В предисловии некий Иван Толстой так его и описывает - как высокомерного, но такого своеобразного и тонко чувствующего, бескомпромиссного, но такого важного великого, который сам себя пытался обмануть и выпендриться, но на самом деле не такой уж страшный.
Каким должен быть идеальный читатель?..
"Позвольте мне набросать портрет этого прекрасного читателя. Он не принадлежит ни к одной определенной нации или классу. Ни один общественный надзиратель или клуб библиофилов не может распоряжаться его душой. Его литературные вкусы не продиктованы теми юношескими чувствами, которые заставляют рядового читателя отождествлять себя с тем или иным персонажем и "пропускать описания". Чуткий, заслуживающий восхищения читатель отождествляет себя не с девушкой или юношей в книге, а с тем, кто задумал и сочинил ее. "

Набоков всегда категорично и снобистки выражается - имеет право. Он хорошо знал и чувствовал литературу, можно верить. Но вот вопрос - то есть чтобы хорошо качественно читать книгу, вообще НЕЛЬЗЯ читать книгу нормально, нужно сразу вставать на метауровень. Интересно, а сам писатель тоже никогда не имел дела с девушками и юношами и не был ими, а сразу думает о том, какую книгу о ком писать, и как ее будут читать, не думая и не отождествляясь с объектами описания?
(Ясно, что в конце концов все читают как хотят, но хочется мнений о таком интеллектуальном подходе, что ли, а не из серии "хочется почитать чего-нибудь и поплакать или поржать, отвлечься")

http://chto-chitat.livejournal.com/12286256.html