Вчера почти весь день шел дождь. Я решила полениться и прочитала "Псоглавцев" Алексея Иванова, "золотовалютного запаса" нашей современной словесности. Мда. Не такой уж золотой этот запас.

Вот, к примеру, как поступает прекрасный мистер Фр.Бенсон? Он садится у камелька, раскуривает трубочку и говорит: "Устраивайтесь поудобней, я сейчас расскажу вам историю. Пожалуйста, погружайтесь в атмосферу, ужасайтесь, но не забывайте, что это только история".

А что делает А. Иванов? Внушает: это все на самом деле! это все взаправду! сейчас выскочит из-за угла!.. Ну, хорошо, взаправду. Но что я (взаправду) вижу? Трусоватого паренька, который на ровном месте шарахается от всякого шороха. Почему мне должно быть страшно от того, что ему страшно? Не понимаю.

А потом - не верю. Не верю, что этот городской мальчик с болезненным воображением способен проделать все то, что проделывает: впрягается в разборки с деревенскими жителями разного калибра, прет на пьяного десантника. Совершенно не верю в историю его любви с местной девушкой. Казалось бы, что может быть естественней, чем желание секса в двадцать лет? Да! Но причем тут любовь? Посмотрел на "тугую задницу" и полюбил навек. Как же, как же.

С сексом у Иванова связано, кажется, что-то болезненное: он как-то чересчур любит его описывать. Я, честно, устала от "культурной" эксплуатации основного инстинкта... в кино трахаются к месту и не к месту, технично и скучно, "будто службу служат"; с рекламных плакатов смотрят призывно тушки разной степени изогнутости; в информационном пространстве доходят до полного уничтожения границ приличий... Короче, задолбали своим сексом; так что описание ночи любви в "Псоглавцах" я пролистала.

Но зато прочитала сцену главной погони и последовавшую за ней развязку. Иванов - мастер динамических описаний. И вообще описаний. Метафоры у него умные и емкие, я с удовольствием их рассматриваю. Но развязка у "Псоглавцев" - это ахтунг. Формально она представляет собой диалог главного героя и неглавного, который оказывается в действительности главным информированным лицом и объясняет произошедшее. Но это формально. На деле же очевидно, что это попытка автора понять, чё у него в романе как:

- Так кто же такие псоглавцы?
- Пограничники. Они охраняют границы социумов (локусов, поведенческих зон) и не позволяют людям переходить из одного в другой беспрепятственно.
- Таааак... А почему именно псоглавцы выполняют роль этих пограничников?
- Потому что псоглавец - это "сабджект", артефакт-хранитель определенной культурной информации, типа флэшки с файлами. Некоторые действия способны включить флэшку и разархивировать файлы. Главный герой совершил такие действия, вот и повылазили черти.
- Ага... А чё в Москве-то? могут вылезти?
- Неее... В Москве слишком много "сообществ", и там перейти из одного в другое - не преступление...

ПОЧЕМУ?? Да по кочану.

Вообще говоря, книжка "Псоглавцы" - это такая интеллектуальная проза для бедных. Дэн Браун пишет для очень-очень бедных, а это для просто бедных. Удобную методу придумал Иванов: берет героя - очень молодого, несведущего ни в чем, кроме гуглежа, и давай вместе с ним гуглить. И про псоглавцев нам все пересказал, и про старообрядцев; винегрет получился порядочный. Вытащил на свет божий писателя Мельникова-Печерского, служившего при военном ведомстве и прославившегося как лютый пес режима в борьбе с раскольниками. От его лица написал "Доношение", в котором Мельников описывает встречу свою с псоглавцами... Зачем?? Почему-то мне обидно стало за Печерского.

Впрочем, мысли в книжке есть и думать она побуждает. Я, например, в очередной раз задумалась о внешней и внутренней свободе. Кое-чего сформулировала для себя. Так что не совсем бесполезные эти "Псоглавцы". Всяко лучше Улицкой.

http://chto-chitat.livejournal.com/12271626.html