Иногда проблемы накатываются волна за волной, и в таком состоянии не хочется читать книги любимых авторов - у них и так нечитанное можно по пальцам пересчитать, и хочется отложить чтение до лучших времен, чтобы получить максимальное удовольствие. По той же причине не хочется приниматься за непроверенных, но судя по отзывам потенциально интересных авторов - их тоже мало (хотя пальцев для счета уже не хватает, но если задействовать пальцы ног, то наверное их тоже можно пересчитать по пальцам :-)
Вот я и взялся за проверенно малоинтересную Уинспир. Хоть книга и вышла в серии "Золотой век английского детектива" но к золотому веку она относится только по времени действия романа. То есть не относится вовсе - ну да, 1930-й год, ну и что с того? Все равно автор не пытался приблизиться к уровню детектива того времени. Так что даже не стилизация, а просто исторический детектив - опять много места занимают описания реалий послевоенного времени, хоть и прошло десять лет после войны, но страна все еще приходит в себя.
Вся книга просто сосредоточие всего того что мне не нравится, но все это в умереных количествах. Так читал с мыслью "Не мое, но не настолько чтобы закрыть книгу. Нужно дочитать". В книге есть депрессивность - очень умеренная, скорее просто грусть. Политика - не люблю политизированные детективы, но этот не политизированный, а скорее наивный (не весь, а шпионско-политическая линия). Есть мистика (не пойму как в детективе может находиться место сверхъестественному?), но этого мало - промелькнула в одной из глав, и тут же пропала. А собственно детективная часть - никакая. Понимаю что у автора не было цели написать детектив, но поскольку книга объявлена детективом, то буду весь следующий абзац отзыва громить детективную линию романа.
Итак, по детективной части - героиня расследует несколько дел одновременно, правда все они какие-то пресные. Не знаю, может быть с высоколитературной точки зрения они и хороши, а вот с детективной - не особо. Интрига правда есть, но лучше бы ее не было - она завершается грандиозным пшиком. Без него я бы мог предположить что книга изначально задумывалась не как детектив, а как произведение непонятного мне жанра. Такие книги всегда сложно оценивать ибо не известны критерии качества - вот пишу отзыв и думаю "а может зря я на нее набросился, может в этом жанре интрига не важна, может здесь принято восторгаться красотами слога, или "правдой жизни", или еще чем-нибудь таким, в чем я не разбираюсь?". Но наличие детективной интриги выводит книгу в разряд детектива, и то как эта интрига разрешилась позволяет поставить ей низкую оценку.

http://chto-chitat.livejournal.com/12145149.html