И завершая вексиллологический экскурс, следует сказать об одном знамени, которое, вероятно, также было захвачено 2 октября.
Оно появилось в Риддергольмской кирхе до Северной войны:

Это в таком состоянии оно сохранилось, но в XVIII в. благодаря акварелям Олафа Хоффмана, оно выглядело вот так:

Надо отдать должное шведскому художнику - вязь он попытался воспроизвести, и читается на нижней кайме "Михайловича всеа Русии" - т.е. знамя Алексея Михайловича. Святой тоже угадывается - св.Евстратий.
Вполне возможно, что это действительно одно знамя "войска князя Якоба" (т.е. Я.К.Черкасского), т.е. служилых людей сотенной службы, которое захватили 2 октября.

https://alexuslob.livejournal.com/344553.html

Согласно реляциям, 2 октября оказалась атакована во время вылазки и "одна бригада стрельцов" - т.е. приказ, скорее всего Осипа Костяева. Сам голова погиб, а захваченными оказались 4 сотенных знамени этого приказа, т.е. практически все знамена соединения.

Считается, три знамени (и фрагментов знамени) сохранилось, в свое время были зарисованы Олафом Хоффманом:


знамена идентичны



Почему это не могут быть "салатские" трофеи - потому что перечисляются в описи 1685 г.
Есть еще два знамени + зарисовка XVIII в. Хоффмана:



Вот с этим пока сказать трудно.

https://alexuslob.livejournal.com/344091.html

Ну вот, по-тихому, разбирая день за днем осады, подошел к самой результативной вылазке 2 октября, в ходе которой было захвачено 17 русских знамен. Я , конечно, "не настоящий сварщик" (с), в смысле - совсем не вексиллолог, но кое-какие мысли изложу здесь. Наверное, это все пойдет в нашу с Николаем книгу по Рижскому походу 1656 г.

Атрибуция знамен, частью сохранившихся в Музее армии, вызывала много споров. Шведы с 1958 г. и в 1960-х гг. проводили ряд исследований. Последнее издание по знаменам - "In Hoc Signo Vinces: A Presentation of the Swedish State Trophy Collection" 2006.
Из наших, из последних, о знаменах писал Владимир Великанов писал в своем блоге.
Ну шо я пока хочу сказать? В реляциях приведены цвета знамен и их девизы. Последние, кстати, очень отличаются, разнятся между собой.

ы другом издании реляции список повторяется

В "Сообщении" вот такой список:



Английская разведка приводит после 2 октября по рижскому списку трофеев:


Шведы в машинописной музейной справке к знаменам приводят следующий список:

Но самое главное - сохранился не введенный в научный оборот список, составленный Делагарди - и вот он значительно помогает в атрибуции.
Итак, совершенно точно можно сказать, что зеленое знамя - это полка Роннорта, всего захвачено было три роннортовских знамени- вот одно из них:

На рисунке Олафа Хоффмана XVIII в. оно выглядит получше)
- 1 красное знамя полковника Говена. Сохранился фрагмент знамени с началом девиза Si Deus:


-"2 знамени, белое и красное, полковника Юнгмана», других кандидатов с таким девизом попросту нет.
Вот белое, полковое - это все-таки Юнгмана:

- ну и "4 красных знамени полковника Циклера. Одно из них с надписью «H"ute dich woll», другое с надписью «Woll gekr"ont mitt ehre», третье с надписью «Kom hole meine beute». Их фрагменты сохранились:




По стрелецким тоже боле-менее понятно - их отделяет от "салатских" трофеев сохранившиеся описания 1685 г.
Ну и еще есть знамя, очевидно, поместных.
Как-то так....

https://alexuslob.livejournal.com/343948.html

Рижские реляции о разгроме то 100000, то 118000, то 120000 московитов дали "жизнь" множеству сообщений в нарративе.
В кратком варианте она была воспроизведена в "Театре Европы" (с рядом опечаток) - в 7 томе

Затем в сочинениях Пуффендорфа (на латыни) и Кельха.
В 1701 г. выжимка из реляций нашла воспроизведение в исторических очерках по истории Европы

Затем пересказ реляции в обобщающей работе Гадебуша.
В 1791 г. пастор Зоннтаг, используя данные реляции, а также Кельха и Пуффендорфа, опубликовал в Риге 26-страничную брошюру.

Сочинение Зоннтага в 1820-х гг. перевел и пересказал (с ошибками) Шлун, опубликовавший в "Отечественных записках" статью по осаде Риги в 1656 г. А в конце XIX в. Истомин, используя работу Шлуна, также опубликовал статью с рядом ошибок (например, составителем Рижской реляции 1656 г. он назвал пастора Зоннтага, и т.д.).
В историографии в основном все цитируют Шлуна и Истомина, т.е. двойной и тройной перепев Карузо Рабиновичем.

https://alexuslob.livejournal.com/343530.html

Приобщился к новому изданию - публикации Андреем Громовым описаний и чертежей русских и трофейных пушек, выполненных в 1755 г. (88 стр). В деле запечатлены изображения не сохранившихся орудий.
На чертежах можно увидеть не дошедшие до наших дней изображения русских пушек XVII в. А.Якимова, , Г.Наумова, К. Михайлова, В.Логинова, а также "голанок" 1630-х-1660-х гг. Ждём с нетерпением продолжения!
(Тираж очень маленький...)



Конечно, по качеству чертежи уступают рисункам шведского художника Телотта, так как сделаны нижними чинами артиллерии. Однако же, в отличие от шведских рисунков, имеются подробные пояснительные надписи с размерами. Перед нами некий "коллективный Телотт", важный источник по бомбардологии. "Русский Телотт" - это не только описи полевого повытья XVIII в. - это еще и "репорты", присылаемые из периферии в Москву с сообщениями и чертежами старинных орудий, находящихся на вооружении крепостей. Так, пищаль 1491 г. "Яковлевых учеников Вани и Васюка" до 1756 г. находилась на вооружении Оренбурга (этому в свое время - в советское время - была посвящена статья А.П.Лебедянской). И таких "репортов" было прислано немало!
Эх, объединить бы это все добро - столько неизвестных "потерянных" орудий всплывет!

https://alexuslob.livejournal.com/343124.html

Всего нашли, наверное, с десяток реляций об осаде Риги Алексеем Михайловичем - на немецком, латыни и даже итальянском.
Самая известная - "Обстоятельная и правдивая реляция", изданная в типографии Шредера в 1657 г. в двух или даже трех изданиях


"Краткие сообщения" - нам известны также в двух изданиях (один и тот же текст в разных изданиях).



Краткий летучий листок, посвященный вылазке 2 октября 1656 - пока нашли одно издание

ну и всякие компилятивные издания на основе упомянутых реляций. Да, надо отметить небольшое поэтическое сочинение, изданное Мюллером в 1662 г.

Жаль, что с нашей стороны источники раскиданы по разным фондам и неполны. Опять-таки, лакуны есть.
И работа по поиску, сопоставлению и анализу требует, конечно, много времени и ресурсов. Но, надеюсь, с Николаем smirnovnv добъем когда-нибудь)

https://alexuslob.livejournal.com/342829.html

Продолжаем по осаде Риги 1656 г.
Помимо известной "Обстоятельной и правдивой реляции" в Риге, после снятия осады русскими войсками Алексея Михайловича, было выпущено несколько реляций - о них, как раз в историографии известно очень мало. Между тем каждая из реляций - обособленный источник, содержащий в себе оригинальные сведения со шведской стороны. Вот , например, в типографии Шредера вышло "Перечисление разрывных ядер и гранат, которые во время осады города Риги с 23 августа по 5 октября были брошены. Рига, 1656 г.". В этом источнике перечислены повреждения и ущербы бюргеров от русских гранат, зафиксированные в магистратских книгах.

Всего было выпущено не менее 1875 гранат и ядер, помимо тех, которые упали в Ризинг и Двину, или крушили укрепления рижских бастионов.
Интересным является также отдельно изданный "краткий дневник" по дням осады.

P.S. Да, и небольшое пояснение для долбанутых - данный пост связан только с изучением русско-шведской войны 1656-58 гг., безо всяких намеков и аналогий. А то, понимашь, в предыдущий раз набежало всякого говна, пришлось чистить

https://alexuslob.livejournal.com/342327.html

20 августа 1656 г. под Ригой генерал-губернатор Делагарди, фон Турн, Хельмфельт и несколько старших офицеров (всего с рейтарами около 370 чел.) отправились для рекогносцировки, после чего Турн в сопровождении своих штаб-офицеров отдалился от основной группы и двинулся вниз по реке, где и был замечен русскими разъездами .
Русские рейтары немедленно атаковали. Шведские трубачи заиграли отход, но было уже поздно. Отряд графа был быстро окружен и перебит. Тела Хенрика фон Турна и его штаб-офицера Уильяма Кронмана были обезглавлены и головы принесены в царский лагерь как доказательство гибели генерала.
С головой фон Турна связан один историографический миф. Так, белорусский историк Г.Саганович пишет, что будто бы «московиты» отрубили голову молодого графа и три дня показывали на вилах защитникам . В реальности после того, как государю предъявили голову убитого графа, был сделан ковчежец, обитый красным сукном (по шведским данным - даже красным бархатом) для передачи рижскому гарнизону (об этом отдельный разговор).

Вообще, этот сюжет неоднократно воспроизводился в литературе как доказательство "варварства московитской армии". Отрубание головы противника - это же явный признак "неевропейскости"? (нет))))
Ну так вот, как-то забывают еще один сюжет из этой же осады - 29 сентября в ходе вылазки рижан под командованием майора Ленсмана был убит в бою голова ("полковник" - как пишут шведы) Петр Степанович Толстой. Майор Ленсман отрубил голову голове (такой вот каламбур) и ускакал с ней в Ригу. Голова Толстого была представлена как доказательство ликвидации видного военачальника.
Ну а обмен головами - обычное дело в те времена.

https://alexuslob.livejournal.com/342183.html

Штурм Кокенгаузена (Кокейноса) 1656 г. в историографии описан мельком.
А в реальности вырисовывается очень интересный сюжет про "спецназ Тишайшего" (тм).
В ночь с 14 на 15 августа, как записано в бумагах походной канцелярии Алексея Михайловича, царь приказал боярину С.Л.Стрешневу, полковникам «и всяких начальных людей с пешими людми с салдаты и с стрельцами ис шанец отпустить к немецкому городу Куконаусу на приступ». По шведской реляции на штурм пошло 12000 войска. Согласно царской грамоте в штурме принимало участие 2500 русских воинов, которые "приступали жестоким приступом". Гарнизон состоял из 300-400 солдат.
«Крепок безмерно – писал царь Алексей Михайлович сестрам о Кокенгаузене, - ров глубокий, меньшой брат нашему кремлевскому рву, а крепостию сын Смоленску граду».

В течение двух часов шведский гарнизон мужественно держал западную часть крепости, однако под натиском русских комендант с солдатами был вынужден отступить в замок. При отходе Шперлинг был тяжело ранен. Но отступив в замок, шведы неожиданно обнаружили в нем ... русских, а на башне уже развивался русский стяг. Как это произошло, до сих пор неизвестно.
Русские источники на этот счет очень лаконичны - в документах встречаются лишь стандартные для делопроизводства фразы - «город взяли, а немецких людей побили и языки многие и знамена и наряд и зелейную казну взяли».
По предположению шведов «русские, должно быть, ухитрились взобраться на крепостные валы и стены в незащищенном месте». Восточная сторона действительно была (или казалась?) неприступной. Солдаты каких полков это сделали и по какому приказу - неизвестно.
Тем не менее шведские солдаты оказались в полном замешательстве и тут же были все уничтожены. Тяжелораненый Шперлинг попал живым в плен, но умер через четыре часа, «русские, таким образом, закрепились на шведской земле во многом благодаря неразумным оборонительным действиям».

В наш со Смирновым "Рижский поход 1656 г." сюжет непременно войдет.

https://alexuslob.livejournal.com/341792.html

В истории России XVII столетия хватало своих д`Артаньянов. Вот один из них, Николас Бауман, несомненно, должен находиться в ряду выдающихся реформаторов и военачальников. Человек с незаурядной судьбой, ветеран многих войн, в том числе Тридцатилетней войны и обороны Кандии от турок. 13 лет Бауман отдал службе в России.
Статью мы с Олегом и Игорем написали давно - и вот наконец-то опубликована. Мы постарались воссоздать главные вехи биографии прославленного "московитского" генерала, которая ничем не уступает биографии еще одного генерала - Томаса Далейла по прозвищу "Московитский зверь".

Бабулин И.Б., Курбатов О.А., Лобин А.Н. Забытый гений русской артиллерии: генерал Николас Бауман (1607-1684)

https://alexuslob.livejournal.com/341665.html

По Рижскому походу источников, конечно, много - это центральное событие кампании 1656 г., да и всей войны. Все-таки государев поход с привлечением крупных сил и средств. Но именно из-за обилия источников можно в них утонуть, так и не разобравшись.
Особенно много вопросов с реляциями, донесениями, письмами и иконографическим материалом.
Вот, например, известна гравюра "Осада Риги" - а на основании каких источников она составлялась? Судя по всему, в 1656 г. по разведдонесениям была составлена схема расположения русских частей с explicatio, по типу таких набросков:

Здесь мы видим перечисления ровно тех же полков (черновой вариант), которые потом окажутся на гравюре....
В общем, приходиться углубляться в "источники источников" - откуда, что и как появилось. А это сложно, муторно и ... неохотно)))

https://alexuslob.livejournal.com/340988.html

Порог творческого кризиса - когда понимаешь, что после публикации последней книги начинают пугать перспективы дальнейших исследований - ведь эпохой раннего Петра у меня "закрывается" сфера моих интересов.
- к Смоленской войне 1512-1522 гг. я вряд ли в ближайшее время вернусь - разве только публикациями источников, коих накоплено немало. Заодно подожду банановых шкурок в мой адрес (критиковать можно и нужно, но предложите хоть что-то своё, системное))))
- публикации по истории артиллерии иссякают. Далее в XVIII век двигаться не хочется - период не мой.
Поговорил с Н.В.Смирновым на предмет перспектив. Собственно, их две - либо самому составлять справочник по русской артиллерии XV-XVII вв, либо вместе с Николаем продолжить заниматься русско-шведской 1656-58, в частности Рижским походом (материалов по нему а свое время накоплено много).
Прям дилемма, за что браться (с учётом того, что НВС ещё надо писать по Ведроши).

https://alexuslob.livejournal.com/340532.html

Вышла из печати книга нашего дорогого von_buddenbrock

Зимой 1664 г. в Россию вторглась 60-тысячная армия короля Яна II Казимира с преданными ему украинскими казаками Правобережья и союзными крымскими татарами. За весь XVII век Русское государство не испытывало такого грандиозного нашествия польско-литовских войск. Угроза была настолько серьезной, что даже царь Алексей Михайлович готовился лично выступить в поход и возглавить Государев полк, чего он не делал со времен Рижского похода 1656 г.
Стратегической целью наступательной операции польско-литовских и крымско-татарских войск стала Москва. Король хотел достигнуть столицы и принудить царя к заключению выгодного для Речи Посполитой соглашения, аналогичного тому, которое было подписано в Деулино в 1618 г.
Новая книга И.Б. Бабулина представляет собой самое подробное и обстоятельное исследование военной кампании 1663–1664 гг., которая стала заключительным актом в ходе борьбы России и Речи Посполитой за Украину в 1654–1667 гг. В данной работе использован обширный круг архивных источников, большая часть из которых впервые вводится в научный оборот.

Заодно посмотрел - наша со Н.Смирновым книга "Борьба за Юрьев-Ливонский" у "Витязей" уже не продается, очевидно, распродана.

https://alexuslob.livejournal.com/340413.html

Не дает она мне покоя, пытаюсь все же разобраться с уникальной пищалью, на которой имеется "издевательский" титул "MAGNO DOMINI TZARI ET MAGNO DVCI MICHAELI FOEDROWITS OMNIVM VRSORVM" - "Великому государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всех медведей". 1) орудие иностранное, орнамент более приближен к оформлению голландских стволов 2) таких орудий было как минимум два 3) 1615 год, чей это мог быть подарок? Тут варианта пока два - голландцы (может даже, что голландцы традиционно выполняли чей-то заказ) или ... шведы (В свое время (1950-е) о шведском происхождении орудия заявил старший научный сотрудник Артиллерийского музея инженер-полковник К.Е. Дмитраков - и за такую "непатриотическую версию" был переведен в Тамбов). Надпись могла относиться к "титульным" войнам" - а спор о титулах со шведами начался во время встречи 30 сентября 1615 г. в деревне Песок. Царь всех медведей - вроде и признание царского титула, но благодаря каламбуру - русорум/урсорум - получается царь не над людьми. Вот такой "документ в бронзе"
Насчет имперцев я пока в сомнении.
В общем, загадок много. Надеюсь, со временем это уникальное орудие займет свое место в экспозиции музея (а пока лежит в фонде).

https://alexuslob.livejournal.com/339978.html

Никогда не гонялся за Хиршем, ибо наукометрия идет побоку по причине того, что на моей работе она не востребована.
Кроме того, году так с 2019 принял решение, что лучше писать книги, а не статьи - так как первых прочитают гораздо бОльшее число людей (книги рассчитаны на широкую аудиторию), а статьи в среднем живут года два-три, а потом "умирают". Впрочем, есть статьи, которые рождаются "мертвыми" - их никто не читает и не цитирует.
С 2019 г. пошли "Артиллерия Ивана Грозного", "Пушки Смуты", "Артиллерия первых Романовых", "Смоленская война". Статьи, которых я сдал до 2019 г. так и остались лежать в редакциях, ожидая выхода (у меня с 2018 г. "висят" пять статей).
И вот тут решил посмотреть свой Хирш в РИНЦе. Ну что ж - с момента выхода книг Хирш не поднялся, что говорит о том, что в наукометрии статьи играют бОльшую роль, чем книги (статьи выкладываются в РИНЦ). А это есть печальная тенденция - статьи в наукометрии весомее, чем книги.

https://alexuslob.livejournal.com/339884.html

Все, сегодня сдал текст "Артиллерия Петра Великого. В начале славных дел", хронологически доведенный до 1702 г.
Постарался пройти по самым важным вопросам 1676-1702 гг. Ну и конечно, что проблемы посленарвского восстановления - пьянство мастеров, переливка пушек, сбор колоколов, качество и количество произведенных пушек за 1701 г. описаны подробно.
Получилось суховато, зато по делу - опять таблицы, сводные данные, дела из 5 архивов СПб и Москвы, "все, что накоплено непосильным трудом..."))).
Наверняка, имеются недочеты и ошибки (а у кого их нет?). Некоторые историографические вопросы я намеренно заострил - надеюсь на отклик.

Сейчас, конечно, для издания книг не очень уж благоприятная пора. Но хорошо бы, если бы книжонка вышла все-таки в этом году - как-никак, год 350-летия Петра. Символическое завершение тетралогии.
А вот что делать потом - большой вопрос. То, что опубликовано, собиралось не один десяток лет. А по артиллерии петровского времени еще разбираться и разбираться, неизученного материала выше крыши - по 1703-1725 гг. не один том можно написать, и одному это не осилить.
Еще неизвестно, что с обложкой делать...

https://alexuslob.livejournal.com/339169.html

Уф, практически закончил "Артиллерию Петра Великого" (до 1702 г.). Осталась вычитка - много огрехов.
Но я о другом. Опять в рубрике "переатрибуция".
В Артиллерийском музее имеется интересный экспонат - сотрудники его называют "квадрат" - это так называемый "камнемет XVI в."
Изображение и кое-какие данные представлены в госкаталоге

Орудие с прямоугольным сечением ствола со времен Талызина и Бранденбурга датируют XVI веком, и эта датировка никем не оспаривается, хотя оснований для нее не вижу - на мой взгляд, датировка ошибочна. Конечно, изложенные мной соображения пока не что иное, как предположение, но лично для меня очевидно, что это конец XVII в. Мысли такие:
- орудия гаубичного типа, а гаубицы в России появляются в конце XVII в.
- смотрим на винград - он оригинален, сделан в форме гребеня с ушками для крепления каната, что говорит скорее о «корабельном» типе, и это никак не XVI в.
- зарядная камора сделана в виде четырехгранной усеченной пирамиды - а именно в последнюю четверть XVII в. проводятся эксперименты с коническими каморами (здесь - пирамидальная, но принцип тот же)
- цапфы с заплечиками
(свои фото не нашел, вот нашел в интернете):

Форма каморы, размеры и масса ствола, цапфы с заплечиками, форма винграда – исходя из вышесказанного, мне кажется, что такое орудие может быть отнесено к тому самому времени, когда приглашенные мастера делали стволы, в том числе экспериментального типа, желая удивить царя-бомбардира новыми «инвенциями». То есть это орудие 1690-х гг.
Дело в том, что в 1694-1698 гг. на Пушечном дворе работал иноземец Бартоломео Ла Валетт (Варфоломей Лавалетт Борисов), и он делал корабельные пушки "новой инвенции" - длиной от 14 вершков до 1 аршина 1 вершка и калибром от 6 до 26 фунтов! Т.е. это короткие крупнокалиберные корабельные пушки. В качестве боеприпаса к ним - дроб и "жеребья железные" (металлические прутки).
Длина нашего "камнемета" составляет 75 см, т.е. 1 аршин 1 вершок, масса 174 кг ( где-то 10 пудов 35 фунтов), т.е. его размеры приближены к ... размерам оригинальных «лаволеттовских» орудий.
Да простят меня сотрудники Артиллерийского музеума, но это явно не XVI в. Соотношение с лаволеттовскими пушками-гаубицами пока на уровне предположения, подробного описания этих сверхкоротких и крупнокалиберных орудий я не нашел, но надеюсь, что найдутся.
Если мое предположение верно, то в собрании музея имеется единственное лаволеттовское орудие первых, периода Азовской флотилии, кораблей.
Да и вообще, сведения об экспериментальных орудиях с прямоугольным сечением ствола - это скорее из практики XVIII в., а не XVI в. - вот, например, еще петровское орудие:

Как-то так.

https://alexuslob.livejournal.com/338291.html

В рамках новой рубрики "переатрибуция"
Пищаль "Скоропея". На дульной части вылиты надпись «Скоропея» и фигурка мифического существа, покрытого чешуей, с восемью лапами, на конце хвоста — вторая голова. На казенной части литая надпись: «Божиею милостию царь и государь и великий князь Федор Иванович всея Русии зделана сия пищаль Скоропея лета 7098 делал Ондрей Чохов», запал в раковине, по сторонам запала приливы, у торели начеканено: «224 пуда». В настоящее время орудие экспонируется в ВИМАИВиВС
(Инв.№ 9/123).

В литературе и справочниках можно встретить информацию о том, что тяжелая 24-фунтовая пищаль "Скоропея", отлитая в 1590 г., участвовала в осаде Нарвы в 1700 г. В опубликованном В.Ф.Ратчем росписи она упомянута под именем "Скороспел" (Ратч В. Описание осады Нарвы в 1700 г.// Артиллерийский журнал, 1858 г. № 3. С. 80)
Так же см.: Кужлева Л.С. Памятники Северной войны в Артиллерийском историческом музее // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. III. Л., 1958. С. 75-77.
В реальности эта пищаль была под Нарвой, но не в 1700 г., а в 1590 г. И отлита она не в 1590 г., а с сентября по ноябрь 1589 г. В составе осадного наряда государя Федора Ивановича "Скоропею" тащил голова Г.А. Неелов с посохой белозерской и вологодской.
Откуда же данные про 1700 г.? Действительно, Петр предполагал использовать в осадной артиллерии, и даже было послано распоряжение готовить орудия «Скоропея» и «Свиток» в Новгороде для похода. Но в итоге они так и остались в городе. В начале XVIII в. их хотели переправить в Таганрог, но суда по росписи таганрогской артиллерии 1704 г., их там не было.

https://alexuslob.livejournal.com/338004.html

В общем, с учетом того, что материала о пушках накопилось много, может попробую открыть рубрику "переатрибуция", где буду выкладывать какие-то новые материалы по артиллерийским экспонатам. Публиковать в виде статей не считаю целесообразным, так как это требует много времени и сил. Мне проще так, написать в блоге - и, возможно, это даст некий толчок к дальнейшему изучению.
Как пример - как-то я писал свои соображения в заметке "Пушки-сестры или загадка из Кобленца", далее я воспроизвел (уже со ссылками) этот сюжет в книге "Пушки первых Романовых".
И вот, с.н.с. ВИМАИВ и ВС А.В.Громов раскопал интереснейшие данные по этим пушкам:

В общем, да, голландские композитные пушки 1620-х-1630х гг. И никакой это не "подарок Ивана Грозного Соловецкому монастырю".

Ранее я писал об эрмитажной 5-зарядной пушке и о пушке "Волк" 1684 г.

В общем, посмотрю, как хватит сил ))))

https://alexuslob.livejournal.com/337714.html

Вот так и бывает - вроде всю книгу приказа Артиллерии просмотрел, что надо выписал, а когда себя начинаешь проверять, то там, то сям вылезают ускользнувшие от глаз записи.
Вот например:

запись вставлена между заметками от 14 и 15 мая 1701 г., поэтому написана очень мелким и корявым почерком - наверное, поэтому глаз за нее не зацепился. А меж тем большинство текста можно разобрать: «того ж числа великого государя указ за пометою думного дьяка Андрея Андреевича Виниюса о пушечных мастерах ... быть иноземцу Филипу Шпекле и во всем с ним спрашиваться...» - где многоточия, пока не удается разобрать. Но запись очень важна для понимания процессов, происходящих на Пушечном дворе после "Нарвской конфузии".
Голландец Шпекла - фактически главный мастер по отливке новых орудий.

https://alexuslob.livejournal.com/337598.html