Настало время поговорить о политике. Надо проявить гражданское самосознание. Завела новую рубрику, в ней будут подрубрики по темам. Начнём с выборов в Госдуму. Приглашаю всех неравнодушных пообщаться на эту тему. Буду выкладывать понравившиеся статьи и жду ваших комментариев.

Начну сразу с пояснений. Прочитав статью господина Голосова, пришла к мнению, что он под видом объективного обзора (есть «за» и «против») проводит агитацию против КПРФ. С моим мнением согласно и большинство комментаторов.

Это адрес статьи http://slon.ru/russia/tri_prichiny_golosovat_ne_golosovat_za_kprf-683291.xhtml

Полностью перепечатала статью и наиболее интересные комментарии к ней.

Три причины голосовать / не голосовать за КПРФ

Григорий Голосов

Сегодня я начинаю цикл статей о политических партиях, которые будут фигурировать в избирательном бюллетене 4 декабря. Несколько слов о том, кому адресованы эти статьи. Они не для тех, кто уже определился с выбором, то есть не для лояльного электората. Они для тех, кто руководствуется стратегией, известной под названием «вариант Навального»: голосовать за любую партию, кроме «Единой России».

Основой этой стратегии, в моем понимании, является констатация следующих обстоятельств: (1) «выборы» 4 декабря не настоящие, имитационные; (2) ни одна из участвующих в них партий не является вполне независимой от властей; (3) результат в значительной мере предрешен; (4) тем не менее, он предрешен не абсолютно, и массовое голосование за любую партию, кроме «Единой России», способно нанести некоторый ущерб политической монополии. По четвертому пункту эта стратегия расходится с вариантом «остаться на диване / съездить в Таиланд», почему-то известной под названием «бойкот выборов», а также с вариантом порчи бюллетеня, которую некоторые его сторонники именуют «НаХ-НаХ».

Одна из проблем с «вариантом Навального» в том и состоит, что по смыслу это – голосование против «Единой России», но по форме нужно как бы поддержать некую другую партию. И это расходится со вторым из перечисленных выше пунктов. Просто бросить кубик, у которого шесть граней – как раз по числу партий «легальной оппозиции» – на мой взгляд, не такой уж плохой вариант, но не слишком реалистичный. Если у ярого антикоммуниста выпадет КПРФ, он ведь все равно за нее не проголосует: просто не вынесет этого психологически. Поэтому нужен предварительный отбор до двух вариантов, между которыми можно было бы выбрать с помощью монеты. А для такого отбора нужны критерии.

Несомненно, что у каждого избирателя такие критерии будут свои. Абсолютно объективная экспертная рекомендация тут невозможна. Единственное, что я могу сделать – это поделиться соображениями, основанными на моем личном приоритете, а он состоит в том, чтобы Россия перешла от нынешней системы персоналистской диктатуры к нормальному современному государственному устройству, то есть к демократии. Я приведу по три аргумента «за» и «против» каждой партии – именно те, которые мне представляются важными. Каждый аргумент будет сопровождаться оговорками, которые, на мой взгляд, эти аргументы не устраняют, но ограничивают пределы их применимости. Начну с КПРФ.


Аргумент «за» №1

Совершенно несомненно, что КПРФ преодолеет семипроцентный барьер. Это значит, что поданный за нее голос ни в коем случае не будет потерян. У КПРФ есть сравнительно небольшая (по моей оценке, основанной на опросных данных, порядка 5–10% от электората в целом), но устойчивая и лояльная группа поддержки. Средняя доля голосов за КПРФ на региональных выборах последних лет составила почти 20%. Разумеется, в число реальных избирателей КПРФ входили далеко не только убежденные коммунисты, но и многие далекие от вечно живого учения избиратели, которые находили КПРФ наиболее убедительной оппозиционной партией. Но КПРФ прошла бы и без них, только за счет лоялистов.

Вариант, при котором в Думу проходили бы только «Единая Россия» и КПРФ, выгоден власти. Это позволяет, во-первых, законсервировать ситуацию превосходства «Единой России» (потому что для большинства избирателей КПРФ, как ни крути, является неприемлемой опцией), а во-вторых – при общении с западными коллегами представлять дело так, будто единственной альтернативой Путину является коммунизм.

Читать далее...

Мне очень понравился этот анализ нашей действительности. Сама лучше не написала бы. Полностью согласна с автором.

источник http://besttoday.ru/subjects/782.html автор tebedam

Главный и практически единственный аргумент в защиту сегодняшнего режима – кратный рост благосостояния населения за последние десять лет. Действительно, ВВП за путинские годы почти удвоился, а доходы населения росли опережающими темпами и в реальном выражении выросли в 2,5-3 раза. Оптимизм строится на расчете, что за следующие десять лет доходы населения вновь удвоятся или утроятся и станут сопоставимы по размерам с европейскими странами. Факт роста доходов обыгрывается во всевозможных формах: выросли зарплаты и в рублях, и в долларах, и в абсолютном и в относительном выражениях, выросли пенсии, граждан за чертой бедности стало меньше, выросла покупательная способность, стало больше товаров и торговых центров, расширилась сфера услуг… список различных интерпретаций можно продолжать еще очень долго.

Рост благосостояния нельзя отрицать, но ни в коем случае нельзя забывать, чем мы за него заплатили: деградацией ЖКХ и опережающим ростом тарифов; деградацией медицинских услуг, которые фактически переведены на платную основу; деградацией образования, как высшего, так и школьного, которое также активно становится платным; деградацией армии и провалом контрактной реформы; монетизацией льгот (кроме чиновничьих); тотальной коррупцией; недоступным жильем (главная составляющая цены которого – коррупционная); деградацией зарождавшейся судебной системы; нивелированием института судей присяжных; деградацией Конституционного суда и нарушением самых разных конституционных норм; радикальным ограничением политических и гражданских прав; введением цензуры на всех федеральных телеканалах; провалом пенсионной реформы; провалом в миграционной политике; резким ростом националистических настроений; введением диктатуры.

Читать далее

Просматривая на просторах Интернета публикации на политические темы, случайно наткнулась на диалог Андрея Пионтковского с Ольгой Хвостуновой. Прочла с интересом. Есть информация для размышления.

Как бы вы прокомментировали сентябрьские политические события в России?

24 сентября в стране был фактически установлен новый политический режим. До этого момента мы жили в системе авторитарной власти, которая допускала различные возможные сценарии развития, но теперь страна живет в режиме пожизненной личной диктатуры.
Читать далее...

Эта подробная памятка для избирателей, написанная Аркадием Любаревым, ведущим экспертом ассоциации «ГОЛОС», будет полезна тем, кто не решил, что делать в день выборов.
(Взято отсюда: http://www.golos.org/news/3798 )

Старый анекдот

В 1990-е годы ходил такой анекдот:

Офицер разъясняет солдатам порядок голосования:

– Все партии вам знать необязательно. Главная партия – это …, партия правительства. Если вы ЗА правительство – ставьте в квадрате справа от этой партии плюс. Если ПРОТИВ – ставьте в этом квадрате минус.

Этот анекдот постоянно вспоминается, когда я слышу разного рода рекомендации о том, как поступить с избирательным бюллетенем. Многие избиратели недостаточно хорошо понимают, к каким последствиям приводят те или иные их действия, и потому могут поддаться на ошибочные или провокационные советы. Поэтому я решил дать избирателям подробные разъяснения.
Читать далее...

«Гражданин Наблюдатель» - это проект, созданный для того, чтобы обеспечить независимое наблюдение за голосованием как на ближайших выборах 4 декабря в Госдуму, так и на всех следующих выборах. Это гражданский, а не политический проект: «Гражданин Наблюдатель» не связан с какой-либо партией и движением и объединяет тех людей из различных организаций, которые заинтересованы в честном ходе голосования и подсчёте голосов. Поэтому внутри проекта запрещена агитация за или против любых партий и политиков – мы можем придерживаться разных взглядов, но нас объединяет стремление сделать выборы максимально честными.

Работа «Гражданина Наблюдателя» не ограничивается наблюдением в день голосования. Для того, чтобы это наблюдение было эффективно, ежедневно трудятся различные рабочие группы проекта, состоящие из волонтёров – все участники проекта работают бесплатно.

Вот сайт проекта: http://nabludatel.org/

Я никогда ничем подобным не занималась, но сейчас решила записаться в наблюдатели. Посмотрим, что из этого выйдет. Неравнодушных приглашаю присоединиться.

Вот и закончился сумасшедший день, переходящий в утро следующего. Была на выборах в статусе члена УИК с правом совещательного голоса в Москве. Обещала вам свой отчёт.
Начну сразу с итогов, а потом расскажу остальное. Итак, в процентах:

Явка – 56,6
Из числа проголосовавших:
ЕР – 31,5
КПРФ – 21,1
СР – 13,7
Яблоко – 13,6
ЛДПР – 13,1
Патриоты – 1,6
Пр. дело - 1,0
Недействительных – 4,3

Читать далее...

Оригинал тут http://m-kalashnikov.livejournal.com/1082672.html

Максим Калашников

ПИСЬМА ФУТУРОЛОГА: 10 ДЕКАБРЯ КАК «НОВЫЙ 1989-Й»
Заметки участника грандиозного митинга на Болотной площади

Вот и началась агония целой «постсоветской эпохи-91». Монопольной власти КПСС, чтобы сгнить, потребовалось 70 лет. Власти мародеров и уголовников, установившейся в 1991 году (на не в 2000-м!) сгнила и стала рассыпаться всего за 20 лет. Хотя цифры эти весьма условны.
Митинг на Болотной напомнил мне массовые манифестации 1989-1991 годов – не только огромным числом искреннее рассерженных людей, но и разношерстностью состава.
Что будет дальше? Избежит ли наш народ очередного «лохотрона» - 20 лет спустя?

Читать далее...

Перепост. Оригинал тут: http://naganoff.livejournal.com/41303.html

В последние дни мы с вами имеем удовольствие наблюдать информационную атаку на губернатора Кировской области Никиту Белых, развёрнутую одновременно в разных СМИ и Интернете. Мол, тот отдал областное ЖКХ на откуп своим приспешникам и допустил резкий рост тарифов на ЖКХ в своём регионе, поскольку ему наплевать на жителей, а хочется лишь отдыхать даже в то время, когда новогодние праздники уже закончились. И отдыхать не где-либо, а в Швеции. Но защитник простого народа Путин перед камерами сурово прекратил эти безобразия. Оно и понятно, ведь Путин знает толк в борьбе с тарифами ЖКХ, ибо нет никого более в нашей стране, кто так бы последовательно боролся с их ростом в течение вот уже одиннадцати лет...

Проследим же из года в год этапы титанической борьбы нашего Национального Лидера с тарифами на ЖКХ, и убедимся, какой он - человек слова:

Читать далее...

С мнением М. Задорнова о телевидении я согласна, советую почитать. Но на самом деле, гораздо интереснее комментарии людей. Времени потратила много, но не пожалела. Комментариев почти 2 тысячи. Ссылка на статью: http://mzadornov.livejournal.com/55620.html?page=8&cut_expand=1#cutid1