Wild_Katze, Благодарю за содержательный ответ. Мало или много мы знаем? Это смотря с чем сравнивать. Процесс познания идёт, несомненно, и опыт мы приобретаем. Но хвастаться пока не стоит, предстоит узнать гораздо больше, чем мы уже знаем.

Если всё так просто и комплекция человека зависит от работы щитовидки и надпочечников, логично было бы в целях коррекции фигуры воздействовать напрямую на щитовидку и надпочечники, не так ли? Почему же толпы диетологов советуют что угодно, только не это? Выходит: либо ваша информация не точна, либо диетологи невежественны. А может и то и другое.

Определённые практические успехи несомненно есть. То, что вы привели - синтез некоторых органических веществ тому доказательство. Но: "Теория без практики мертва, а практика без теории слепа". Вот с теорией у нас завал. Поясню на примере. Наблюдаем некий организм, для определённости мышь. Вот она живая, а через полчаса мёртвая (в данном случае причина не важна, допустим от старости). Все клетки на месте, атомы с молекулами только что были живой материей и вдруг стали мёртвой материей. Чего не стало? Потом мы решили попробовать оживить мышь, ударили её током. Она встала и побежала. Была она мёртвой или нет? Мёртвый - живой мы сейчас определяем по функционированию - по дыханию, пульсу, электроимпульсам мозга. Но понять живая материя перед нами или нет мы не можем без этих подсказок. С другой стороны, экстрасенсы даже по фотографии могут сказать жив изображённый человек или нет. Но они это чувствуют, иногда ошибаются и тоже объяснить свои ощущения не могут.

Вернёмся к мыши. Проводился такой жестокий эксперимент. Закрывали мышь в банке наглухо, так чтобы воздух не проходил, и уравновешивали на точных весах. Через какое-то время мышь задыхалась и умирала. В этот момент банка с ней становилась чуть-чуть легче и равновесие нарушалось. Выходит, жизнь имеет вес? Душа? Официальная наука пока никак не объясняет такие эксперименты, не вписывающиеся в утверждённые догмы.

Вы интересуетесь тем, что происходит в момент смерти. В одной статье врач-реаниматолог хорошо описывает этот процесс:
"Клиническая смерть
- своеобразное переходное состояние между жизнью и смертью, начинается с момента прекращения деятельности центральной нервной системы, кровообращения и дыхания и продолжается в течение короткого промежутка времени, пока не разовьются необратимые изменения в головном мозге. С момента их наступления смерть расценивается, как биологическая (в контексте этой статьи я уравниваю понятия социальной и биологической смерти ввиду необратимости процессов, происшедших в организме). Таким образом, главной динамической характеристикой клинической смерти является возможная обратимость этого состояния.
Во время клинической смерти дыхание, кровообращение и рефлексы отсутствуют, однако клеточный обмен веществ продолжается анаэробным путем. Постепенно запасы энергетиков в мозге истощаются, и нервная ткань умирает.
Принято считать (Г.А.Рябов), что в обычных условиях срок клинической смерти у человека составляет 3-6 минут. Необходимо учитывать, что необратимые изменения в исторически-молодых образованиях головного мозга (кора) наступают гораздо быстрей, чем в более древних (ствол, продолговатый мозг). При полном отсутствии кислорода в коре и мозжечке за 2 - 2.5 мин. возникают фокусы омертвения, а в продолговатом мозге даже через 10-15 мин. погибают лишь единичные клетки. (А.Д.Адо с соавторами)"(http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html). Так что не то, что молекулы, но даже клетки во время смерти изменяются.
Ответ на ваш вопрос о диетологах:
"Много лет средства массовой информации твердили, что лишний вес вреден. Если так, то почему половина человечества страдает от ожирения. Израильский диетолог Аелет Калтер написала книгу, "Мы все – настоящие люди", ставшую сенсацией в современной диетологии. На страницах своей книги Аелет разоблачает теорию лишнего веса. До начала двадцатого века легкая полнота считалась признаком здоровья и красоты. Все переменилось в пятидесятых годах. И по мнению Аелет мода тут не при чем. Главная ответственность лежит на американских страховых компаниях. Им нужен был объективный показатель, который позволил бы взимать с определенной категории клиентов повышенные тарифы на страховку. Этим параметром стал вес. Показатель лишнего веса рассчитывался исходя из роста человека, но при этом не учитывались не возраст, не особенности строения фигуры. Поскольку вес подавляющего большинства жителей Америки был намного выше "идеального", страна в испуге начала добровольно голодать. Но при этом приблизится к идеальному весу удавалось немногим. Тысячи граждан, выглядевших вполне нормально для своих лет, стали считать себя толстяками. Вот тут то и заработали в полную мощь производители разного рода диетической продукции и лекарств для похудения .На сегодняшний день годовой оборот этих отраслей превышает 283 миллиардов долларов! Кто добровольно откажется от такой прибыли?" (http://magwomen.ru/news/lozh-o-lishnem-vese/)
Нужно всегда руководствоваться здравым смыслом (поскольку он никогда не обманывает) и помнить, что если ещё не разорились лотереи - грош цена пророкам, если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья экстрасенсов - помойка, если некто предлагает чудо - он шарлатан. Вот еще одна цитата о результативности работы экстрасенсов:
"В ночь с 6 на 7 декабря 1995 г. под Хабаровском бесследно исчез пассажирский самолет ТУ-154, совершавший рейс Хабаровск – Новосибирск. Интенсивные поиски силами спасателей Министерства по чрезвычайным ситуациям продолжались почти две недели. Была обследована территория радиусом 100 км. Остатки самолета были обнаружены лишь 18 декабря. С самого начала к поискам подключились экстрасенсы. Всего их собралось сто двадцать семь. Как писали газеты, специалисты МЧС очень внимательно относились к предсказаниям экстрасенсов. Проверялись все их версии, было израсходовано огромное количество горючего, и всё впустую. Лишь 18 декабря члены правительственной комиссии обратились к исходным материалам, проанализировали данные дежурных расчетов ПВО, которые почему-то не были приняты за главную версию с самого начала. И что же? В 12 км от того места, где по данным военного локатора цель была потеряна, самолет обнаружили в тот же день. А сто двадцать семь экстрасенсов так ничего и не нашли! Вам, дорогой читатель, это ни о чём не говорит?" (http://razumru.ru/pseudo/krugl/03.htm)
А упомянутый вами эксперимент с мышью меня заинтересовал. Меня интересуют подробности: кто именно его делал, а главное - когда. Судя по простоте этого эксперимента и отсутствию в нем сложного оборудования, данный эксперимент проводился лет этак сто назад, а может даже и двести. С тех пор ведь наука далеко шагнула.
К сведению, любой научный подход основан на статистике и на доказательствах. Как говорят немцы: "Einmal ist keinmal", что значит: "Один раз все равно, что ни одного раза". Один эксперимент это не эксперимент. Замечательно объяснены научные статистика и доказательство в статье "Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов" (http://evolbiol.ru/evidence.htm#intro):
"Сначала давайте уточним, что такое "доказательство". Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof". Биология - естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу". Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия. После этого начинается самое главное - поиск новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить степень достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную гипотезу могут вноситься дополнения и уточнения. Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная "убедительность" собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу) вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт)."
Если бы упомянутый вами эксперимент впоследствии подтверждался другими многочисленными экспериментами, то мы бы о нем и о его авторе хорошо знали, а описание эксперимента было бы в школьных учебниках.

Врач - реаниматолог, конечно человек неплохой. Только его объяснение заключается в описании внешней стороны процесса. Такие слова как "расценивается", "принято считать" говорят о субъективном мнении. Непонятно, кто это расценивает, считает и почему. Другой врач расценит и посчитает по другому - это уже не наука.

"Своеобразное состояние начинается с момента прекращения деятельности и длится, пока не разовьются необратимые изменения." Классическая попытка объяснить то, что не понятно самому. Такая фраза вызывает вопросы к каждому слову. Чем своеобразное? Что считать прекращением деятельности? Какие изменения необратимы? Получается: клиническая смерть длится, пока не наступят необратимые изменения, а изменения наступают, когда клиническая переходит в биологическую. Это называется тавтология.

С интересом прочёл про диетологов. Наша цивилизация больна на голову - такой я делаю вывод. Огромное количество людей издеваются над собственным организмом в угоду какой-то статистике, из боязни каких-то страховщиков. Выдуманные дурацкие правила уродуют природу, такое положение надо менять.

Чудо - это закон природы, который просто нам пока неизвестен, так я считаю. Вселенная представляет из себя гораздо более сложное явление, чем мы пока о ней знаем. Один случай с самолётом - это один случай с самолётом. Как вы выразились: "Один раз все равно, что ни одного раза. Один эксперимент это не эксперимент". Есть ещё много разных случаев, как доказывающих, так и опровергающих эффективность экстрасенсов. Явление есть и его нужно изучать, так я считаю. Если отбрасывать неудобные факты, то наука превращается в религию, где всё решают незыблемые догмы.

Я рад, что смог вас заинтересовать экспериментом. Честно говоря, я уже позабыл где я читал о нём и в связи с чем. Но вот поискал, и нашёл любопытную ссылку. Там и про этот эксперимент, и много ещё разных интересных вещей. http://www.nekto.org/met/03.htm Надеюсь, найдёте для себя много любопытного. ))