Википедики против кровавой гебни.

По поводу "Замены Википедии Большой Российской Энциклопедией" (как уже многими отмечалось, непонятно где и в чем, но в данном случае неважно).

Дело вовсе не в том, что Википедия такой бриллиантовый источних чистых знаний, а кровавая гебня пытается заменить его лживой высурковской пропагандой. Русская Википедия вообще довольно посредственный источник, если предмет ваших интересов - не аниме, не спорт и не биографии знаменитых гомосексуалистов. И набить базу статей, количественно превосходящую Википедию на основании десятка-другого уже существующих энциклопедий, справочников и реестров - есть задача чисто техническая и не слишком сложная.

Вопрос несколько в другом. Википедия - _свободная_ энциклопедия. Три четверти ценности Википедии состоит в прилагающейся к каждой статье, картинке, схеме из Википедии свободной лицензии. Если тебе нужны какие-то справочные материалы - ты всегда можешь взять их в Википедии, на заранее известных и необременительных условиях. Ссылок, кстати, это тоже касается, если ты не блогер-одиночка а крупная организация - хоть по закону ссылки и цитаты не относятся к копирайту, но копирайт-индустрия регулярно изобретает новые поводы для претензий. И если ты Гугль, задействовать в своих проектах прямые ссылки на Британику было бы весьма опрометчиво. Повторю еще раз - википедию нужно рассматривать не как сайт, предназначенный для непосредственного чтения,а в первую очередь как репозитарий свободных справочных материалов.

И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в "интеллектуальную собственность" некоей мутной частной лавочки и это, типа, считается успехом. Вплоть до того что, напоминаю, ухитрились приватизировать даже тексты государственных стандартов. Затем эта лавочка начинает требовать триллиарды за каждую копию. Все, естественно, обходят лавочку по широкой дуге, она разоряется, цепь правопреемственности теряется, теперь использовать созданное на казенные деньги произведение не может никто и никак.

И вот именно об этом то и нужно говорить. О том что любые траты на казенную "российскую энциклопедию" без гарантий свободного использования ее материалами всеми гражданами страны - есть очередной попил казенных денег. А как доносит разведка именно так все и будет.

Ссылка

Об экологии всерьёз

Недавнее выступление маленькой девочки с поучением толпы дипломатов борьбе за экологию - это только начало большой и суровой борьбы с безответственным отношением человечества к своему дому - Земле.

Климат - это важно. Но для нас важен не только климат, он - не единственный фактор, критически влияющий на сохранение доступной и комфортной для каждой водоросли и каждого насекомого окружающей среды.

Совершенно вне фокуса внимания СМИ. зациклившихся на таких химерах как "уровень жизни" или даже "экономический рост" оказался такой критический фактор как скорость вращения Земли. Между тем, при полнейшем попустительстве правительств и корпораций она падает с такой катастрофической скоростью, что сутки увеличиваются на 2 миллисекунды каждые сто лет. Не пройдёт и нескольких миллионов лет, как в земных сутках окажется 25 и более часов. А это катастрофически повлияет на биоритмы практически любого земного существа - от выхухоли до баклана и зяблика.

Что может сделать в связи с этим ответственный и любящий природу человек?
Прежде всего - воспользоваться законом сохранения момента импульса вращающейся системы и переместить массу к центру вращения.
Человечество не имеет пока возможности срыть горы, но, как минимум оно имеет серьёзную причину прекратить строить небоскрёбы.
Ведь каждый килограмм кирпича и бетона, поднятый ввысь хоть чуть-чуть, но приближает 25-часовой 26-часовой и все прочие апокалипсисы!

Правительства должны немедленно принять поэтапный план борьбы с небоскрёбами и, вместо вознесения масс строительного материала ввысь, начать выкапывать глубокие шахты методом уплотнительной трамбовки грунта.
Уверен, что на ближайшей же международной конференции должен быть принят поэтапный антинебоскрёбный план устойчивого развития малоэтажного пространства.

До тех пор, пока этого не будет сделано, я, в знак протеста, каждый понедельник отсутствую в школе.

Ссылка

* * *

- Так в чём проблема? – спросила Лиса, усаживаясь не слишком близко к Волку.
- Да вот – не даёт мне мой завтрак! – Волк указал вилкой на Ежа. Последний ещё чуть-чуть отодвинулся от пустой тарелки и свернулся в шарик понадёжнее.
- В смысле – не даёт?
- Ну, упёрся, что мол «нет» - и всё, - подтвердил Медведь. – Типа, пусть хоть все голодные ходят, а ему пофигу!
- Ты ему нормально всё объяснил?
- Сто раз, - подтвердил Волк. – Я просто съем его на завтрак – ну чего тут непонятного? А он сворачивается и шипит, что, мол, не дастся.
- Торгуется, - вздохнула Лиса. – Ну предложи ему что-нибудь взамен. Вот этого червяка, например. Завтрак – за завтрак, совершенно нормальный обмен.
- Да предлагал я! Не берёт, сволочь. Я ему обед из трёх блюд предлагал, а он всё равно… - Волк ткнул в Ежа вилкой. Тот зашипел и резко растопырил иголки.
- Ёж, ну что это за поведение? – вздохнула Лиса. - Вспомни наконец, что ты в лесу не один.. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Все Кролики это понимают, а ты ведёшь себя совершенно неприлично.
Ёж фыркнул.
- Ёж, ты на переговорах! – присоединился Медведь и приобнял Волка с Лисой. Что-то хрустнуло. – Нам непременно нужно придти к консенсусу!
- Мне - не нужно, - буркнул Ёж. – Можете кончать такие переговоры.
- Но ты же на них пришёл.
- Я на них не пришёл. Это моя нора. Это вы к ней пришли.
Лиса покрутила головой.
-Что-то я не вижу никакой твоей норы.
- На неё Волк сел и сидит. Я обратно домой попасть не могу.
- Вот видишь! – широко улыбнулась Лиса. – Раз Волк на ней сидит, значит, это его нора, а вовсе не твоя. Хватит уже этих глупостей. Сколько тебе в обмен нужно: два блюда? Три? Пять?
- Нисколько. Я вообще не хочу, чтобы меня ели.
- Но почему? Это же совершенно нормальный порядок вещей, общепринятая практика.
- Я от этого сдохну и исчезну, - объяснил Ёж.
- Что значит – исчезну? – возмутилась Лиса. – Ты вообще про закон сохранения помнишь? Никуда ты не исчезнешь, просто превратишься в нечто иное.
- В говно.
- А что, собственно, тебе не нравится? Из Кроликов получается говно, из Белочек – говно. Это естественный ход вещей. С какой ты считаешь себя чем-то другим?
- Я не собираюсь становиться говном. Я Ёж.
Трое его собеседников перевели дыхание.
- Вот тупой, - мрачно изрёк Медведь.- Как, как ему объяснить, чтобы он понял?
- Я понял. Я просто не согласен.
- Ты совершенно не конструктивен!
Ёж молча растопырил иголки.
- А вот это уже агрессия и провокация, - отметила Лиса. – Ёж, если ты не позволишь тебя сейчас съесть, это может для тебя плохо кончиться.
Ёж почему-то промолчал. Остальные переглянулись.
- Из-за какого-то идиота Волк до сих пор не завтракал. Я, кстати, тоже, – сухо заметила Лиса. – Надо уже кончать с этим балаганом. Волк, покажи ты ему!
Волк показательно встал, раскрыл пасть так, что туда при желании можно было засунуть Медведя, и, бросив вилку, быстро-быстро запихал растопыренного Ежа себе в глотку.
- Вот на что этот шипучий дурак рассчитывал? – риторически спросила Лиса.
- …Волк, что с тобой? – забеспокоился Медведь. – Ты в порядке?
- У-у-у, - ответил ему невнятно Волк, держись за живот. – Он колется.
- Колоться в чужом желудке - это уже совсем наглость, - заметила лиса. – Он что, не понимает, что он на частной территории? Внутри частной территории, можно сказать.
- Вот как сделать, чтобы он это понял? - в задумчивости кивнул Медведь.
- МНЕ БОЛЬНО! – завыл на них Волк. – Он иголками колется!
- Да он сдох уже, наверное, - успокоила его лиса. – Не может он там долго колоться. Подожди, и из него нормальное говно получится, как из всех.
-УУУУУУ! – отозвался Волк таким тоном, что Лиса на всякий случай отодвинулась.
- Мы пойдём, пожалуй. Ситуация, в принципе решена, а мне ещё себе кого-то на завтрак подобрать надо.
-У-у-у? – прозвучал вдогонку уходящим слабый голос.
-...Всё-таки надо учить Ежей цивилизованному ведению переговоров. Они всё время создают какие-то бессмысленные сложности на ровном месте, - заметила Лиса Медведю при следующей встрече. – Кстати, ты не встречал Волка? Что-то его уже неделю не видно. Вдруг с ним что-то случилось, а мы и не в курсе.

Ссылка
Источнег

---

Комментарий в мемуарий:

Хоть цитирующий и говорит, что это бойан, я такого бойана не помню. Поэтому впечатление у меня свежее. Дык вот, в качестве свежего впечатления, у меня, можно сказать, всё детство пронеслось перед глазами.

И те, что «взрослые» именно с такой позиции и вели переговоры. Когда у тебя значительно меньше масса, нет никакой возможности выбора и мало значимых ресурсов, то есть практически отсутствует возможность распоряжения ими, как и чем-либо (а в детстве её, можно сказать, нет совсем), все «переговоры» с тобой — только с таких позиций. Слова — это не вместилище какого-то там смысла, вот ещё, чего захотели, не средство сообщения информации, а средство оказания воздействия, давления на объект в нужном для давящего направлении, лингвистические когти и зубы. Дашь слабину — и тебя больше не будет, останется один плейсхолдер. Не дашь — тоже, скорее всего, не будет, но хотя бы в следующий раз. Если тебя воспринимают несерьёзно, то и все воздействия на тебя воспринимают как несерьёзные. А под серьёзностью воспринимают ответственность, т.е. возможность огрести в ответ негативных последствий для себя. Всё же, человечки поумнее волка и грань, когда им уже будет хуже, учитывают. Возможно, сей комментарий в цитате — только испортит материал, ну да ладно.

Вис Виталис

Вы говорите, вас не предупреждали?
Предупреждали, конечно.
Выбирающий позор, а не войну, получит и позор и войну.
19 сентября Европейский парламент принял резолюцию, в которой Советско-германский договор о ненападении 1939 года объявлен причиной Второй мировой войны.
Не Веймар, не аншлюсс, не раздел Чехословакии, не американское субсидирование и восхваление Гитлера («Человек года» 1938, по версии журнала «Тайм»), не динамо Англии и Франции в ответ на предложение СССР создать антигитлеровскую коалицию, не Мюнхен, нет. А пакт, подобный которому подписали почти все европейские страны. Напомнить, кто договаривался с Гитлером?
1933 г - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырёх.
1934 г - Польша - пакт Пилсудского - Гитлера.
1935 г - Великобритания - морское соглашение.
1936 г - Япония - антикоминтерновский пакт.
1938 г - Великобритания, Франция, Италия - Мюнхенское соглашение. Раздел Чехословакии, Судет, Силезии.
1938 г, март - аншлюс Австрии.
1938 г, сентябрь - Великобритания - пакт о ненападении.
1938 г, декабрь - Франция - пакт о ненападении.
1939 г, март - Румыния - экономическое соглашение.
1939 г, март- Литва - договор о ненападении.
1939, май - Италия - договор о союзе и дружбе.
1939, май - Дания, договор о ненападении.
1939, июнь - Латвия, Эстония - договоры о ненападении.
1939, август - СССР - договор о ненападении.
А знаете, что происходит, почему происходит и именно сейчас происходит?
Если вы сами отказались от памяти своих предков - строителей, воителей, победителей, титанов - то как вы можете требовать памяти от тех, кто их ненавидел тогда и ненавидит сейчас?
Вы сами выбросили на помойку свою историю. Вы сами покрыли грязью титанов прошлого, живших и воевавших ради вас. Вы сами отказались от их имени, предав их и разбазарив их великое наследие. Так чего другого вы ждете от недругов?
Сперва они в унисон с вами чернили вашу историю. Потом они вместе с вами начали уничтожать ваши памятники. Потом они вместе с вами стали стирать вашу историю. Теперь они создают новую историю, в соответствии которого вам придется платить и каяться.
Выбрав позор, вы получите позор.
А потом и войну.

……………………

(ОТ СЕБЯ.
И продолжайте ласково лайкать полезных (Западу и всей мировой русофобии) местных малоумков с их десоветизацией, совками и "советскими")

Ссылка

---

Ну и от меня (DA) комментарий в цитарий:

Продолжая формулу не особо симпатичного мне лично Дмитрия Пучкова, добавлю от себя:

Антисоветчик — всегда русофоб.
Антисоветчик — всегда мракобес.

Как-то так.

Антисоциальные сети

Изучаю словарь современных выражений - то новое, что появилось в английском языке с приходом интернета.  Многие выражения довольно интересны, например Ifinger - палец, который оставляют чистым во время еды чтобы можно было пользоваться телефоном.

А вот выражение antisocial networking заставило задуматься - это "добавление в друзья тех, с кем не будешь общаться".   Подумала - на самом деле есть много блогов, которые я читаю но никогда не комментирую - просто потому что не испытываю желания общаться с этим человеком, а читаю для того чтобы рассматривать мир не только со своей, но и с чужой точки зрения, формируя, так сказать, объемную картинку.

А у вас таких много? или "в друзьях" действительно только друзья?

---

Комментарий к цитате:

У меня ещё до интернета появилось Фидо, сеть, состоящая из «эхоконференций, то есть, фактически, форумов по почте, она, с одной стороны, была пригодна только для общения, с другой стороны, была непригодна для установления каких-либо связей, то есть, по правилам подавляющего большинства форумов, запрещался не только оффтопик, но и так называемая «личная переписка», которая интересна только её участникам и не предполагает участия остальных. Далее, уже в интернете, до ЖЖ и Лиру у меня был сайт на narod.ru, где была некая агломирация личных сайтов и тематических сообществ и чатов сообществ, там народ заходил в гостевую книгу, где и общался.

ЖЖ был ещё по инвайтам, а я, кстати, знал словосочетание «живой журнал», но не знал, что это такое, поэтому употреблял это словосочетание чисто литературно-образно, называл так свою гостевую. Кажется, на ДР, человек с naroda вручил инвайт, дескать вот те мол настоящий живой журнал. Завёл ЖЖ, а он всё время падал, и ЛиРу я завёл по двум причинам: во-первых, как бекап на случай, если этот жж однажды, упав, более не встанет, а во-вторых, и как позже оказалось, в-главных, как средство писать и редактировать комментарии общения, т.е. на ЛиРу было возможно получение постов друзей и ВСЕХ комментариев в почту, и редактирование собственных комментариев; всего этого функционала у ЖЖ не было.

Тогда, как раз, пошёл взрывной рост блог-платформ: ЖЖ, ЛиРу, diary.ru, journals.ru, ejournal.ru, я-ру итп, а личные сайты, как раз, отходили в мир иной, и инфраструктура narod.ru под Яндексом тоже уже погружалась в песок. Получилось так, что в ЛиРу единовременно перевалилось с народа всё сообщество, единым «облаком» тусовка в человек 30-40 знакомых голов. Таким образом, фактически, это был ресурс исключительно для общения, в крайнем случае, обмена ссылками в процессе.

Ну а потом уже массово попёрли разного рода публицисты, колумнисты, копипасты, RSS итд итп. И вот тогда юзеры, как и всё в мире, поделились на две категории: знакомые/друзья и текстогенераторы. Это разделение, по-моему, абсолютно неизбежно при расширении среды. Одни — с которыми общаться, другие — которых читать. С первыми всё понятно, вторые — своего рода «радио», газеты-журналы, они пишут условный «текст», содержательно не имеющий отношения к их персоне, общение с ними либо невозможно, либо нежелательно, так же, как невозможно и нежелательно общение с головой в телевизоре, радиоголосами или журналом-газетой. Общение с незнакомыми людьми тоже проблематично. Нет, конечно, можно прийти к кому-нибудь и сыпать комплиментами, но если говорить о содержательном общении: вот человек высказал своё блаблабла; и кто ты такой, чтобы приходить к нему и ему возражать или как-либо «перечить», он же имеет право, имеет право упиваться этим правом, не нравится — не ешь не читай.

Собственно, в этом разница русского/советского и ныне превалирующего американского культурного поля, которую очень хорошо прочувствовали бывшие админы ЖЖ (сейчас у них dreamwidth.org). В американской культуре есть такая штука, как bubble, он же пузырь, он же кокон, он же песочница. Общество представляется рынком и все отношения построены по принципу торговли услугамий: спрос, предложение, конкуренция, фетиш выбора… Ввиду этого в социальных сетях образуются то, что американские товарищщчи выделяют как «феномен фейсбука» и называют filter-bubbles, т.е. когда пользователи массово выбирают видеть то, что им нравится, и не видеть того, что не нравится, это же касается и людей: френдит человечек тех, хто думает (а по-английски «думает» — это «чувствует») так же, как он сам, и через некоторое время он уже считает, что все умные и честные люди «думают» так, как он, следовательно, он — умный и честный, следовательно, умные и честные — это те, кто думает так же, как он. Таким образом, возникает самообман с положительной обратной связью. В такой системе координат главное — найти «своих» — и успокоиться.

Русское культурное поле кардинально иное, если американское кристаллизуется вокруг filter-bubbles (уж очень мне нравится это слово, как школьное: «а Осенний дуб — вот это настоящее имя существительное») и продуцирует их в промышленном режиме, то выражение "to live in one's bubble" переводится как «жить в своём мирке», причём, вот этот самый «мирок» обладает резко негативной культурной коннотацией, то есть «жить в мирке» — это что-то плохое, а не то, к чему следует стремиться. Так вот, если «жить в мирке» — это что-то плохое, мещанское, то что же хорошее? — А выходить за пределы «мирка», это, само по себе, ещё не просвещение, не стремление к объективности и даже к истине, но уже вполне-себе культурная предпосылка для всего этого. Да и вообще всякие там «поиски правды» — такая русская национальная забава, уходящая корнями в глуби веков, ну и ещё во мрак одной известной монотеистической религии, но это неточно. А вот «удобная позиция» и «удобно устроился» — это в русской культуре — ругательство, когда о человеке говорят разве-что не матом, а в американской это признак достижения и жизненного успеха.

Дык вот, что же отмечает в своём «мемуаре» админ dreamwidth.org. ЖЖ представляло собой, как раз, социальную сеточку в прообразе — с пузыриками и лытдыбром для «своих» и массовыми, причём, действительно,  а не как у русских  массовыми фанатско-ролевыми сообществами, а русские ввалились и начинали «вещание», излагали суждения, мнения, позиции, обсуждали, спорили итп, т.е фактически, создали самоподдерживающуюся интеллектуальную среду, которой не было и в страшном сне не предполагалось.

На настоящий момент, можно констатировать, что культурное поле американизировалось, т.е. специфически русское культурное поле разрушено. Блогер щяс тот, у кого, во-первых, блогинг этот приносит денежную прибыль, а подписчики исчисляются десятками и сотнями тыщ, чем, собственно, блогеры и мериются. А если подписчиков (никаких не друзей уже) тысячи, то о какой дружбе и о каком общении тут, В ПРИНЦИПЕ, может идти речь… И хто ты такой, чтобы выделиться из стапицота тыщ таких же… Можно пытаться там что-то говорить, но с тем же успехом можно со стенкой разговаривать, а лучше — с углами, так как их больше, они разнообразнее, ну или можно написать в спортлото редакцию газеты «Правда». Это не вина сих блогеров, это бремя больших чисел, ну а устремление: «я буду общаться и получать за это деньги» — главный соцсетевой тренд наших дней. Но если мы говорим об условном мегатысячнике, он пишет или снимает видео с ориентировкой на неограниченную аудиторию, формально, есть возможность к нему обращаться, слать «письма в в редакцию» ибо он, как то радио, гукает в космос, в котором и ты находишься, а если взять именно человека, не занимающегося таким «вещанием», так у него свои друзья, свои «фильтропузырики», это его, как щяс принято говорить, личное пространство, он имеет право, а ты, собсно, кто такой, чтобы лезть к нему… Нет, комплимент-то ему сделать можно, доброе слово-чай и кошке приятно, но чтобы что-то кроме, там возразить или в дискуссию вступить, на это сразу найдётся нужный ярлык. Всё. Посторонним без лести не лезть!

Дык вот, возвращаясь к… Народ живёт своей жизнью, стареет, детей там растит, внуков, может.… Тату совка, с которой я «прикочевал» на ЛиРу разбрелась, а с «новым» всем обстоит всё так, как описано выше. Поэтому сейчас остались, в основном, текстогенераторы, т.е. когда не «друзья», а подписчики, подписаны, чтобы читать. У некоторых мегатысячников бывает много комментаторов, там, когда их много, можно что-то говорить, оставаясь, по большому счёту, в тени, чтобы изредка «зацепиться языками» с такими же случайными подписчиками-комментаторами, как ты сам. Ну и некоторые мегатысячники, всё же, создают некие точки кристаллизации говорящего социума, когда их ресурс превращается в, как правило, тематическую дискуссионную площадку, своего рода клуб по интересам, но это ооооочень редкий случай.

Лично я, когда народу хватало, вёл журнал активно, а когда разбрелись все «старые», а «новые» изолированы культурным полем, стало лень. Как в фильме «}{оттабыч»: вроде и ковёр самолёт сделали, а лететь некуда. Нададресат — как ни крути, штука важная и нужная.

Впрочем, «культурное поле» — это не приговор. Тут дело в том, что сам формат «социальной сети», блога/журнала, в общем, того, когда, даже если поле и одно, а у каждого футболиста — свой личный дворик и мяч, непригоден для создания социальной среды, связей, общения. Пригоден только для поддержания уже существующих, причём, только параллельно с другими средствами поддержания. Для общения и завязывания знакомств нужны общие пространства, клубы, форумы, куда приходит достаточное количество народу на общих, то есть одинаковых для всех основаниях, и участники не имеют возможности ни устанавливать, ни менять правила для других людей по своему усмотрению, при этом правила для «большого» форума одинаковы для всех и реальны для исполнения, то есть приемлемы для подавляющего большинства. Только так.

Социальные сети — это, действительно, антисоциальные сети, это уже медицинский факт. Фейсбук — это, вообще, ацкая сотона, и пусть он горит в аду с его автоматизацией, пессимизацией, шоладемизацией, лексической фильтрацией, поведенческим профайлингом и прочей социальной экскриментоинженерией. Тем более, что, как сказал толи Кедми, толи Сатановский, русские — это евреи 21 века, а я бы сказал, цыгане 21 века, фактически, приговорённые к уничтожению. Заходя на фейсбук, становишься ведьмой, и на тебя открывается охота. Кроме охоты на ведьм, происходит какая-то аццкая же пропаганда, в результате частенько даже в принципе разумные люди, попадая в фейсбук, дуреют, дичают и начинают говорить штампами и лозунгами. Это толи нервирует, толи печалит… В общем, к фейсбуку у меня стойкое предубеждение. Так-то, если бы было, ради кого-чего, то это не так, чтобы прям проблема-проблема, но ничего такого нет; ну не ради фейсбука же, в самом деле…

Что касается других соцсетей, то известная сеть vikonlatkte вроде, ничего. По крайней мере, там есть масса тематических сообществ по интересам, если оно надо. Вот только там, ссабако, требуют телефон и реальные паспортные данные, что нерадует зело, поэтому, хоть меня иногда и посещает шальная мысль зарегистрироваться там, но пока ей быстро становится и скучно, и грустно, и не в кого когти вонзить, и она уходит к кому-то ещё.

Читать и смотреть разных деятелей для развлечения расширения мира — читаю и смотрю, а что до общения, то у всех свои дела и норы. Иных уж нет, а те далече.
Что интересно. ЛиРушные RSS-трансляции были исключительно удобны для того, чтобы, с одной стороны, читать, нигде не светясь, с другой, цитатник рядом, можно цитировать и комментировать в нём же, делать заметки итп, но ЛиРу постепенно сдувается, и трансляции — сломали и, кажется, уже навсегда. Больше ничего не добавляется уже с год, выдаёт ошибку.

PS: Недавно в ЖЖ захотел в профиле что-то изменить, так при сохранении изменений, ОНо говорит «введите реальную дату рождения» (это взамен установленной 1917). Вот теперь выбор — либо никогда ничего не менять, либо искать другую дату, теперь даже и не знаю, какую. Проводил, было дело, в mail.ru ещё забавный эксперимент, пока там всё не загнулось — взаимофрендинг всех подряд автоматом, интересно было, сколько наберётся. Набралось сотни полторы пустых аккаунтов :)

 РОСКОМЗАПРЕТ 
Главлит

(тоже перепост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.



По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).

Ссылка
Ссылка

В новостях вижу.

6 июня юрист так называемого «Фонда борьбы с коррупцией» Любовь Соболь можно сказать напала на Маргариту Симоньян в студии радиостанции «Эхо Москвы». Помощница Навального караулила главного редактора RT с камерой у входа, а затем гналась за Симоньян по коридорам, пока ту не спрятали в кабинете сотрудники радиостанции.

После "атаки" Соболь находящаяся на 18-й неделе беременности Симоньян почувствовала себя плохо. Пострадавшую госпитализировали в одну из московских больниц. Вскоре главный редактор RT сообщила, что находится под угрозой прерывания беременности.

Что хочу сказать.

Из этих вот больших и малых, следующих непрестанной чередой примеров, я давно уже сделал для себя небольшой и очевидный вывод.

Никаких моральных норм для нас - у них нет.

Но в силу того, что все мы априори - враги, моральные вопросы снимаются.

Беременные, инвалиды, слабые, нищие - да по фигу. Закон - для своих.

Этих (нас) можно давить, унижать, топтать; и ещё подхихикивать при этом.

Убивать тоже можно.

Всё это их, по списку, сплошное "не скорблю" - не кончается никогда. Просто одни это "не скорблю" вслух произносят, а другие про себя говорят. Но на лбу и так всё написано.

Но едва задевают их, тут сразу же звучит на жутком надрыве, со слезой: "Боже мой, Боже мой, как стыдно".

И, чёрт, им не надоест в это играть. Никогда не надоест.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Буквально только что встретил: «Есть такая профессия — родину не прощать».
И встретил очень давно, лет 16-17 назад: «Не думай, каким быть перед ними. Для них ты всегда виновен.»

Но надо понимать, что «родина» тут — так, для красного словца. По сути, какая разница, вокруг чего именно кристаллизуется конкретная идентичность… Я давно, ещё со школы, говорил об «этике для своих», состоянии ума, в котором этические нормы (особенно, ограничения) действуют только среди своих и по отношению к своим. Удивительно, как пересекаются, накладываясь друг на друга в разных «слоях» социальной жизни человека эти «свои» и «чужие», «мы» и «они». И какие причудливые преломления претерпевает и этика, и любые события, факты, процессы, отношения и тренды в её призме. Как это причудливо. Разноцветно. Многообразно. Остро. Эвристично. До тех пор, пока не происходит  отравление  онемение и не становится плевать.

А ведь предупреждали
о проблемах развития современной науки мне хочется добавить одно старинное пророчество из фантастического рассказа Л.Сцилларда "Фонд Марка Гейбла":

"- Так может быть, вы захотите сделать что-нибудь для ее регресса?
- Вот это с удовольствием, - сказал Гейбл. Но как это осуществить?
- Что же, - ответил я, - думаю, это будет нетрудно. Я даже думаю, что сделать это будет совсем легко. Учредите фонд с ежегодным взносом пожертвований в тридцать миллионов долларов. Предложите субсидии ученым, занимающимся научными исследованиями и испытывающим недостаток в средствах, - пусть они только представят убедительное доказательство ценности своих работ. Организуйте десять комитетов и в каждый включите двенадцать ученых для рассмотрения этих заявок. Вытащите из лабораторий самых способных ученых и сделайте их членами комитетов. А лучших из лучших в своих отраслях поставьте председателями комитетов с ежегодным окладом в пятьдесят тысяч долларов. Учредите также десять премий в сто тысяч долларов за лучший научный труд года. Вот и всё.
- Но как такой фонд сможет послужить регрессу науки?
- Ну, это просто. Прежде всего лучшие ученые покинут свои лаборатории и отдадут все свое время комитетам по рассмотрению заявок на субсидии. Во-вторых, научные работники, нуждающиеся в средствах, сконцентрируют всё своё внимание на вопросах, по которым можно добиться видимого успеха. Первые несколько лет можно будет ожидать роста научной продукции, но затем в погоне за быстрым успехом и самоочевидными фактами наука быстро зачахнет. Она превратиться в подобие салонной игры. Возникнут моды. Те ученые, которые будут следовать моде, получат субсидии. Остальные их не получат. Вскоре и они научатся следовать моде."

Этот рассказ был опубликован в сборнике "Современная зарубежная фантастика" в 1964-м году.

Ссылка

Из ФБ для памяти: теория конденсированного состояния

Раз уж пошла такая пьянка, давайте я расскажу, что, с моей сугубо личной точки зрения, изменилось в теории конденсированного состояния (это примерно половина всей наличной теоретической физики) по сравнению, ну, скажем, с 1960 годом.

Если коротко: всё.

Что, собственно, было по состоянию на 1960 год? Была, в очень приличном виде, динамика кристаллической решетки (там основы были заложены Борном, фон Карманом и Дебаем в начале века, потом, сразу после создания квантовой механики, был Пайерлс, ну, сразу после войны появилась теория неупругого рассеяния нейтронов, она же потом пригодилась для эффекта Мёссбауэра) - но рассчитывать фононные спектры, а следовательно, термодинамику и т.п. конкретного кристалла возможностей не было. Вообще.

Была зонная теория (теория невзаимодействующих электронов). Было качественное понимание, почему она часто работает, хотя и не должна (теория ферми-жидкости Ландау). Было качественное понимание, что работает она не всегда (концепция моттовского изолятора, на самом деле, восходящая к работам Шубина и Вонсовского 1930х). Была феноменологическая "фермиология", разработанная главным образом И.М.Лифшицем и сотрудниками. Возможностей конструктивно обсуждать электронную структуру конкретных веществ практически не было.

Магнетизм был понятен "в принципе", но при попытках оценить, скажем, температуру Кюри железа получался неправильный порядок величины, ну и, кстати, и знак.

Была феноменологическая теория сверхтекучести гелия-4 (Ландау), а также теория сверхтекучести слабо неидеального Бозе-газа (Боголюбов) и основанная на вариационном принципе (то есть, неконтролируемых приближениях) теория Фейнмана. Была теория сверхпроводимости, феноменологическая (Лондон, Гинзбург-Ландау, Абрикосов...) и полумикроскопическая (БКШ). Была концепция плазмонов (Бом и Пайнс). Были первые попытки разработать микроскопическую теорию взаимодействующих частиц, основанную на диаграммной технике (Геллман, Бракнер, Мигдал, Галицкий, Беляев...).

В общем и целом, теория конденсированного состояния базировалась на чистой феноменологии, то есть, на законах термодинамики и соображениях симметрии. Просто потому, что ничего другого сделать было нельзя, во всяком случае, контролируемым образом. Была общая концепция "квазичастиц", то есть, совсем грубо, утверждение о том, что все на свете подобно идеальному (или слабо неидеальному) газу, если правильно выбрать переменные.

Что изменилось.

(1) Теория конденсированного состояния стала в очень значительной степени вычислительной. Кстати, в СССР так толком и не стала до самого его распада, не в последнюю очередь, из-за позиции "ведущих научных школ" (я хорошо помню, что "об использовании компьютеров говорят только те, кто не может использовать собственные мозги").

(2) За счет этого и за счет развития новых концепций и подходов, теория "конденсированного состояния вообще" превратилась в теорию конкретных материалов и веществ. Мы действительно _понимаем_ теперь, чем литий отличается от натрия, иридий от платины, а железо от никеля.

(3) Очень важная часть современной теории конденсированного состояния (тоже резко отрицаемая советскими "ведущими научными школами") - это исследование моделей (от почтенной модели Хаббарда до новомодной модели SYK). До 1960х эта деятельность была сугубо маргинальной. Сейчас - магистральная.

(4) Скейлинг, ренормгруппа, далее везде. В современной теории конденсированного состояния понятие "класса универсальности" едва ли не более важно, чем понятие "квазичастицы" в теории образца 1960 года.

(5) Соотношение с математикой. "Старая" теория конденсированного состояния обходилась математикой (в лучшем случае) 19 века. Главной доблестью теоретика было умение проинтегрировать в комплексной плоскости или решить несложный дифур (обыкновенный). Сейчас - как бы ни раздражало порой злоупотребление словом "топологический", но... в общем, чтобы разобраться в физике графена, таки необходимо иметь представление о теореме Атийи-Зингера, об эволюции Шрамма-Лёвнера и о чем только не.

(6) Происходящее прямо на наших глазах: концепция quantum entanglement постепенно становится в центр теоретической физики, включая теорию конденсированного состояния. Что про это говорят (говорили) классики советской науки? А говорили они, например, что Эйнштейн после 1925 года вообще ничего в физике не сделал (работа Эйнштейна-Подольского-Розена, в которой, в сущности, появилось это понятие, возможно, самое важное во всей физике - если не во всем естествознании - опубликована в 1935).

В общем, сейчас речь идет о совершенно новой науке.

Ссылка

Глобальное охлаждение: у нового поколения исчезает основной инстинкт


Вначале «новости науки». Как сообщает в фундаментальной статье авторитетный журнал «The Atlantic» — с личной жизнью нового поколения землян творится что-то непонятное. По крайней мере, в развитых странах.

Читать далее

Ученые придумали этому название «секс-рецессия» — и сейчас судорожно пытаются найти, кто виноват.

Как с некоторым ехидством отмечает издание, среди возможных виновников называются: «культура непрерывной подключенности к онлайну, сокрушительное экономическое давление, растущий уровень тревожности, психологическая слабость, антидепрессанты, стрим-ТВ, повышение фона эстрогенов, испускаемых пластмассами, снижение уровня тестостерона, цифровое порно, «золотой век вибраторов», приложения для знакомств, «паралич выбора» (это когда вариантов сто, а выбрать не можешь), сверхвнимательные родители, карьеризм, смартфоны, непрерывный новостной захлест, недосып, ожирение. Назовите любую современную проблему, и ее обязательно где-то обвиняют в том, что она имеет отношение к проблемам современного либидо».

...Мы не считаем себя умнее американских исследователей. Но позволим себе заметить, что почти вообще все перечисленные причины по сути — об одном и том же.

Наши молодые современники — первые поколения, ставшие с самого начала жизни ресурсом для целой пачки принципиально новых индустрий, зарабатывающих на человеческой психике. На восприятии, на тревоге, на агрессивности и нежности, на проблемах, мечтах и страхах, на возвышенных порывах и грязных фантазиях.

Это первые поколения, чьи личности целиком с малых лет стали золотоносным пластом для разработки революционных бизнесов.

Это первые поколения, каждую секунду бодрствования которых застолбили, распилили и эксплуатируют. Для реализации всех движений их душ и тел имеются (причем довольно навязчивые) сервисы, приложения и психологическая помощь. В великой битве за их внимание сражаются добрые психологи и мобильные приложения, стрелялки и новости, онлайн-активисты с петициями наперевес и образовательные программы, мессенджеры и индустрия виртуальных развлечений — от невинных до как бы порочных.

Так вот: эти поколения — если и не осознают, то отлично чувствуют, что они ресурс. И поэтому главным их стремлением, причем во всем, становится экономия себя.

Согласно наглядной таблице, показывающей разницу между «миллениалами» и «поколением Зет», — там, где у миллениалов в приоритетах стоит «получение впечатлений», у Зет — «накопление денег». Есть основания полагать, что деньги — это в данном случае концентрированный символ энергии вообще, маны, жизненной силы, которую стремится сохранять и накапливать молодая половина человечества.

Поэтому вполне естественно, что из всех способов реализации «основного инстинкта» она предпочитает наименее энергозатратные. Не связанные с тем, чтобы втряхиваться в сложные и отягощенные непонятными сюрпризами реальные отношения. Не сопряженные с обязательной близостью (с кем бы то ни было). Не подвергающие бесценный ресурс психики никаким рискам.

Иными словами — возможно, перед нами сокрушительный эффект усиленной многолетней эксплуатации всех инстинктов современника. Он перешел в глухую оборону и закукливается в самом сильном, действительно основном инстинкте — самосохранении.

Правда, и этот инстинкт реализуется у него не совсем так, как изначально был задуман природой. Самосохранение в принципе было создано для того, чтобы особь, спася свою жизнь и тем доказав, что она достойна участвовать в непрерывном эволюционном чемпионате, — получила доступ к реализации дальнейших «основных инстинктов»: размножения, доминирования и так далее.

Сейчас же инстинкт самосохранения, пусть и редуцированный, но остающийся у человека, — воспринимает как основную угрозу именно навязчивую, хитрую и бездушную эксплуатацию его инстинктов со всех сторон.

Отсюда, быть может, и то «глобальное охлаждение», которое испытывает друг к другу пресловутое Поколение Снежинок. Оно бережет себя — но уже не для того, чтобы куда-то там размножаться и доминировать. А просто так.

Источник
Ссылка

---

Комментарий к цитате:


Касательно зарабатывания на психике вцелом, Мараховский, конечно, верно отметил, но мне думается, это, всё же, не первое поколение. Начинать отсчёт надо с момента массовизации безналичных, и особенно, электронных платежей на потребительском рынке. Именно это ключ от ящика Пандоры. Зарабатывание на психике-глобально начинается с этого. А вот глубинное внедрение в структуру личности типового члена общества представления о мире, в котором она, личность, есть только ресурс, это последние лет 30. Не только в России «лихими» были девяностые.

Забавно, что Захар Прилепин, проводящий свои «уроки русского», в «Уроке-66» о «травоядном поколении», говоря, по идее, о том же самом, нашёл удобное для бодрого назидательного декларирования глобальное объяснение. Собственно, меня удивило, что из всех возможных объяснений выбрано чуть ли не самое несуразное. Это не «красота для руками не трогать», это никакая не порнография, а самая настоящая глобальная коммерциализации и тотальное лицемерие, факторы сопутствующие и способствующие друг-другу. Куда приходит коммерция и продажи, оттуда уходит всё живое и настоящее, остаётся лишь мертвечина и выхолощенные суррогаты, фальшак, не представляющий ни ценности, ни интереса. Отсюда и апатия. Не оттого, что чего-то много, а от того, что вместо этого чего-то человеку раз за разом подсовывают лажу. Собственно, как в самой главной протестантской сказке о продаже души дьяволу, где всё время выясняется, что контракт составлен так, что обязанности-то человек по нему несёт, а вот своими выгодами воспользоваться не может. Более простой и понятный образ — морковка, закреплённая перед носом.

Апатия, о которой идёт речь — это не пресыщение ввиду избытка предложения, а десенсибилизация и ригидность ввиду постоянного давления, доходящего до порога переносимости на бессознательном уровне, а на сознательном — тотальное недоверие как следствие систематического обмана и осознаваемой невозможности для человека извернуться так, чтобы этот обман обойти.

Что любопытно, Прилепин упоминает выражение «береги себя», которое якобы употребляет молодёжь и подростки. Мне кажется, я чуток захватил момент, когда это выражение пошло в народ, и употреблять его, действительно, начала лет 15-18 назад молодёжь и подростки совсем немного младше меня. Истинные истоки популяризации этого выражения, понятное дело, есть тайна, покрытая мраком, но во-первых, указание на него Прилепиным очень звонко бьётся с хлёстким выводом Мараховского, прям звенящий дуэт небесных сфер какой-то; а во-вторых, Прилепин же говорит не о фактических, а о символических истоках сей моды, а вот тут, мне кажется, я могу предложить диаметрально противоположную трактовку.

Итак, у нас была Перестройка и были девяностые, характеризующиеся раздраем, разбродом, шатаниями и метаниями. Бывшие сотрудники советских НИИ, школ, больниц и магазинов торговали на рынках, носились по стране с баулами, происходила полная хаотизация общества с разгулом бандитизма, трайбализма, жульничества. Жизнь для многих была опасной, а уж непредсказуемой — и для очень многих. Члены семьи человека, поехавшего «на заработки» или подвязавшегося в какую-то мутную  бандитскую  «коммерческую» контору реально не знали, будет ли он жив через месяц. Плюс, и горячие точки тоже никто не отменял. И вот такое «береги себя» при прощании в те времена имело не абстрактный символический, а самый простой, жизненный, предельно конкретный смысл. Будешь «беречь себя» — возможно, останешься жив, а если повезёт, то и сыт. Это не об избалованности или «травоядности» поколения, это о тотальном отсутствии уверенности в завтрашнем дне. Это не «аномальная обеспокоенность собственным здоровьем» молодняка, а нормальная для зрелого, то есть уже сложившегося, человека в условиях тотального обрушения уклада жизни, одичания, озверения и аномии дикого социал-дарвинистского капитализма озабоченность сохранением жизни, своей и близких. А весь афирмационно-мотивационный и прочий словесный мусор, притащенный из той же культуры тотальной лжи, только загоняет тревогу вглубь личности.

Если после девяностых, во времена, что ни говори, куда более благополучные это вдруг превратилось в какую-то модную эстетику, то всё же, не стоит забывать, эхом чего эта эстетика является. Ведь и СССР как стиль сейчас вполне-себе популярен и даже является «брендом», и списывать это на инфантилизм, как это принято у жуликов и воров, это либо заведомая грандиозная ложь, либо то, о чём говорят «хуже воровства».

— Мы коучеры из кроссфит-центра. Хотим обучить вас коворкингу, чтобы вы могли пить смузи в своём собственном барбер-шопе.

— Матерь божья, эти твари добрались до нас... Джессика, тащи дробовик!

via congregatio

Ссылка