Сергей Шмидт.


Раз в год под Новый год мы с друзьями… Нет, никакой бани, да и никаких друзей, я сам, один. Раз в год под Новый год я сочиняю новогоднюю сказку. Этой персональной колумнистской традиции в этом году исполняется десять лет. Всех сказок уже и не упомню. Помню, что два года назад была сказка про «кошелек кашля». А год назад – про мою собаку по имени Снифф. В этом году будет старая иркутская новогодняя сказка про ларьки.

Старая иркутская новогодняя сказка.

Сложно сказать, когда это было – до того, как Иркутск заселили иркутяне, или уже после? Скорее всего, после, ибо в историях этих упоминаются именно иркутяне, а не племена древних ирков, которые жили на этой земле до того, как ее заселили иркутяне, со временем с древними ирками перемешавшиеся.

Точно известно, что было это во времена, когда в Иркутске жили вольнолюбивые ларьки. Ларьки жили себе припеваючи, кто одиноко, а кто небольшими поселениями-коммунами. Говорят, что поздними ночами, когда все их клиенты засыпали бесповоротно до утренней опохмелки, ларьки даже ходили друг к другу в гости. И даже пили друг с другом пиво. Пили, как положено, что-то говоря друг другу в окошечки, иногда даже втягивая головы в них. Клиенты-бродяги, которые все-таки не уснули, увидев такое, искренне думали, что с ними происходит черный ночной кошмар или совершенно белая горячка. А ларьки просто общались. Ругали своих собратьев в больших городах за то, что те называются не «ларьками» и даже не «киосками», а дурацкими «палатками». Пересказывали пугающие сплетни про то, что когда-нибудь в Иркутск придут страшные Торговые Центры и изведут все ларьки начисто. Ну а в новый год еще обсуждали клиентов, приходивших к ним на «последнее пиво». Ибо была такая традиция у тех, кто тогда жил в Иркутске – за час-другой до новогодней полночи, Путина и курантов приходить к ларькам, чтобы выпить «последнее пиво» года. Или Путина тогда еще не было, и были только полночь и куранты? Вот честно, про это я толком не знаю.

Ну а потом… Потом пугающие слухи про жестоких великанов – Торговых Центров - оказались страшной правдой жизни. Сначала пришли посланцы Центров – цепные павильоны. Точнее, Центры с цепи их спустили и они поперекусали и поубивали почти все ларьки. А потом пришли сами Центры и доубивали ларьки, которые остались. И даже много собственных цепных павильонов убили, что называется, для острастки - чтобы все боялись Центров и служили только им.

Ну это только так считается, что все ларьки погибли. Не так это. Некоторые изловчились-вывернулись и ушли в сибирскую тайгу жить партизанской жизнью. Как батька Каландаришвили жил при Колчаке и ларькам жить при Центрах велел. Там, в глухой партизанской тайге живут ларьки и ждут-дожидаются, когда Центры вымрут сами собой – ибо все великанское когда-нибудь умирает, выживает только малое – чтобы вернуться на прежние места. А самые смелые из них раз в году, под новый год очень осторожно приходят в Иркутск, чтобы увидеться с теми иркутянами, которые пойдут-таки по привычке на «последнее пиво». Довольные иркутяне бросаются к такому ларьку-партизану как к родному, быстро тарабанят в окошко, получают бутылочку «запотевшего», открывают ее привязанной к окошку открывашкой, и, отхлебнув, и благодарят ларек за то, что не забыл про них в своей таежной партизанской жизни. И жестоких исполинов Центров не испугался.

Я вот в прошлый год с таким ларьком встретился. Он меня еще попросил поздравить иркутян с новым 2018-м годом. Я вот только забыл поздравить, поэтому передаю его поздравление сейчас. Год, правда, за этот год превратился из нового в старый, но поздравления - они не стареют. Так что, с новым годом, вас, товарищи! Ларьки помнят о вас. Они доживут-дождутся и когда-нибудь вернутся на прежние места. И вы придете к ним такими, какими были тогда – молодыми и веселыми. С новым годом! Пусть все будет хорошо!

Источник
Ссылка

Заметка, по итогам Съезда  КПСС  ЕР

- Дмитрий Анатольевич, чиновникам надо включать мозг!
- Да, Владимир Владимирович!
- А что Вы отлили в граните?
- Что, Владимир Владимирович?
- Денег - чтоooo?
- Нееееет!
- А вы чтоооооо?
- Держииитесь!
- Еще вопросы есть, Дмитрий Анатольевич?
- Нет вопросов, Владимир Владимирович!
- Поэтому Вы, Дмитрий Анатольевич, что сделаете?
- Скажу, чтобы чиновники включали мозг!

Ссылка

---

Комментарий в мемуарий:

Само ЕдРо — это не что иное, как реинкарнация девяностовой, созданной под Ельцина партии НДР «Наш дом Россия» (она же в народе «Медведь») создававшейся как такая же партия спайки чиновников и бизнесменов-прихватизаторов, более того, ЕдРо создавалась как фактическая замена полностью дискредитировашей себя НДР сразу после роспуска последней. И кадры плавно перетекли из одной в другую через прослойку ультракороткоживущей партии «Отечество вся Россия». Кто там был у истоков НДР, БАБ, а ли кто ещё, не помню, однако, сама НДР создавалась как антипод на замену КПСС, чтобы занимать то же место, только партия, мол, теперь будет не старая замшелая коммунистическая, а новая прогрессивная капиталистическая. Тут выполняется поведенческий паттерн. А роль личности подобранного церемонимейстера компании в истории невелика. В отличие от роли паттерна. Сам паттерн, он же шаблон, он же архетип, он — как война: никогда не меняется. Имитация, имитация, имитация… Вероятнее всего, готовят партию к сливу и последующему учреждению очередного заменителя со свежим именем.

Простой расчет

Доставочный дрон. Октокоптер Масса 50 кг. Полезная нагрузка 25 килограммов. Скорость - 60-80 километров в час. Дальность полета в одну сторону 400 км (до 600 мин). Инерциальная система навигации. Цена 1000 долларов.

Дрон. Самолетный тип. Масса 250 кг. Полезная нагрузка 70 килограммов. Скорость - 120 километров в час. Дальность полета в одну сторону 1500 км. Цена 1500 долларов.

152-мм ядерный снаряд 3БВ3, масса 53 кг, мощность заряда 2.5 кт ТНТ. Радиус поражения порядка 1.5 километра.

Цена заряда неизвестна. Но...

100000 дронов будут стоит 150 миллионов долларов. F-35B costs $122.8 million each.

Произвести на конвейере при развернутом производстве 100000 дронов - один год от силы. Более.

Сколько времени для производства минибомб я не знаю. Но не думаю, что очень долго.

И поди отбейся при одновременной атаке.

Вот в каком направлении реальная проблема.

PS. ОТ ЭМИ защититься проблема минимальная. РЭБ на инерциальную систему не влияют.

Ссылка

В Китае искусственный интеллект оштрафовал портрет на проезжавшем автобусе.
За переход на красный свет ¯\_(ツ)_/¯

Китайская система распознавания лиц, использующая искусственный интеллект, действует во многих городах Китая начиная с 2017 года; первыми ее начали использовать Пекин и Шанхай. Чтобы дополнительно пристыдить нарушителей, их снимки размещают на публичных экранах.

Система по ошибке выписала штраф предпринимательнице Дун Минчжу, которая якобы перешла дорогу на красный свет в городе Нинбо, к югу от Шанхая. Вот только самой женщины на перекрестке не было. А был автобус с ее изображением на рекламе. Её фотографию и вывели на уличный экран вместе с частью автобуса, на котором она изображена. Пользователи Weibo, китайского аналога твиттера, сразу же начали шутить, что Дун Минчжу просто «прилипла» к этому автобусу — тем самым допустила «серьезное нарушение».

Ссылка

Источняк

Все пашешь семантическое поле?

Автор Дмитрий Леонтьев, профессор факультета психологии МГУ.

Развился в неизвестном направленьи… *** Что может быть условнее рефлекса?.. *** Мы все точны как семь плюс-минус два… *** Протяжный скрип защитных механизмов… *** От кризисов страхует только кома… *** Доколе реагировать на стимул?… *** Двойное оскорбление: На Вашем фоне даже он — фигура!… *** Сознание нам дали по ошибке… *** Не я один без личностного смысла… *** Куда ни глянешь — всюду архетипы… *** Будь другом, опредметь мою потребность… *** Я с детства не любил галлюцинаций… *** Здесь и теперь. Ни взад и ни вперед… *** Привычно сублимируя либидо… *** Вот и пороги раньше были ниже… *** Бывают сны — в три дня не истолкуешь… *** Не доводи меня до совершенства!.. *** Порой приятно полежать в основе… *** В маньяках хороша принципиальность… *** Что мне принять от творческого зуда?… *** С похмелья я всегда трансперсонален… *** В какой тебя среде сформировало?… *** Как ты некстати со своим инсайтом… *** Ригидность хороша в семейной жизни… *** В глазах рябит от собственных проекций… *** Ты оправдал чужие ожиданья?… *** Как мазохист, я требую садиста!… *** Как я устал от личностного роста… *** Не пересдашь не ту самооценку… *** Как славно мы с тобой повыживали… *** Как мне в себе убить суицидента?… *** Любить предпочитаю невербально... *** Но главное — не сбиться с альфа-ритма... *** Я не прошу интим не предлагать... *** В метаньях меж субъектом и объектом... *** Доколе реагировать на стимул?... *** Быть личностью - пустейшая затея... *** Мотив, мотив! Люблю тебя как цель... *** А деятельность? - Что ж! Она не волк... *** Охваченный все той же установкой... *** Общаясь, забываем друг о друге... *** Но-но! Извольте без акцентуаций!... *** Эмоция нечаянно нагрянет… *** Все возрасты покорны пубертату... *** Не вытеснишь ни возраста, ни пола... *** Давно забыл язык телодвижений... *** Нет, интеллект аффекту не товарищ... *** Стреляй! Но знай, я это истолкую... *** Ваш идеал далек от идеала... *** Все пашешь семантическое поле?.. *** Что наша жизнь? Зависимость от поля... Д. Леонтьев

Ссылка

NZZ (Швейцария): Восток и Запад в Европе — две разные системы ценностей

Ссылка

О скрепах

2 ноября 2018 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял участие в пленарном заседании II Всероссийской научной конференции «Теология в современном научно-образовательном пространстве» в МИФИ.

Влияние поляризации святого духа на величину ускорения демонов второго рода.

В отличие от электромагнитного поля, бог имеет три поляризации: дух отец - по часовой стрелке, дух сын - против часовой стрелки, и просто святой дух - с продольной поляризацией, что устанавливает прямую аналогию между божьим миром и твердым телом. Это является обоснованием наличия тверди небесной, как места обитания бога

Ну, что ж. Остается еще открыть отдел теоретической и экспериментальной теологии в ФИАНе:
... от души порадоваться за тех физиков, кто успел вовремя свалить из этого царства божьего.

Ссылка

Если вы впадая в раж что-то сделали неловко к вам приходит демон Таж с во-от такой демонтировкой. Он взмахнёт разок-другой этой палочкой волшебной и не станет ничего. Абсолютно. Совершенно.

Ссылка

Источник

Где ищут выход

В разной фантастике народ пишет, что хочет - и тем самым нелживо рассказывает, каким ему видится выход из положения. Положение понятное - то, что вокруг, совершенно не устраивает, и разные граждане, владеющие клавиатурой, стремятся сфантазировать, как бы страна (или даже планета) могла развиваться в будущем.

Один, два, десять - это могут быть случайности, но такое ощущение, что самым массовым считается выход - уникальное изобретение, техническая инновация. Не так важно, это военное изобретение или смартфон, превосходящий айфон (есть и такие варианты будущего... Фантастике рот не закроешь). Важно, что именно технология, нечто, для чего строят завод (один... ну два) и выпускают эту самую сверхтехнологию, аналогов которой у Америки нет. И так побеждают.

Романов таких множество. Отличаются детали - это про суперматериал или пространственную технику, про заимствованное у инопланетян или гениально изобретенное. Часто это некий "тяжелый черный металл", который, конечно, нельзя пробить и еще он что-нибудь типа проводит магию. Ну или там позволяет обшивать звездолеты или строить межпространственные врата.

Важно, что книг, где Земля (или Россия, это заменимые персонажи) справляется со своими проблемами путем удивительного технического открытия - очень много.

А книг, где бы использовалось что-то другое, я не помню. Что другое? Что угодно. Религия. Гуманитарные технологии. Этические открытия. Новые способы общения людей. Социальные институты. Экономические изменения.

Ничего этого нет даже в неумелым воздействием распадленных головах писателей-фантастов. Даже такие технические вещи, как что-нибудь "психическое", типа гипноза или там "силы мысли", и даже химическое, вроде какой-нибудь "сыворотки", или хоть "компьютерное" вроде "нашей секретной программы" - ничего этого нет. Только металл, только хардкор.

Стимпанк в головах, его не надо натужно вымечтывать - век пара длится и когда он закончится, со своей ставкой на индустрию и идеологией масс - кто знает. Такое странное ощущение. Говорят о соцсетях, бигдата и прочих чудесах, а желания с надеждами - такие металлические-кристаллические.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Вот уж воистину, ради красного словца… Фантастика — это жанр такой, индустриально-технологический, это, собственно, и есть основной критерий, по которому этот жанр выделяется. Мягко говоря, странно удивляться тому, что дескать в фантастике какие-то там проблемы решаются технологиями. Ещё можно сделать оригинальное глубокомысленное культурологическое замечание, что мы разговариваем прозой. Фантастика — это именно про технологии, а технология — это нечто, по умолчанию, достигаемое, повторяемое и прикладное, следовательно, меняющее качественно некие стороны жизни человечества, именно это и рассматривается как некая возможность некого решения неких проблем и какого-нибудь выхода из какого-нибудь положения. Казалось бы, хотите иного, не технологического решения, пути и взгляда — возьмите другой жанр, ну там фентези, тут будет и магия, и эзотерика, и нетехнологический мультиверсум с эльфами и гномами и их загадочной мудростью, и черта лысого, и костей волосатых в ассортименте. Но нет, мы же оригиналы, посему будем многозначительно есть кактус :)

Некоторые тут говорят, мол не вся фантастика научная и техническая, есть ещё и социальная. И вот как раз, по этому поводу у меня есть следующее, на мой взгляд, важное замечание.
Утопия и антиутопия — отдельные от фантастики жанры-близнецы, но являющиеся, по умолчанию, её обязательным, компонентом, ответственным за оформление контекста. Близнецы эти одинаковы в плане пропозиции, а вся разница между ними — в области коннотаций. У утопии коннотация строительства «совершенного мира» положительная, а у антиутопии — отрицательная. Утопия позиционирует среду как что-то условно хорошее, желаемое, антиутопия — как «плохое», опасное, недопустимое. Жанр утопии исторически появился раньше антиутопии, а сама антиутопия — явление, вторичное по отношению к утопии, представляющее собой ничто иное, как результат рефлексии и переосмысления утопии и взгляд на утопию через призму идеи о том, что попытка решения всех проблем сразу и навсегда и/или построения некого «совершенного» общества неизбежно порождает нечто противоположное — античеловеческое, человеконенавистническое итп; в общем, приводит ко всякой жути и кончается фатально. За последние двести лет очень повысился (особенно, если считать, что повышался он от практического нуля) уровень и степень распространения массовой культуры, особенно, в двадцатом веке, в результате чего это представление было доведено до сознания человека массового грамотного, вошло в массовую культуру и стало культурной нормой; таким образом утопия оказалась приравнена к антиутопии, в силу чего исчезла не как жанр и как нарратив, влившись и растворившись в этой самой антиутопии.

Если говорить о научной/технологической фантастике, то она, по сути, занималась бы тем же, построением утопии с антиутопией, но ввиду того, что, как справедливо автор поста отметил ранее, фантастика — самый интеллектуальный в плане проработки идеи жанр, фантастам, в общем-целом, хватило … или хватает … технической рациональности, вернее даже, общей связности мышления и мировоззрения, чтобы не утопать и не антиутопать совсем уж явно, а явные утопии и антиутопии — это для современного мировоззрения, скорее, предания древности дремучей и «бабушкины сказки». При этом, так называемая социальная фантастика, по сути, является ничем иным, как инкарнацией утопии и антиутопии, только названо это фантастикой, дабы подчеркнуть, что это вам не какие-то бабушкины сказки для детей, и не мелодрамно-психологическая жвачка, а вполне современная, вместе с тем, Сурьёзная Интеллектуальная Литература «для умных», «для тех, кто понимает». На деле, «социальная фантастика» — это такая «фантастика без фантастики». В общем, так называемая социальная фантастика — это что-то вроде «женской логики» никакая не фантастика, привычный с доиндустриальных и донаучных времён фикшен в новой упаковке — для придания большей интеллектуальности и современности позиционируемый как фантастика, ибо, во-первых, фантастика на шкале интеллектуальности и, вообще, разумности стоит куда выше, чем мелодрама или какой-нибудь там «психологический триллер», во-вторых, принадлежность к фантастике позволяет, вернее, почти обязывает затушевать фактор (анти)утопической генеральной коннотации, сделать её неявной, неочевидной, ну хотя бы не бросающейся в глаза.

В фантастике проблемы решаются и выходы находятся с помощью науки и технологии не потому что человечки пишут что хотят и описывают желаемое, а потому, что именно то, где проблемы решаются и выходы находятся с помощью науки и технологии, и называется фантастикой. Стоит взять фентези — там проблемы будут решаться по-другому, хоть магией, хоть религией, хоть эзотерикой, хоть грубой силой… Всё есть… В каких-то жанрах, например, каком-нибудь рыцарском или историческом романе — с помощью религии и психологии (точнее, вот тут, как раз, гуманитарные технологии), детектив — мелкие технологии психология… Итд, итд, итд, итд, итп.
Ну а то, что тип и масштаб проблем, решаемых такими-то средствами должен соответствовать тому, к чему эти средства пригодны, думаю, в объяснении не нуждается.

Что же касается конкретно стимпанка, так вот в упор не понимаю, чего автор к нему привязался. Казалось бы, ну возьми киберпанк — тут тебе и «секретная компьютерная программа», и гуманитарными технологиями можно хоть обмазаться, а нет… Так вот, тут опять дело в определениях: как не фантасты пишут про науку и технологии не потому что не видят другого выхода, а потому, что именно те, кто пишет про науку и технологии, зовутся фантастами, а фантастика — это про науку и технологии не потому что больше ничего нет, а потому что из всего многообразия имеющегося масс-культ-продукта именно то, что про науку и технологии, называется фантастикой, так и стимпанк — про хардкор-металл не потому что ничего иного нет, а потому что среди всего многообразия фантастики именно то, что про хардкор-металл, и называется стимпанком. Сам же стимпанк — явление, во-первых, глубоко вторичное, вернее, даже не столь вторичное, сколь комбинаторно-побочное, комбинаторно-остаточное, скомпанованное в стиле «что бы ещё попробовать… а давай-ка ещё и ТАК загнём» из блоков: Про будущее — уже было, прошлое — тоже было… — А давай про будущее прошлого, такого ещё не было! Эврика! Такого ещё не было, но все нужные лекала уже есть. Ну так стимпанк — это ещё что-то большое, довольно большой имторический период, а вот если взять высосанный из того же пальца по аналогии, и оттого ещё более искусственный, дизельпанк, то там, вообще, крохи будут: индустриальный мир между первой и второй мировыми войнами, хотя по-моему, «дизельная» эпоха — это эпоха промышленного ДВС в общем смысле, а это конец девятнадцатого и в аккурат первая половина двадцатого века, т.е. во-первых, время, значительно пересекающееся с эпохой пара, закат которой приходится на конец нулевых и надцатые годы двадцатого века. Кстати, если говорить о стимпанке в плане эстетики, то он захватывает период вплоть до годов этак шестидесятых-семидесятых двадцатого века.

В общем, тезис относится к проявлениям СПГС и является сугубо риторическим, построенным на перевёртыше определения, трюке с перестановкой вводной и вывода местами. Вот зачем-то же оно такое надо… Типа «сама придумала — сама обиделась». Хотя уже постфактум мне пришла в голову такая мысль: многие со школы помнят уроки литературы, и всю эту критику литературы, все эти бесконечные Белинские, Добролюбовы, «лишние люди», «лучи света в тёмных царствах», итп, представлявшее собой, во многом, те же сочинения на тему «я прочитал то-то и теперь думаю о прочитанном, эта книга написана таким-то языком и она учит тому-то и тому-то». Действительно, почитав те сочинения, можно было составить какое-никакое представление о книгах, впечатления от которых в них были изложены, но это не меняет того факта, что большая часть критических статей — это «сочинения на заданную тему», т. е. пир, по сути, параллельный всей этой литературе. Вот и тут у меня возникло предположение, что, вероятно, это тоже отзвук каких-то критических заметок, в которых как бы анализировалась фантастика, в которых фантасты были представлены как этакая каста жрецов, которые сидят и ищут выходы, строят планы и описывают свои желания. А вот даже если и так, допустим, фантасты сидят и ищут выход. На каком основании, интересно, приравнивать замысел, а тем более, размышление, к желанию? Ну, допустим, к «чистой» утопии это как-то применимо, но далше… Нет ли в этом привкусе так называемой протестантской этики? А то, например, если принять тезис о том, что отрицательный результат эксперимента, будь то в лаборатории или на испытаниях каких, это — тоже результат, а негативный опыт — тоже опыт, следует ли из этого, что человек, получивший негативный опыт, на самом деле, получил то, чего хотел, а экспериментатор хотел получить отрицательный результат? Нет, это не привкус, это уже вкус. Странно, что это было взято за отправную точку, а не забраковано изначально.

Имперские звездные разрушители во Владивостоке.



Потрясающее фото. В честь Дня Космического флота России в небе над Владивостоком прошли в парадном строю имперские звездные разрушители. :)

Ссылка

Об осознании мирового разделения.

Часть первая Читать далее...

О расследованиях - наглядно :)

https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1040501

Ссылка

Источнег

О проблемах сословного общества

Михаил Хазин

Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).

Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее).

При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила.

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).

Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»

Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.

Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.

Напомню, что революции 1917 года как раз были следствием ненависти общества к сословному его характеру. Государство вообще не может существовать нормально, если общество ненавидит правящую верхушку. А уж если есть еще и внешне давление, то взрыв практически неизбежен, недаром в ХХ веке развалились все европейские империи (Османская, Австро-Венгерская, Германская, Российская и даже, чуть позже, Британская). СССР возродился на территории Российской империи только благодаря тому, что сословность была ликвидирована. И — погиб, как только она стала возрождаться.

Нам категорически необходимо эту возродившуюся сословность истребить в зародыше. Просто потому, что иначе нас ждет катастрофа. Кстати, кто думал, почему чиновники все время повышают себе содержание? Из жадности? Но у них же все есть! А дело в том, что стоимость поддержания «дресс-кода» внутри сложного деления «высших» сословий (сюда пускают, а туда уже нет!) требует постоянного расхода бешеных денег! Если завел себе любовницу и купил ей «мерседес», то ты, конечно, молодец. Но серьезные люди уже покупают «мазератти»! Ну, и так далее! С точки зрения любого нормального человека это тяжелый бред, но так и мы выросли в социалистическом обществе (ну, или, на худой конец, видели современное капиталистическое общество), а сейчас у нас общество сословное! И скажите спасибо, что пока не возродили крепостное право и не стали соревноваться крепостными театрами! Впрочем, футбольными командами уже соревнуются!

В общем, перед нами сегодня встала задача буржуазной революции. Ну, или, как в Средней Азии — от феодализма к социализму, минуя капитализм.

Ссылка

Ссылка

О быдловатой челяди:

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы
2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения
3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда
4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах
5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей
6. М.Орешкин: Заявил, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили, однако вокруг «очень много довольно дурацких спекуляций»
7. А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается
8. Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции
9. М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой
10. Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста
11. Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия
12. А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста
13. О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно»
14. Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни
15. А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет
16. В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым
17. Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы
18. Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России
19. Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
20. В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого
21. М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом, старость «отодвигается» и это стимулирует людей
22. В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры
23. В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике): Назвал повышение пенсионного возраста объективной и подготовленной мерой, альтернативой которому было бы серьезное повышение налогов на бизнес и производство
24. Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса
25. О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы
26. А.Сидякин (первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ). Пообещал, что проект закона о повышении пенсионного возраста пройдет широкое общественное обсуждение
27. А.Шхагошев (первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме). Не поддержал инициативу провести общенациональный референдум по вопросу пенсионной реформы
28. А.Шохин. Заявил, что правительство РФ помимо принятия решения о повышении пенсионного возраста должно разработать меры, которые стимулировали бы бизнес принимать на работу пожилых людей и предусматривали софинансирование программ их обучения
29. А.Турчак. Пообещал, что ЕР организует в регионах дискуссии, назначив ответственных за законодательное сопровождение реформы
30. А.Жилкин. Назвал вариант реформы «жестким», напомнив, что еще год назад случилось повышение пенсионного возраста для госслужащих
31. Г.Зюганов. Пообещал подготовить референдум о пенсионной реформе за месяц
32. В.Жириновский. Заявил, что ЛДПР инициативу правительства поддерживать не хочет, но вместе с тем нужно объяснить избирателям, что в перспективе это все равно неизбежно
33. М.Емельянов (первый зампред фракции СР в Госдуме). Отметил, что законопроект не решит существующих проблем в долгосрочной перспективе
34. Ю.Афонин (заместитель Председателя ЦК КПРФ). Назвал «людоедским» план правительства поднять пенсионный возраст, добавив, что правительство не может разумно обосновать повышение пенсионного возраста
35. М.Шмаков. Заявил, что пенсионная реформа «деформирует майский указ президента от 2018 года», добавив, что «люди, разрабатывающие этот законопроект, имеют другие доходы, и у них все будет хорошо»
36. О.Шеин. Предположил, что власть готова сделать для женщин повышение только на 5 лет вместо объявленных 8 лет
37. В.Веркеенко (мэр Владивостока). Призвал сограждан подписать петицию об отмене повышения пенсионного возраста
38. И.Гурьев (мэр Воркуты): Привал учитывать тот фактор, что более ранний выход на пенсию является одной из причин работать в Заполярье
39. И.Чистюхин (зампред Мособлдумы). Заявил, что государство должно искать альтернативные источники пополнения пенсионного фонда вместо решения проблем за счет граждан России через повышение пенсионного возраста
40. В.Богодухов (член Комитета ГД по обороне). Сообщил, что правительственная инициатива по повышению пенсионного возраста на военнослужащих, силовиках и работниках МЧС пока никак не отразится
41. П.Медведев (финансовый омбудсмен). Заявил, что решение кабмина о повышении пенсионного возраста может вызвать в России волну негодования
42. В.Федоров (ВЦИОМ). Заявил, что население против повышения пенсионного возраста
43. А.Нечаев (председатель партии Гражданская инициатива). Назвал чемпионат мира по футболу спецоперацией прикрытия правительственных нововведений
44. С.Удальцов. Предложил вынести вопрос повышения пенсионного возраста на общероссийский референдум
45. А.Пожалов (ИСЭПИ). Предположил, что негативную установку населения по отношению к реформе будет сложно перебороть за несколько летних месяцев, в Госдуме стоит собрать широкие парламентские слушания
46. Н.Кричевский (экономист). Объяснил, что повышение пенсионного возраста стало следствием странного нежелания правительства навести порядок в работе негосударственных пенсионных фондов
47. А.Сафонов (проректор Академии труда и социальных отношений). Отметил, что ему непонятно, откуда возьмутся рабочие места для тех, кто должен был стать пенсионером, и напомнил о существующей на рынке труда возрастной дискриминации
48. А.Проханов. Назвал рост пенсионного возраста чрезвычайной мерой от безысходности, указав на отсутствие прямой связи развития российской экономики от пенсионного возраста»
49. В.Ерофеев. Заявил, что размер пенсий столь мизерен, что нет смысла переноса этих копеек с одного возраста на другой»
50. М.Арбатова. Выступила против повышения пенсионного возраста, предположив, что лучше сделать выход на пенсию для обоих полов одновременно

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

Источник

Лярвы и шарикоподшипники

Как уже говорилось в прошлом посте, в настоящее время популярным явлением выступает «кормление лярв». То есть, крайне деструктивное действие, состоящее в том, что человек все силы – по крайней мере, интеллектуальные – тратит на борьбу с тем, чего давно уже не существует. (Напомню, что лярвами в римской мифологии именовали зловредные духи умерших людей, привидения, могущие вредить живущим людям – в общем, нечто несуществующее, однако влияющее на жизнь реальных людей.) К данной категории относится, например, всем известная «борьба со сталинизмом», основный свойством которой является то, что ведется она в условиях, когда никакого «сталинизма» давно уже не существует: даже «первая десталинизация», проводимая Н. С. Хрущевым, началась через три (!) года после смерти Сталина! Что же говорить про «вторую десталинизацию» образца 1986 года, или про подобные процессы, идущие сегодня. (Как говориться, хорошо бороться с врагом, который давно уже умер!)

Однако на эту борьбу с давно уже умершим политическим деятелем уходят реальные силы и средства – которые могли бы быть брошены на решение реальных проблем. В ту же Перестройку сколько умных и честных людей было увлечено этими самыми «репрессиями», проглядев за «ужасами Гулага» окружающие их настоящие проблемы? И очнулись только тогда, когда эти самые проблемы привели к гибели страны, и вокруг стали реально грабить и убивать. (Не «виртуально», в книгах и статьях – в самой, что ни на есть, физической жизни. Причем, в некоторых «национальных республиках» делать это стали весьма активно.) Впрочем, даже для многих даже этого (!) оказалось недостаточным – скажем, тот же Б.Н. Ельцин в 1996 году сумел собрать, как минимум, третью часть всех имеющихся избирателей, именно пугая их «ужасами совка». Еще раз: был самый разгар «бандитского капитализма», на юге страны шла реальная война, где города обстреливали из «градов», а в Сибири и на Дальнем Востоке в прямом смысле слова замерзали города. К этому еще следует прибавить тот факт, что примерно 80% жили на уровне нищеты, чтобы понять – какова же должна быть реальная поддержка проводимого руководством страны курса. (Поэтому все предварительные расчеты давали Ельцину где-то 5% голосов.) Но для примерно 30-40% граждан все это оказалось менее значимым, нежели мифический тоталитаризм и прочие «ужасы приходя КПРФ к власти».

* * *
То есть, можно сказать, что «лярва антисоветизма» буквальным образом выела россиянам мозг, как это делают мифические зомби. А без мозга, как известно, прожить практически невозможно – что и привело к катастрофической смертности населения в последующий период. (Выйти из которой ужалось более, чем через десять лет после указанного 1996 года – да и то, благодаря крайне благоприятной ценовой конъюнктуре.) Тем не менее, даже этот пример оказался недостаточным для того, чтобы понять, насколько дорого во всех отношениях пытаться строить жизнь, рассчитывая ее не на будущее, а на прошлое. Скажем, опасаясь возвращения советского дефицита товаров в то время, когда существует катастрофический дефицит зарплат. Кстати, указанный страх перед «пустыми полками магазинов» существует до сих пор: скажем, года два-три назад украинские «аналитики» любили приводить примеры «пустых полок» в Крыму или в самой России: дескать, из-за «санкций» там не осталось никаких товаров! (Именно на полках, а не в холодильниках. ) Да и «наши», простите, «аналитики» до сих пор любят пугать этими самыми «полками». (Это относится к «оппозиции»). Или, наоборот, показывать забитые прилавки – и говорить, что у нас «все ОК». (Те, кто находится на провластной позиции.)

Хотя в реальности при существующем типе экономики дефицита товаров быть просто не может. Более того, именно забитые прилавки и склады являются признаком экономического кризиса – скажем, во времена Великой Депрессии те же продукты приходилось просто уничтожать, поскольку не было спроса. И одновременно с ними люди умирали от голода – поскольку у них не было денег, чтобы заплатить за все это. (А те, которые пытались взять товары без денег – умирали уже от «переизбытка свинца в организме» или, в самом лучшем случае, садились в тюрьму.) Да что там «Великая Депрессия» - в уже помянутые 1990 годы, когда большинство людей питалось со своего огорода или отоваривая «заводские талоны на еду» (сейчас все давно уже забыли, что это такое), прилавки были забиты разного рода товарами. (Примем, многие из них, как та же колбаса или сыр, производимые еще по советским ГОСТам, были крайне высокого качества.) Однако все равно – в головах россиян до сих пор намертво забит известный штамп: кризис – это когда в магазинах нечего купить. (Тут еще можно упомянуть, что именно когда купить было нечего – то есть, во второй половине 1980 годов – потребление граждан России достигло максимального уровня во всей ее истории. Что не просто зафиксировано статистикой – но подтверждается многими косвенными параметрами, вроде обследования призывников.)

Таким образом, «переключение» внимания и усилий с текущих проблем на проблемы прошлые или, вообще не существующие, может быть признано основным свойством «социальных лярв». (Так же, как для «лярв индивидуальных», характерных для традиционного общества, было характерно переключение внимания на давно уже прошедшие события, изменить которые невозможно. Скажем, на факт «несчастной смерти», становящийся несчастием уже для живых.) То есть, следует еще раз сказать – в случае превращения события в «лярву» речь идет но о том, чтобы изучить прошлые беды и извлечь из них уроки. (Которые можно было бы применять сейчас и в будущем.) А именно, в том, чтобы воспринимать давно уже исчезнувшее, как реально существующее – и тратить все силы именно на то, чтобы изменить его. (Скажем, бороться против коммунистов, поскольку они ведут к «дефициту» или «репрессиям».)

* * *
Или вот еще хороший пример: недавно не к ночи помянутый (как и те «лярвы») Фритцморген озаботился проблемами советской шарикоподшипниковой промышленности. В том смысле, что, начал доказывать, какая эта промышленность была плохая, оборудование разбитое а рабочие – полные алкоголики. Все эти выводы были сделаны на основании некоего интервью от 1985 года – причем, интервью довольно специфического. Например, в том смысле, что интервьируемый, обозначенный, как «начальник» цеха, в качестве сенсационной информации выдает тот факт, что подшипники сортируются в зависимости от качества: «Если, допустим, делаем партию для заграницы, а ее не принимают, то мы подсовываем ее военным. Военные не примут, пускаем как продукцию со знаком качества. На знак качества не проходит, просто отдаем гражданским потребителям. А уж если они не возьмут, тогда отдаем в сельское хозяйство.» Указанный момент, если что – нормальное явление для подобных производств. В том смысле, что подшипники всегда и везде сортировались по «рядам точности», и действительно, наименее качественные использовались для сельхозтехники. Ничего страшного в этом нет – это нормальная процедура, которая закладывается в конструкции и позволяет удешевить производство. (Ставить прецизионные изделия на картофелекопалки было бы глупо.) И уж конечно глупо выдавать эту особенность за сенсацию.

Впрочем, если честно, то указанное интервью надо разбирать отдельно – тут можно только сказать, что оно очень хорошо ложится в принятый в указанном году курс на «бичевание недостатков», связанный с избранием в марте М.С. Горбачевым Генеральным Секретарем. (Впрочем, уже при Черненко он стал вторым человеком в государстве.) Но это, разумеется, подобные отсылки к имеющейся тогда ситуации будут уже излишними. В том смысле, что сегодня не столь важно, что творилось в 1985 году в подшипниковой, а равно и в любой другой, промышленности. Поскольку от 1985 года до 2018 прошло 33 года, а главное – построенные в то время заводы, по большей мере, давно уже не существуют. Поскольку за 28 постсоветских лет множество подобных предприятий закрылось – в том числе и описанный в интервью ГПЗ-2 на Шаболовке. В результате чего выпуск подшипников качения сократился с 300 млн. штук в 1991 до 46 млн. штук в 2017 году.

И значит, вопрос о том, плохие ли были советские подшипниковые заводы или хорошие, давно уже имеет исключительно историческое значение. Вот если бы речь шла об обратном процессе, о том, что за указанное время количество и качество производимой продукции увеличилось – то да, тогда указанная информация получила бы определенную ценность. В том смысле, что можно было бы построить модель развития завода от описанного «плохого» состояния до существующего «хорошего». А в текущем варианте что можно сказать, исходя из приведенного интервью? Что заводы были плохие и поэтому следовало их закрыть? А подшипники покупать за вырученные от продажи нефти деньги? (Что особенно забавно звучит, учитывая колебание нефтяной коньюнктуры.) Но это плохая идея, поскольку нефть есть товар с низкой прибавочной стоимостью – то есть, «кормиться» с нее может гораздо меньшее количество народа, нежели в том случае, если бы речь шла о полноценном промышленно производстве.

* * *
То есть – говорить о том, как плоха была советская промышленность имело бы смысл только в том случае, если бы нынешняя промышленность была гораздо лучше. А поскольку этого нет, все подобные
разговоры полностью теряют смысл – точнее сказать, превращаются в указанную «лярву», пожирающую наши мозги и силы. (Судя по дискуссии у Фритцморгена, для многих те события значат много больше, нежели реально важные проблемы, вроде повышения пенсионного возраста или роста цен на бензин.) Так что стоит сказать еще раз: вопрос не о подшипниках, производимых более тридцати лет назад – а о том, что в рамках господствующего общественного сознания они до сих пор занимают слишком большое место. На несколько порядков большее, нежели товары, которые выпускаются в настоящее время. (Так же, как отсутствие продуктов в магазинах в 1988 году оказывается гораздо более важным, нежели текущий уровень потребления большинством населения.)

В общем, выедание мозгов продолжается, хотя, конечно, в гораздо меньшей степени, нежели раньше. (Скажем, в 1990 или, даже в 2000 годах.) Поскольку важность позднесоветских реалий постепенно спадает – что позволяет предположить, что, рано или поздно, но они полностью утратят актуальность. (То есть – любые деструктивные элементы самоуничтожаются – правда, со скоростью, сравнимой с временем жизни поколений, но зато гарантированно.) Однако понятно, что чем раньше это произойдет – тем будет лучше для всех ныне живущих. А значит – любое «кормление лярв» стоит рассматривать, как абсолютно деструктивное действо. Ну, а «лярвоводов» вне из политической позиции – как однозначных деструкторов, которые своими действиями ухудшают жизнь всем живущим.

Ссылка

Секты, диссиденты и подражание Западу

Александр Степанов

Реформы в России — затянувшееся на 25, если не на 125 лет - упражнение в подражании Западу. Многие западные институты переносятся на российскую почву без изучения и понимания, слепо и целиком. Иногда пересаженные институты приживаются, приобретая иной смысл, зачастую противоположный тому, который имели на Западе. Иногда не приживаются и становятся благодатной почвой для всякого рода диссидентских групп, или механизмом, разрывающим общество.

Тех, кто хоть краем глаза следит за американскими политическими дебатами, удивляет привычка американцев ругать государство и подозревать его во всех смертных грехах. Государство, дескать, спит и видит, как бы отнять у граждан свободу и устроить социализм. Притащив эту американскую привычку в Россию, проповедники Запада разъясняют удивленным гражданам, что править должно не государство, а «гражданское общество», состоящее из всякого рода негосударственных общественных организаций.

Сами американцы объясняют свою государствофобию тем, что отцы основатели США натерпелись от произвола государства и в Англии и под колониальным гнетом и больше такого не хотели. Однако, перечитывая книгу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», понимаешь, что это объяснение весьма односторонне. Важный срез проблемы не проговаривается и остается за кадром.

Если Вы еще не читали «Протестантскую этику» очень рекомендую прочесть. Если кратко — протестантская реформация началась как протест против продажи индульгенций. Католики, как и православные, верят, что грехи можно искупить, а душу спасти добрыми делами. Например, пожертвованиями церкви. Католики поставили дело на поток и стали продавать прощение не только прошлых, но и будущих грехов. Возмущенные этим монахи придумали теорию, что еще до сотворения мира Бог решил, кто будет спасен и кто нет, и изменить его решения земными делами невозможно. Людей поделили на «избранных» и «отверженных». Избранные еще до сотворения мира были предназначены умножать славу Господа. А отверженные мало чем отличаются от животных и не имеют шанса на спасение. Это повлекло за собой массу последствий, в том числе и недоверие к церковной иерархии и государству:

«Чем большее значение придавалось принадлежности проповедника и всех причащающихся к кругу избранных, тем невыносимее становилось всякое вмешательство со стороны государства... Представление, что слава Господня требует подчинения церковной дисциплине и отверженных, постепенно вытеснилось другой идеей, согласно которой причащение, совершаемое совместно с отринутыми Богом людьми, — оскорбление Всевышнего во славе Его. Это неизбежно... вело к созданию «Церкви верующих» — религиозного общества, состоявшего исключительно из возрожденных. Наиболее радикальные выводы из этих идей были сделаны кальвинистским баптизмом, к которому принадлежал и глава «парламента святых» Прайсгод Бэрбон... баптистские секты... настойчиво и последовательно, придерживались принципа, что в церковную общину можно допускать лишь возрожденных, и потому решительно отвергали и «институциональный» характер церкви, и всякое вмешательство светской власти.»

Выражение «парламент святых» впечатляет. Это не метафора. Протестанты, уверенные в своей избранности, на полном серьезе считают себя святыми. По этой причине, протестантские церкви начали быстро дробиться на множество сект. С чего вдруг слушать каких-то иерархов, если ты сам святой, а иерархи еще не известно?

Государство, как и официальная церковная иерархия, стали подозрительны. Секта - община святых со справкой, а государство открыто всем. Среди государственных служащих наверняка полно отверженных. Доверять этому сброду нельзя. И уж тем более, нельзя позволять ему лезть в дела «святых».

Основатель американского баптизма Роджер Вильямс, приехавший в Америку в 1631 году и ставший пастором в Салеме штат Массачусетс, призывал оградить «сад церкви» от «дикости мира» «разделяющей стеной». Пуритане мечтали о государстве-церкви и изгнали пастора, после чего он основал новую колонию на Род Айленде. Баптисты были главной силой, проповедующей отделение церкви от государства и свободу личности в Америке. Вот принципы баптистских сект, утвержденные на всемирном съезде баптистов в Лондоне в 1905 году:

• Библия — единственный непогрешимый авторитет в делах веры и практической жизни.
• Церковь должна состоять только из духовно возрожденных людей.
• Крещение и Вечеря Господня преподаются только возрожденным людям.
• Независимость поместных общин в духовных и практических вопросах.
• Равноправие всех членов поместной общины, всеобщее священство.
• Свобода совести для всех верующих и неверующих.
• Отделение церкви от государства.

Заняв командные высоты в американском государстве, сектанты отделили церковь от государства. Патриоты Запада иногда указывают на нашу «отсталость» и «нетерпимость»: американцы, мол, еще в 18-м веке отделили церковь от государства и стали строить «светское» общество. Это не совсем так, вернее совсем не так. Если в России в 1917-м году церковь отделили от государства, как нечто отжившее и реакционное, то американские сектанты в18-м веке наоборот, отделили государство от церкви, как нечто грязное и недостойное.

Баптистская секта это что-то типа клуба:

- А у тебя, Сара, как дела?
- Очки сломались, надо новые покупать.
- Давайте помолимся, чтобы Бог помог Саре купить хорошие новые очки...

Религиозного, на на наш, православно-советский взгляд, мало. Ни икон, ни попов в облачениях — все в штатском. Изображают из себя что-то типа апостолов на отдыхе. Известны случаи, когда сектанты за ужином решали за кого голосовать на выборах. А кто проголосует не за того, на следующем заседании должен покаяться или будет изгнан из общины. Это даже не прообраз гражданского общества, а оно и есть. Конечно существуют и совсем не религиозные общественные организации, но вот такие протестантские секты в Америке по сей день самые массовые, древние и устойчивые.

Хотя государству запрещалось вмешиваться в дела религиозных организаций, и согласно первой поправке к американской конституции, «правительство не может прямо или косьвенно, по неосторожности или нарочно выделить какое-либо религиозное сообщество для предпочительного или непредпочтительного обращения», «гражданское общество» сектантов могло делать что угодно. В книге «Бог в Белом доме» Рандал Балмер пишет что когда в 1928 году губернатор штата Нью Йорк, католик Алфред Смит попытался выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах, Пастор Первой Пресбитерианской церкви Вильям Макдональд организовал многотысячную демонстрацию против номинации. Выступающие распевали «Встань за Христа», а члены Ку Клукс Клана, обращаясь к собравшимся, радовались что в Америке есть 6 миллионов людей, готовых положить свои жизни, чтобы сын папы римского не сидел в президентском кресле. Несколько дней спустя, две пожарные команды были вызваны на место, где проходила демонстрация, снести горящий крест 8 метров в высоту и 5 метров в ширину.

После второй мировой войны, религию стали эксплуатировать в интересах Холодной войны. Конфликт с СССР изображали в терминах религиозной войны: Христианская Америка противостоит «безбожным большевикам». Президент Трумман стал регулярно посещать церковь. По свидетельству Эзры Бенсона, секретаря кабинета Эйзенхауэра по сельскому хозяйству, в последующем президента «Церкви Исуса Христа», Эйзенхауэр попросил открыть первое заседание кабинета молитвой. На втором заседании президент помолиться забыл и Бенсон послал ему записку с напоминанием. Президент прервал заседание и, обращаясь к присутствующим, сказал: «Если никто не возражает, все последующие заседания мы будем начинать с молитвы».

В крестовом походе против коммунизма принимали участие тысячи проповедников, в том числе и звезды сектантского бизнеса, имевшие благодаря теле- и радиопередачам, книгам, газетам и журналам многомиллионную аудиторию. Быть атеистом стало непатриотично, а учитывая свирепствовавщий в те времена маккартизм, и небезопасно. Количество верующих в Америке выросло с 40% в 1940 году до 65% в 1970. Было создано множество антисоветских религиозных организаций: Campus Crusade, National Education Program, American Council of Christian Layman, Christian Crusade, Christian Freedom Foundation, The Christian Anti-Communism Crusade, финансировавшиеся финансовыми и промышленными магнатами. Соответственно росло и влияние проповедников.

Нам, с нашим научным атеизмом, трудно оценить влияние крупного проповедника в США. Нас приучили думать что там правят промышленные и финансовые магнаты. Давайте однако посмотрим на проповедника.

Билли Грам — баптистский проповедник, регулярно проповедовавший по радио и телевидению, выступавший на площадях и стадионах. Автор множества книг и статей. Его аудитория за все время карьеры оценивается в 2,2 миллиарда человек. По данным опросов, 85% американцев знали Грама. Записи некоторых проповедей продолжают транслировать и теперь. Среди слушателей его проповедей были президенты от Труммана до Обамы.

«Самое эффективное оружие против коммунизма», писал Грам — «стать заново рожденным христианином». После встречи с Трумманом в 1950 году, Грам сказал журналистам, что он убеждал президента дать отпор коммунизму в Корее. Грам регулярно посещал президента Эйзенхауэра, где познакомился с вице президентом Никсоном. В 1952 году был принят специальный закон, позволивший Граму отслужить службу на ступенях Капитолия. Грам служил частные службы для Никсона, а в 1970 году, когда Никсон посещал службу Грама в восточном Теннесси, произошел антивоенный митинг и впервые в истории, президент был вынужден обратиться к народу с баптистской трибуны. Грам руководил похоронами президентов и их жен, а в 2010 его посетил президент Обама и Грам отслужил для него персональную службу.

Мишенью сектантов был не только СССР. Когда католик Кеннеди выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах, «гражданское общество» обрушилось на него. Норман Винцент Пиле, пастор крупной церкви в Нью Йорке, более 35 лет вел шоу на радио, а потом на телевидении, автор книг, расходившихся многомиллионными тиражами, взял отпуск на пол года чтобы посвятить все время организации травли Кеннеди. Лихорадочно собирая силы протестантов, Пиле организовывал сборища от Швейцарии до Нью Йорка. На одном из этих собраний, «Национальной конференции граждан за религиозную свободу» собралось 150 влиятельнейших протестантских проповедников, в том числе и Билли Грам. На пресс конференции делегаты заявили что «Католическая церковь не только религиозная, но и политическая организация, которая многократно пыталась нарушить отделение церкви от государства», поэтому, дескать, нельзя принимать всерьез обещания Кеннеди не нарушать принцип отделения церкви от государства. Очевидно что «гражданское общество» сектантов не менее политическая организация. Но сектантам можно.

Чтобы оценить масштаб сопротивления «гражданского общества», Рендалл Балмер приводит пример предварительных выборов в Западной Вирджинии. В феврале социологи сообщили, Кеннеди, что он может выиграть с перевесом 70:30 Кеннеди решил, что легкая победа переубедит скептиков, считавших что у католика нет шансов стать президентом. Однако уже к маю весть о католическом вероисповедании кандидата разлетелась по штату и предпочтения избирателей изменились на противоположные. 40:60 не в пользу Кеннеди.

Протестантские проповедники развернули яростную травлю кандидата католика. «Президент католик? Извините, но это все равно что голосовать за фашиста!» «Римская католическая церковь ведет мощную кампанию чтобы скрыть свои истинные намерения и завоевать общественные симпатии. Она использует доктрину Большой лжи, столь успешно примененную Гитлером и Сталиным.» «Папская иерархия хочет уничтожить наши бесплатные школы, свободу слова и прессы, свободу совести и ввести свои восточные древние суеверные идолопоклонческие нехристианские порядки в нашей стране». «Католик связан со своей церковью с младенчества, поэтому она для него важнее всего на свете.» «Хотя я демократ, я так же не стану голосовать за католика, как и за коммуниста.» «Нам нужна Библия и конституция, а не Кремль и Ватикан»

Кеннеди повезло. Он баллотировался сразу после запуска Спутника в СССР. Факт, что полуразрушенная войной Россия смогла опередить богатую Америку в космосе, шокировал американскую элиту. Позиции националистов усилились. Сектантам гражданского общества пришлось потесниться. Необходимость общенациональных научно-технических программ, радикального улучшения и обеспечение доступности образования, в том числе высшего, развития науки, прекращения охоты на ведьм, повышения престижа ученых и обеспечения их свободомыслия были понятны большинству. Кеннеди победил с минимальным отрывом 49,7% против 49,5% у Никсона. По иронии судьбы, Кеннеди помог баптист Мартин Лютер Кинг. За пару дней до выборов, Кинг в очередной раз попал в тюрьму за попытку десегрегировать «белый» ресторан. Жена Мартина Лютера, переживая что станет с мужем в тюрьме Южного штата, позвонила в штаб Кеннеди. Кеннеди добился, чтобы Кинга выпустили под залог. Узнав об этом, отец Кинга, тоже крупный проповедник, симпатизировавший до этого Никсону, сказал: «У меня есть чемодан голосов, и я положу его к ногам Кеннеди за то, что он высушил слезы в глазах моей невестки».

Компания «гражданского общества» против Кеннеди позволяет по-новому взглянуть на аргументы антисоветской пропаганды. Не только действующие лица, но и аргументы были те же. Если в отношении секулярного СССР, такие аргументы выглядели секулярными, то в отношении католической церкви их религиозный смысл очевиден.

Откуда, например, взялась идея, что католик предан церкви с младенчества? Баптисты, и многие другие протестантские секты, допускают к крещению только взрослых, способных сделать сознательный выбор. Поэтому предполагалось что католики, крещенные с младенчества, не имеют выбора и являются безвольными рабами тоталитарной системы. Перекреститься в другую веру, что у нас считается предательством веры отцов и осуждается, для многих протестантских сект означает не только "возрождение", но и является непременным условием способности мыслить рационально и самостоятельно. Этот аргумент использовали и советские диссиденты, отвергая рассуждения "совков". Вот С.Г. Кара-Мурза пишет:

«Отметим еще одно свойство наших гуманитариев-шестидесятников (впрочем, не только наших, но и многих ренегатов из европейских коммунистов) – их заверения в том, что в молодости они были искренними и даже пылкими сторонниками идеи равенства и справедливости. И это говорят пожилые люди с нежностью и уважением к самим себе. К чему этот эксгибиционизм? Что за излияния души и признания в любви к идее, которой они изменили и которую убивают, причем с садизмом? Они хотят, чтобы их пожалели люди, на которых они обрушили бедствие, и ему не видно конца?»

Я не хочу сказать, что все наши диссиденты баптисты, но откровения свыше им приходили с радиостанций ЦРУ, а у микрофона сидели баптисты, пришедшие с проповедей Грама и Пиле, и говорили что думают. Перекрещение в новую веру должно доказывать, что выбор сознателен, в отличии от бессознательного подчинения системе младенцев, совков, католиков или фашистов. Из бессознательности младенца в момент крещения, "выводится" бессознательность взрослых людей. Почему? Потому что они не баптисты или диссиденты, а значит не «возрожденные». Крещение во мледенчестве не считается. Даром что католическая церковь по словам сектантов «нехристианская».

Уж если американские баптисты и наши диссиденты вспомнили фашизм, надо заметить, что в 1945 году, когда советские танки вошли в Берлин, рожденным после прихода Гитлера к власти, было не более 12 лет. Все преступления фашизма совершены теми, кто принял его в сознательном возрасте. Принявшие фашизм во младенчестве бед натворить не успели. Это не значит, что человек не может и не должен менять своих убеждений, это значит что смена убеждений не гарантирует их истинности, а верность заветом отцов не менее сознательна, чем новые воззрения.

Крещение в зрелом возрасте вещь не безобидная, как может показаться нам, воспитанным на научном атеизме. Некрещеные попадают в ад. Пусть и в первый круг, где их не мучают. Поэтому и католики и православные старались крестить детей как можно раньше. Но протестанты считают, что это не их дело. Все в руках Господа. Это отношение к детям проявляется во многих формах.

Например, лучшие школы в Америке - католические. Качество образования в католических школах объясняется, прежде всего тем, что католики не делят людей на избранных и отверженных. В каждом искра божия и долг человека и окружающих - ее развивать. Это же отношение характерно для советской националистической системы. «Дети — наше будущее». Протестантские секты так не считают. Да, они и не могут быть уверены что дети их будущее. Дети сами решат станут ли они будущим родительской секты, вступят в другую, или вообще не окрестятся — это как бог даст. Отсюда странное на наш взгляд отношение к детям. Вот как его описывает Вебер:

«для того чтобы ощутить атмосферу этого вероучения, приведем в качестве иллюстрации прославленного — в известном отношении не без оснований — реформатского милосердия (charitas) следующий пример: торжественное шествие в церковь приютских детей Амстердама в их шутовском наряде, состоявшем из двух цветов — черного и красного или красного и зеленого (наряд этот сохранялся еще в XX в.),—в прошлом воспринималось, вероятно, как весьма назидательное зрелище, и в самом деле оно служило во славу Божью именно в той мере, в какой оно должно было оскорблять «человеческое» чувство, основанное на личном отношении к отдельному индивиду.»

Это отражается, в том числе, на качестве школьного образования. Вот результаты сравнительного исследования успехов старшеклассников разных стран в математике и физике, TIMSS опубликованного в 1995 году:


ссылка
Русские школьники, принимавшие участие в тесте, в среднем моложе других: русским 16,9 лет, американцам 18, Французам и шведам 19. К 1995 году реформаторы уже 10 лет ломали националистическую систему образования СССР, но до «гражданского общества» американских сектантов еще далеко. Впрочем, за прошедшее с 1995 года время наше гражданское общество сильно продвинулось. В дурацкие костюмы русских детей еще не обрядили, но новые стандарты старшей школы уже приняли. Оставили школьникам одну естественную и одну гуманитарную науку. Хватит с них. И 75% пединститутов объявили неперспективными, чтобы для нормального образования не было учителей.

Смысл гражданского общества, являющегося по сути ни чем иным, как протестантским сектантством, заключен в том, чтобы свести к минимуму все структуры, включающие всех граждан. Граждане, объединенные во всевозможные секты «возрожденных» считают себя выше «безбожников». Но поскольку нельзя знать наверняка кто и как спасется, государство не может и не должно пытаться спасать всех. Отсюда и представления о «быдле», которому «не дано». Секта может спасется, а может нет. Тут ничего сказать нельзя, а весь народ спастись не может. Структуры, включающие все население, заведомо «утопичны», «порочны», и подозрительны. Зачем учить «дебилов», лечить «алкоголиков», обеспечивать современные рабочие места «лентяям», пускать в университеты, или даже в дворники, «чурок»? Сектанты ревниво стремятся ограничить все структуры, предназначенное для общества в целом. Западная демократия, таким образом, является сектантской демократией и представляет из себя диктатуру меньшинств.

Сектантский характер западного гражданского общества входит в противоречие с национальным единством. Все, кому, не лень могут возомнить себя «святыми» и кого угодно назначить «отверженными». Непогрешимым «святым» нет дела до «отверженных». И только «грязный» политик должен позиционировать себя как выразитель общенациональных интересов и убеждать население, что оно единая нация.

Модернизация требовала создания массовой националистической интеллигенции, служащей всей нации, а собственной карьере или своей секте. Нужна была и националистическая идеология, изображавшая такое служение достойным делом. Поэтому уже во времена Вебера, американские университеты пытались скрыть сектантское прошлое США:

«Господствующая в последние годы в американских университетских кругах тенденция отрицать свое «сектантское прошлое» привела к тому, что библиотеки не приобретают почти ничего нового в этой области; это характерно для общей «секуляризации» американской жизни, которая, по-видимому, завершится полным изменением как исторически сложившегося национального характера, так и ряда важнейших институтов этой страны. В поисках необходимой литературы приходится адресоваться к ортодоксальным мелким колледжам провинциальных сектантов.»

Насколько важно было приглушить сектантское прошлое, можно судить по первой избирательной кампании президента Обамы. Тогда в прессу просочились выступления проповедника его секты Джеремия Райта, пропитанные расизмом и ненавистью к белым. Чтобы стать президентом, Обама должен был позиционировать себя как общенационального лидера, а тут такое... В конечном итоге, Обаме удалось убедить большинство избирателей, что он не согласен с Райтом, но доверия государству это не добавило.

Но с национализмом в США не заладилось. Кеннеди был убит, его вице президент Линдон Джонсон, провозгласивший своей целью создание «Великого общества», погряз во Вьетнамской войне, Никсон и вовсе предстал перед всем миром уголовником, послав взломщиков в штаб кампании своего конкурента. Баптист фермер Джимми Картер, рекомендуя себя как «заново рожденного христианина», обещал очистить Белый дом от скверны. «Джимми кто?» недоумевали аналитики, получив результаты предварительных выборов. Картер, который в начале кампании даже не входил в рейтинги, стал президентом благодаря широкой поддержке Евангелистов — широкой группы сект, включающей также и баптистов. Многие из них никогда не голосовали, и даже не регистрировались в качестве избирателей, но обещания принести мораль в Белый дом их заинтересовали, а заявление Картера, что он «заново рожденный христианин» дало им понять что он свой. Этот термин Евангелисты используют для крещения, которое как и баптисты, проводят в сознательном возрасте.

Но в промышленных масштабах вовлечь евангелистов в политику удалось уже после избрания Картера и против него. Предлогом стала отмена налоговых льгот христианскому университету Боба Джона под предлогом расовой сегрегации. Университет согласился принимать студентов негров, но только семейных, чтобы не было романов с белыми. Потом и это ограничение было снято. Осталось лишь правило, запрещающее межрасовые романы. Но в 1976 году университет все равно был лишен налоговых льгот задним числом аж с 1970 года, когда получил первое предупреждение.

С этого момента берет начало история американских Религиозных правых. Главным направлением их политики стала борьба против вмешательства государства в сектантские дела. Рейган использовал религиозных правых по полной. Выступая перед многотысячной толпой он заявил:

«Первая поправка писалась не для того, чтобы защитить народ и его законы от христианских ценностей, а чтобы защитить эти ценности от государственной тирании». Секты начали открытую войну против государства. Так началась великая антигосударственная сектантская революция, которую США экспортируют по всему миру под брэндом «гражданское общество».

Сектанты, возложили на государство и его социальные программы ответственность за падение нравов. Программы помощи бедным попали под огонь критики. Сверхбогатые последовательно освобождались от социальных обязательств: вдвое снизили максимальную ставку подоходного налога, перевели производство в Китай и другие развивающиеся страны, сворачивают социальные программы. С 2001 по 2005 годы доля религиозных неправительственных организаций среди получателей государственных средств возросла вдвое, с 10 до 20%. Демонизируя государство и социальные программы с помощью религиозных правых, корпоративная олигархия добилась чудовищного расслоения доходов.


Ссылка

Вашингтонский консенсус — стандартный набор неолиберальных экономических мер, сформулированный в 1989 году и навязываемый странам второго и третьего мира Международным Валютным Фондом, Всемирным банком и Федеральной резервной системой, включает также требование увеличения роли «гражданского общества» - замены государственной власти сектантской.

Институт негосударственных объединений закреплен в пункте 57 устава ООН. Не удивительно, что 75% НГО из реестра ООН, базируются на Западе. Среди крупнейших НГО, с самым большим числом членов и самым широким влиянием в мире — религиозные. 58% религиозных НГО христианские и 11% еврейские. Хотя мусульман в мире в 100 раз больше, чем евреев, количество мусульманских НГО, зарегистрированных ООН, равно количеству еврейских. Думаю отчасти это объясняется тем, что, некоторые созданные с помощью США мусульманские религиозные НГО, такие как Аль-Каида, регистрировать в ООН неприлично. Пока во всяком случае. Но тенденция американского фундаментализма крушить государства и передавать власть сектам очевидна.

Националистическое государство всегда локально. Оно ответственно перед всем населением. Государство строит школы и университеты, больницы и библиотеки чтобы интегрировать все население в нацию, сделать детей своего народа сирийцами, ливийцами, никарагуанцами, нигерийцами или русскими. Сектантские миссионеры тоже строят школы, университеты, больницы и библиотеки, но их цель, сделать аборигенов баптистами, адвентистами, диссидентами. В этом и состоит смысл вытеснения национального государства из социальной сферы и замена его негосударственными организациями, большинство которых базируется на Западе или спонсируется Западом. Впрочем, зачастую Запад заменяет национальное государство религиозной негосударственной организацией, которая университетов строить не собирается, Аль-Каидой, например.

Если США были созданы сектами, и большинство граждан объединены в секты, то в странах, которым США навязывает сектантскую «демократию», своих сект очень мало. Например, хотя баптизм возник в начале 17-го века в Европе, прижился он только в сектантских США. Из живущих сегодня в мире 39 миллионов баптистов, в Европе живет только только пордка 2% - 735 000. В США в 30 раз больше - 21 миллион. Американские миссионеры активно насаждают баптизм в других странах. В Нигерии, например, 3,5 миллионов баптистов - в 5 раз больше, чем в Европе. Они там не сами завелись, а являются результатом миссионерской деятельности американских баптистских сект. Естественно, эти секты гораздо теснее связаны с родительскими сектами в США, чем со своим народом. Да и из европейских баптистов больше половины живет в Восточной Европе, и являются результатом миссионерской деятельности американцев. В отличии от русской православной церкви, баптистсккие секты, как мы видели, весьма активны в политике, и угрожают национальной независимости незападных стран не меньше, чем американские авианосцы. То же можно сказать и о других неправительственных организациях, как религиозного, так и "секулярного" толка. Критики доктрины «гражданского общества» говорят, что получив благодаря Западу значительные ресурсы, организацию и политическое влияние, «гражданское общество» в этих странах не представляет большинство, а представляет лишь своих западных спонсоров.

Представители туземного «гражданского общества» этого и не скрывают. Посмотрите, например, на видного представителя российских диссидентов Сергея Ковалева.


Ссылка

«Демократия — это не власть большинства. Демократия — это права меньшинств». Непривычных к сектантству российских слушателей Ковалева такое утверждение шокировало. Но мы теперь видим, что Ковалев излагает западную сектантскую модель демократии. «Святые» меньшинства противопоставлены «отверженному» большинству и неблагонадежному государству.

Интересно что диссидентские организации удивительным образом напоминают протестантские секты. Из 7 принципов баптизма, например, к большинству диссидентских организаций в России применимы 6. Первый принцип — жизнь по Библии не подходит диссидентским сектам, позиционирующим себя как секулярные организации. Но, как мы увидим дальше, в СССР было предостаточно и религиозных диссидентских организаций. Кроме того, не исключено, что «светские» диссиденты были членами протестантских сект или тесно сотрудничали с ними, как в этой сцене из фильма «Пыль»


Ссылка

Может быть повлияли передачи подрывных радиостанций ЦРУ, подготовленные сектантами, а может независимо развилось из идеи собственной избранности и обвинении большинства в «отступлении от принципов» и моральном падении. Протестанты обвиняли Католическую церковь в отходе от Библии и отделялись в секты, чтобы жить по писанию. Диссиденты отделялись от государства и его идеологии, обвиняя государство в отходе от марксизма или от собственных законов.

Видная диссидентка Людмила Алексеева написала своего рода энциклопедию советского диссидентства «История инакомыслия в СССР». Книга замечательна и полнотой описания диссидентских групп, и как пример сектантского мировоззрения. Тут и тьма кромешная до Хрущева:

«Сведения каждого человека о реальной жизни ограничивались собственными наблюдениями: его знания о процессах, происходивших в обществе, были замкнуты в кружке людей, непосредственно ему знакомых. Общество атомизировалось. В некоторых его атомах делались попытки осмысления новой социально-экономической системы, новой морали, нового типа человека. Но и эти ограничительные результаты умственной и духовной работы одиночек и группочек оставались достоянием лишь той крохотной ячейки общности человеческого общества, внутри которой они были выработаны.»

Это о самой читающей стране в мире, где книги, газеты и журналы издавались миллионными тиражами, действовали сотни тысяч клубов, кружков, самодеятельных объединений.

««законнический» контекст правозащитного движения оригинален. Не потому, что прежде этого вовсе не было в русской истории — была партия конституционных демократов (кадеты), и она тоже родилась не на пустом месте. Но традицию эту в советский период выкорчевали так основательно, что можно смело утверждать: зачинатели правозащитного движения мало что знали о ней и не ею вдохновлялись.»

Зря Алексеева преувеличивает свою оригинальность. Конечно по диссидентской легенде до Хрущева совесткие люди были атомами, и ничего не знали, и только после 20-го съезда сплотились и возникли секты им открылась «Истина». Но про буржуазно-демократические свободы гуманитарные интеллигенты прочитали в «Манифесте коммунистической партии», который должны были зубрить в школе и в институте.

Миф об «оригинальности» наших диссидентов разбивает Валерия Ильинична Новодворская, которая так описывает момент своего заточения в Лефортовскую тюрьму:

«В камере меня ожидал сюрприз. Я вошла (за мной конвоир тащил мой матрас с постелью), увидела двух женщин и спросила: "У вас, конечно, 70-я статья, товарищи? Листовки, нелегальная литература или рабочие кружки?" Они так рты и раскрыли. Одна была Тамара Иванова из комиссионного магазина на Арбате (сел весь магазин за валютные сделки с иностранцами), другая считалась крупной спекулянткой (Зоя приехала из лагеря к кому-то на следствие). Меня они приняли за валютную проститутку, сбывавшую что-то иностранцам.»

Листовки, нелегальная литература, рабочие кружки — обо всем этом наши гуманитарии диссиденты прочитали в школьных учебниках, «кратком курсе истории КПСС» и произведениях соцреализма. Вся их «оригинальность» заключалась в том, что они, со свойственной их профессии артистичностью, стали во все это играть в реальной жизни. Но в одном Алексеева совершенно права:

«Правозащитное движение родилось главным образом из опыта людей, проживших жизнь в условиях беззаконий, жестокости и попрания личности в «интересах коллектива», или ради «светлого будущего всего человечества». Отказ от такого «коллективного» подхода означал отрицание основ официальной идеологии, защищаемой всей мощью советского государства.»

Поколение Сталина — демобилизованные командиры Красной армии, и выросшие из крестьянского схода советы, стремились к общему благу и светлому будущему для всех. Так же как Католики или православные крестят всех. Диссиденты хотели благ и будущего для узкого круга «достойных». Все не могут и не должны туда попасть в принципе. Как в баптистской секте, чтобы быть допущенным к причастию нужно сознательно этого добиваться, проходить испытания, нужно чтобы старшие сектанты захотели тебя принять. А что будет с остальными — это как карта ляжет:

«Какой он будет грядущий капитализм? Поначалу жестокий. И страшная эксплуатация. И очень малая степень социальной защиты. Главным и определяющим будущее страны стал передел собственности... У народа собственность так и ограничится полным собранием сочинений Пушкина или садовым домиком на шести сотках. И, в лучшем случае, приватизированной двухкомнатной квартирой, за которую неизвестно сколько надо будет платить; многие не выдержат этой платы, как не выдержат и налог на наследство их наследники. Ваучер не обогатит их, может, с акций когда-нибудь будет хватать на подарки внукам... Я считаю неверным и даже опасным новый лозунг, взятый на вооружение многими политиками и экономистами Запада "меньше шока, больше терапии". Шока еще не было!» Е. Боннэр

Конечно, кому-то может тоже удастся схомутать академика, подбить его на подрывную деятельность и может быть Запад даст ему за это 30 серебренников нобелевской премии мира. Тогда, конечно, и эта гражданка получит право на спасение, а пока пусть дрожит хватит ли ей на хлеб и квартиру. Впрочем, чтобы шустрые гражданки не спаслись, Е.Боннэр требовала академию уничтожить:

«В том виде и с тем объемом хозяйственно-финансовой деятельности, который имеет сейчас АН России, ее необходимо срочно разогнать. Но чтобы сохранить историческую память (как же Великой России без Истории быть?) - сохранить для достойных почетное звание, для согревания остывающей крови и неуклонно ослабляющейся мышечной деятельности некоторых органов. Раз в год проводить выборы и гарден-парти по образцу американской Академии. А все другие функции - деньги, дома, санатории, больницы и тр. и пр. - передать на общенародный баланс...А науку отпустить в свободное плавание по институтам и университетам. И это может оказаться ее реанимацией...
Вполне достаточно одной гарден-парти в году, после выборов. И пусть ее готовят лучшие в мире повара. Хоть в Ницце, хоть в Куршевеле, хоть в будущем Сочи в свободное от хоккея время.
И все, общий привет. Да, забыла - в каждые выборы помимо академиков выбирать руководителя очередной гарден-парти. Считайте, что я глубоко обдумала это предложение и мысленно его обсудила, предварительно переворошив все, что Андрей Дмитриевич Сахаров писал и говорил об Академии.»
Елена Боннэр 22.03.2010

Но вернемся к книге Алексеевой. Видное место среди диссидентских организаций занимают те самые протестантские секты. В России их конечно гораздо меньше, чем в США, но они есть: баптисты, адвентисты, пятидесятники. Баптисты, скорее всего, проникли в Россию из Германии. Первые секты адвентистов и пятидесятников в России были созданы американскими миссионерами. О причинах конфликта советского государства и протестантов Алексеева не пишет, но ясно и так. Государство атеистическое, а тут церковь. И не просто церковь. В отличии от Православной церкви, миссионерская деятельность которой принципиально ограничена, баптисты, несмотря на все запреты, активно вербовали сторонников. С адвентистами еще хуже. Они трактовали заповедь «не убий» настолько широко, что под нее попадало ношение оружия, а значит и, служба в армии. Но главное конечно, протестанты категорически не признавали вмешательства государства и церковной иерархии. Попытки поставить протестантов в те же условия, что и Православную церковь, провалились. Плевать они хотели на государство и его условия и даже на собственных лидеров, принявших заданные государством рамки.

Алексеева причисляет к диссидентам и некоторых православных деятелей. Православная церковь является антиподом сектантства. Никаких предварительных условий для крещения — крестят младенцев. Трудно представить, чтобы РПЦ отказалась от церковной иерархии, ввела всеобщее священство или потребовала отделить себя от государства. А уж представить себе что церковь запретила прихожанам службу в армии вообще никак. Не может церковь, прошедшая вместе с государством через Монгольское иго и пославшая на Куликово поле своего монаха Пересвета, быть настолько безответственна. И сегодня священники любят покрасоваться на авианосце, тяжелом ракетном крейсере или в надувном десантном храме. Но крейсера и авианосцы делают на заводах, а с заводами все не так однозначно:

«Я с огромным уважением отношусь к Гайдару, его окружению, люди из которого часто приходили в мой храм. Некоторые до сих пор приходят, - разоткровенничался Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в интервью журналу Сноб. - Мы общаемся, вместе молимся. У них тогда амплитуда возможностей была действительно очень маленькая. Средств в распоряжении было мало, если говорить об экономике. Реформаторов 90-х ругать сейчас легко. В свое время я сказал господину Гозману на одном из приемов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока еще не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности».

Видимо, диссидентство РПЦ объясняется стечением исторических обстоятельств. Уже в 19-м веке церковь стала терять националистически настроенные кадры — молодые люди уходили в социализм и революцию. Об этом писал русский революционер Бакунин: «все знают, что по преимуществу сыновья наших священников, студенты академий и семинарий составляют в России священную фалангу революционной социалистической партии». Служа верой и правдой царскому правительству РПЦ настолько обозлило паству, что когда временное правительство освободило православных солдат от обязательного исполнения церковных таинств, более 90% солдат перестали их исполнять. РПЦ не отделялась от «невозрожденных» как баптисты, но паства сама ее бросила, а не отделять верующих от атеистов церковь не может. РПЦ не требовала отделения от государства и не объявляла государство вообще неблагонадежным, просто неудачно поставила в гражданской войне на белых и проиграла. Строительство социализма открыло перед националистической молодежью массу возможностей служить народу. В церковь такие люди если и шли, то в очень небольших количествах. Мы видели как американские сектанты относились к католикам, но в крестовом походе против СССР, американские идеологи рассматривали РПЦ как союзника.

Ветераны диссиденты - спесивая Московская Хельсинкская группа ревновали новичков к западным корреспондентам, спонсорам, радиоголосам и нобелевскому комитету и не принимала их (в отличии от польской Солидарности). Фрондерствующая и диссидентствующая интеллигенция в пику «безбожному материалистическому коллективизму», о котором твердили радиоголоса ЦРУ, шла в церковь, и делала там карьеру. Большинство из них, кстати, пришло в церковь и приняло крещение в зрелом возрасте, изменив «вере отцов», и таким образом стали «заново рожденными христианами», что тоже похоже на секту американских религиозных правых.

Сегодня представители РПЦ требуют креацианизма в школах, грозится «православной физикой», пытаются протащить специальные курсы посвященные религии, раздуть дебаты вокруг абортов, и уж тут никаких сомнений нет что в ход пошли на скорую руку переведенные брошюрки американских «религиозных правых», заполнившие США во времена Рейгана. В России, как и в Америке, это нацелено против государства, которое по мнению авторов должно быть подчинено сектам. Тот же Чаплин хвастался что не учил в школе естественных наук:

«При всех известных достижениях советской средней школы в ней была одна особенность, которая меня как ученика совершенно не устраивала. Это навязывание очень "продвинутого" уровня предметов, которые, как я был уже тогда уверен, мне не пригодятся – физики, химии, сложнейшей математики. Я их, собственно, почти и не учил, зная, что удовлетворительную оценку мне все равно поставят, чтобы не портить отчетность. Но ведь школа, по советскому плану, должна была подготовить массу будущих специалистов для военной индустрии...»
ссылка

Особенно показательно что отец Чаплина был крупным ученым, специалистам по антенным решеткам, много сделавшим для обороны страны и советской космической программы. Эти нападки на науку и образование, как и требование закрыть советские заводы - явно антигосударственная позиция. Церкви приходится объявлять это личным мнением отдельных священников, как будто в РПЦ, как у баптистов, нет иерархии и каждый священник самостоятелен в духовных и практических вопросах. Хоть и против своей воли, РПЦ оказалась по многим параметрам похожа на протестантскую секту и оказалась в стане диссидентов.

Вебер пишет что протестанты верили что избраны для умножения славы господней. Чтобы доказать самим себе и товарищам сектантам свою избранность, многие из них рьяно взялись за строительство заводов, газет, пароходов и в результате построили капитализм. Было и у нас нечто подобное:

«ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководитель Аналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономической политике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. В 1970 г. поступил в аспирантуру Ленинградского кораблестроительного института по специальности экономика и организация судостроительного производства. После ее окончания в 1974 г. возглавил отдел автоматизированных систем управления производством на заводе подъемно-транспортного оборудования им.С.М.Кирова.

С 1975 по 1985 гг. находился во «внутренней эмиграции» - работал механиком в грузовом автопарке, что позволяло в свободное время писать «в стол» статьи о путях радикального реформировани советской политической и экономической системы. В эти годы создал семинар по изучению возможных путей реформы. Участники семинара впоследствии объединились в товарищество по совместной обработке земли «Последняя надежда», часть доходов которого направили на финансовую поддержку реформаторов на выборах в 1989-90 гг.

В книгу Алексеевой такие диссидентские секты не попали. Технарей Алексеева, кстати, явно недолюбливает за низкий накал диссидентства. Из 700 чееловек, принявших участие в петиционной кампании против осуждения Буковского и Хаустова за клевету на советский строй в 1968 году, технической интеллигенции было всего 13%. Ай-ай-ай! Видимо техническая интеллигенция понимала, что нужна только для светлого будущего всей страны. Боннэр себе «Мерс» на западе купит. То, что диссиденты сделали с советскими заводами и НИИ, показало, что интуиция технарей не обманула. Но, как видим, и на старуху бывает проруха.

Алексеева перечисляет главные черты светского диссидентства, описывая символ движения — академика Сахарова:

«Сахаров никогда не был лидером правозащитного движения, как иногда называют его на Западе (правозащитники не имеют лидеров), но стал признанным выразителем его духа, что объясняется не только и не столько его известностью ученого и не столько его активностью правозащитника, сколько тем, что по своим человеческим качествам он как бы олицетворяет правозащитное движение. Жертвенность, готовность придти на помощь беззаконно гонимым, пусть даже не близким по убеждениям людям; идеологическая терпимость и в то же время твердость в отстаивании прав личности и ее достоинства; отвращение ко лжи и к любым видам насилия — одинаково свойственны и самому Сахарову, и правозащитному движению в целом.»

Бросаются в глаза все те же характерные сектантские черты: в секты допускаются лишь «духовно возрожденные». Изгнанные из сект, например, давшие показания на допросах, становятся «нерукопожатными» и изгоняются:«... они или сами отстранялись от [диссидентской деятельности] или вынуждены были от нее отказаться из-за невозможности ни старых, ни новых деловых контактов: ведь, согласно пословице, дурная слава бежит... » Как и у баптистов, у диссидентов нет иерархии («правозащитники не имеют лидеров»). Подобно баптистам, диссидентские секты независимы и равноправны в духовных вопросах («идеологическая терпимость»). И уж конечно, диссидентские секты отделены от государства. Если в знаменитой формуле Ленина Коммунизм = Советская власть + Электрификация всей страны, то противостоящее коммунизму Диссидентство = Сектантство — Библия.

Алексеева не уточняет, что моральные нормы: «жертвенность, терпимость, отстаивание прав и достоинства личности» действуют только в отношении своих, «духовно возрожденных» сектантов. А требование соблюдения законов относится только к чужим. В отношении чужих, так же допустимы любая подлость, клевета, насилие. С «отверженными» и их государством, можно не церемониться:

В апреле 1976 года САХАРОВ и его жена БОННЭР учинили хулиганские действия в Омском областном суде, рассматривавшем уголовное дело по обвинению ДЖЕМИЛЕВА в распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. В ответ на требование работников милиции прекратить хулиганство, САХАРОВ, выкрикивая: «Вот вам, щенки, от академика», ударил по лицу двух работников милиции, вылил в их адрес поток оскорблений. БОННЭР также ударила по лицу коменданта суда, пытавшегося навести порядок.

В августе 1976 г. САХАРОВ и БОННЭР в присутствии большого числа советских граждан и иностранцев совершили злостные хулиганские действия в Иркутском аэропорту. В ответ на предложение соблюдать установленные правила САХАРОВ и БОННЭР устроили скандал, оскорбили сотрудниц аэропорта, выражались в их адрес нецензурными словами, угрожали.

В октябре 1977 года САХАРОВ учинил дебош в ректорате Московского педагогического института имени В.И. Ленина, избрав поводом для этого отчисление из института за академическую задолженность своего пасынка СЕМЕНОВА. САХАРОВ демонстративно вырвал из рук проректора документы, послужившие основанием для решения вопроса об отчислении СЕМЕНОВА из института, допустил оскорбления в адрес должностных лиц.

Игнорируя предупреждение органов власти, 19 мая с.г. у Люблинского районного народного суда г. Москвы, где проходил судебный процесс по делу ОРЛОВА, САХАРОВ вновь учинил дерзкие хулиганские действия, в ходе которых несколько раз ударил по лицу работника милиции, пытавшегося предотвратить нарушение общественного порядка со стороны САХАРОВА и его жены БОННЭР.

Действия САХАРОВА задокументированы. Они содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 1911 УК РСФСР (злостное хулиганство и оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженные с насилием).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВ».
26 мая 1978 года.

Какие там права и достоинства личности? Диссидентский «святой» оскорбляет женщин и угрожает им. Но разве же этих женщин можно назвать «личностями»? Это же «отверженные» женщины. Отвращение к насилию не мешает диссидентскому «святому» бить по лицу милиционеров и обзывать их «щенками». Какое право «быдляцкое» государство имеет судить «святых»?

Вот как в глазах Сахарова выглядят «отверженные», то есть нормальные советские люди, не состоящие в диссидентских сектах:

«идеология советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма распространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы»

Казалось бы, истеричные погромы в судах, аэропортах, институтах устраивает диссидентский «святой», ослепленный идеей превосходства над «советским мещанством». Но, упоенный собственной «святостью», он не замечает своей непоследовательности. Обвиняя советских людей, патриотов своей страны, в «культе государства», Сахаров, возможно, считает себя «интернационалистом». Но ведь и многие секты интернациональны. Да, солидарность сектанта распространяется за границы государства, которого он зачастую не признает, но солидарность ограничена членами секты. Российскому баптисту ближе американский президент баптист Джимми Картер, или конвертированные баптистскими миссионерами африканские негры, чем «невозрожденная» учительница Марья Ивановна.

«Интернационализм», кстати, вполне совместим с шовинизмом, в том числе погромным. Ради чего воевали в Гражданской войне против Советской России меньшевики? За что убивали русских мужиков на деньги западных буржуев? Лидер меньшевиков Аксельрод писал, что громил собственную страну ради: «международного социализма и международного пролетариата». И мечтал, что буржуи дадут денег на организацию новой «интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики».

Яркий пример погромного шовинистического интернационализма дает диссидентская «святая» В.И.Новодворская: «... меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто «сникерс». Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется. Игра стоила свеч. Я была бы просто счастлива, если бы США сохранили все мыслимые и немыслимые приоритеты и не забывали вовремя что нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. Неотвратимость наказания — единственное, что может удержать человечество от политического и нравственного регресса».

Характерно, что жечь десятки тысяч женщин и детей напалмом и ядерным огнем предлагается, чтобы спасти человечество от «нравственного регресса».

Захватив власть, диссиденты под руководством западных сектантов, стали всю Россию переделывать на свой сектантский манер. Я уже говорил о школе, но по сектантским лекалам перекраивают не только ее. В подражание Америке, ельцинская конституция ввела «местное самоуправление» - отделила города и поселки от государства, оставив их наедине с их проблемами. Такое отделение имело смысл для протестантской секты, бежавшей в Америку, чтобы построить там церквушку, домишки, и вдали от грешной светской власти жить по Библии вместе с единомышленниками.

Советские города и села населены отнюдь не сектантами, а нормальными гражданами с вполне светским сознанием и развитым гражданским чувством. Мы не просили нас от государства отделять. Есть, конечно экономическая сторона. Отделяя нижние этажи государственной структуры от государства, население отодвигают от доходов с «трубы» и лишают народ возможности использовать положенную ему по конституции власть для решения своих самых насущных проблем - ЖКХ и тарифов. Государство, ставшее чужим для российских городов и сел, отправляет миллиарды долларов в США в стабилизационный фонд под 2% годовых, а брошенные на произвол судьбы российские города берут в западных банках займы на ремонт водопровода под 15-17% под залог городского имущества.

Но кроме отстранения населения от государственных доходов, есть и идеологическая сторона вопроса. В интервью Первому каналу, 4 сентября 2013 года, Путин вздыхает, что у интеллигенции не всегда развито чувство российской государственной самоидентификации. Владимиру Владимировичу стоило бы почитать написанную этой интеллигенцией ельцинскую конституцию. Заявленное в ней «местное самоуправление» подрывает российскую государственную самоидентификацию не только у интеллигенции, но у всего населения РФ. Все население выброшено из государства в систему, созданную для космополитических сект. Сгинут наши люди в этой сектантской структуре, или и впрямь, как евангельские христиане баптисты, научатся служить не Родине, а славе Господней - российской государственной самоидентификации им это не добавит.

Диссидентские секты не только разрывают народ с помощью административных и законодательных рычагов, но и разлагают профессиональные сообщества, скреплявшие нацию. Сектанты ставят под сомнение и разрушают идеологию служения стране и народу, выработанную такими сообществами и обществом в целом. Инструменты этой политики: конкуренция, классовая борьба, демонизация профессий и т.п. - тема для отдельной статьи.



Список литературы:

• God in the White House: A Hystory. Randall Balmer. 2008
• Constructing “Godless Communism”: Religion, Politics, and Popular Culture, 1954-1960
http://www.americanpopularculture.com/journal/articles/spring_2005/aiello.htm
• A NEW AMERICAN GOD: EIGHT DECADES IN THE MAKING Part 2 of a Series by Bruce T. Gourley. Baptist History & Heritage Society
http://www.baptisthistory.org/bhhs/bsb/bsb2012_03.html#first%20story
• История инакомыслия в СССР. Алексеева Л. М.
• Советская цивилизация. С.Г. Кара-Мурза

Дао послевыборной философии

Жили-были два советника великого и мудрого Государя, любимого народом, ужасающего врагов и дарующего надежду друзьям.

Одного звали Ку Дрин, а другого Гла Зьев.

И сказал им Государь: "О, мудрецы! Пусть каждый из вас кинет камень в воду в полнолуние и по отблескам ночного светила в волнах предскажет путь, которым мне направить свои ступни!".

И бросили мудрецы камни.

И открыла им вода лунные дорожки.

И принесли они свои трактаты Государю.

Почитал государь их советы, прислушался к своим ощущениям и поблагодарил обоих.

"Быть тебе, о мудрый Ку Дрин, ведающим тайными смыслами, и делать тебе их явными. Считай золотые монеты, кои идут к чиновному люду, да следи, чтобы к рукам их ничего не прилипло. А что прилипнет - немедля докладывай", - молвил Государь.
Поклонился Ку Дрин и пошел считать золотые монеты.

"А тебе, мудрый Гла Зьев, быть свободным ученым. Стесняют полет твоей мысли стены палат белокаменных, простор тебе нужен. Простор и свобода. Ступай!", - снова молвил Государь.
И пошел Гла Зьев дорогами свободными, где золота нет и считать его не придется.

Ссылка

---

Комментарий финализирующий сессию связи с Космосом:

А вольные философы Ха Зинъ и Де Ля Гинъ не были советниками Государя, и им он ничего не сказал. Зато теперь их, свободных учёных стало трое.

UPD 2020: притча оказалась пророческой. Чтобы быть свободным учёным, нужна мудрость и трудолюбие. Мудрый и трудолюбивый Гла Зьев не мог позволить себе распущенность бездельничать на государевой службе, и по своей воле отказался от неё и ушёл в паб.

Желанное будущее

Очень широкое распространение сейчас получили беспилотники. Я их вижу каждый день чуть ли не десятками.
Идет такой навстречу - и ясно видно, что в кабине никого нет.

https://gatoazul.livejournal.com/562857.html

Ссылка

«Закон Вована, Лексуса и Володина». Комментарий Георгия Бовта. Что будет, если Госдума поддержит инициативу молодых блогеров и журналистов о наказании за распространение недостоверной информации в соцсетях.

В экспертном совете молодых журналистов и блогеров при Госдуме известные пранкеры Алексей Столяров (Лексус) и Владимир Кузнецов (Вован) выступили с предложением о введении ответственности за распространение недостоверной информации в социальных сетях. Поводом стали случаи распространения непроверенных сообщений якобы о сотнях погибших в Кемерове. Почти одновременно спикер Думы Вячеслав Володин заявил, что распространение фейковых новостей является одним из способов реализовать «цветную революцию» в России. Подробнее — в комментарии Георгия Бовта.

Если называть вещи своими именами, то речь идет о запрете на распространение слухов. Если бы законопроекты у нас носили имена их инициаторов, то соответствующую новеллу, происходящую из Думы и ее молодежных окрестностей, можно было бы потом назвать «Законом Лексуса, Вована и Володина». Приняв его, а затем добившись воплощения в нашу жизнь со всей строгостью, законодатели решили бы вековую проблему человечества, вернее, человеческих правителей всех времен и народов — освободили бы нашу жизнь от слухов.

Вся информация, распространяемая в стране, — что в СМИ, что в соцсетях — отныне и во веки веков обрела бы характер выверенных пресс-релизов, спущенных из соответствующих ведомств. Нет пресс-релиза — нет информации и даже события нет. Общество, наконец, успокоится, перестанет задавать и, главное, задаваться ненужными вопросами и будет, открыв рот, во всякой ситуации терпеливо ждать, что же наконец скажет начальство. А как только начальство соизволит что-нибудь сказать, обывателю останется глубоко и, главное, с чувством глубокого удовлетворения, вздохнуть и выдохнуть: «О, боже, как вы правы, господа начальство. Мы, собственно так и думали, только боялись молвить слово без команды».

Закон против так называемых «панических слухов» приняли недавно в Китае, и представляет он собой не что иное, как политическую цензуру. У нас радетели удобной для начальства правды уже давно подкапываются под свободу слова даже в ее нынешнем виде. Едва находится повод, как начинаются рассуждения о том, что информация должна быть заведомо правдивой, а заведомо неправдивую надо запретить уже на уровне подсознания. Разумеется, определять, какая информация может считаться заведомо ложной, будут специально обученные люди, осененные высочайшим знанием сути всех вещей. Ведь слово «заведомо»не поддается юридически точному определению, поэтому тут без высшего знания не обойтись.

Если же серьезно, то спор о том, от чего наших граждан, наш «народ-ребенок» нужно бесконечно ограждать стараниями заботливого отца-начальства, ведется давно. Он сродни спору о том, стоит ли доверять «народу-ребенку», скажем, свободу политического выбора, ведь он же выберет не то и не тех, поэтому лучше заранее отфильтровать кандидатов, за которых потом позволить проголосовать.[/quote]

В последнее время для пущей серьезности к дискуссиям про заведомые ложь и правду пристегивают тезис о «цветных революциях». Мол, «фейковые новости» — они ведь не от человеческой дури или подлости, а коварно направляются на нас грязным потоком мировой закулисой с центрами в Вашингтоне и филиалом теперь еще и в Киеве. Что, конечно, тут переводит дискуссию из шутовской в жанр звериной серьезности.

Признаюсь, мне и самому в эти дни было противно видеть публикации в соцсетях, где люди из числа «заклятых друзей» России, а также ее нынешних властей откровенно злорадствовали по поводу трагедии и гибели людей или же действительно пытались словить «политический хайп» на крови. Справедливости ради заметим, что любая оппозиция в любой стране непременно использует такие случаи в политических целях. Однако мне кажется, что общество должно само научиться распознавать тех, кто делает это не из злорадства и ненависти, а желая как лучше. Оно должно само учиться, кому можно доверять, а кому нет. В том числе должно иметь право на ошибку в своих оценках. Оно никогда ничему не научится, в том числе ответственному поведению, если его все время опекать и решать за него. Иммунитет от лжи и умение отличать ее от правды не вырабатывается сам собой.

А если уж довести логику предлагаемой инициативы до конца, то сами пранкеры Вован и Лексус — это, в сущности, тот же фейк. Они заведомо лживо притворяются другими людьми, стало быть, тоже будут поставлены под запрет. Впрочем, так всегда бывает с инициаторами всяческих репрессий: они никогда не подозревают, что могут сами пасть их жертвами.

https://www.bfm.ru/news/381070

Ссылка

Капитан ГРУ Волк.

ПРАВДА О ВОЛКЕ из " Ну, погоди!"

XXX: Сегодня с утра показывали "Ну погоди".
XXX: И вот прикинул я, чем занимался Волк до всей этой карусели с Зайцем, просто наблюдая, как он себя ведет.
По моим прикидкам, в первой серии лет ему 20-25.
Наверняка отслужил в армии. Причем служил отнюдь не в стройбате, а как минимум в ВДВ. Откуда? А давай посмотрим.
YYY: Интересно. Излагай.
XXX: Прекрасная техника владения оружием. Причем нестандартным.
С гарпуна по движущийся мишени перебить веревку.
Использование лассо. Прекрасная физическая подготовка.
Смог кочергой обезоружить противника вооруженного холодным оружием.
Разбирается в оружие прошлого (катапульта)
Спокоен под обстрелом (сцена в музее).
И это только начало...
YYY: Продолжай
XXX: Водит практически все, что ездит и плавает/летает...
Мотоцикл, гоночный автомобиль, каток, экскаватор, тележку из аэропорта, катер...
YYY: Наш ответ Джеймсу Бонду? Волк-007.
XXX: Да ДБ смиренно завидует в сторонке! Вот ДБ прыгал без парашюта? А Волк легко. Ни капли не сомневаясь. И, заметь, какая техника планирования! Это же каким глазомером и чутьем воздушного потока нужно обладать, чтобы рассчитать траекторию движения по трём куполам!
XXX: Опять же... Это отношение к ментам. Этакое снисходительно-издевательское... У нас такое только десантники 2-го августа себе позволяют.
YYY: И развязное поведение
XXX: Именно.
XXX: Так что ставлю на капитана ГРУ.
XXX: Уволен, скорее всего, за склочный характер.
XXX: А судя по тому, что Заяц натуральный мажор (чуть ниже почему), то скорее всего поцапался с чьим-нибудь сыночком.
XXX: Заяц мажор.
Итак. Вроде пацан еще, но своя квартира.
Постоянно на ведущих ролях. Шо на концерте, шо на телевидение. Нигде не работает, но везде его встречают, пропускают.
Даже участвовал на встрече иностранцев на Олимпиаде-80. А это уже ого-го...
YYY: Вот я тоже о ГРУ думал. Но поведение хулиганское… Не то воспитание.
XXX: Это напускное, прикинь, что ты элита ! А тут бац! И тебя "на заслуженный отдых".
YYY: Не знаю-не знаю.
XXX: Ещё в копилку. Прекрасное поведение в толпе. Обучен слежке и распознаванию противника. Вспомни, как быстро отыскал Зайца в многолюдном парке с колеса обозрения. Весьма вероятна снайперская подготовка.
YYY: Да, набор качеств и умений неординарный
XXX: Может работа за кордоном под прикрытием?

(не знаю, чьё)

Ссылка

Метро в скрытом виде присутствует везде, надо только отрыть лишнее...

Ссылка

Пара вопросов, которые прежде не приходили мне в голове.

Царапающийся котик (Антон Красовский) рассказал на "Эхе Мск", что хорошо помнит смерть Брежнева, потому что Антон как-то описался на уроке (училка не отпустила его в туалет), и тут зашла директриса и сообщила, что умер Брежнев.
В первой части воспоминаний я не могу солидаризироваться с Красовским, но вот сюжет - посреди урока входит директор школы и сообщает, что умер Брежнев - мне знаком.
Я учился в пятом классе, был урок математики, вошла директор Галина Ивановна и торжественно-скорбным голосом сообщила о смерти Леонида Ильича.
Как шутил потом один мой одношкольник: "Директриса появилась среди урока с таким выражением лица, что я собирался сам признаться, что это я год назад забил спичку в замок в кабинете русского".
Но я вот тут задался вопросом. Это была личная инициатива директоров школ отправляться на уроки и сообщать школьникам о смерти Генсека? Или такова была установка из гор- и рай- оно?
И еще. Товарищи, которые тогда учились в вузах! А в вузах деканы приходили на занятия и сообщали о смерти Брежнева?

Ссылка

---

Комментарий-мемуарий:

Вот уж не знаю, как оно там было в ВУЗах, да и про школу и последующих двух генсеков — не помню, а вот в детском саду у нас это было так:

На прогулке, в самом её конце, на участке воспитательница собрала всех нас, детей, в круг, сама встала в него же (такое «построение» обычно делалось либо для игры какой-нибудь, либо для инструктажа, либо если идти куда, в общем, для любого короткого орг-момента) и стала таким громким механистичным голосом, паузами отделяя слова друг от друга, объявлять, мол блаблабла «… после тяжёлой болезни. скончался. генеральный… (немного слов) Леонид. Ильич. Брежнев. (ещё немного слов)». Когда она закончила, мы строем, точнее, змейкой пошли «в группу» на обед. Потом сон-час. («Группой» в детсадах называли комнату, где размещалась, как ни странно, группа.)

Вечером дома услышал из телевизора очень похожий текст: диктор произносил все те же слова таким же механистичным голосом с той же интонацией, так же «торжественно» церемонно и тяжеловесно отделяя слова друг от друга паузами. В тот день я, кажется, в первый раз осознал, что это, во-первых, Брежнев, а не «брежнево», а во-вторых, человек, а не газовый ключ.

ЗЫ: А как «Брежнев» стал газовым ключом, я помню куда точнее. Самый мелкий свой возраст с постоянной памятью, а не эпизодической я отношу условно к четырём годам, так значит, допустим, мне было четыре, скорее всего, чуть меньше, неважно. Мой дед в частном доме делал что-то с батареей отопления, что-то там ремонтировал, я подошёл к нему, увидел этот самый газовый ключ и спросил, что это такое; дед в ответ на это, не отрываясь от дела, пробурчал нечто, где присутствовала фамилия Брежнева в родительном падеже (или винительном, хотя скорее, всё же, в родительном). Вот это примечательное слово, занимавшее в «ответе» центральное место, я и принял за ответ на свой вопрос, решив, что вот эта штука называется «брежнево» (как топливо, курево, огниво, чтиво) . На самом деле, бурчал он, скорее всего,что-то про плохое качество труб, сетуя на которое и упоминул фамилию.

Горим!

В Калифорнии в этом году лес горел. И в прошлом. И в позапрошлом. И до того, считай, каждый год: много-много раз. Вообще-то, лес там горел испокон веков. Именно поэтому калифорнийский лес таков, каков есть. Очень хороший лес - знатный лес. Если пожаров не будет, не будет и такого леса. Нельзя так, чтоб в Калифорнии был калифорнийский лес, но не было пожаров, без которых калифорнийского леса не получить. Что-то, наверно, будет, но не то. А еще нельзя единяться с природою в деревянном домике среди кущ так, чтобы не сгореть вместе с этими кущами. Можно не ставить массовые эксперименты по всему штату каждый год, чтобы это проверить. Но можно и ставить; у нас свободная страна.

***

Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!

С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?

Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главных источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.

А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.

Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.

***

Невозможно иметь видовое разнообразие без процесса, который это разнообразие создает и поддерживает, как невозможно иметь калифорнийские леса без калифорнийских пожаров.

Поразительно, что люди, которые на словах все как есть за самые радикальные перемены, озабочены исключительно тем, чтобы неимоверными усилиями, непонятно каким образом остановить прекрасное мгновенье - не интересуясь тем, как и что создало это мгновенье. С одной стороны, идеалом объявляется недостижимое постоянство климата, которого никогда не существовало. С другой стороны, нас призывают бороться за кораллы и биологическое разнообразие. Эти цели невозможно достичь одновременно. Виды существуют конечное время; они должны постоянно возникать для поддержания разнообразия. Для этого необходима географическая изоляция, а для нее необходимы перемены климата. Я, признаться, не понимаю, почему такое разнообразие - самоочевидное благо, но если, допустим, вы его таковым действительно считаете, неужели невозможно сложить в уме два и два?

***

Невозможно. Скоро весна, потом будет лето, и новости вновь заполонят сообщения про пожары в Калифорнии.

Горим!

Ссылка

Утверждая истину, вы сокращаете рынок ©

Ссылка