Апрелевка, ну это-то естественно: вот человек родился — он ни в чём не разбирается, потом начинает понемногу, тут не бинарная логика. А то бы получалось удобно: есть условный божественный идеал «1», а пока ты не он, ты «0», что исключает любые стимулы к любому развитию. Тут дело в другом: в последние лет 30 обществу навязывается идея о том, что эксперт — это роль, то есть социальная функция, определяемая через правила общества, которую можно назначать и присваивать по желанию. В действительности же, эксперт — это не роль, а квалификация, которая, как следствие, иногда позволяет выполнять роль этакого оракула. А если роль — не следствие квалификации, а наоборот, причина деятельности, то стало быть, это уже не эксперт, а актёр, играющий роль эксперта, т.е имитация.
Я, честно говоря, эту инверсию смыслов даже затрудняюсь, как описать корректнее: толи это причина и следствие поменяны местами, толи это предмет и признак предмета. Лично меня больше напрягает не то, как эти «эксперты» себя ведут, а то, что если эксперт — это роль, то на неё можно брать актёров, которые выучат роль и скажут что надо, не отвечая за это (это противоречит самой идее экспертности), что создаёт идеальные условия для генерации нескончаемых потоков сплошной лжи. Ну а то, что людей, даже не готовых играть в эти игры, буквально за уши пытаются втаскивать в это дело —тут уж, как говорится, не обманешь — не продашь.

PS: Хотя тут можно подойти к вопросу чисто лингвистически: принять мысль о том, что условные 30 лет — это большой срок, за который значение слова изменилось, да и закрыть тему. Но это — так-себе вариант.