Цитата сообщения lj_krylov кстати, о рациональности

Существует довольно надёжный критерий, позволяющий понять, мыслит человек рационально или нет. И более того – он позволяет указать, где именно оно рационально, а где не очень.

А именно. Это отношение – интеллектуальное, эмоциональное, всякое – к фактам, сильно меняющим картину мира.

Допустим, что людям открылось: Солнце на самом деле зелёное и с дыркой посередине. Ну вот выяснилось, что его окружает некий преломляющий спектр слой пространства, который искажает цвет до жёлто-белого. А на самом деле Солнце зелёное. Как огромное сияющее яблоко. Да, и в середине у него дырка. Добрался до него космический зонд и сфоткал.

Человек уровнем выше рационального – хороший учёный, например – узнав такую новость, будет просто счастлив. Потому что зелёное Солнце – это удивительно, а удивление доставляет ему удовольствие. Как здорово, что мы, оказывается, во всём ошибались, как прекрасно, что мир устроен иначе, чем мы думаем! Вперёд, астрономы и физики, вперёд!

Человек просто рациональный не почувствует ничего. Ну, Солнце зелёное, ну с дыркой. Значит, оно устроено как-то иначе, чем мы думали. Это несколько неприятно, потому что на наших представлениях о строении Солнца кое-что основано. Но не так уж и смертельно, потому что старые модели нормально работают. Ладно, посмотрим.

А вот люди, рационалистами не являющиеся, дадут два типа реакций.

Первый тип: ощущение того, что вся картина мира рушится, летит к чертям, и вообще всё стало возможно. Человек при этом чувствует своего рода головокружение от возбуждения и страха одновременно. Потому что если Солнце зелёное и с дыркой… тогда, наверное, всё есть? И пришельцы на тарелочках летают – небось, через ту самую дырку и летят? И ведьмы есть, и вампиры, чем чёрт не шутит, если он так с Солнцем пошутил? А власти-то скрывают! Значит, и они с ними? Да уж конечно, демоны, сущие демоны, ауууу, ыыыы.

Второй тип: ощущение досадной помехи, на которую и обращать-то внимания не следует. Опять эти яйцеголовые чегой-то придумали. Солнце у них зелёное? Сами они зелёные. Мало ли что они там болтают, пущай промеж собой разберутся. Пошло оно на юх. Нас до всего того не касаемо. Чувства при этом – досадливое нежелание знать, обращать внимание на неприятную новость.

Вот эти два типа реакций – назовём их дионисийской и апполонической, или, точнее, люциферической и ариманической, или, ещё точнее, «прокидом» и «откидом» – и являются примерами «иррационального». Когда картина мира не меняется, а рушится под воздействием новой информации – или когда она давит новую информацию, чтобы не меняться.

Самая же маналула начинается, когда оба типа реакций сосуществуют в одной голове. «Вот здесь всему верю, вот здесь ничему не верю». Тараканы совокупляются, порождая причудливейших мутантов.

Так и живём.

О прогнозах: Лем о троллинге

Плохой предсказатель предсказывает не то, что сбывается. Более-менее средний – что-то похожее на то, что реализуется на самом деле. Хороший – попадает в точку. А бывают случаи, когда предсказывается какое-то явление, предсказывается очень точно, в деталях и подробностях, причём автор предсказания вовсе не имел в виду что-то предвидеть. Не знаю, считать ли такое предсказание отличным или же очень плохим.

Ну вот например. Станислав Лем в «Осмотре на месте» описывает общество, где – в силу постоянного вмешательства сверхмалых наноботов – никто никому не может нанести существенного вреда. То есть можно ударить – но противнику больно не будет. Убить – нереально. И вот как у него выглядит этот мир:

Из-за живой изгороди вышел малыш - не старше, чем те, и что-то стал говорить. Его не слушали, тогда он принялся передразнивать играющих, все грубей и грубей, пока не вывел их из себя. Они бросились на него, но, хотя они были выше и шли втроем на одного, он вовсе не испугался, и неудивительно - они ничего не могли ему сделать. Не знаю, что парировало их удары, но этот мальчишка, самый маленький из них, спокойно стоял посреди напирающих на него, рассерженных уже не на шутку детей; в конце концов все вместе они опрокинули его и принялись по нему прыгать. Но он словно бы стал скользким, как лед, и они падали; напрасно пытались они держаться друг за друга или прыгать с разбега.

Перед тем гомонившие, дети вдруг замолчали и начали раздеваться, чтобы разделаться с обидчиком голышом. Двое держали его, а третий, связав из шнурка петлю, забросил ее на шею жертве и затянул. Я непроизвольно рванулся с места, но не успел я встать, как шнурок лопнул.

Тогда эти мальцы пришли в настоящее бешенство. В песочнице началась такая кутерьма, что взметнулось облако пыли. Из него поминутно кто-то показывался, чтобы поднять валяющуюся возле песочницы лопатку или грабельки, и с занесенной рукой бросался на неприкасаемого.

Я видел, как ярость детей превращалась в отчаяние. Один за другим, отбрасывая в сторону свои игрушечные инструменты, они выбрались из песочницы и уселись на газоне поодаль друг от друга, опустив головы. Малыш встал, он бросал в них песком, подходил к сидящим, смеялся над ними, пока, наконец, один из них не расплакался, порвал на себе костюмчик и убежал. Несостоявшаяся жертва потопала в другую сторону.

Остальные долго собирали свои вещи, потом присели на корточки в песочнице и что-то там рисовали. Наконец и они ушли.

Я встал и через голову девчушки, которая по-прежнему невозмутимо опрокидывала свои куличи, глянул на оставленный детьми рисунок: неуклюжий контур фигуры, рассеченный вдоль и поперек глубокими ударами лопатки.

А ведь это очень точное, подробное, и, кажется, первое в истории описание троллинга. Приход тролля в песочницу (как точно выбран образ, однако), начало атаки, типичная реакция публики, глумление тролля, его финальное торжество, уход, и наконец, символическая казнь ушедшего тролля оставшимися, иногда с вывешиванием фотожаб и прочих таких вещей. «Как наяву». А ведь в восемьдесят втором году писано (Usenet появился в восьмидесятом, и Лем о нём, разумеется, знать не знал).

)(

Ссылка

---

Из комментариев по второму пункту:

1.
Типичное столкновение опытного пользователя с неопытными.
Он-то знал, чем их потроллить и до слёз довести. А они по привычке пытались неконвенционные для данной системы методы применить. За что их нещадно банили... Т.е. они сами себе Буратины.

С другой стороны схватка опытных троллей между собой, для неопытного зрителя (коими на тот момент являлись все читатели Лема) выглядела бы дико. И недоумение - почему это хаму нельзя заехать в торец? - поломало бы весь эффект от сцены ))

2.
Тролль - всегда провокатор, провокатор - не обязательно Тролль.

Если уж определять, то "тролль - это провокатор, стремящийся вызвать оппонента на бОльшую, с точки зрения неких правил и норм, неадекватность, грубость, откровенность - или же просто бОльшую эмоциональную вовлеченность в конфликт, нежели сам тролль."

Помимо беспримесного кайфа от процесса манипуляций, тролль часто преследует цель сделать выведенного из себя собеседника "виноватым" в глазах некоего "старшего", модератора, и т. п. С подразумевающимися последствиями.

3.
В приведенном отрывке есть, по моему мнению, существенное отличие от процедуры троллинга. Это отличие - реакция самого тролля. Далеко не всегда он так спокоен, как описанный малец. Часто в процессе тролль агрессивен и энергичен, бодр и изобретателен.

4.
Ну, вообще говоря ( и ИМНО как обычно ) тут, пожалуй, более полная аналогия со всякими виртуальными игрищами. Собственно, даже не очень виртуальными... Хотя некотороые онлайн-игры проявляют сие просто с рентгеновской точностью.

Как будут вести себя люди-человеки, если, НАПРИМЕР, шанс оказаться (убитым|на всю жизнь покалеченным|сильно, на много лет, пострадавшим) за какое-либо паскудство - практически нулевой?

Нет, речь не о 8-ми годах "условно" за предумышленное убийство ( "Суд принял во внимание, что убийца имеет четырех детей, ****тую мать-паралитичку и на работе характеризуется товарищами как _харощий_челаэк_")

Речь о том, что, ну что, на самом деле, может заставить мерзавца вести себя хоть сколько-то прилично, если шанс получить какой-то реальной палкой по реальной, своей, не казенной, заднице, - практически нулевой?

"Сетевой тролль" - лишь наиболее невинное воплощение принципа "а что ты со мной сделаешь?" Далее идут "Куда ты от нас денешься" и "Кому ты ТАМ нужен, без языка и без профессии?"

Собственно, развивать тему можно бесконечно ...

Ссылка