Если мы будем смотреть на принцип реальности не с точки зрения культуры отдельной группы людей, а с глобальной точки, то мы можем обнаружить много чего интересного.
Почему я считаю оправданным для психического, позицию глобального основания, что казалось бы сильно уводит человека от принципа реальности?
Суть в том, что в определении, измерении тех или иных явлений, всегда необходима точка опоры, позволяющая взвесить то или иное количество составляющих её субъективных позиций. В физике тел, например, этот закон выражен в длине рычага, чья сила возрастает, в противовес тому, что сила области приложения наоборот удаляется от объекта конечного воздействия. Для того, чтобы сильнее ударить, необходимо дальше отвести руку, для того, чтобы дальше прыгнуть, необходим разбег и т.п. Однако, необходимо также сказать, что разбег не должен быть таким, чтобы добежав до толчкового момента, вообще не осталось бы сил на сам прыжок, это понятно. Везде необходим баланс, предотвращающий от чрезмерности. Следовательно, было бы весьма кстати, дать определение тому, какое удаление от принципа реальности являлось бы сбалансированным "рычагом" к области конкретного применения, то есть, по отношению к принципу реальности. И для этого, мы могли бы сделать небольшой экспресс экскурс в эволюцию, чтобы посмотреть общую тенденцию развития живых систем. Первое, что мы обнаружим, что жизнь может быть неорганической, не теряя того свойства, что выражено в самом слове "жизнь". Жизнь может не знать физической смерти, так как ещё не придумала полового размножения. Однако, протосмерть уже присутствует в самом делении, создавая пустоту между частями, которые некогда её не имели. В психическом смысле, смерть является репрезентацией отсутствия всякого присутствия, то есть пустотой. Что, кстати, очень интересно в отношении структуры атома, где пустота гораздо больше, чем присутствие. Я бы сказал, что ложный дуализм целостности в его психическом эквиваленте, выражен определением сознательного и бессознательного, то есть отношением объекта к его отсутствию, что и создаёт иллюзию объективной реальности, как маленькой планетки жизни, внутри, даже трудно вообразимого безжизненного пространства.
Итак, возвращаясь к нашим "рычагам" отстранённости от принципа реальности, можно было бы приспособить силу гравитации, к балансу, создающему устойчиво-неустойчивую динамическую модель, где эта сила, имела бы функцию связи между точкой опоры (Я), объектом концентрации психического внимания (Оно), и принципа реальности, как области конечного воздействия рычага.
Если объект, чрезмерно удалён от точки концентрации внимания, которым является процесс собственного мышления, то и на противоположном полюсе рычага, не может быть создан полноценный мнестический след. Иными словами, сбалансированность системы приводится одновременным воздействием сил с противоположными свойствами, которые и являются предвестниками дальнейшей специфики психического аппарата. Однако, описывая три точки, я ещё не затронул особенность третьей, а именно то, кто является источником приложения направленной силы к нашему воображаемому "рычагу" восприятия?

Проблема в том, что выбор объекта всегда склонён к принципу выживания в актуальное для него время, "здесь и сейчас". Поэтому, если Я-опора удаляется по оси от "принципа реальности", то мы имеем историю Шребера, окрашенную свойствами объекта, к которому оно приблизилось, то есть всемогущество и сверх идею о спасении мира. Кстати, что интересно, женский образ, что говорит об Оно, как мужском, активном, а о Я, как пассивном, женском. Я бы сказал, наша реальность - женщина в её основании.
Иными словами, удаление от принципа реальности, имеет диалектическую проблему Я-концепции, расположенную между смыслом, который представлен Фройдом, в виде "Там, где было Оно, должно стать Я" и "принципом реальности". Удаляясь от принципа реальности, и неся его в себе, Я рассыпается под несовместимым для него свойством Оно.
И у этой проблемы может быть только одно решение, удовлетворяющее диалектическому закону, которое позволяет сохранить принцип единства в диалектической парадигме, выполняя при этом требование равновесия.
Прежде чем я скажу эту мысль в простом решении, так же хочу отметить, что с точки зрения физики, удаление точки опоры от места приложения к месту воздействия, уменьшает эффективность силы рычага. Иными словами, идеи Шребера выглядят как абсолютно паранойяльные, хотя в них и содержатся весьма любопытные элементы Оно. Можно было бы сказать, что Я вышло в открытый космос, навстречу Оно, забыв надеть скафандр.
Именно так, как и говорит Адизес, хоть он и не психоаналитик, необходимо выполнять и соответствовать сразу двум противоположным целям в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Что тогда получается с точки зрения психоаналитической конструкции в психическом аппарате человека? Часть Я (соматическая), максимально приближается к "принципу реальности", а часть психического Я, наоборот, удаляется по пути Шребера к Оно. Однако, в силу того, что эта часть Я нейтральна по свойствам, благодаря рефлексии -(скафандру), то её не уничтожает, а окрашивает Оно в собственное свойство. Таким образом создаётся поле для полноценного развёртывания программы психосоматической функции.
Психосоматическая конструкция - это мнестический след Оно в пространственно временной парадигме, развёрнутой в линейной логике. Когда Я-психическое достигает точки Оно, а Я-соматическое напротив, двумя ногами стоит крепко на земле, а другого ему по сути и не дано, то происходит Архимедово открытие, которое заключается в том, что мир можно перевернуть при помощи эффективного рычага (психосоматическая конструкция), если использовать одновременно два противоположных свойства. Кстати говоря, пассивным будет опора для рычага, а активным та сила, которая находится в области давления на рычаг. Мышление - активно, а соматическое - пассивно.
Вот почему про человека, который способен к мышлению, на уровне, так называемой, реальности, говорят, что он как с другой планеты.
В некотором смысле так и есть.
P/S