Несомненно. И я всегда очень люблю находить ответы. По сути, мне всегда хотелось понять, как работает то или иное устройство. Игрушки ломались не потому, что я их разбивал, а потому, что я их разбирал. Со временем, некоторые вещи я научился собирать и даже модернизировать.
Если собираются несколько человек, для того, чтобы что-то вместе сделать, то я всегда задавался вопросом о том, почему они хотят что-то делать вместе? И если у них не получается, то почему они даже не пытаются найти ответ, а стараются поменяться местами, или изменить состав? Почему они не меняются сами, если это становится для них препятствием к осуществлению мечты?
Например, философ Мамардашвили говорит, что смерть вплетена в жизнь. Но ведь это только слова, за которыми могут стоять любые человеческие представления. Что же на самом деле значат эти слова? И как смерть может быть частью жизни?
Вот лежит кусочек глины. Мы говорим о нём, что человек вышел из праха и прахом обратиться. Но ведь человек не глина совсем?
Но представим, что этот кусок материи лежал долгие миллионы лет. Под воздействием внешних сил, состоя, впрочем, из общих химических и физических элементов, отразил в себе последовательность тех внешних процессов, которые на него влияли из вне, создавая некую последовательность. Эта последовательность отразилась в первой цепочке химических преобразований. Я бы сказал, что жизнь - это то, что незримо воздействует на мёртвое. И это было первое событие, так как оно было отражено в материи. Это похоже на огромный лист фотографической пластины, который проявляет реальность на уровне собственных свойств. Есть сравнение печати и оттиска. Они идентичны, но проявлены в разных системах. Печать - это психические процессы, а оттиск - это тело. Однако, проблема была в том, что все процессы неорганической жизни были слиты с временным фактором. Это выражалось тем, что информационная последовательность внешнего и внутреннего были идентичны. Однако, и здесь можно несколько пофанатазировать, представим, что жизнь - это информационный процесс выше скорости света. Всё, что будет ниже скорости света - материя. И она всегда мертвая. Если мы допустим, что средой для формирования материи как таковой является сверхсветовая функциональная система, то не удивительно, что это свойство стало проявляться и в материи, в виде эволюции. В буквальном смысле, в материи стали отражаться информационные принципы на химическом уровне, создавая не что иное, как то, что мы понимаем под словом - время. Химическая последовательность, к примеру, а.б.в.г. отразила последовательность повторений и цикличность тех систем, которые в свою очередь создавали для неё среду день, вечер, ночь, утро, холод, тепло, гравитацию и т.п. Допустим, что на частные элементы материи земли, повлияли процессы космического масштаба. Такие, как вращение по орбите, отношение к другим светилам, планетам, спутникам, и их силам гравитации и т.п. То есть, макро процессы А.Б.В.Г. отразились в частном принципе "глины", неорганической как цепочка химических преобразований а.б.в.г., при этом ускорив процесс передачи, структура химических элементов постепенно стала тем, что мы называем живым - молекулу.
Смысл в том, что это отношение отраженного сигнала в материи, создало некое уникальное собственное свойство при информационной передаче. Однако, если мы вернёмся к к системе сверхсветовых скоростей, эта передача ускорилась в отношении полного покоя. То есть, если некой целью является достижение эквивалента скорости реальности при передаче данных, так как это выражено средой. А надо понимать, что мы только начали немного приоткрывать то, что такое чёрные дыры, зная уже наверняка, что материя в районе горизонта событий вращается со скоростью близкой к световой. А что уж происходит внутри чёрных дыр? В целом, суть в том, что то, что выражено в макро событии, как чёткая последовательность А.Б.В.Г., повторяющаяся, как сигнал, стало повторяться и микромасштабах, как а.б.в.г.. При этом под макро масштабами я понимаю даже не материю, а силы, которые на неё воздействуют в сверхсветовом спектре.
Филогенез имеет точно такое же отношение к онтогенезу, как метапроцессы сверхсветовой функциональной системы к филогенезу.
Соответственно, у нас получается интересная картина отношения систем, одна из которых находится во вне временном и материальном континууме, однако, через иерархию систем, её воздействие, доходит до микросистем неорганической жизни, впечатываясь в неё, как программирующий эффект. С чего бы первой примитивной протоплазмической жизни, вдруг начать конкурировать не за что-то, а именно за скорость проведения информационных потоков в химических преобразованиях, который сегодня мы знаем, как сознание? Итак, можно сказать, что сознанию, в сущности, миллиарды лет, и началось оно с неорганической жизни. Я бы сказал так, что форма смерти сегодня называется органической жизнью в отношении её формирующей функциональной системы. Иными словами, я изменил точки опоры в отношении взаимодействия причины и следствия, где реальность, чья информационная скорость выше световой, является результатом, а материя тем, что является её системным афферентным синтезом.
Жизнь, так сказать, и не начиналась ещё, внося в наши представления о жизни и смерти столько путаницы и странные философские высказывания. Процесс вдыхания жизни в мёртвое только идёт и не закончен. А закончится он только тогда, когда скорость при передаче данных достигнет скорости света. По сути, рождение жизни - это выход из системы времени и пространства. До этого момента - эта система является мёртвой по своей сути, так как вышла из праха, неорганической жизни, за счёт эволюционных процессов. В функциональных системах, при взаимодействии систем разного уровня, более высокая система всегда формирует более низкую, как на микро, так и на макро уровне. По сути, так как результат является сквозным элементом в иерархии систем, то для более низкой, в её отношении к более высокой, это всегда означает некое конечное, предельное собственное состояние - то, чем я должно стать, а вовсе не то, что я думаю о себе или чем представляю себя. Все эти побочные элементы всегда отходят в сторону, так как они не содействуют конечному полезному результату. Поэтому, по сути, для каждого рождённого в этой реальности, основным вопросом было есть и остаётся только одно - выяснить кто он, где он и для чего он был создан. Хотя, сегодня мы наблюдаем, что этим мало кто действительно озабочен, что по сути выводит субъекта и систему которую он представляет, к линии, которая не является тем, что содействует конечному полезному результату и будет уничтожено эволюцией. И дело тут даже не в том, хорошие это люди или плохие, хорошие цивилизации или плохие. Речь вообще не об этом. Просто такой закон у функциональных динамических систем - всё, что не содействует конечному полезному результату, уничтожается и выводится из системы. Соответственно, если это болезнь культуры или цивилизации, то уничтожается культура или даже цивилизация.
Так как результат для более низкой системы в иерархии систем, выражает всю совокупную программу развития, то по сути, любой отдельный субъект системы вполне может эту программу раскрыть, если восстановит связи между последовательностью макроуровня событий А.Б.В.Г. и сделает соотношение-связь на собственном уровне, что проявит в нём функцию, которая и есть мышление. Мышление - это то, что связывает процессы внутреннего характера, по сути, они же и макро процессы, с процессами частного характера - то, что мы называем внешней реальностью. Суть организации живых систем всегда была построена на способности к опережению событий, так как это оказалось самой выигрышной стратегией эволюции. Не тот выигрывает, кто владеет информацией, а тот, кто знает, для чего она вообще нужна, так как это помогает предсказать по единственному компоненту возбуждения, например "а", всю оставшуюся последовательность уже будущего - б.в.г.
Я от всей души рекомендую к прочтению книгу П.К. Анохина "Философские аспекты функциональных систем", считая в целом, что в ней описано одно из самых грандиозных открытий современной цивилизации. Хотя я отдаю себе отчёт также и в том, что одна и та же последовательность букв в книге, для каждого субъекта не просто различна, но так же может и вовсе не выразить ни какого качественно расширяющего эффекта концепции мышления, так как нет основания в предыдущем опыте для него вовсе. И если существует пустая речь, то так же существует и пустой набор букв для субъекта, пусть даже в гениальном произведении. Ведь для закрепления результата необходим длительный процесс многократных и устойчивых повторений данного материала и его качества, который бы отпечатался принципом мышления в сознании познающего.
