AGibor, я любопытствующий. Источников знаний множество. Но стоило бы отдельно об этом рассказать конечно.
Ведь вопрос ещё и в том, откуда берётся само любопытство у человека, когда у других его нет или оно распространяется совершенно в иных областях.
Важно начать с изменения принципа восприятия. Мне помогли в своё время люди, которые встретились на пути и были моими учителями.
Процесс был не простым на самом деле, и скорее смахивал на "ломки". Важно научиться такому принципу восприятия, который бы не сравнивал вещи или явления между собой, а просто был бы способен наблюдать их целостными. Сказать легко, сделать сложно. А без желания и понимания того, что это сделать необходимо, вообще невозможно.
Итак, любовь к людям на уровне, когда ты их перестаёшь оценивать.
Сегодня мне уже вполне понятно, что процесс занимает годы. Минимальный срок 3 -5 лет. Почему? Это время, за которое нейронные цепи способны выстроить новые устойчивые связи, отвечающие за принципы восприятия. Это срок, за который можно разрушить прежние конструкции нейронных последовательностей. И процесс этот болезненный, так как система устойчива и воспринимает любой "ремонт", как потенциальную угрозу для жизни. Это основная причина, по которой человек не желает меняться, ощущая любую перемену внутри себя, как насилие.
То есть фактически, надо разучиться делать одно, и научиться другое.
Это сопоставимо разве что с тем, что ты умел всю жизнь ходить, а теперь тебе надо научиться летать, только вот беда, крыльев у тебя нет, а ноги есть.
На самом деле крылья есть, только ты их не осознаёшь и потому их нет.
А ноги тебе помогла осознать та система, которая вся использует ноги для передвижения, как способ. Речь конечно об образных вещах, а не о ногах и крыльях. Хотя, с точки зрения теории эволюции, рыбы же научились дышать.
Это похожий процесс - научиться тому, чего вообще ранее не умел и что вообще не свойственно принципу сознания. Фактически это означает то, что сказали многие - У человека нет души до тех пор, пока он сам не создаст её в себе. Душа - это иная парадигма восприятия.
Итак, у меня был учитель, который не только знал диалектику, но и научился её использовать, как систему восприятия. Я могу знать о существовании определённого иностранного языка, но говорить на нём могу и не уметь. Разница понятна. Он передал мне свои знания и научил этим пользоваться. А потом уже сам. Дело стало развиваться внутри меня и потребовало годы работы. Я ещё не осознал на самом деле, что произошло.
Читал философов, психологов, Фрейда, Юнга, Франкла, Ницше, Фромма, Цвейга, Достоевского, Толстого, Гёте, Шекспира, Пушкина и т.д.
В итоге, несколько лет назад я пришел к каббале Михаэля Лайтмана. Это окончательно расставило всё на свои места. Так сказать упорядочило все знания, полученные ранее.
Что касаемо остального, в мире науки, я просто интересовался тем, что новенького говорят учёные. Важнейшее конечно открытие сделал в нейро биологии Дмитрий Шаменков, который это рассказывает довольно популярно в интернете, ведь он понимает значение этого открытия. Эриха Фромма считаю одним из самых ярких представителей психологии, который, сохранив классические традиции, не противопоставил себя предыдущей психологии, а дополнил её или в чём-то исправил. К сожалению, современная психология ушла в сторону от важнейшей задачи, которую способна нести напрямую людям, став скорее неким ремеслом и способом заработка. Самые великие психологи сказали уже давно - психологии невозможно обучить, психологами рождаются. Они понимали, о чём говорили.
Дело в том, что человек животное общественное, и совершенно не обязательно всем быть учёными, способными к определённым действиям души. Не все же чемпионы мира по бегу на короткие дистанции.
Однако, если создать условия, при которых будут нормой некоторые положения в обществе, основная масса людей их воспримет при рождении как, если учесть, что эти положения придуманы не нами, а выявлены учёными, как законы самой природы? Они их примут за норму и даже не будут вдаваться в подробности, как не спрашивают бесконечно о том, почему земля круглая. Они просто считают это общественной нормой восприятия. Вот и всё. Весь вопрос в системах, с одной стороны которая опирается на авторитаризм и авторитарную этику, но из которой может брать своё начало - чистая совесть. Весь вопрос в искаженности первоначального видения. То, что считается нормой и то, что на самом деле норма. Норма - это не то, что мы выдумываем, а что просто наблюдаем, как законы природы. То есть основы чистой совести - это ни как не наше изобретение, а Того, кто всё создал.
Я просто ничего не боялся и всегда шел туда, где мне было интересно, как впрочем и остальные, только мной управляла иная система восприятия, так как я ещё не осознавал, что создал сам в себе совершенно иные последовательности нейронных связей, которые уже стали работать на меня автоматически. Это как не думать всё время о том, почему ты говоришь на родном языке, а не на каком-то ином, который почему-то не понимаешь. Это естественный процесс, основанный на нейронных системах. Чем устойчивее связи, тем естественнее сам процесс. Вот почему с годами так сложно выучить новый язык. Необходима чёткая мотивация, подталкивающая человека к новым преобразованиям. Да и вообще любые новые знания входят с возрастом проблематично, так как они по любому меняют ценностную базу, т.е. опять же таки, одни последовательности разрушают, а другие создают. Учиться всегда сложно, а действуешь уже автоматически.
Главное чётко осознавать, что у человека есть способность к абстрагированному мышлению, а значит, и по отношению к собственному "я" он может создать некую иную позицию восприятия. Она виртуальна только до того момента, пока нейроны выстраивают новую парадигму восприятия. А вот потом происходит чудо - эта точка восприятия становится моим "я". То есть человек уловил новый принцип внутри себя, который позволяет принципиально создать любой вид сознания внутри него самого. Любую идею сделать собственной реальностью.
Вот как могло случиться, что появился массовый фашизм, или каннибализм или, что в древнем Риме дети очень хотели смотреть смертельные бои гладиаторов со зверями, а родители им говорили - вот будешь хорошо учиться, тогда пойдём с тобой в цирк. Это были общественные формы сознания, принявшие формы норм. Люди путали авторитарную этику с чистой совестью их собственного внутреннего голоса. Мы не понимаем разницы между навязанностью и тем, что смело можно назвать именно моим, так как моё - это система уходящая глубоко в бессознательное и его принцип работы. У нас нет ничего своего, начиная от рождения и заканчивая смертью. Всё было почерпнуто из этого мира.
Человеку надо развернуться к природе лицом, как системе. А наш мир замкнут на уровне сознания, сам на себе. Это и есть порочный и замкнутый круг. Мир, который сам по отношению к себе является самостью, (слово из психологии), то есть замкнут на себе самом и сущность сама в себе. А ведь это совсем не так. И мир устроен иначе с точки зрения объекта. А мы отвернулись от объекта. Мы отвернулись от самих себя. Наш мир находится в глубочайшем кризисе системы восприятия, так как мы сами себе перекрыли доступ к связи с миром, не имеющим конца. Мы стали конечным миром. Удивительно. Мы выбрали эти ценности и вознесли их выше, чем категории бесконечного.
По логике, нам должна нравиться смерть, потому что это выбор нашего способа существования. Но она нам продолжает не нравиться. Смерть с одной стороны, это как защитный механизм, санкционирующий доступ к знаниям за её пределами, а за одно и стимулирующий устойчивость существующей.
Короче, путь один - наличие желания измениться, которое обычно диктуется самой жизнью и разочарованиями в собственной системе эгоизма, а далее, верный источник знаний. Я все их перечислил выше. Это книги классиков философии, психологии и литературы, это может быть каббала, (мой выбор), это может быть что-то ещё, (возможно твой выбор), это несомненно знания в областях нейро психологии, и вообще проявленный интерес к научным областям. 3-5 лет и ты это сделаешь. У меня ушло 20 лет и я ни сколько не жалею об этом.