Существует идея, способная перевернуть всё в восприятии человека.
Кто-то скажет:
- Если существует идея, значит её сформулировал человек.
Но позвольте, можно ли считать сформулированной идеей то, что как закономерность проявляется в том, что мы называем - окружающая нас природа, в широком смысле этого слова?
Кто сформулировал эти закономерности? Или человек их выявил в познании окружающего мира? И если такие закономерности, законы существуют, то можно ли отнести их к некому центру, из которого они все и произошли?
Если до сих пор человеки считают, что таких центра два - одно, из которого исходит добро, а другой - из которого исходит зло, то можно только лишь констатировать дикость подобной трактовки окружающей действительности, которой давно известна диалектика, объясняющая природу подобного восприятия, рождающее двойственность.
Но допустим, Вы образованный человек и имеете понятие о том, что такое диалектика, знаете законы диалектики, знаете, что именно отражают эти законы. Что же не так? Фактологическое мышление. Подмена понятия "быть", на понятие псевдо "быть". Как и многое другое в нашем мире претерпело подмену. Знать о диалектике и мыслить диалектически - не сопоставимая разница. Как говорил Стивен Кови - "Знать и не делать, всё равно, что не знать."
Это как знать, что потенциально существует шпагат, на который можно сесть, ни так и никогда не тренироваться для того, что бы смочь на него-таки сесть. Это как заявить, что Вы пианист, в то время, когда Вы никогда в жизни не давали ни одного концерта и вообще, максимум что исполняли, это собачий вальс тремя пальцами.
Удивительную однажды услышал я штуку о том, что дескать человеку необходимо выделиться из толпы и в этом его цель жизни.
На самом деле человеку необходимо только одно - быть признанным, не изменённо признанным, а как таковым. Гуманистические идеи человечества в этом смысле далеко шагнули в обратном направлении развития.
Что именно даёт диалектическое мышление? Видеть связи там, где иной подход к восприятию действительности всё видит не взаимосвязанным, следовательно, трактует совершенно в иной логике восприятия. Скажем даже более жестко - видит не просто в иной логике восприятия, а в противоположной той, что стоит обеими ногами на самих законах, сформулированных не человеком, но им воспринятых в постижении окружающей его действительности.
Очень важно и то, что не обладание информацией делает человека могущественным, а умение обработать аналитически всё многообразие информационного потока, выявив в нём через восприятие, настроенное на видение связей, те тенденции направленности развития, которые родственны логике взаимозависимости всего.
Могущество эгоизма лживо, хоть и кажется многим очень основательным, даже не имеющим шансов для изменения. Я совершенно не отрицаю весь манументализм человеческого эго, как проявление любви к собственным усилиям человека. В этом смысле было бы глупо говорить, что люди наивны. Мы же ценим наивность ребёнка в его попытках изучения окружающего его мира?
Знаете, что нам не хватает? Любопытства по отношению друг к другу.
У многих есть маленькие дети, которые встречают на прогулке себе подобных маленьких детей. Обратите внимание, сколько любопытства они проявляют в первое время к таким же маленьким, как и они сами. Взрослые не только не проявляют подобного интереса к себе подобным, но даже наоборот, демонстрируют верх высокомерия и презрения, основанного на положении неравенства финансовых дел или одежды или круга общения, возраста, половой принадлежности или её отсутствия.
Бизнес привлекает мигрантов, способствуя росту националистического толка в собственной стране, выдавая свою деятельность за ответственность перед тем же народом. Народ тупо придаётся обсуждению каких угодно внешних проблем, только не способен заглянуть чуть глубже в самого себя, осознав, что люди, делающие в этой стране свой бизнес, часть всё того же народа.
Отчуждение личности от личности порождает иллюзию неких процессов, порождаемых логикой эмпирического мышления - моё, это моё - твоё, это твоё в лучшем случае, а то и тоже моё. Мы так и говорим:
- Это не моё дело, а ваше.
или
- Меня не интересуют ваши проблемы.
А теперь вернёмся к пониманию счастья и его выражению в формуле - возможность признания личности другой личностью таковой, какая она есть со всеми её достоинствами и недостатками. Или иным способом формулирования - безусловная любовь к ближнему, способная не к критическому подходу, разделяющему на положительное и отрицательное, а ориентированная на целостное восприятие личности, как таковую, что позволяет человеку не попасть под действие собственного эгоистического механизма, не позволяющего ближнего видеть целостным явлением.
Выходит довольно странная штука.
Во-первых, получается, что мы не умеем не оценивать, а напротив, культивируем в себе умение оценить ближнего. Мы, не используя иной метод восприятия, мало имеем представления о нём, как о механизме, альтернативном общепринятому и распространённому повсеместно.
И самое главное - мы начинаем совсем забывать, что такое в действии безусловная любовь, так как сами основываем своё мировосприятие на обратном - оценочные отношения, и отсюда все вытекающие ценности нашего мира, как глобальная система.
В этом смысле нас с детства учат, как норме восприятия, чему-то такому, что противоположно по сути безусловному восприятию внешнего объекта. Если быть точнее, нас всех учат, как ненавидеть друг друга и держать в осознанности духовную дистанцию, осознаваемую нами, как близость интересов, наклонностей, притяжение, которые мы трактуем извращённо и не естественно в связи с подобными механизмами восприятия.
Мы точно так же, как и наши предки, воспринимаем мир не верно. И если они считали, что земля плоская или является центром вселенной, то мы сегодня наивно полагаем, что можно о чём-то подумать, не затронув абсолютное единство связи всех явлений только потому, что мы не осознаём этих связей, их не видим. Мы наивно полагаем, что эгоистическое восприятие и картинка нашего мира и есть та реальность, которая объективно существует. И то, что не воспринимается - не существует, так как недоказуемо. И мы очень наивно считаем, что способны что-то действительно совершить независимо от той системы, внутри которой находимся. Что-то такое, что продиктовало нам наше эгоистическое стремление и видение текущей ситуации, времени.
И вот что ещё очень любопытно. Человек платит за подобную иллюзорную свободу, физической смертью, в то время, когда эта система восприятия создаёт кажущуюся систему защиты биологического существования, представленную в виде совокупного опыта личности. Это удивительный парадокс, который не бросается ни кому в глаза.
Система восприятия человека, как его совокупный опыт, защищает человека от всего, что выходит за рамки, даруя ему ощущение безопасности с одной стороны, но с другой, не даёт ему выходить за эти рамки, сталкивая каждый день по сотни раз с тем, что потенциально воспринимается личностью, безусловно воспринимающимся по ту сторону его совокупного опыта. Проще говоря, мы каждый день сталкиваемся друг с другом, как частицы с одинаковой полярностью, которые отталкивают друг друга на самом деле, а не притягивают.
По логике системы защиты, основанной в человеке на личном совокупном опыте, мы стремимся ко всё большему отдалению друг от друга в то время, как на самом деле являемся абсолютно взаимозависимыми. В этом смысле природа сделала так, что есть и противоположные части целого, выраженные в безусловной половой принадлежности. В этом смысле, будучи противоположными насильно, мы притягиваемся безусловно друг к другу. Природа человеку постоянно показывает примеры совершенно иного подхода к действительности, которая заключена в единстве всего многообразия, в отсутствии всякого сравнения между этими частями, а в их непосредственном сосуществовании.
Что же делаем мы каждый день?
Делим, сравниваем, судим.
Вот и получается, что уже давно и очень давно идёт тот самый Великий суд над человеком, являющимся изначально частью и подобием самой системы сил природы. Понятие Бог и человек, (Адам, подобный), Творец и Творение, это неразрывное понятие, где Творение как бы само себя судит от действий собственной неосознанности реального положения вещей, с которыми сталкивается в своём непонимании, или искаженном восприятии. И по этой причине очень уместно сравнение с младенцем, который неосознанно наносит сам себе раны и царапины, размахивая руками.
В этом смысле мы чудовищно далеки от понятия - цивилизация. Нам ещё расти и расти, где рост приводит к неизбежному результату - взросление, приводящее к осознанию собственной сути. Духовный план человека так же сходен с его физическим уровнем развития. Более того, именно логика развития духовной ступени человека, определила всё происходящее в нашем физическом мире и отразилась в нём. Поэтому в нашем мире присутствуют все знания, как доказывающие духовный уровень развития, так и его отрицающие.