Существует в моей башке дилемма.
С одной стороны я вижу, как невозможно наладить контакт с теми, кто не умеет этого и не имеет ни малейшего представления о самом себе. С другой стороны я чётко понимаю, что единственная проблема человека в современном обществе - чёткое представление о себе хотя бы в той степени, в котором находится официальная наука о человеческом сознании.
Однако, как я подозреваю, современная психология эти научные открытия о сознании человека так ухитрилась продолжить, что существенно отклонилась от заданного курса в сторону. Она разветвилась в направлениях, трактовках и методологии.
А ведь по сути, должна была произойти странная штука с этим предметом - психология должна была не развиваться, а усовершенствоваться, не меняя её основ. Я бы даже сказал, кристаллизоваться.
Мы привыкли, что всякое открытие мы усовершенствуем. Так по крайней мере считаем. Но что делать с фундаментальными знаниями, оперирующими иными категориями, к примеру такими, как вечность? Сделать вечность более вечной? Сделать таблицу Менделеева более Менделеевской или менее?
Вселенная расширяется нашими стараниями.
Любопытно человеческое стремление масло делать всё масленнее, а жизнь всё жизненнее.
Я читаю Карла Юнга и прихожу в ужас от того, что слышу. Как можно было всё, о чём он писал и говорил не встретить в вооружении современного общества? Как можно было лишить общество знаний, которые ему открывали собственное сознание и собственное устройство восприятия?
Почему мы хотим, а у нас не получается?
У человека есть особенность. Он вырастает в то, что было заложено в почву его роста. Вырос в джунглях, сосал волчицу - вырос волком. И человеком уже не стать. Системы общества порождают фиксированное сознание, основанное на окружении. Это мы думаем, что думаем очень эксклюзивно и индивидуально. Это большая ошибка и заблуждение. Мы думаем, как думает среда нашего обитания. И только тот, кого успели иначе воспитать, впитал иное. Нужно довольно глобально смотреть на вещи и знать хоть что-то о массовой психологии, что бы понимать, что своего быть не может, а всё взято из общества и им дано и разжевано.
Что может быть своим? Только одно - способность идти против себя, способность относится к себе критично, способность понимать проблемы соседа, а не радоваться мелочно его поражениям.
Общество дикарей, где людоедство просто сменило форму воплощения, а суть осталась прежней. Теперь не сжигают на кострах, а просто пропускают мимо общественного сознания. А разницы нет. Сжечь ли человека в своём восприятии, как несуществующего, или сжечь его на костре физическим образом?
Вот мы дружно поаплодировали Юнгу и Фрейду и отправили их в долгое забвение, мол спасибо, до свидания.
Люди в массе своей не имеют ни какого представления о том, что научное общество давно положило в основу, как общепринятое научное положение. Так это и осталось на уровне научного круга, да и то, кто во что горазд. Открываем, переоткрываем. Все друг с другом конечно не согласны. А как иначе. Каждый умнее другого ведь.
Как это ни странно, но нет ничего важнее для общества, особенно для нашего, это просвещения в области собственного сознания. Мы просто дикари. Достаточно выйти на улицу и поспрашивать людей. Всё станет ясно, что ничего и никому не ясно.
Но у кого просить этого просвещения? У государства? Так они первые, кто представляет этот недостаток в знании о себе, ведь именно они у руля. И будь это не так, мы бы жили в справедливой и процветающей стране, вот в чём прикол.
Представьте, что Вам надо выучить поколение людей с новыми знаниями о системе собственного мышления уже столетней давности. А у Вас нет поколения людей на уровне учителей, т.е. взрослых, которые сами нуждаются в подобных занятиях.
Получается, что мы в большой ЖОПЕ. В очень большой ЗАДНИЦЕ.
И до тех пор, пока не наступит момент неотвратимой гибели всех, нам просто нечем задуматься. Вот это парадокс. А как иначе остановить того, кто не понимает, что грабить всех - это грабить самого себя? Он не понимает. И что его заставит это понимать?
