Всё, о чём мы думаем, для нас является абсолютно существующим. Если Вы встречаете человека, который думает совершенно не так, как Вы, то обычно мы говорим, что этот человек что-то там себе надумал. Однако, не стоит спешить с выводами. Каждый из нас видит причины и следствия событий, которые его окружают. Можно ли убедить себя в том, что это надуманно? Да, несомненно. Под влиянием общества происходит удивительные вещи. Мы верим в то, чего на самом деле для нас не существует. Проверяется это двумя способами. Первый, и самый простой, это когда мы живём по тем принципам, которые нам навязаны, но в которых мы по настоящему не видим связи, бессознательно стремясь к тем идеалам, которые в нас заложены окружающими. В лучшем случае это приводит к разочарованию ещё при жизни. В худшем, жизни не хватает ощутить то, что эти ценности на самом деле не свойственны Вам. По большому счёту, нет и не может быть сознания с чистого листа, так как человек животное общественное. Семья, родители, воспитание, школа, да в целом, вся система так или иначе навязывает свои ценности. Мы с пелёнок понимаем, что такое хорошо, а что плохо, что полезно, а что вредно. И всё-таки феномен абсолютного неприятия чужого восприятия жизни нам совершенно известен и встречается не просто на каждом шагу, а ежедневно и по тысячи раз. Странное противоречие. С одной стороны мы общество, с другой стороны каким-то образом ухитряемся иметь совершенно различные взгляды на жизнь. Как так?
Всё дело в системе мышления.
Обычно, наше мышление выстроено эмпирическим путём, где логика развития событий такова, что мы строим выводы на фоне действий и результата. Такой линейный путь приводит к тому, что выстраивается система, при которой эти пути растут параллельным образом не пересекаясь. Всякая попытка пересечения таких систем приводит к внутреннему конфликту данной системы мышления, потому что факт пересечения чего-то несвязанного, сообщает такой системе о том, что существует некий принцип связи, что в корне противоречит линейному восприятию и свойствам такой системы. Как бы мы не противились тому, что нам не свойственно, оно существует вне нашего желания. Внутренне мы стремясь к независимости, обнаруживаем полную зависимость, т.е. связанность всего.
Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что не только существует то, во что мы верим и что думаем, но так же существует и то, во что верят и что думают другие. Более того, это и является той самой реальностью, которая состоит из множества "независимых" мышлений. Хотим мы того или нет, но фактом является то, что не взирая на стремление к личному душевному комфорту, реальность никогда не позволит нам в таком духе построить свой общественный результат, как глобальную идею, потому что в корне этого процесса заложено стремление к отделению частей от целого. Такой процесс в природе называется распад, который не является базой строения данной системы, а является всего лишь составной частью общего и гораздо более сложного явления.
Нам ничего не остаётся, как признать, что та система мышления, которая нам чужда, имеет полное право на существование, даже если мы не понимаем, по какому принципу ценностей она существует, потому что принципы связи продиктованы нам самим фактом природы. Принципы связи существуют вне человеческого желания, они нами управляют.
Возникает сразу вопрос - как же мне увидеть то, что мне не близко и вообще чуждо?
Существует несколько фаз принятия чужого мышления. Самая первая, это ощущение внутреннего противоречия между тем, что думаешь и тем, что видишь.
Работа над принятием несвойственного. Подчинение как ведущей концепции в собственном сознании чужого взгляда на вещи и явления. Это похоже на тот психологический трюк, когда сыщик принимает образ мысли разыскиваемого маньяка, становясь как бы им самим на время.
Далее, осознание факта зависимости. Причинно следственные связи выстраиваются таким образом, что видишь зависимость от того, с чем раньше, как казалось, абсолютно связан не был. Возникает снова вопрос, уже чисто технический - ну и как строить такую связь? Да понятно, что если человек дошел до подобного рода вопросов, он уже понимает, что ему необходимо мириться с тем, что ему не близко. Уступки.
В итоге, что бы понимать то, что раньше казалось непонятным, нужно всего лишь принять, что такой чуждый взгляд на жизнь, часть природного управления, часть реальности, независимой от человека. Природа мыслит многомерно и диалектически, соединяя несоединимое в единое целое.
Как часто люди приходят к таким выводам? И могут ли они часто приходить к таким выводам?
Могут ли они думать как-то иначе в системе, в которой нет явного понимания взаимосвязи всего со всем?
Есть конечно и те, кто выучился, столкнулся или сам пришел. Но в целом.
И смог ли бы человек поступать так, как если бы видел, что в итоге он вредит самому себе? Пришли бы к таким глобальным явлениям ощущения взаимосвязи как в прошлом веке, если бы «желание ради себя», было бы верной основой для развития разума? Точно, никогда бы не пришли. И это наглядный пример того, как действует отрицание. Всё познаётся в сравнении. Абсолютно понятно становится то, что этот опыт часть некого пути, который через отрицание приводит к обратному и неизбежен, как определённая стадия развития цивилизации. Боль наносимая всему человечеству приводит к осознанию связей и явлений на новом уровне и как следствие - сознательный отказ от ранее выполнимых действий. При этом неизбежно поменяется ценностная система и как следствие - восприятие действительности, как отдельной личностью, так и обществом в целом, которое осознаёт теперь причинно-следственную связь взаимодействия явлений. Склонен ли в здравом уме и трезвости, находясь в состоянии равновесия и гармонии человек, вдруг ни с того ни с сего начать себя уничтожать? Нет. А это значит, что человечество находится в полном непонимании процессов взаимодействия и отсутствии всякого равновесия по отношению к природе вещей, так как уничтожает само себя. И естественно не может делать это осознанно. Мы кричим, что завтра жизнь будет лучше, а видим, что получаем как всегда или даже гораздо хуже. А большинство вообще этого не понимает и ничего не видит. И это не их вина, и вообще ни чья не вина, а просто проявление неосознанного состояния единства общества. По внутреннему смыслу единство, по внешнему содержанию стремление к противоположному, распаду, и как следствие, ощущение зла вокруг.
Мы являемся абсолютно связанной системой во всём, ощущая реальность совершенно иной, обратной, эгоистически направленной в корне. В итоге наше поведение в глобальном смысле похоже на младенца, который машет бесконтрольно своими руками, царапая себе лицо, даже не понимая, что именно приносит ему боль.
Мы в состоянии, когда собственный пук пугает нас до слёз, потому что становится непонятно и страшно. Мы не видим и не понимаем принципа связи между нами, тогда когда каждый день эта связь работает и показывает все принципы своего существования.
Нас просто пугает то, что существует мнение отличное от нашего. Мы не понимаем, по какому принципу это связано и может ли быть вообще связанным.
Образование, если оно не развивает глубокого и системного мышления, диалектического мышления, то приводит к ужасным последствиям и тотальному разрушению принципов связи. Фактически, это оружие в руках безумца.
Меня не перестают удивлять люди, употребив всё своё образование в итоге на разрушение всего вокруг себя. И не удивительно, ступень самого безумного эгоизма и потребность в поисках чего-то более ценного, чем деньги и власть, приходит только после ясного понимания, что это не может быть смыслом жизни. Поиск знаний приходит к тем, кому уже не нужна ни власть, ни деньги.
О чём кричат всегда влюбленные люди? Принимай меня такого, какой я есть! А чем в итоге занимаются? Переделыванием под собственную систему эмпирического восприятия мира, и как итог - разобщением, разрушением связи.
Однако, если бы понимали, что созданы не случайно противоположными, а как две составляющие единой системы, как аналог модели всей системы природы, то для начала бы осознали что являются впринципе злым началом, потому что в корне каждого заложено только одно по отношению к природе - эгоизм, желание ради себя. Вот почему между мужчинами и женщинами в целом лежит всегда такой вопрос, как конкуренция за лидерство, которого ни один из полов никогда не получит.
Душа, это экран, способный отражать ровно такую часть реальности, на какую он способен по мере развития человеком. Стать подобным означает только то, что бы отразить в полной мере всю многогранность окружающей действительности, вместив на своём экране полное и законченное, совершенное отражение объективной реальности. Диалектическое мышление по сути позволяет из субъективного явления сделать объективное, поскольку учит сочетать в единстве, вещи противоположные по своим свойствам. Это означает только то, что уже нет такого понятия, как хорошо или плохо относительно моего «Я». Понятие «Я» становится лишь частью некой высшей формы, которой осознанно подчинено. Появляется возможность расширять мир восприятия не только за счёт относительно «положительного для себя», а по принципам происходящим вне меня и моего «эго» и отношения к явлениям. Так возникает понимание совершенно нового для человека ощущения. Таким образом человеческое сознание получает возможность увидеть своё отражение в этой бесконечности. И это значит лишь только то, что восприятие бесконечности станет реальностью. И если мы вспомним, что реальность, это отражение нашего сознания, то мы получим как следствие бесконечную реальность сознания. Нет смерти, нет рождения, нет времени и нет пространства. Совершенно новый уровень восприятия действительности. Обнаружение в теле души, появление новых способов восприятия, свойственных душе.
Любого спроси, хочет ли он такого состояния и тебе ответят - нет. И будут абсолютно правы, потому что это чуждо и противно природе вечного эгоизма.
В этом и суть проблемы обнаружения в себе души. Мир-то для нас - материя. А будущее наше - высшее духовное состояние.
Мы никогда не понимали качественных переходов собственного сознания. Выстраивая эмпирическую логику последовательности, всегда заходили и заходим в тупики. Мы не можем понять возникновение разума и не можем понять пока возможности в будущем перехода в духовное состояние, пользуясь системой желания ради себя. Качественный скачёк для нашего разума, как фокус - появление из ниоткуда, объяснить которое мы не в состоянии. Вдруг взял, да и появился разум.
Пока природа развивает «злое начало» и людей в этом начале, вторая половина части реальности управляет и уравновешивает особым способом всю систему. Наша задача лишь только отразить это управление в своём сознании, соединив оба начала - злое (условно) и доброе (условно).
Может ли корень материального, воспринять логику обратную его свойствам? Условно наверно. Представить себе скачёк из физического восприятия мира в духовный, средствами ума, просто невозможно. Нет подобных образов в голове, инструментов измерения. Да, условно можно это обозначить, как исчезновение этого мира в нашем сознании и появление совершенно новой качественной ступени и другого мира. Принципиально другого мира, в котором нет уже ничего от этого. Появление разума в ином измерении и в новом качестве - вот что ждёт человека. Для этого даже в космос летать не надо.
Интересно всё это, очень интересно. И совершенно реально и актуально сегодня.
