Спасибо за неё. Значит, кто-то хочет, что б я жил.

Человека побуждает к открытию жизни не то, что мы называем спокойствием, а то, что ощущается нами, как проблема. Вопрос в итоге не в устранении самой проблемы и не борьба с ней самой, так как это убивает и само движение жизни, а в отношении к проблеме и пониманию её смысла. До тех пор, пока отношение наше к проблеме будет, как к такой информационной части, от которой надо избавляться, мы будем страдать. Но как только мы начнём понимать, что проблема - это и есть жизнь и движение, мы станем иным обществом. Не обществом потребления, не обществом эгоистов, а обществом сограждан, обществом единомышленников, которых соединяет одна общечеловеческая проблема, воспринимаемая всеми одинаково. Вы не можете создать систему, если каждый видит что-то своё и каждый занят борьбой со своей проблемой. Мы стали друг друга видеть, как проблему с которой необходимо бороться. Мы стали самым чудовищным убийцей внутри нашего человеческого вида в итоге. И мы удивлены тем, что в нашем мире такие проблемы, продолжая на частном и общем уровне с ней воевать, что ещё более усугубляет саму проблему, которая в ответ на программу природы, увеличивает пропорционально нашим действиям своё влияние, и теперь уже ощущается нами, как глобальная проблема всех и каждого.

Привычным научным способом невозможно доказать то, что является существующим, но трансцендентно для сознания. Неизбежно сталкиваешься с самим Богом. Первично необходимо изменить само сознание, тогда отпадает сама потребность в доказательстве. (Просветление). Это практика была так же и у буддизма, где ответ были не слова, а указание к определённому действию, после выполнения которого приходит необходимый опыт для переживания и понимание. (к примеру: дыши так и узнаешь - практика.) Поэтому всё в природе основано на обучении через подражание. Извне происходит воздействие на человека на всех уровнях, благодаря которому происходят неизбежные изменения через осознанное и неосознанное подражание Ему в конечном итоге. Заповеди в христианстве. Они написаны конечно не человеком, но им поняты именно так, как поняты тем сознанием, что есть. Заповеди как бы прошивка, встроенная в систему программа. Информационная сила, постоянно воздействующая на нас из вне. Вся проблема, научиться её правильно принимать. Человек в этом смысле, как само формирующееся НЕЧТО под то, что формируется благодаря этому внешнему воздействию. Вот почему в древности в Индии так много секса на храмах. Это символы дающего и получающего начала. (Странно, я вообще вроде как буддизмом не увлекался никогда особо)))) Факт существования того или иного объекта нашей реальности, кроется в самом механизме осознания. Он для нас вдруг материализуется, под уровень восприятия. Самый начальный наш. В итоге, весь мир материи возникает ка бы ниоткуда. Он внутри нашего сознания и только. Это наше первое со творение. Мы учимся у него Творить. Обратный процесс приведёт к тому, что называется "схлопыванием" нашего мира. Это конечно ни о чём. И путешествия ради поисков жизни вне нас бессмысленны. Весь наш мир существует благодаря только нам самим. Вообще, просто говоря - сознание, как своеобразное зеркало, которое отражает как бы существующее для нас, каким мы его уже воспринимаем. Система проста. Один человек, кусочек целого зеркала, как в "Снежной королеве", он отражает свою часть целого объекта постижения. Система интегрируется постепенно, для возможности склеить это зеркало в один большой отражающий механизм. В момент отразившегося целостного образа объекта, который может уместиться только в такое большое зеркало, произойдёт осознание новой самости человека. Наш мир просто исчезнет, но взамен него наступит новая реальность и сверх-человек. Кстати, прорыв в ускорении информации, это ответ человека его осознанной и неосознанной частью на программу формирования из вне. Последнее время всё свидетельствует о том, что процесс пошел по гиперболе. Демографический взрыв, мощнейший кризис, ощущение явной глобализации, интеграция, расширение вселенной. Мы похожи на детей в саду у Бога, с которыми Он играет, а мы ворчим и обижаемся, когда на самом деле всё прекрасно. Мы видим нечто такое, называя это смыслом, жизнью тела. А смысл не в этом. Мы не поняли смысл самой игры до конца. Игра - основной принцип обучения. Просто её масштабы впечатляют. Формирования этого сверх-механизма восприятия, это ещё и формирование нового тела человека. Мы - биологический уровень. Далее идёт духовный. Принципы едины через все уровни. Только клетки теперь целого организма, это каждый из нас. Понятно почему отдельный человек даже не участвует в том, что можно было бы назвать реальной свободой воли. Он наблюдатель, и действовать на уровне духовности ему не дают ранее времени, как мы не даём нашим маленьким детям бегать одним по улицам и дорогам, так как они не осознают всей степени ответственности за свою жизнь. Наши клетки сегодня не в порядке, они используют не тот общий принцип, который зашит в программе. Поэтому, мы всё далее уходим от собственного бессознательного и инстинктов. Мы ощущаем разрушение нашего мира сквозь противопоставление его общей направленности законам природы. Люди деградируют, наркомания прогрессирует, как и суицидальные настроения. С каждым днём противопоставление ощущается острее и острее. Это и есть стимул для перемен. Ицхак Адизес, консультирующий сейчас Германа Грефа, философ и гуру менеджмента, постоянно говорит о проблеме, как поводе для роста. И отношению к проблеме не как к проблеме, а как к стимулу для жизни и её движения. А это возможно только благодаря свободе от программы, которая нас формирует. И заодно формирует новую самость - ощущение абсолютной связанности со всем миром и его продолжением. Об этом можно говорить вечно. Извините, что так много всего понаписал. Просто очень удивительная тема для размышления и наблюдения.

41 слушали 0 копий [+ в свой плеер]

Daft Punk – Adagio For TRON Границ нет там, где Вы их не ставите.

Когда я был подростком, я начал ощущать, как этот огромный мир начинает наступает на меня. Казалось, нет в нём места. Я бунтовал. Бунтовал внешне и внутренне. Я пытался убежать. И знаете, куда я пытался убежать? Нет, я не начал как одержимый строить эту жизнь. Я убежал глубоко в себя самого.
Кто-то подумает: - Несчастный, совсем замкнулся в себе.
Но всё вышло совсем не так. Я вдруг обнаружил, что внутри меня целый мир. Я уходил в этот мир всё дальше и дальше. Я вдруг понял, что я Бог в этом мире. Я сам его создаю. И тогда я принялся его строить. День за днём, год за годом.
Теперь я понимаю, мои сны, это были не простые путешествия. Первое время мой мир был совершенно пустым. Это была мечта - абсолютное одиночество. Огромный город в котором я был совершенно один. Это продолжалось довольно долгое время. Но потом что-то случилось. Я вдруг почувствовал, что в этом городе я не одинок. Это был панический страх. Ведь я чётко понимал, что тут просто не может быть чего-то, что создал не я сам. Но это оказалось не так. Мне приснился сон: я как обычно ходил по пустынному зданию. И вдруг я услышал отчётливые шаги. Из за угла вышел человек без лица. Он быстро направился в мою сторону. Страх сковал меня, я бросился бежать. С тех пор мой город исчез из снов и наступило настоящее, земное одиночество. Гадкое, подростковое одиночество.
В моём мире я был абсолютно счастлив. Здесь же я был абсолютно раздавлен. Всё, что вокруг происходило, казалось мне мёртвым и безжизненным. Люди были как мертвецы. Они ничего не чувствовали, не ощущали. Это безумно пугало, и это одиночество было ужасным, сводящим сума.
Сегодня я вновь живу в моём мире, который стал безграничным. Теперь он живой, его населяет множество существ невероятной красоты и величия. Мой мир так вырос, что пересёк границу моих снов и стал явью. В нём есть существа невероятной силы. Сам мир дышит. Он сам по себе живой. В нём дышит каждое существо.
Когда я смотрю на него, я плачу. Плачу от того, на сколько он прекрасен. Порой я так жалею о том, что никого из вас так и не смогу позвать в него. Я взял бы всех.
Спускаясь вновь сюда, я жестоко бьюсь об ось противоречия, которая сумасшедшим диссонансом разрывает мне сердце.
Тот, кто ценит музыку, великую музыку, понимает, о каком мире я говорю. Музыка даёт ощущение этого мира. Она рисует его пространство и красоту.
Теперь я понимаю, что сном была жизнь, и что сон, мой сон о великом мире, стал жизнью, заполнил всё, каждый уголок мироздания. Я внутри этого мира, а мир этот внутри меня. И мы действительно одно целое. Любовь, слёзы скорби и низкий поклон Создателю.
Мы живём в очень ограниченном пространстве. Каждый стоит перед порогом смерти на волосок и не дышит от страха. Все застыли в оцепенении.
Если каждому заглянуть глубоко в душу, увидишь смятение, безмерное одиночество и тоску. Я всё думал, откуда у нас такое отвращение друг к другу и ненависть? Мы живём так, что перестали искать себя. Мы живём так, что даже не встречаем в этой жизни себя. От начала и до конца в полном неведении. Наш мир - это запрет, табу на "быть собой".
Вы индивидуальны? Неповторимы?
Умение видеть человека в человеке, вот чему я научился благодаря этим путешествиям. Одинокие души, забытые всеми толпятся и ждут, когда их оживит своим вниманием Homo Sapiens.
Люди идут вперёд? Нет. Они всегда прячутся от смерти. Они рассказывают вам, что угодно. Они всегда практически лгут, даже этого не понимая. Но остановиться не в состоянии. Я просто остановился. Я остановился, что бы увидеть. И то, что я увидел...
Я оказался между двумя мирами одновременно. С одной стороны была тьма, холод, с другой стороны мир, в который я попал через себя самого.
Мы слушаем или читаем что-то. А ведь это опыт человека. В опыте передаётся с биологической точки зрения такой опыт, который служит информацией для всего вида о наилучшем способе выживания. Как часто мы слышим эту информацию? Практически никогда. Люди рвутся в пространство, которое их окружает. Однажды они обнаружат невероятный парадокс - всё внутри нас. Мы никогда не сможем преодолеть расстояние вселенной. Но мы можем обнаружить бесконечность внутри нас, став её частью.
Наша реальность как история о...
Она завершится однажды. Завершится рождением нового. Обладая такой способностью, человек не может ранее времени ей воспользоваться. Ни как.
Можно было предположить что угодно, но на такую фантазию просто нет возможности. И это видно по нашей культуре. Она пытается выразить, но не может прыгнуть дальше логики реальности. Нет у нас средств к этому. Это пласт новых мыслей, которых ещё нет у нас в головах. Они будущее. И если мыслимое мыслится, то эта часть ещё не открыта для нас. Однако, мы можем смотреть на потенциальную мощь. Она равна рождению новой реальности, не больше ни меньше. Кто сегодня это ясно видит? Это действительно невероятно.
Логика жизни - движение и перемены. То есть всегда что-то такое, к чему мы не стремимся, чего не хотим. Это новое, это проблема. От самой маленькой - вынести мусор очередной раз убрать кровать, до невероятного предложения самой жизни! Кто бы мог подумать, что жизнь, сама жизнь может предложить такое!!! Так что же оно такое, если предлагает человеку...
Нет, мы не верно понимаем её. Она предлагает нам уйти отсюда. Что бы я ни написал, всё покажется невероятным. Мы не верно понимаем саму жизнь, а значит не верно понимаем и смерть.
Самое невероятное, что я мог узнать о жизни, одновременно осознав, что такое смерть.
Нет души, которая могла бы не пролить слёз, глядя на истину. Это настоящее откровение. Это открытие, которое будет сопровождать вас каждую минуту этой жизни отныне. Это открытие, которое позволяет получить ответ на вопрос, который лежит по ту сторону границы жизни и смерти. Если вы задаёте вопросы, то и вопросы и ответы начинают расти. И однажды они так вырастают, что способны достигнуть пределов реальности и выйти за её границы. Просто мы забыли, что человек выражен самой природой. Он её дитя и носит её свойства. Одно из них - бесконечность. Мы стали слишком мало задавать вопросов самим себе и той части, что внутри нас, оставаясь не разбуженными всё то время, что отпущено телу. Тело умирает, возможность исчезает. Затем снова и снова всё повторяется, пока человек не реализуется. Каждое создание имеет предназначение и выражает себя реализацией. Если вы не знаете суть вещи, то и реализация невозможна. Без ответа о смысле жизни для всего человечества, нет ответа на вопрос - кто такой человек и в чём его предназначение. А следовательно, наша реализация, наше представление о реализации, о существовании - это только попытки начать жить. Человек ещё никогда не был рождён и никогда ещё не начинал жить. Всё впереди.

Ицхак Калдерон Адизес
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E4%E8%E7%E5%F1,_%C8%F6%F5%E0%EA
http://adizes.info/index.php/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0...D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8/



"Идеальный руководитель".
Самая важная мысль, которую я извлёк из этой книги по менеджменту заключается в том, что подходит время перемен.
Его книга - идеальное руководство для тех, кто желает самосовершенствоваться.
Важно подчеркнуть - современное научное управление, наука молодая, чётко осознающая собственное несовершенство и не претендующая на идеально сформулированное и универсальное для всех случаев руководство. И это не удивительно, ведь дело консультанты по управлению имеют с кем? С влиятельными людьми, в чьих руках порой весьма сосредоточены существенные ресурсы, в том числе и человеческие. Вы пробовали спорить с гильотиной, а разговаривать со стеной?
Представьте, что Вы управляете капиталом в 1 000 000 000 долларов. Как думаете, похоже ли управление "ИП Петровича" в решении конкретной задачи, с решением конкретной задачи главы корпорации?
Суть в том, что у этих руководителей совершенно различная степень интеграции в социум.
Демократия - народовластие.
Способны ли мы узнать, что такое демократия? Нет. Мы просто не в состоянии это сделать сегодня. Мы - цивилизация. Подобная форма управления скорее относится к высшей форме зрелости человеческого сознания. Как же может быть демократия в мире, где ещё нет понимания того, что разные точки зрения, это всего лишь условия роста опыта конкретного человека, группы людей, которые сами по себе вообще ни как без связи с остальными не имеют смысла?
Возьмите любой целостный механизм. Часы к примеру. Есть ли смысл в их точности, если у часов нет вовсе стрелок? Есть ли смысл в стрелках, если нет шестерёнок? Есть ли смысл в устройстве, системе, если она не выполняет свою функцию? Вы же не крутите педали велосипеда, без самого велосипеда, пытаясь кататься по дорожкам улицы без самой улицы?
Ицхак Адезис рисует нам картину мира, где люди разложены на типажи: администратор, производитель, интегратор, предприниматель.
Современное научное управление, если кто не знаком, базируется сегодня на матрицах, то есть на упрощённых моделях, в которые вписываются общие обстоятельства решающейся проблемы в управлении.
В данном случае матрица PAEI - производитель результатов (P, producer), администратор (A, administrator), предприниматель (E, entrepreneur) и интегратор (I, Integrator).
Такой вид решения задач в управлении был создан в связи с революцией научно-технического прогресса и бурно развивающимся процессом индустриализации, который быстро из мелкого бизнеса превратился в корпорации гиганты, на столько превышающие по размерам возможности восприятия человека, что охватить и осознать их стало просто невозможно для эффективного управления и обеспечения постоянного темпа дальнейшего развития.
Давайте посмотрим, что говорит Адезис в своей книге: - "…конечная цель процесса управления — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе — не больше и не меньше. Если мы обеспечим результативность и эффективность в ближайшей и долгосрочной перспективе, этого достаточно для благополучия и успеха любой организационной структуры, будь то супружеский союз, правительство, многонациональная корпорация или кондитерская."

Матрица - это мини система, макет, который отражает целостность некого огромного проекта. Соответственно, чем точнее, детальнее информационная составляющая "матрицы", тем она точнее отражает будущий проект.
В матрицу Адезиса входят определения, которые не являются простыми, скорее, это символы, т.е. имена вещей, внутри которых скрыты целые психологические и философские концепции.
Тот, кто сталкивался с толкованием снов таких корифеев психологии, как Фрейд, Фромм, Юнг, легко может представить сложность трактовки самого символа и его глубину, за которой может преспокойно скрываться пласт информации многих даже тысяч лет существования человека. Подобный случай описан Юнгом "Человек и его символы" в истории одной девочки, чьи сны оказались знаками её собственной будущей смерти, а сами символы своих снов она не в состоянии была знать, так как ей было слишком мало лет для этого. Девочка свои сны в виде сказок рассказывала своему отцу, который всерьёз был озадачен их странностью, что и повлекло его обратиться к специалисту. И такие случаи не единичны. Человек способен во сне увидеть символ, чьё значение столь древнее, что необходим специалист по древним цивилизациям, который мог бы подсказать человеку, что именно ему снилось, и собственных знаний этой жизни ему просто не хватило бы. Вопрос в том, как может человеку сниться то, что он мог бы узнать только в случае совершенно конкретной специализации в очень специфической и узкой области знаний? И если и можно предположить, что взрослый человек мог сталкиваться в своей жизни с этим как-то, то маленькая девочка точно не могла знать того, что знать в 7 лет просто невозможно ни при каких обстоятельствах.
Самое великое открытие 20 века психологии, заключалось в том, что наряду с сознательными процессами человека, внутри сознания так же постоянно работает система бессознательного.
В итоге, можно смело делать вывод о том, что в саму матрицу Адезиса заложены оба этих процесса человеческой системы восприятия. Однако, из более поздней школы психологии мы так же узнали, что два параллельных процесса человеческого сознания, являются единой системой, где сам факт наличия бессознательного, указывает нам на то, что часть общей информационной картины мира для нас скрыт из восприятия, и не составляет целостную модель информационного окружающего пространства. Сознание человека определили как - дихотомическое.
И я бы даже скорее всего вопрос поставил бы так:
Является ли матрица Адезиса такой, использование которой бы решало общечеловеческую проблему сознания, заключающуюся в его тотальном состоянии дихотомии, приводя человека к целостному восприятию и целостному сознанию или нет? Даёт ли матрица Адезиса нам подобную информацию, чьё наличие могло бы разрешить эту общечеловеческую проблему?
Почему я так принципиально ставлю вопрос. Дело в том, что если считать целостность человеческого сознания, как такую, которая является функциональной системой, то дихотомия эту функциональность делает не полной. Это тот самый велосипед без тормозов и педалей. Мы едем под гору и нам нравится ускорение процесса, но осознаем ли мы последствия?
Успех самого Адезиса в том, что он смог реализовать и интегрировать своё собственное мировосприятие в социуме, распространяя свой успешный опыт. Но означает ли это так же то, что его личный опыт привёл самого Адезиса к целостности в системе его индивидуального восприятия, или же он опирался на природное чутьё внутри сознания в общечеловеческом состоянии раздвоенности?
Я приведу пример под мой вопрос:
Перед нами Сергей Васильевич Рахманинов. Он жалуется на то, что музыка, которая постоянно звучит в его голове не успевает быть им записанной. Но вот он записывает свой концерт для фортепиано с оркестром и садится за рояль, что бы самому его исполнить.
Проходит время, Сергей Рахманинов становится историей, легендой. Однако, его музыка отражена в нотной записи. За рояль сел некто музыкант-интерпретатор Иванов, Петров или Сидоров. Он сел за рояль, что бы играть Рахманинова. Перед ним стоят ноты того самого концерта для фортепиано с оркестром, которые нам оставил великий гений. Иванов обладает невероятной пианистической техникой и способен играть самые сложные произведения, которые написаны Рахманиновым или Шуманом или Листом. Достаточно ли этого материала Иванову, что бы быть гениальным интерпретатором Рахманинова?
Что способно верно отразить информацию в учебнике, теоретическом трактате, или музыкальном клавире? Содержание самих учебников?
Мы чётко понимаем, что Иванов способен уничтожить гений Рахманинова в один присест, превратив живую и гениальную музыку в мёртвый техницизм.
Адезис чётко говорит нам об интегрированном системном подходе к реальности.
Хорошо. Но как применить это, если не с кем интегрироваться, не с чем систематизироваться?
Людей просто нет, они умерли и просили извиниться, что не могут быть всегда сами. Они оставили для нас о себе информацию. Через музыку, через книги, через кино, через картины, через учебники по менеджменту, по философии, психологии, истории, религии.
В их произведениях карты, указывающие нам на технику их восприятия и мироощущение. Карты, указывающие направление. Чем же должен руководствоваться человек в собственном постижении мира? В том, что ему сообщает социум? Но что если личные ощущения противоречат социальным? Нет, речь вовсе не о хулиганстве и насилии. Совсем наоборот. Человек захотел быть честным, но ему дали чётко понять, что это сработает против него самого. Человек захотел реализации, но ему чётко дали понять, что он ни кому не нужен таким, как себя сам ощущает.
Как быть, если система откровенно лжет сама себе, но является тотальным социальным большинством, которое данное положение устраивает, раз она не действует. Или действует так, что ничего не меняет десятилетиями, столетиями, тысячелетиями?
Необходима точка опоры.
Если автор, как творческий человек способен неосознанно иметь такую внутреннюю целостную точку, то его собственные результаты в творчестве будут гениальными. Однако, способ выражения базируется на неком скрытом для него самого факторе, который он не способен передать соответственно и другим. Вы не в состоянии подумать о том, о чём просто не знаете. Однако, если неосознанно человек это ощущает, то он выражает свои ощущения в символических образах. В итоге мы имеем талантливого человека и его модель PAEI. Пока автор жив, и дай бог ему здоровья, он способен сам влиять на тех, с кем сотрудничает, корректируя их восприятие его собственной системы, но как только мы окажемся в ситуации Петрова и нотного клавира с записью концерта Рахманинова для фортепиано с оркестром, где нет физического присутствия самого Рахманинова, а есть только клавир, Петров в один присест способен убить всю гениальность этой музыки.
Значит, невозможно считать подобную передачу информации совершенной и способной не искажаться, если нет в нашем мире больше её автора.
И это значит, что нам необходимо чётко понять систему отражения информации, с помощью которой мы способны передавать информацию от поколения к поколению без искажений в её интерпретации. И такая система называется - целостность человеческого аппарата восприятия или целостная психика, которая на данный момент реальности нашей цивилизации является исключением из общего принципа существования, нежели правилом.
В некотором смысле, передача информации по старинке, из уст в уста, была более совершенной с точки зрения передачи опыта, чем современная, которая лишена всякого физического присутствия человека как такового и его опыта, который теперь легко искажается любым человеком при всяком удобном случае.
К примеру, шутка из интернета: если человек пишет сообщение большими БУКВАМИ, то оно может восприниматься читающим его, как крик, что может совершенно не соответствовать действительности. И теперь, в нашем высокотехнологичном мире нет ничего более верного, чем встретить реального человека и посмотреть ему глаза.
Итак, я хочу резюмировать тем, что Адезис может создать свой собственный "концерт" для менеджмента с его матрицей, и будет Рахманиновым в своей среде. Однако, человек легко возьмёт его партитуру, которая уже к тому времени будет записана в бестселлеры и по ней будет "играть" абсолютно "мёртвую музыку". Так не созревшая человеческая система восприятия способна исказить выводы самого автора, превратив их даже в нечто противоположное. Однако, будет нести имя автора высоко на своих кровавых знамёнах.
И наша страна, да и весь остальной мир на протяжении истории, всем нам продемонстрировал, как это делается. Это заблуждение имеет столь сильный побочный эффект, что до сих пор из поколения в поколение передаётся имя великого вождя народов, гения своего времени, великого интерпретатора Маркса и Энгельса, которого не смутило даже и то, что в его собственной трактовке этих выдающихся действительно философов, их собственные утверждения явились глубоким противоречием выводам великого вождя и их собственной идее. Так Маркс стал антимарксистом в ряде собственных высказываний. А уж сколько мы трактуем библию и не счесть. Что от неё осталось? Что может остаться от целостности, если к ней применить способ познания, который призван её расчленять до атома? Что станет с поколением, осознающим, что весь его опыт жизни столкнулся с качественным преобразованием, революцией мировоззрения, за границей которого человеку ничего не известно? Как существовать, что предпринимать, что интегрировать, что администрировать, что и как производить? И главное, для кого именно?
В сумасшедшем доме невозможно ничего организовать. Однако, мощный личностный фактор способен изменить сумасшедших даже в дурдоме. Кто это уже сказал? И уже давно, относительно моего поколения сказал.
С удовольствием пересмотрю это кино, чего и вам желаю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%EB%E5%F2%E0...F8%EA%E8_%28%F4%E8%EB%FC%EC%29

Природа, как система, окружает человека повсюду. Не скажу, что это простая система, скорее, это многоуровневый механизм. Точно так же, как физический объект перетекает из состояния в состояние, силы, которые выражают эту глобальную систему, для нашего восприятия переходят из количественного состояния в качественно иное. В итоге, я мог бы сказать - реальность, это суть общего количественного преобразования, стремящееся к качественному изменению.
Что это значит?
На глобальном уровне, сумма нашего общего представления о мире, которое отражается единым способом в каждом отдельном человеке.
Давайте отбросим наши различные представления о жизни и реальности, и спросим себя: - Мои глаза видят мир в ином спектре, нежели у другого человека? Мой нос ощущает запахи не так, как у другого человека, иным способом? Мои руки держат ложки и вилки не так, как это делают руки другого человека? Если я ем клубнику, то может быть я на самом деле ем что-то иное и не способен объяснить вкус тому, кто так же как и я ест с того же куста клубнику?
Если рядом с моим ухом пролетит тяжелый предмет со свистом и так же пролетит с ухом соседа, с которым я только что мило разговаривал, разве не будет наша реакция одинаковой?

Итак, каждый человек наделён пятью органами чувств, как и все остальные люди на этой планете, не включая конечно патологические, клинические случаи.

Подойдите к зеркалу. Что вы видите? Обычное собственное отражение, как и все остальные люди. Зеркало для того и придумали, что бы смотреть на самого себя.
Можно ли законно сказать, что вы видите себя так же через 5 органов восприятия, как и остальные люди? Ответ утвердительный.
Итак, когда мы начинаем узнавать, как устроена человеческая система восприятия, мы получаем информацию о том, как именно эта система работает. Соответственно привязываем новые знания к собственному опыту.
Мы узнаём, что система работает в автоматическом режиме, основанию которому служит наш совокупный и личный опыт.
Скажем так - сознание, это самая верхушка айсберга, торчащего над поверхностью океана. Основная часть сознания под "водой".
И если вы вдруг подумали, что я забыл о чём хотел писать, озаглавив это эссе, как "одна из причин проблемы взаимоотношения поколения к поколению", то это не так.
Но почему же я пишу о чём-то совершенно другом? Это самый частый вопрос, который я слышу каждый раз с возмущением от человека, требующего прямых ответов. - Если мы говорим о детях и родителях, то невозможно говорить о них, не говоря именно о них, - слышу я.
Это не совсем так.
Необходимо набраться терпения и узнать ответ на этот вопрос, ответив параллельно себе и на тот, что задали сами, не понимая, почему я говорю о сознании, вместо конкретной проблемы.
Итак, система человеческого восприятия, направленная на изучение внешнего мира, так же направлена и на самих себя. По крайней мере в тот момент, когда вы мысленно оцениваете свои взаимоотношения или изучаете своё отражение в зеркале.
Что бы понять масштаб, который управляет вашей системой восприятия сознания автоматически, обратите внимание вот на что:
Вы на работе, в транспорте, дома с семьёй начинаете так или иначе взаимодействовать с окружающими вас людьми. Допустим, вы встретили друга и рассказываете ему своё впечатление от просмотренного фильма. То, что вы говорите, как своё впечатление - результат взаимодействия частного случая, личного опыта и совокупного общечеловеческого, внутри вас.
Частный случай будет ярко выражен личным общим жизненным опытом и так ярко общечеловеческим, что на фоне последнего меркнет любая даже самая смелая попытка понять что-то, что мы назвали бы трансцендентным.
У человека есть и ещё одна интересная способность в функции восприятия, заключающаяся в способности дистанцирования от собственного опыта.
Наша общая проблема в том, что мы действительно видим в зеркале собственное физическое отражение, как и все остальные. Утверждать обратное глупо. Однако, искусство и человеческие фантазии себе такое позволяли. Вампиры например или мёртвые в зеркалах не отражаются.
Итак, из современной нейрофизиологии мы узнаём о том, что система сознания основана на автоматических функциях. Возможно для вас сегодня это абсолютно новая информация и вы спросите: - Ну и что, что из этого следует?
А вот что. Другу, которого вы встретили, вы рассказываете о просмотренном фильме, говоря: - "Я ходил в кино и думаю, что этот фильм не тот, что бы его смотреть ещё и ещё раз, каждый раз открывая для себя что-то новенькое в нём."
Задам странный вопрос - кто "я"? Кто этот "я", что ходил в кино и что-то там думает, делясь своими впечатлениями с другом? "Я", который был определён автоматической системой? Ваше самовосприятие - это результат оценки в самоощущении, которое было определено органами восприятия. В итоге эта система создаёт багаж опыта и о самовосприятии и формирует информационную концепцию, внутри которой вы и ваше "я", окружающий мир, друг, которому вы рассказали о том, что смотрели фильм, сам фильм и так далее и так далее. В ваше я входит понятие - ощущать и отдельные: брать, нюхать, смотреть, слышать, ощущать вкус.
Что же происходит после того, как друг узнал от вас, что вы смотрели фильм?
Он вдруг говорит: - Да ты что, фильм просто гениальный! Я готов смотреть его ещё и ещё раз, раз за разом. Вы сталкиваетесь с ситуацией, когда иная система восприятия, в данном конкретном примере, вашего друга, отвечает вам противопоставленным образом. Проще говоря, у вашего друга совершенно иная точка зрения. Как такое возможно, если вы идентичные системы восприятия?
Ответ на столько прост, но на столько фундаментален, что является единственной причиной, по которой все видят мир таким, где объекты взаимодействия не связаны между собой. Вы, ваш друг, фильм, ваша концепция, концепция друга и сам фильм и заложенная в него концепция самого автора - отдельно существующие информационные данности. А в творчестве ещё возможно и такое, что произведение может жить само по себе от самого мировосприятия даже его собственного автора, быть больше него самого, пережить время и саму жизнь своего автора.
Итак ответ - мы располагаем недостаточной информацией о собственной системе восприятия и не создаём необходимые условия в связи с этим для развития ещё одной важнейшей психической функции в нашем сознании. Мы уже давно определили, чем именно человек отличается от животных. Он отличается способностью к абстрагированию как таковому и в частности к собственной системе, как уже выяснили, автоматической системе, сознания.
А теперь давайте посмотрим, работает ли эта психическая функция в нашей жизни?
Итак, необходимое условие - информированность в данном аспекте возможностей психического действия.
Итак, вы начинаете спорить с другом о том, хороший фильм или плохой. Он утверждает, что хороший, прекрасный, а вы говорите, обратное. Кто прав?
Для того, что бы ответить на этот вопрос, необходимо спросить себя - а способен ли человек ответить на данный вопрос, если он вдруг обнаружит, что использует совершенно конкретную систему восприятия, которая за него в автоматическом режиме, основываясь на его собственном опыте, принимает решения?
Нет конечно же. Иначе бы мгновенно прекратились бы все споры. А наше развитие именно конфликтное, где конфликт является совершенно определённым характером нашего мировосприятия. Именно по той причине, что моё самоощущение равно моей оценке. Иначе говоря, я ощущаю себя "живым", пока моя машина концепций работает и борется с иными концепциями мировоззрения. В этом смысле невозможно уничтожить фашизм, если я борюсь с самим явлением, как с чьей-то концепцией. Понятно же, что это не просто концепция, а реализация чьей-то жизни и самоощущения жизни, совершенно конкретные люди. Невозможно бороться с любым явлением как таковым, потому что оно отождествлено с тем, кто её генерирует. А генератор, это моё самоощущение, моё "я". Итак, мир всегда тонет в насилии, пытаясь разрешить ситуацию.
Но что бы её действительно разрешить, необходимо пересмотреть самотождественность человеческого существа, который ставит знак равенства между "Я" и системой его восприятия, что является не ложным самоощущением, но не полным. Таким, в которое не включено понятие абстрагирования, выраженное способностью не приравнивать себя к тому, кто рождён без выбора, умрёт без выбора. Ни кто из нас не выбирал свой пол при рождении, свою страну, своих родителей. И то, как устроена общечеловеческая система сознания.
Итак, что же дальше?
Вот вы узнали о том, что способны отделять процесс формирования собственных концептуальных взглядов от того, что теперь называется вашим "я".
Что случится в этот момент?
Действительность, в которую вы были встроены, как единица, мгновенно разрушится. Мир уйдёт из под ног. Поэтому, чем больше человек, в чью психическую функцию не включено это новое самоотождествление, интегрирован в общую схему действования, тем больше для себя он ощущает невозможность включения этой информационной составляющей в собственную психическую функцию, не смотря на то, что она есть в нём по факту рождения.
Весь наш мир охвачен тем, что можно было бы назвать - общей психической дисфункцией.
То есть такое сознание, которое панически боится перейти ступень от "я - сознание", как концепция мировоззрения, к целостному "я, в которое теперь будет включено и информация об абстрагировании, как общечеловеческая реальность".
Возможно ли описать встречу двух друзей, которые бы обсуждали один и тот же фильм, но чьё сознание было бы теперь целостным?
Ясно только одно, оба они ощущали одновременно и противоречия собственного восприятия в сознании и одновременно бы понимали, что их собственные взгляды дополняют общую картину восприятия данного кинофильма. Они бы не спорили, а обменивались просто впечатлениями. И даже если они были бы разными, эти взгляды, то ощущались бы, как единый, но проявленный в частном.
Дело в том, что делая этот шаг развития в отношении собственного сознания, вы с одной стороны завершаете полный цикл развития сознания, а с другой стороны обнаруживаете, что общество в целом этого не достигло в проявленной возможности каждого конкретного человека. Более того, мы бессознательно строим всё для того, что бы из нашего общества убрать такую среду, которая бы способствовала полному развитию потенции человеческой психики. Мы просто все панически боимся оказаться в мире без платформы знаний. Мы панически боимся незнакомого мира, где надо приобретать новый опыт. Мы панически хватаемся за жизнь, которая продиктована нам автоматической системой восприятия. Мы не до человек, так как человек способен не быть собственной реакцией по отношению к внешнему раздражителю. Он свободен делать выбор. Мы же питаем иллюзии в отношении собственного выбора и вообще знаний о том, что это такое.
В новых поколениях более ярко выражена потребность к такой самореализации, где и психическая функция была бы полностью реализованной. Однако новые поколения всё сильнее сталкиваются с миром, в котором нет предпосылок практически для такой самореализации. В итоге, люди впадают в крайнюю степень депрессии, которая продиктована тем, что по факту они имеют инструмент целостной психики, а на деле созданы реальные условия формирования только системы "я" - сознание выраженное функцией сравнения. Средой является общество, так как человек - общественное животное.
Вот почему так трудно жить в мире, который бы не желал видеть вашей зрелости, вашей человеческой зрелости. Это бы раз и навсегда заставило бы мир отказаться от манипулирования и эгоизма, говоря, что альтруизм, это полная чушь.
Эгоизм не чушь и альтруизм не чушь. Просто одно без другого нет. Одно без другого - не до человек. Недоношенное "я", я бы так выразился по аналогии с новорождёнными.
Выживет не выживет, вот это вопрос. Всё зависит только от среды, которая способна сформировать его доношенную зрелость перед рождением целостного "я", в которое включена и система сравнения, что равно "эго" и система, которая видит мир единым целым. Видит единую логику.
Вот почему говорят - всё уже существует, достаточно только осознать это.
В итоге новые поколения в ком природа всё настойчивее требует проявления собственных свойств через реализацию целостного сознания, отрицают своих собственных создателей, своих собственных родителей, мир, жизнь.

Драма, Россия, 2012, 105 мин.
Режиссёр: Михаил Сегал
В ролях: Андрей Мерзликин, Константин Юшкевич, Тамара Миронова, Игорь Угольников

The Rolling Stones - Doom And Gloom from Guilherme Zpoiuy on Vimeo.

Интересно. Совершенно конкретный человек что-то говорит. Ну, сколько он реально привлечёт тех, кому интересен?
В любом средстве массовой информации скажи какую нибудь ерундовину и все станут обсуждать. Неужели действительно есть до этого дело или происходит что-то совершенно иное?
Не помню, когда смотрел телевизор. Может два года назад или три. Может уже больше.
Сегодня вдруг засмотрелся на девушку в кафе. Что-то вдруг притянуло в лице. Может просто химия? - думал я потом.
Многие не любят одиночества. Я к нему отношусь хорошо, но не с фанатизмом. Одиночество помогает при его правильном использовании, сохранять равновесие.
Да, жизнь, это как зайти в гости и что-то пронаблюдать, отметить для себя, вежливо попрощаться, извиниться и пойти дальше.
В целом, это мир кукол конечно. Лучшие мира сего играют роли. Хорошо, если они нашли именно своё предназначение. Чем точнее попадание, тем значительнее роль. Ценят её или не ценят другие, не так уж и важно. Все могут ценить какую нибудь телепередачу, от которой меня, если и не тошнит, то просто не понимаю смысла сего действия.
Говорят, сдвиг парадигмы. Все говорят. Умницы говорят как правило все в один голос.
Такое сложно игнорировать. Но все игнорируют. Почему? Ехал в машине и думал. Почему у нас такая страна последние почти 100 лет? И вдруг представил, как хорошие люди всё понимают, но наслаждаются тем, что можно было бы назвать ощущением массового бессознательного. Биологический человек живёт по нуждам и под диктатом выживания. Лучше, хуже. Одних заносит на миллиарды аж, другие так, просто дачку прикупить, машинку, стиралку, детей там в школу, ВУЗ. Тут больше-меньше, не играет особо роли. У всех дома "стенка", ковёр и хрустальная люстра в душе так и осталась. А массовое бессознательное, оно ведь как враг народа, только неуловимый. Это кто-то, кто между групп с разными убеждениями, как их абсолютная не тождественность. Это, как кто-то, кто угрожает стране, истории, финансовым институтам, нациям, природе, народу. Он всегда где-то вне. Это всегда список лиц там, на самом верху. Они уж точно себя сами знают. Вот, бывало сядут не весть где все вместе и давай думать - Ну как бы нам весь мир завоевать? А пока думают, шашлычок поджарят, водочки разольют. И что самое интересное, находятся и такие группы людей, которые ощущая этого невидимого врага человечества, пытаются его воплотить в идее плоти, путая население ещё больше. И начинают говорить: банковские картели и всемирные заговоры, концы света, масоны, и невесть что ещё. И тыкают в людей люди пальцем и говорят: - Вона, масон побёг, а ты говоришь бессознательное. Эвона, чего удумал хитро-мудрый.
Мне кажется, точно ощущать будущее и ничего не предпринимать, может только Россия. Будто она упивается наблюдением течения самих изменений, как смотрит на пламя загипнотизировано.
Читаю Ицхака Кальдерона Адизеса. Умный дядька. Хотя его книга похожа на то, как если бы мне пришлось учить сороконожку ходить всеми лапками, объясняя ей взаимодействие её 40 ног, разложив их на 4 простых группы по 10 пар, где я бы говорил, что будет при взаимодействии 7 и 33 лапки, в соответственно 1-й и 3-й группе, учитывая при том взаимодействие всей ходовой системы сороконожки и их непосредственное влияние на вторую и соответственно четвёртую группу. Понятно? Это ж всё просто понять. Давай, вставай и иди уже, только помни, что 32 и соответственно 8 лапка, может существенно повлиять на всю систему первой и третей группы, если в соотношении второй и четвёртой группы выделится взаимосвязь.
Я могу технически научить кого-то что-то делать.
Это как выращивают беглых на пальцы пианистов, лауреатов. Есть марафон, штанга, прыжок в высоту, скорость игры на фортепиано. Почему не сделать видом олимпийских игр. Души же там не осталось, одна скорость. Личности нет, только результативность самого мяса.
Был такой выдающийся теоретик Асафьв и не плохой композитор. "Выдающийся" - слово, и - не плохой.
Он "задницей" и "теорией", функционально, добился способностей гениальных музыкантов. Их слух, способность записывать музыку в голове и т.п.
Кто не знает Рахманинова или Чайковского, как композиторов? А кто слышал об Асафьеве?
Кто будет лучше говорить на языке - ребёнок, родившийся и выросший в конкретном месте носителей языка или теоретик, который родился и вырос в другой совершенно языковой среде, а позже учил другой язык, на котором говорит этот ребёнок, который там вырос?
Сам Адезис говорит невероятно умные вещи, но мне кажется, что невозможно научить чисто технически той небрежной свободе гениальности и её лёгкости, с которой она справляется с самыми невероятно сложными системными ситуациями и оценками. Если я эмпирически разложу Вам ситуацию, то даже вызубрив всю последовательность, это не приведёт ваше сознание к целостности. А ведь именно так мы и учимся тем вещам, которые потом делаются нами на бессознательном уровне, входя в автоматизм. Говорить, ходить, водить машину, ощущать боль.
Совершенно гениальный идёт сейчас в кинотеатрах наш отечественный фильм "Рассказы". Попал случайно, заехал в кино, просто пробку вечернюю переждать. И тут такой подарок. Не во всём я с автором согласен. Например с фразой - "а о чём мне с тобой трахаться?!" Хотя идея ясна. Надеюсь, автор занял сторону третьего наблюдателя, а не выразил тем самым своё отношение к новому поколению. А вообще, если взрослый мужик влюбился в девочку всем своим химическим и гормональным взрывом, то он не должен топтать ту, что желает быть его, если вдруг натрахавшись осознал, что они совершенно разные люди и что она ребёнок, с которым ему не интересно. В фильме несколько историй, отличный сюжет. Прям, кино на высоком качественном уровне. "Измена" Кирилла Серебренникова, "отдыхает".
К сожалению, я часто вижу отечественное кино, где "чувства", режиссёры пытаются подменить "техникой". И я ощущаю, что смотрю кино с мёртвыми актёрами, у которых припадки истерик и эпатаж, вместо драмы и живых чувств. Киборги какие-то припадошные.

При общении двух людей стоило бы учитывать вот что:
Нормальное общение невозможно без того, что бы Вы не перенимали качества и свойства объекта взаимодействия. Если Вы сами хотите изменить объект взаимодействия, то должны чётко осознавать его желания перенять ваши собственные свойства. Или, скажем так, пока Вас изучают, объект взаимодействует и вы ощущаете "приближение".
Речь идёт исключительно не о физических явлениях. (Назовите это чувствованием).
Чувствует и думает не одно и то же, однако, всегда перепутано это в человеке. Он не в состоянии отличить одно от другого.
Думает, сравнивает - "одно полушарие" и полу система, раскладывая мир на части.
Другое - видит интегральное пространство вокруг себя без границ, без сравнений, без предметов. Вы тот, кто научился использовать и то и то полушарие мозга, как единую систему.
Вы и объект и субъект, относящийся к объекту.
Частое противоречие, возникающее в следствии нашего понимания мира, является следствием строения нашей собственной внутренней системы.
Общий уровень знаний человека об этом сегодня на земле, можно было бы охарактеризовать, как - поголовная неграмотность в отношении знания себя и собственной системы восприятия.
Ну, и соответствующая невежественность и все вытекающие события, которые отражают реальное положение наших дел. Не каждого отдельного человека, а всей системы. Отдельный человек без всей системы стоит ровно столько же, сколько бы стоило всё ваше тело, которое бы не ощущало собственной головы, ноги, руки, пальца. Даже малюсенькая заноза ощущается не в пальце, а всем телом через центральную нервную систему.

Жизнь - динамический процесс. Каждый новый поворот вступает в противоречие с настоящим моментом только потому, что он стремиться быть вечно. Однако, мгновение остановить невозможно. Можно только понять смысл этого движения и двигаться вместе с ним. И если само человеческое сознание генерирует вечность момента, то ощущает отрыв от движения и боль. Невозможно противостоять идее, которую мы ощущаем, как требование вечного движения. Но мы не видим, как можно реализовать эту идею. И от того ощущаем глубочайшую общечеловеческую вину. Однако, опыт подсказывает, что под лежачий камень вода не течёт. И это значит, что любовь проявляется ещё и тем, что человека не покидают, а всегда сопровождают, требуют, не позволяют умереть, хоть он и стремиться к этому неосознанно, сам того не понимая. Учёный муж, философ, всегда ищет бессмертие и его формулу, тогда когда именно это его и заставляет найти сама природа, подталкивающая к открытому с её стороны ответу. Это как инстинкт, заставляющий слепого котёнка тыкаться в материнскую грудь, через которую он спасёт и свою жизнь.
Человек, система, способная осознанно подчиниться связи с природой, которая вернёт ему глубокое понимание её направления и суть. Человек система, хоть и обременённая механизмом "эго", но всё же способна отличить себя от него при особом, созревшем желании. Для этого необходимо осознать, что ошибка, которую мы проецируем в реальность, не в самом действии, а в том, что порождает само действие, желание и его реализацию, то есть в конечном итоге саму реальность. Виновница сей ситуации наша невнимательность к собственному механизму восприятия, позволяющему отражать информационную реальность. Искажение происходит в соприкосновении объективности с системой человеческого сознания, на которую она воздействует, формируя её очередной этап развития, который мы называем - сдвиг парадигмы, основ общечеловеческого мировосприятия. Конфликтное развитие всегда служит поводом для того, что бы предупредить возможность фатального исхода, как боль предупреждает возникновение возможных угроз человеческому организму. Мы же всегда боремся с самой болью, лишая тем самым себя возможности осознать наступление действительной угрозы, которая, как сказывают, всегда наступает для нас "внезапно". Человек был другом десять лет и "вдруг" стал предателем. Вдруг что-то испортилось здоровье, вдруг случился финансовый кризис, вдруг произошли цепочки революций в арабском мире, вдруг испортилась погода, вдруг упал и сломал что-то себе. Это "вдруг", эта "внезапность" всегда человека застаёт врасплох. В каждом нашем заключенном договоре прописано это "вдруг". В обыденной жизни мы все ощущаем себя единицами, но перед лицом угрозы, мы вдруг просыпаемся, высыпаем на улицы и словно впервые видим лица одного человеческого вида. Это ощущение единения всегда возникает против чего-то или кого-то. Но когда же это проявится в человеке не против чего-то а для самого себя, как вида? Естественно только тогда, когда человек осознает, что его действия напоминают действия маленького эгоистического существа, чей эгоизм вредит только ему самому перед лицом целой вечности. И эта вечность ему не понятна. Он не может осознать её, охватить, уместить в своём крошечном сознании. Это и не возможно, что пытается объяснить ему природа. Он может вечность уместить в иных своих свойствах, о которых забыл совсем в век своей крайней озабоченности прибылью, вещами и настоящим моментом. Эти его свойства запылились, не развились, хотя потенциально есть в каждом. Но "эго" смотрит на понятие души, как на понятие трансцендентное его реальности. Эго не может измерить само в себе душу, а потому говорит просто и ясно - максимум, что я могу позволить, так уж и быть, это веру в душу, тем более, что это ещё один удобнейший инструмент манипулирования настоящим моментом. - Пока философы занимаются ерундой, сидя в своих бочках, я живу и действительно делаю для этого мира всё. Я управляю, я строю, я продолжаю род, приумножая капитал и богатство. Как вы жили раньше? А теперь? У людей теперь больше стиральных машин и автомобилей. Они и живут дольше, хоть всё и жалуются на жизнь. Ну, люди всегда чем-то недовольны. В чём же вы меня обвиняете? Я стараюсь для вас всех неблагодарных, а вы совсем обнаглели? Каждый диктатор падает с небес на землю именно с этими убеждениями. Слепой котёнок так и не нашел сиську, инстинкт в нём притупился и почти совсем исчез. Мир переживает большие потрясения, но это его не возвращает к мысли о том, что человек - один вид. Человек готов отстаивать свои групповые интересы, пока не осознает, что они угрожают виду как таковому. А пока этого нет, он будет верить только в истинность своих убеждений. Убеждённо он умерщвляет себе подобных, искренне веря в правоту своего дела. И мы на сегодня имеем потрясающий арсенал средств, которые нам могут устроить, как виду, весёленькое будущее. Хотите, бактериологическое будущее, хотите, химическое, хотите атомное. И как говорил Эрих Фромм - Сегодня, если человек заявит о том, что для того что бы спастись, необходимо разрушить сложившуюся концепцию века индустриализации и изменить концепцию развития человека в принципе, то его объявят сумасшедшим, в то время, когда если он говорит о том, что в интересах человечества или какого-то народа мы сможем применить оружие массового поражения, то это кажется нормальным. Кризис ощущается не тем, что выражается в чём-то конкретном, а в самом мировоззрении и ощущении тупика, сквозь который человек всё так же маниакально говорит ещё пока о каком-то светлом, абсолютно призрачном будущем. Наша общая проблема в том, что читая одну и ту же книгу, смотря один и тот же фильм, слыша от одного и того же человека высказывание, мы воспринимаем его диаметрально порой по разному, что вновь и вновь вскрывает проблему нашей внутренней общечеловеческой связи, то есть обнаруживает коренной дефект всей общечеловеческой системы в восприятии. Познать себя становится ещё более актуальным, чем прежде. И с каждым днём цена возрастает.

Изучая гуманистическую психологию, Э. Фромма, тревожно смотрящего на на наш процесс индустриализации, который быстрыми шагами идёт к тонкой границе между "обесчеловеченным человеком и очеловеченной машиной, роботом", как было метко подмечено: - Когда человек станет совсем похож на робота, то отпадёт потребность в его замене на робота, похожего на человека, - хочется добавить момент наблюдения, который всё же не удаётся перейти человеку и всё же создать подобную очеловеченную машину.
Удивительная картина на самом деле. Учёные, это люди, которые в действительности хотят что-то сделать такое, что могло бы действительно служить человечеству? К сожалению, это не совсем так. Учёные, это прежде всего так же люди. Быть может необычные тем, что у них есть определённая предрасположенность к знаниям и анализу. Но это не более яркое качество, чем предрасположенность другого человека к быстрому бегу, гибкости.
Один человек способен без труда вычислять в голове, другой два+два с трудом складывает. Но что, если последнему это вовсе не мешает видеть мир в целостных категориях, тогда, когда первый видит мир исключительно в последовательной логике? А ведь человеку может и жизни не хватить на то, что бы достичь понимания даже того, что такое целостное восприятие, хотя, в голове его происходят сложнейшие калейдоскопические комбинации вариантов и цифр. Более того, он вовсе не видит смысла даже в самой форме целостного восприятия, даже если и сталкивается в жизни с подобным, поскольку не видит в нём выигрышной логической ситуации для себя. Честный человек примерит на себя этот вариант мировоззрения, как ребёнок примеривает одежду своих родителей. И эта одежда оказывается ему не в пору, хотя, в его стремлении уже и обнаруживается цель - быть как они, быть взрослым. К сожалению, в психологическом варианте подобное стремление к подражанию иного мировосприятия не часто наблюдается. А если и наблюдается, то вывод делается не верный, так как в этот вывод не включены глобальные составляющие.

Итак, модели прогнозирования в бизнесе более похожи на бухгалтерские или математические расчёты с детализированным анализом, который стал включать в себя более широкий спектр фактических данных. Но что, если заняться прогнозированием прогнозирования? То есть спрогнозировать такое изменение формул прогнозирования, которое бы предоставило нам понимание их собственного развития? Исходя из логики эмпирических построений, можно легко догадаться, что изучая математику и язык, математически отражающий картину мира, мы придём в итоге к высшей, а затем и к абстрактной математике, которая оперирует сложнейшими абстрактными формами реальности. То есть, с усложнением моделей, которые в свою очередь способны отразить более точно модели наших бизнес систем, позволяя строить хоть какие-то планы на будущее, борясь с переменчивостью жизни, невзирая на закон о её вечном движении, в итоге сами по себе должны стать столь сложными, что станут доступны только узкому кругу специалистов. Да и последние, судя по специалистам в точных науках, не единодушны друг с другом в выводах, относительно мироустройства. Одни тяготеют к формам статического свойства, а другие к формам динамического свойства. Однако и те и другие, делая выводы, не способны чётко и ясно понимать трансцендентную суть нашей реальности. Они просто не в силах отказаться от общепризнанного и господствующего мировоззрения о реальности, потому что это не является сформированным принципом отражения в них самих и в их системе восприятия. Не ощущая себя инструментом отражения реальности, не имея полного представления о формировании целостности, они продолжают видеть мир расколотым на "я" и "оно", отношение субъекта к объекту. Это в свою очередь является стартом для логических выводов, которые как ветви растут из сущностного корня. Однако, подобному "дереву" и в голову не придёт, что его собственному развитию служит изначально заложенный обратный принцип целостной логики восприятия - эго. Он видит себя таким же, как и другой, но не в состоянии отличить разницу во внутреннем строении, так как эта часть скрыта даже от него самого в себе самом, его же собственным дихотомическим, расколотым, эмпирическим сознанием.
Мы это ощущаем, как невозможность объяснить другому человеку своё собственное видение жизни, как бы ни старались. Люди видят классический материализм, форму, внешние общие данные, за которой не видят иных форм, иной информационной логики существования, которая скрыта лишь тем, что их собственная ей противопоставлена.
Даже в теории бизнеса часто сообщается о том, что управленцы высшего звена чаще используют интуицию и на неё полагаются. Так же сообщается о том, что всегда существует непредсказуемая, не прогнозируемая форма данных. Однако, чем больше будет развиваться научное управление, тем более шансов у будущего производства человека, бороться и с непредсказуемостью. Очевидно, финансовый кризис наглядно приударил по этому институту управления.
Но, человек приободрился и зашагал далее, как ни в чём не бывало, однако потуже затянув пояс. Как верно подмечено в книге "Революция надежды" Э. Фромма о том, что человек ощущает себя относительно мира и реальности довольно стабильным и уравновешенным существом, которое то и дело внешние обстоятельства приводят к нестабильности, нанося ему удар за ударом. Но разве не говорит нам это, что есть какая-то существенная ошибка в отношениях человека и природы? Если человек постоянно винит обстоятельства непредсказуемого свойства и списывает на них своё собственное неразумение? У нас всегда виноват кто-то внешний, но никогда кто-то внутренний, не я сам.
Немного возвращаясь к планированию и матрицам планирования, хочу добавить, что моё к ним отношение не отрицательное. Однако, общая их суть исключает человеческий фактор и его природу. И это и не удивительно. Как может сознание, находящееся в дихотомической стадии развития оперировать и включать в себя информационную логику целостного, если такая логика ей кажется противопоставлено враждебной? Для наглядности этого достаточно поставить рядом политику Израиля и Палестины, которые сегодня мы видим, как такие, которые не подразумевают точек соприкосновения вовсе.
Немного отходя от общей темы, я хочу так же вспомнить и современную проблему Кавказа и лозунга "Хватит кормить Кавказ".
И вот что я вдруг вспомнил. Очень старую историю непобедимой Спарты, которую в итоге победили тем, что развратили её дух деньгами, женщинами и хорошим вином.
Так что всегда ли мы понимаем, что именно говорят наши слова и действия?

Невероятно сложно разобраться в существующей системе. Но, как оказалось, не так невозможно. Когда я задумываюсь над тем, какие же условия сформировали именно такой тип мышления?
Приходится вспоминать и соотносить эти воспоминания с результатом.
Необходима любовь родителей. Не важно, осознанная или нет, главное, она должна быть безусловной. Родители тогда предъявляют особые требования своим детям. Специфические. Это, как если бы Вас положили между льдом и огнём. Чуть позже, лет с 10-12, должен быть наставник. Он должен изо дня в день учить думать на новом языке восприятия, который бы был применён на практике. Понятно, если человек не обладает целостной логикой восприятия, то следовательно, он и передать подобный опыт не сможет.
А вы знаете, сколько нам лет всю жизнь? От 7 до 10. Это связано с циклом клеточного обновления в организме человека.
На каждом этапе ухода за ростом вашего сознания необходим контроль. Если пропустить какой-то период формирования, рост пойдёт не правильный. Произойдут фиксации, которые уже будет болезненно ломать, для того, что бы продолжить верное направление развития сознания. Так было со мной. Чаще, эти преждевременные недооформленные фиксации уже не сломаешь. Человек намертво прирастает к самоощущению в подобной стадии развития. Материализм - вот что из этого получилось. Сознание, это ведь всего лишь зеркало, отражающее реальность. Часть зеркала не отражает всю реальность, а только её часть.
Недозрелость сознания чревата тем обстоятельством, что оно порождает фантомную реальность. Дело в том, что объективность не исчезает, раз у человека не дозрело сознание и зафиксировалось в состоянии не способном его верно отразить. В итоге, возникают две параллельные логики существования. В одной из них существует сознание, каким мы его сегодня знаем и наша объективная реальность - материя и пространство. А настоящая объективность стала ощущаться, как что-то такое, о чём невозможно даже подумать.
Наш мир стал антиподом миру трансцендентному. Пытаясь изучить суть вещей научным образом, мы всегда исключаем возможность включения в наши доказательства свойства мира обратных свойств. Теоретически, законы существования выявлены. Но туда нет дверей. Там нет возможности оставаться физическим.
Вы спросите: - О чём это я пишу? Что за бред?
Ну, я пишу о том приблизительно, как если бы писал о путешествии в другой мир. Как позже оказалось, человек способен воспринимать свойства трансцендентного мира и переживать их в своих чувствах. Этим насыщено всё наше искусство, музыка. Об этом я узнал много позже.
А пока я был подросток, и жизнь подарила мне наставника, который ухитрился сломать мои ранние не правильные фиксации в восприятии. Это был болезненный процесс, длившийся года три. Так как целостное сознание всегда свободно в выборе средств, то мой наставник искал ко мне ключ. И лаской и тряской у него не получалось. Я не слышал его. А он называл это "мозговая лень". Но однажды случилось чудо. Вдруг я откликнулся на его слова. Я смог выполнить на практике, хоть и неуклюже, но свои собственные первые шаги.
Потом больше и больше. У меня появилась уверенность, даже некоторая сила в этой уверенности.
Но не все люди знакомы с подобными процессами, которые происходят в нашем сознании. Точнее, практически ни кто не знаком. Во сяком случае, я вообще не встречал подобных осознанных утверждений в жизни. Это скорее были какие-то буквально озарения и невероятное стечение обстоятельств.
Язык противоречий я усвоил в совершенно абстрактной форме - в музыкальной форме. Мой первый наставник был прекрасным музыкантом и философом. Итак, я стал обладателем сформированной целостности, однако, сам для себя мог это выразить только в форме музыкальных интерпретаций. То есть, я не мог словами сам себе сказать о том, что я знал уже на практике. Парадокс. В этом смысле, я получил знания, которые бы не смог передать иначе, кроме как, если бы стал пианистом.
Но, пианистом я не стал. Я вообще себя не особенно ощущал музыкантом. Быстро загорался и так же быстро остывал. А вот дневник я уже тогда вести начал. В 12 лет. И я всегда к этому относился как-то просто. Это потребность. Как дышать. И мне плевать, что кому-то не нравится, как я дышу. Я просто вынужден. Это естественно для меня.
Потом был период весьма странный в жизни. Подростковый. Но всегда кто-то обязательно был, кто играл роль поддерживающую для меня. Знаете, это как если бы вам подсвечивали тёмную дорожку. Это и сейчас происходит. Здесь же на самом-то деле и света нет. Это самое тёмное место во всей реальности. Начало. Это мы для себя выдумали понятие свет, лампочка, солнце, день. Но свет, так называют энергию, которая несёт жизнь. И это понятие из целостной реальности. То есть такой, в которой нет именно нашего понятия "тьма", в физическом смысле. Порой, я прохожу снова пройденный материал. Я бы не сказал, что я самый прилежный в этом смысле ученик. Хотя я горд тем, что некоторую ступень достиг уже на этом круге. Уже не зря родился. Параллельно ты начинаешь понимать и сам, что ты, как цепная реакция, часть её. И через тебя уже и другим кому-то подсвечивают тёмную и сложную дорожку.
А тогда, в подростковом периоде, пропали все наставники почти по жизни. Хотя, я как говорил, не совсем. Однако, было как-то неуютно, словно бросили в океан и сказали - плыви. Не сможешь, значит так тому и быть. Было страшновато, если честно. Я вообще мало что понимал, что происходит. Всё, как во сне, внутри которого просто шторм, а я в открытом океане. И я бы наверно всё-таки утонул. Однако нет. Вдруг появился ещё один учитель. Это было нечто. Это как экстренный вызов. Шоко-терапия. От которой любой другой просто сразу помирал. Словно меня вывели из комы. Как ни странно, но я получил изрядную порцию адреналина жизни. И вот тут, почти сразу, хотя я ещё по привычке пытался снова впасть в кому, начался круговорот нового дыхания.
Это период поступков. Все ошибочные, но какие памятные. Я действовал. Легко ошибался и ни о чём не думал. Потом конечно возникла она. Не сразу. Но я впервые уже стал понимать, что-то, что я переживаю, не мои фантазии и выдумки. Я что-то вижу и переживаю то, что явно вижу.
Очевидно, со мной было сложно общаться в то время.
На пути созревания аппарата восприятия, который становится способен отражать целостную реальность, много проблем и препятствий.
Порой я думаю, ведь это чудо! Как было возможно при таких внешних условиях этого достичь? Я всё так же вёл дневник.
Потом была попытка соединить её и себя. И такая потеря.
Знаете, наверно всё-таки есть такие планы, в которые нас не посвящают. Я думаю в итоге, это не самая страшная потеря, которая может с человеком приключиться. Самая страшная конечно - это потерять связь с Ним. Вот сидишь, болтаешь. А понять не сможешь, если что случится серьёзное.
И тут понимаешь - степень хрупкости. Мы очень маленькие. Просто очень маленькие сами по себе.
И вот уже ближе к 35 наверно, после многих внешних событий, вдруг снова свет. Как удар.
Снова всё внешнее было сломано. Не до конца. Но появилось время, необходимое для полной отключки от внешних событий.
Так оно и было. И днём и ночью я впитывал всё что мог узнать от нового учителя по жизни.
Эта систематичность и жадность стали проявляться уже через год. Ещё через год стала выстраиваться прямая сквозь все предыдущие года жизни. Я словно был надувной фигуркой, в которую попал воздух и снова придал ей понятную форму.
Теперь я понимаю, что процесс больше не остановить. Он запущен. Он весь логически сложился сквозь время, как одна картинка. Я теперь довольно ясно понимаю на что смотрю и что описываю. Меня уже не сбить с толку картинкой нашей реальности и логики существования. Логики то в общем-то и нет никакой. Просто страшно это осознать. Вся пустота вдруг станет снова внутренней пустотой. А замены-то ни кто не искал, да и не знал, чем ещё можно заполнить эти бесконечные дыры души. О сколько миллиардов туда брошено! Сколько эпох человеческих жизней. А дыра всё столь же бездонна и ненасытна.
Но кто же может быть нормальным без того что бы тебя действительно любили?
В итоге, очень важно не терять эту связь. Пока она есть, ты справишься со всем. Без неё человек просто угасает. Эти роли жизни, эти бутафорские маски. Если актёр перепутал границы между жизнью и театром, ему нужен психиатр.
Если человек перепутал жизнь-театр и жизнь-жизнь, ему уже мало кто способен помочь.
Это процесс последовательный, с детства. Желательно, что бы человек точно понимал, что он делает с тем, кого выращивает, воспитывает, обучает.
Назад дороги нет. В матрицу невозможно вернуться с точки зрения физического "я". С точки зрения целостности? Не знаю. Пока нет ответов у меня на это. Можно ли не возвращаться? Я об этом думал. Возможно, если бы был выбор, я бы больше не вернулся. Это тяжкое зрелище на самом деле. А прекрасное познаётся в сравнении. Это уж точно.

Мысль проста. Если человеческое сознание, формируется ещё долгое время после рождения и существуют чёткие научные определения ступеней этой зрелости, то почему нет институтов, которые заняты именно тем, что бы эту особенность человека отслеживать и культивировать? Мы же не собираем мёд пчёл исключительно в диких местах их обитания. Не стоит путать степень зрелости человеческого сознания, определяющуюся способностью:
а) эксплуатация абстрагированных форм мышления по отношению к продуктам собственного сознания и,
б) способность к диалектическому мировоззрению, системному, концептуальному, целостному.
Не путать с тем, что называется информированность или быстрота анализа, как особенности свойств конкретной личности.
К примеру: один родился и вырос горой мышц и высоченного роста, а другой всю жизнь занимался спортом, но маленький и жилистый.
Как бы там ни было, но имея общечеловеческую отличительную черту от всего животного мира, мы до сих пор не имеем целенаправленного института, занимающегося именно этим вопросом относительно развития каждого конкретного человека в нашем обществе. Отсюда вывод. Наше общество вообще имеет весьма смутное представление о формировании сознания поле рождения, до рождения. В итоге все вырастают, как вырастает трава в поле. Организованностью цивилизации это назвать очень сложно. Скорее, это просто толпа - и те кто думает, что они управляют толпой так же толпа. Я думаю, что целостный разум встречается скорее в сфере наблюдателей жизни, а не тех, кто принимает активное участие в её общем интегральном действующем сообществе. И если они туда и попадают, так, как так же должны реализовывать себя, то находятся как правило в контр позиции более низких степеней развитого сознания. Измерять человека необходимо не по его положению в обществе, а по его положению успешной реализации сознания, которое достигает более высоких ступеней своего развития. В конечном итоге, если люди с не дозревшим сознанием, считая его на самом деле дозревшим, составляют окружающее большинство, знание принципа работы целостного сознания даст точный ориентир именно на тех людей, кто им обладает, либо не даст заблудиться среди подавляющего большинства, если нет соответствующей опоры, отвечая точностью понимания данной ситуации с сознанием как таковым.
Эмпирическое мышление, как ещё не сформированное полностью сознание, полностью отождествлено с наблюдателем и его системой восприятия. Это человек абсолютно материалистических представлений, возможно, с некими предрассудками в отношении примет, типа: соль, деньги через порог не передавать, и всякие другие виды фетиша, основанные на древнейшем страхе перед природой, которые сопоставимы с идолопоклонничеством, которое просто приобрело в современном мире удобоваримые для восприятия формы и не кажется глупым, диким, варварским.
Можно много чело говорить и делать в жизни. Однако, геймерам известно правило игры - если у твоего героя нет накопленных баллов и опыта, то соответственно и невозможно реализовать те потенциальные возможности, которые на самом деле в него заложены условиями программы. В программу человеческого сознания прописано множество потенциально будущих состояний. Одно из них уже довольно давно известно - это диалектическое мировоззрение или способность такого аналитического видения, которое позволяет воспринимать противопоставленные жизненные элементы в связанной логике единства, не деля их на плохие или хорошие, что свойственно эмпирической, последовательной, дихотомической, раздвоенной, не целостной личности. Суть этого раздвоения проста - не способность воспринимать часть самого себя, так как эта часть воспринимается с точки зрения противопоставленности, как злая. В итоге, такое сознание скрывает от себя истину о том, что оно такое, как целостность. И следовательно никогда не делает верных выводов о реальности и никогда логически верно в её собственной целостности не действует. Однако своё поведение считает как раз нормой, от чего разрушает мир, считая это нормальностью. Формы такой "нормальности" порой зашкаливают до полнейшего безумия, когда наносимые целостности, то есть миру удары, начинают реально осознаваться этим миром, как такие, которые уже угрожают самому факту существования всего человеческого вида. Не смотря на то, что мы не используем этот аргумент, он продолжает существовать, как инструмент воздействия на противника.
Что же касается самого понятия "противник". В мире, в котором присутствует эффект массового бессознательного, существует незримый противник, с которым борется этот мир, желая его победить. В мире, в котором нарастает эффект массового бессознательного и количество целостного сознания на единицу измерения бессознательного начинает уменьшаться, увеличивается ощущение незримого врага и его агрессии. В итоге, реагируя на эффект бессознательной массовой деятельности, человек, который не понимает, с чем на самом деле имеет дело, увеличивает свою долю противостояния. Господи, я описываю борьбу попугая с его собственным отражением в зеркале! Это ж надо ж!
Итак, элементарное отсутствие воспитания человека в данном вопросе, приводит всех нас в массовом порядке к борьбе с ветряной мельницей, а точнее к борьбе с собственным отражением в зеркале, которое является частью нашей собственной системы сознания, которая не включена в общую систему и ощущается, как кто-то, кто против меня самого - не я.
И это современный мир. Это современная цивилизация. А вы говорите о нано технологиях и компьютерах, способных передавать петабайты данных. Да у нас просто элементарно отсутствует общечеловеческое представление о возможностях и уровнях зрелости собственного сознания. О чем вообще можно говорить?

На этом видео, ученый-нейрофизиолог Джил Боулт Тейлор (Jill Bolte Taylor) доступно рассказывает, как она получила возможность для исследования мозга, о которой вряд ли мечтал хотя бы один специалист: она перенесла обширный инсульт и наблюдала, как функции ее собственного мозга -- движения, речь, самосознание -- отказывали одна за другой. При этом она воспринимала мир только правым полушарием и теперь рассказала всему миру о своем опыте.

P.S. Мозг до сих пор изучен только на 5%. И возможно, его изучение требует совершенно иной подход. И хотя наука нам говорит уже довольно давно, что вся материя и мы с вами, по большому счету -- это одно целое, как единый организм, то может нам есть о чем задуматься, кроме того, что сейчас волнует в отдельности каждого из нас?

Представьте себе вот такую гипотетическую картинку:
Есть что-то, что имеет всё. Однако, это всё, выражено формой, которая не поддаётся обычному восприятию человека. Условно назовём это любым возможным потенциальным желанием, которым вы можете обладать. Речь при этом не о сумме существующих человеческих желаний внутри нашего мира, но и о таких, которые ещё только будут. То есть, это то, о чём вам ещё предстоит подумать однажды, чего вы будете хотеть. Однако, это не система, в которой вы абсолютно не имеете свободы. Свобода есть, но выражена относительно некого абсолюта, который способен сам по себе находиться в состоянии всех потенциально возможных желаний. Этот абсолют ничего в себе не удерживает. Все желания открыты, подходи и бери. И они выражают его целостную суть и основное свойство - состояние, выраженное не удерживанием в себе, а наоборот, отдачей.
Однако существует проблема для человеческого сознания - невозможность подумать о том, чего нет. Тотально нет, на столько нет, что даже подумать невозможно, даже косвенно. Из разряда - "пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что". Ох, и интересная присказка!!! Следовательно, он не в состоянии взять то, что всегда ему дают в будущей потенциальной возможности. Что бы взять, необходимо осознавать, что именно берёшь.
Итак, что мы имеем:
Часть, которая имеет то, чего нет у человека, готовая всегда по первому требованию человека отдать это ему, ведь отдача, это естественное состояние познаваемого высшего объекта. Однако, человек ещё не знает, что это такое, то - чего он ещё не может захотеть.
В итоге, потенциальная сила, возникающая при столкновении двух свойств, одна из которых всегда в состоянии дающего любое желание. А другая...?
Вот тут стоит немного притормозить. Если человек не в состоянии взять какое-то желание, которое уже потенциально принадлежит ему, может ли как-то это потенциальное будущее желание воздействовать на нас? Без сомнения, ведь оно всегда находится в состоянии, которое готово тут же поделиться, как только человек ткнёт в него пальцем и скажет - хочу это.
Весь бой материалистического и духовного мировоззрения, лежит в одном простом решении для обоих взглядов.
Материализм не жалует философию, психологию и всё, что служит познанию духовной стороны вопроса человека. И если он и признаёт эти науки, то вынужденно рационализирует их выводы под своё собственное мировосприятие, тем самым искажая естественно их собственные выводы. Происходит подмена понятий и смысла внутри слов, которые при этом сохраняют внешнюю конструкцию самого символа, знака, которым выразили мысль. То есть, мы читаем одну и ту же книгу, а видим разные мысли выраженные в ней автором. Все способы передачи данных являются линейными и никогда в точности не передают мысли самого автора, но всегда в точности передают только внешнюю форму, которая выражена словом, кадром, картиной и красками, телефоном, интернетом. Всё это воспринимается нами одинаково в силу подобия пяти свойств физического восприятия.
Всегда невообразимо дико смотреть на человека с материалистическим мировоззрением, получившим к примеру диплом специалиста по психологии, которого нет у человека с духовным восприятием себя и реальности. Только вдумайтесь? Это как анекдотичный случай, произошедший с Софи Лорен на одном из частных мероприятий, на которое её пригласил один миллионер. Жена миллионера наткнулась на Софи среди множества других гостей, "зацепилась языком", разговорилась, и вдруг призналась: - "Милочка, вы такая обворожительная красавица, Вам бы в кино сниматься!"
"Я Софи Лорен" - улыбнувшись сказала Софи Лорен, уже знаменитейшая актриса на тот момент времени.
- Ничего, - ответила жена миллионера, - Имя можно всегда поменять.


В данном случае, если вы пытаетесь познать принцип связи с вещами трансцендентных свойств, это невозможно сделать при помощи инструмента, который видит жизнь в материалистических свойствах, то есть в таких, которые по сути отрицают возможность даже существования чего-то трансцендентного. Выводы будут рационализированы, и искажены до абсурда. Это всё равно, что пытаться утюгом заштопать дырку на коленке, обнаружив, что кто-то может зашить эту дырку. А если обнаруживаешь, что не получается, кричать на того, кто штопает дырку иголкой, что иглы не существует, раз утюгом не получается сделать то же самое. Да, да, вот такая нелепость сути всех наших споров, любых вообще споров.
Однако, если предложить человеку с материалистическим представлением мира "иглу", что бы она сам мог убедиться в том, что дырка может быть зашита и им самим, то вот тут он говорит, что иглы-то нет и не может быть. И вправду, он её не видит. Убеждать взять его то, чего он не видит, нет смысла. Это только расстраивает людей. Они начинают считать Вас заносчивым эгоистом, возомнившим о себе, что он Бог и всё знает. Это их безумно обижает. И это так же вредит и тому, кто "иглу" эту не только видит, но и держит и успешно штопает дырки на коленке.

Речь идёт о том, что в этом мире не все люди осознают реальность только лишь как материалистическую. И себя следовательно воспринимают иначе.
Я в этом смысле всегда про себя смеялся. Люди давно контактируют с существами, похожими на них только внешне и физически, но чьё внутреннее "тонкое" так сказать устройство, принципиально отличается.

На самом деле я хотел ответить на один простой вопрос Ивана Дурака - как пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что? Может быть был ответ на этот вопрос, если возможен был сам вопрос? То есть, наличие вопроса говорит о том, что процесс, который подготавливает человека к осознанию такой мысли, которая пока ещё трансцендентна по отношению к его сознанию, но уже ощущается, готово к входу в нашу реальность.

На самом деле, как только мысль попадает в сознание, она тут же умерщвляется самим попаданием в сознание. Сознание - устройство, которое пытается всё удержать в себе, все пойманные мысли. А система трансцендентная ему, противопоставленная, находится, как говорилось выше в состоянии, готовом всегда отдать любую мысль и желание. Оно не держит их вовсе, а наоборот. Кто любит Б.Г. знает, что уважаемый музыкант любит повторять - "любовь не удерживает, а наоборот, отпускает".

В итоге, сознание - система противоположная той, что им ощущается, как противопоставленная, трансцендентная, а значит не существующая. Вывод ложный, как всё, что касается чисто материалистического представления о реальности. В чистом виде - это ложь. Но и отрицать материалистический мир - ложь. Как же тогда?

Как же тогда на самом деле?

Если произойдёт кровоизлияние в левом полушарии, то вы перестанете видеть границы физических объектов. Тело как бы раствориться в пространстве и сольётся со всем. что окружает.
Левое же полушарие отвечает за осознание себя физическим понятием.
Человек одновременно и тело и душа. Одновременно два состояния. Точь в точь, как его Родители. Было бы странным для женщины, родить не ребёнка, а котёнка к примеру.
Так же и природа, порождает существа подобные её самой.
Итак, для того, что бы всегда быть открытым трансцендентному и уметь ходить в место "не знаю куда", необходимо просто осознавать систему взаимосвязи между сознанием и бессознательным и их частные принципы работы, как отдельных систем. Вот и всё.
Сказано - сделано? Нет. Простейший вывод столкнулся с непреодолимым препятствием по отношению к системе, которую человек использует, как способ существования.
Сознание делает вывод, что раз не может в удобных для неё формах воспринимать трансцендентное, то значит и в расчёт его своих измерений реальности включать так же не станет. Это и был момент рождения Homo Sapiens, каким он себя способен вспомнить.
Однако, здравый смысл и честное наблюдение за законами природы, всегда обнаруживают такие формы выражения самой природы, которые всегда говорили человеку о том, что природа глубоко диалектическая модель. Однако, сознание эти выводы никогда не брало в расчёт. Всё, кто кричал человечеству о том, что явно видит выраженное трансцендентное, через диалектическое мышление, вначале сжигались на кострах, вешались на столбах, распинались на крестах, проклинались, гнобились, были подвержены всем типам гонений. Современный миру устал и уже только способен к отчуждению, как информационному, так и личностному.
Вы кричите им в лицо о том, какие они говнюки, а они смотрят просто мимо вас и ваших слов. Вас просто теперь нет для них и их самоощущения.
Интернет не просто коммуникация. Это и вид отчуждения с другой стороны. Телефон не просто коммуникация - это и вид отчуждения человека от человека. Это, так сказать трансформированная форма костра, на котором теперь горят всё общество. Мы же не могли, здраво размышляя, сжечь всех самих себя? Каждый по отношению к каждому теперь ведьма, колдун или тот сумасшедший, который твердит и твердит: "А всё-таки она вертится, а всё-таки она вертится, а всё-таки она вертится..." Чем быстрее информационный поток, тем, тем совершеннее отчуждение. В итоге, принцип НТР оборачивается катастрофой, если не осознавать всей картины происходящего. То есть выводы будут столь же нелепы, как попытки заштопывания дырки на коленке утюгом, при отрицании существования иголок.
Что бы прогресс не уничтожал, необходимо включить в картину восприятия этого мира нами, его собственные честные законы, которые говорят - мир диалектическая модель, а не линейно-эмпирическая сущность.
Мир - система, где всё взаимосвязано принципом отдачи, а не получением в себя.
Человек делает нелепый вывод - я не могу принять то, что мне не понятно, потому что это делает меня постоянно изменчивым. Я хочу напротив, впихнуть себя бесконечность. Но вы же понимаете, что такая попытка сама по себе заставит всё, что вы впихнули в эти границы, раз и навсегда остановиться?
Когда я говорю о разуме, то подразумеваю такую честность, которая является трансцендентной по отношению к миру, который замкнут сам на себе и сам по себе не является честным отражением реальности, а искаженным. Кто же может быть честным и здоровым в мире, в котором как в сущности, осознающей себя через искаженную систему, частичную систему, не зрелое состояние сознания, нет связи с бессознательным принципом восприятия? В науке оно есть уже как более ста лет, а в жизни и бытовании человека его нет и в помине. Это не просто ложь - это наглая ложь!!! Мне тут что-то объясняют про жизнь существа, которые не признаются сами себе то, как устроено их собственное сознание и как оно функционирует.
А теперь представьте, у него большие мускулы, а у Вас маленькие и тщедушные. Вы говорите: - Послушай, твои мускулы, ты знаешь, как бы тебе это объяснить, ну, в общем они даже не твои... А пока вы говорите, существо начинает подёргивать нервно свой трицепс.
А вы продолжаете: - Я хочу тебе сказать, что это не сила даже вовсе, а скорее слабость... Но тут, не успев закончить мысль, получаете страшный удар по лицу, который заставляет выплюнуть все зубы.
Я хочу сказать всем тем, кто разочаровался в материалистическом представлении этого мира, кто навышибал зубы глупым теоретикам и философам, кто вволю их вешал и сжигал на кострах. Всем тем, кто легко расстреливал людей и душил их в газовых камерах, кто обращался крестовыми и потому всегда кровавыми походами на других, кто не признаёт и не признавал право другой жизни на существование, только потому, что считает её не правильной по сути, никчёмной и пустой. Если вы устали бороться с глупостью, которая несмотря на все ваши усилия, только растёт и крепнет - остановитесь, задумайтесь впервые над тем, что может что-то не так в Вас самих? Может быть всё-так диалектика?
И если нет, то зачем она в нашем мире, как такая мысль, которую человек взял, а ему дали?
Когда вы берёте какую-то мысль и её не реализуете, это и называется ложью. Человек осознал то, что природа и жизнь - это диалектика, но не использует подобное мировоззрение сам, как существо, находящееся внутри природы. Он сам по себе тем самым превратился в ложь, как существо, которое живёт не в общей диалектической системе мироздания.
В человеческом биологическом организме есть потребность в еде, воде, сексе, быте. Попробуйте это игнорировать.
Вот почему наш мир перекошен и стремиться к катастрофе - мы полностью игнорирует потребность души в той пище, которая требуется её для развития, вовсе отрицая то, что у нас вообще есть душа, так как материализм её не воспринимает через биологические органы восприятия. Мы вдруг как бы перестали видеть часть потребностей в себе самих и перестали их кормить. Так как человек существо с одной стороны вечное, а с другой стороны смертно его тело, он каждый раз возвращаясь в этот мир, как уровень его общего развития системы, начинает заново постигать один и тот же урок.
Наше представление о мире и о себе самих не полное. Мы не видим что творим в отношении развития логики целостных форм мышления и целостных форм реальности. Мы постоянно пытаемся зашить дыру в нашей душе утюгом. Это обжигает, а не помогает.
И это выглядит не то что нелепо, а дико абсурдно.

Если рассматривать эту концепцию решения с точки зрения совокупного человеческого знания, как такой системы, которая замкнута на себе самой, то есть знания с точки зрения Сократовской сферы и её внутренней поверхности, то любое принятое решение, как альтернатива, будет служить только внутреннему принципу общих совокупных знаний, и ни каким образом не является связанной с внешней стороной сферы. Или же будет служить принципу расширяющегося незнания, где вскрывается основной парадокс – чем больше я знаю, тем знаю, что я ещё больше не знаю. И Сократовский вывод, в котором он признаёт незнание всегда большим, чем само знание.
Этот парадокс проявляется в человеке в момент реализации его желания, где при достигнутом желании, всегда и неизменно возникает ощущение новой пустоты, требующей от человека реализации ещё большего желания, возникающего как результат реакции по отношению к пониманию внешней сферы знаний, т.е. незнанию, как таковому. Реакция на «пустоту». Для человека незнание – это ничто, пустота, которую он постоянно стремиться заполнить. У неё нет имени с одной стороны, и имя ей легион, как всем потенциально реализованным будущим возможностям, которых человек достигнет.
Отсюда возникает материалистическое представление о действии, основанное на общей внутренней концепции представлений о материалистической реальности в системе отношения субъекта к объекту, иначе, принцип сравнения.
Однако, существует способ описания поверхностной части сферы, которая является логическим продолжением взаимодействия человеческого сознания с так называемым «незнанием» или «ничто», «пустотой».
Наблюдения за человеческий психикой, выявили в человеке способность к формированию собственного отношения, которое является не автоматической реакцией на раздражитель, а является осознанным выбором, или способностью абстрагироваться от продуктов собственного сознания. Или, иначе говоря, человек имеет дар создать в себе такую точку опоры, которая способна по отношению к автоматической реакции в сознании, себя держать независимо, выбирать любую реакцию.
Для подтверждения моих слов можно привести массу примеров величайших культурных представителей человечества, описавших через своих героев в том или ином виде искусства эту способность человека.
Автоматичность процесса сознания является сегодня установленным фактом нейрофизиологии и более ранних теоретических трудов психоанализа, в частности, Эриха Фромма, не говоря о ещё более ранних культурах востока и запада.
Проблема в том, что настоящее положение сознания, является для него самого нормой, и не видит проблемы, даже не смотря на то, что уже довольно чётко осознаёт, как результат всей своей общечеловеческой деятельности, что движется вроде как к пропасти. С точки зрения нейрофизиологии, произошла подмена понятий в корневом строении человеческого существа, где процесс сравнения отождествлён с самоощущением, который в свою очередь называется – разум. В итоге этой подмены, произошло тотальное самоотрицание целостности, которая разбила человеческую сущность на две противопоставленных друг другу системы. Эта проблема была названа в психологии – дихотомия человеческого сознания. Человек выделил в себе систему сравнения, как принцип и инструмент постижения, но отверг иную сторону своей целостной сущности – способность не сравнивать, а ту, в которой может воспринимать целостные информационные объекты в их целостном изначальном состоянии. То есть, сама система внутри человека их таким образом отражает, видя не как противопоставленные друг другу начала, а как нечто целое.
(Глаза – зеркало души, душа же зеркало, в котором отражена вечность. В результате, глаза выражают вечность – душу.)
В итоге этой корневой ошибки и возник Сократовский парадокс, в котором незнание оказывается всегда больше знания.
Однако, в свете последних научных данных, как теоретических, так и нейрофизиологических, находится способ разрешения этого парадокса.
Ведь отождествление человеческого «я» с процессом автоматического реагирования, основанного на общем совокупном и личном опыте индивида, лишает его вообще способности выбирать, всегда опережая осознанность от 5 до 50 мл-с. Любя концепция, выраженная словом или действием, возникает автоматически, как ответ системы сознания по отношению к взаимодействию, с описываемой таким образом, реальностью. Сознание в итоге замкнуто само на себе, и находится в постоянном кругообороте описания своего же собственного количественного преобразования, ощущаемого, как нечто внешнее, за которым всегда остаётся как скрытая часть, система целостности, то есть та истинная суть вещей, которая себя никогда не обнаруживает, а лишь косвенно ощущается, как нечто трансцендентное самому сознанию. (внешняя поверхность сферы незнания). Однако человек, не замечает этой подмены, искренне полагая, что у него всегда существует свободный выбор, который он может осуществить средствами, как это ни прискорбно, но верно, совершенно автоматического инструмента реагирования.
Немного отходя от темы, скажу, что в одной научно-публицистической передаче, (А. Гордона), где обсуждалась проблема расширения вселенной с ускорением, с точки зрения математики это расширение вселенной является ответным действием человеку на его расширение собственной сферы знаний, в котором так отражается концепция его мировосприятия. То есть, выдвинута была гипотеза, довольно смело утверждающая математическим языком, что мы видим не просто некую реальность, а такую, которая является отражением наших собственных внутренних психических процессов, являющихся прямой линией связи между ними самими и процессами трансформации пространства и времени, описываемые нами в итоге, как расширение вселенной с геометрической скоростью, что, кстати, началось не так давно. Иначе говоря, мы видим не что-то внешнее, а что-то внутреннее, что является нами, а не чем-то внешним.

Я взялся за тему межличностных человеческих коммуникаций. Тема глобальная тем, что она объединяет все сферы человеческой деятельности. И одному человеку никогда будет не под силу создать институт, способный целенаправленно растить, доводить учащихся до целостных форм сознания, к пониманию которого ещё надо быть просто готовым. Такую задачу под силу осуществить только группе людей, чьё сознание достигло зрелости целостных форм восприятия. К сожалению, людей, имеющих не только об этом представление в теории, но и осуществляющих на практике подобное мировосприятие невероятно мало. Они отличаются тем, что единожды встретившись в жизни, имея совершенно различное воспитание и социальную среду существования, язык, мгновенно понимают, что они единомышленники, связанные единым представлением целостного описания мира. В итоге, дополнив человека новой информацией о мире, возможно создать новое поколение людей, которые будут естественным образом относиться к тому, что для современного человека кажется вообще практически невозможным. Само выяснение сути того, как устроен человек и мир, даёт возможность человеку раз и навсегда прекратить споры в отношении собственных правд, так как спор этот всегда отражает только лишь принцип взаимодействия раковых клеток с общей системой, где победа системы, в которой всё воспринимается, как конкуренция или противостояние, в итоге губит целостность человеческого вида, как такового.
И наш бывший министр экономики, Евгений Ясин, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%81%D0%B8%D0...%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
ныне научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» мудрейший человек, постоянно вспоминает эту мысль, высказываемую так же и в книгах Дугласа Норта.
В конечном итоге человек должен понять идею Эриха Фромма в отношении целостного сознания, способного отражать и принципы жизни, как таковой в её истинных значениях, а не таких, которые являются лишь только уровнем субъективных правд, вечно борющихся за право первенства, уничтожая и подтачивая тем самым саму суть жизни. Ведь происходит это не преднамеренно, а по удивительному недоразумению, в котором человек проявил своё неуважение к жизни, и к Творцу, который его создал.
Не зря по этой причине, гордыня, является одним из величайших и центральных свойств сознания. Говоря - Я сам! - Человек взял на себя непосильную ношу, которую не способен унести в одиночку, как не способен управлять всеми своими органами тела осознанно.
Реализация человека всегда прямо зависит от той возможности, которое ему даёт окружающее его общество. Она всегда зависит от понимания, и выстроено на принципах взаимозависимости. Никогда не бывает плохим или хорошим, а всегда преследует единую цель – созидание.
Человек, воспринимающий целостную логику жизни, видит совершенно иную реальность, так как сформировал в себе работоспособную систему абстрагирования по отношению к продуктам собственного сознания. Он видит реальность как бы одновременно из двух «я». «Я», равное сознанию и «Я», равное душе, тому, что трансцендентно сознанию. В его состоянии нет внутреннего противоречия по отношению к реальности. Он воспринимает её, как часть и продолжение самого себя. Он воспринимает себя бесконечным из этой новой сформированной точки в его сознании, которое так же продолжает функционировать, воспринимая жизнь традиционным образом, в конечных физических формах. Абсолютно верно сказанное Эрихом Фроммом: «Нет души у человека, пока он сам не создаёт её в себе». Он выстраивает тот самый мост между принципами собственного сознания и бессознательного. У него формируется принципиально иное отношение к физическим формам существования, совершенно иная ценностная позиция. Эта система саморегулирующегося толка и не требует выдуманных законов или контроля, так как связана с тем, кто диктует сам принцип жизни, и соотнесён с высшим законом. Эти люди не верят в Бога, они знают Его в «лицо». Они не нуждаются в вере. Они просто связаны с тем, что так хорошо теперь осознают.
И весь фокус оказался лишь только в том, что бы действительно хотеть познать себя. Не бросаться на жизнь, в которой нет, и никогда не было прямых ответов, а заглянуть в самого себя, научиться искусству жить, что считается само собой разумеющимся. Не бояться правды, не бояться быть в одиночестве, не бояться сомневаться, искать, страдать.
Открытие целостной психики достижимо, реально, не является фантастикой и требует создания институтов, способствующих формированию подобного качественного состояния человеческого аппарата восприятия.
Приближается новый скачёк информационных технологий, измеряемый способностью передачи данных петабайтами. Современное геометрически-информационное ускорение уже привело к общемировой финансовой катастрофе и неспособности к управлению выстроенными гигантскими системами. Качественный скачёк заставит неподготовленное человеческое восприятие страдать на порядки сильнее. И это уже произойдёт между 2015 и 2020 годом, как обещают ученые. Мы должны развиваться равномерно с нашими научными достижениями. А в итоге, общемировая политическая система рефлексирует в то время, когда, наука сильно забегает вперёд, обгоняя в своём представлении все возможные осознаваемые пределы человеческих масс.
Депрессии, ощущаемые человеком в результате невозможности реализации собственной самости, выраженной формулой, где он хочет быть только самим собой и больше ни кем, в результате столкновения с господствующим традиционным мышлением формирующим его «я», приводит к различным искаженным проявлениям в нашей реальности, протестам, борьбе, которая вновь и вновь имеет корнем всё то же общее мировосприятие, не вырывающееся за рамки принципов сознания. В котором не работает инструмент абстрагирования правильно. Наше сознание не настроено, и, следовательно, выдаёт искаженные, и всегда фальшивые выводы. Человек с детства сталкивается с запретом быть таким, как себя ощущает. Он чувствует вину в связи с тем, что не нравится обществу таким, какой он есть. Родители его считают хорошим только тогда, когда он соответствует их собственным представлениям о хорошести. И мир рухнет в тот момент, как только он восстаёт против этого насилия.
Однако, самые сильные, сумасшедшие и отчаянные, прорывались сквозь этот запрет в запредельную высоту, обнаруживая истину, ответ о смысле и цели жизни как таковой. Проблема. Сознание бежит от этой истины.
И это описано так же Эрихом Фроммом в его книге «Бегство от свободы». Мы боимся истины так, что нам она представляется, как смерть. А от смерти не уйти. И снова парадокс? Нет, есть ответы, есть знания. Но только тогда, когда есть спрос в человеке, проявляются и формы его реализации.
Решение - это не выбор альтернативы, так как это в принципе замкнутая в себе система. Решение - это такое состояние аппарата человеческого восприятия, которое устраняет коренную причину внутреннего противоречия, устраняя дихотомию между сознанием и бессознательным.
Целостное сознание по праву можно назвать высшей формой зрелости человеческого аппарата восприятия, способного выяснять и давать имена в области Сокртовского незнания. Трансцендентная информационная область бесконечности, на самом деле оборачивается абсолютно заполненной областью знаний, частью которой и жителем которой человек отныне становится сам, ощущая в себе её свойства бесконечности. Иными словами, обнаруживает в себе способность быть вечным.

Целостное сознание - это зрелая форма человеческого сознания, способная отразить не эмпирически-последовательную логику мировосприятия и себя, а такое, которое способно отразить как принцип логического восприятия диалектическую модель мира и его целостную логику существования и себя, как неотъемлемую часть диалектической модели мира. Я, ЭТО ОН, А ОН, ЭТО Я. Внутри которой сохраняется так же и эмпирическое мышление, как общее настоящее самоощущение человека и как противопоставление диалектической логике в его зрелом самоощущении.
В итоге, сам по себе человек является формулой диалектического выражения со следующими значениями отношения субъекта к объекту.
(Я, ЭТО ОН, ОН, ЭТО Я=ДУША)>+(Я, ЭТО Я, А ОН, ЭТО ОН=ТЕЛО)

Эмпирическое мышление - логическая последовательность в мышлении, в котором отражается принцип отношения субъекта к объекту, между которыми стоит принцип противопоставления: Я, ЭТО Я, А ОН, ЭТО ОН.

Что бы понимать, что происходит в мире и почему происходит то, что происходит в действительности, необходимо соотнести происходящее с действительной моделью человеческого восприятия и его различными промежуточными формами, стремящимися к потенциально зрелому состоянию, где в логике восприятия существует осознанное отношение объекта к субъекту, как к неотъемлемой части самого субъекта.

Настоящая реальность человека - это отражение его принципа восприятия, через логическую трактовку его представлений об отношении субъекта и объекта.
Со сменой системы восприятия, меняется, как реальность, так и сам наблюдатель реальности. В первом случае он стремиться разорвать с ней связь в восприятии, что выражается общей тенденцией разрушения мира, во втором случае наоборот, связывает себя с ней, что выражается действием созидания.

Homo Sapiens считает, что он противопоставлен объекту его постижения. Такое мировосприятие свойственно всему периоду развития человека с тех пор, как он себя помнит. Этот период времени называется - количественными внутренними преобразованиями. (Общий период, от начала человека как такого, который себя осознал, как человек, до сегодняшнего дня.)
Что бы точнее понимать, что такое объект, и что субъект, добавим:
Субъект - это тот, кто постигает реальность при помощи определённых приспособлений, инструмента восприятия.
Объект - это реальность, постригающаяся субъектом (наблюдателем).

В отношении диалектического представления мира в Сократовской формуле-парадоксе о знаниях, где знания, это то, что внутри сферы, а незнания, это то, что снаружи сферы, абсолютно верен его вывод о том, что чем больше внутренняя сфера знаний, тем больше ширится внешняя площадь сферы незнания. Однако, из диалектического строения реальности так же следует - всё, что внутри сферы, скреплено единой логикой восприятия - эмпирической, так как наблюдатель использует метод сравнения, сопоставления.

Однако в наблюдателя, субъекта, заложен и иной принцип постижения, прямо противоположный тому, который он использует в данный период своего представления о себе, как о Homo Sapiens. Человека от всех живых, биологических существ на земле и отличает эта способность в его особенности восприятия. Если её не использовать, то человек перестаёт быть как таковым человеком, а заложенная его потенциальная сила переходит в качественное состояние бессознательного.

Сегодняшний диагноз всему человечеству - дихотомия человеческого сознания. Раздвоение на две части в сознании, где свою собственную целостность он разбил системой существующей логики противопоставления, неверно используя её. Не по назначению.
Сознание, это не механизм противопоставления, а механизм, позволяющий осознавать себя самого субъектом по отношению к объекту, с которым однако связан через диалектическую логику реальности.

Что бы описать реальность и объяснить её в терминах нормальность-ненормальность, приведу пример: ваша рука вдруг стала ощущать себя, как самостоятельная от всего тела единица, с собственной системой восприятия, позволяющей ей ощущать себя не связанной с общей целостностью вашего организма. И вот, когда она так себя соотнесла, она поссорившись с вами, ночью вас и придушила. Сами скажите, это нормально? В диалектической концепции мира, Человек разумный ведёт себя точно так же, как эта взбесившаяся рука.

Дихотомия человеческого сознания - это такое состояние сознание, где целостность не просто противопоставила сама себя в своих представлениях о себе на две независимые части, но и пытается победить одну из них, ощущая противопоставленной. (рука постоянно пытается что-то сломать, причинить боль той части телу, до которого достаёт)

В итоге, человеческое существо стало таким, которое борется само с собой в собственном сознании, не ощущая себя, как целостность через диалектическое представление мира, а ощущая себя, как вечная борьба зла с добром в эмпирической логике сравнения.

Если не изменить это - человечество неизбежно и однозначно ждёт такой логический конец, в котором, если я буду отрубать сам себе пальцы, считая их злом, то боль будет ощущаться всем телом. Остановить подобную логику действий может только либо опыт страданий, в котором человек уничтожит большую часть самого себя или обычная реформа общества, которая сделает всё, что бы довести эти знания до широких масс, которые никогда не являлись серыми, а всегда являлись общим организмом человека, что подтверждает то, что в людях отражается общая болезнь всего человечества.

Чудовищность первого варианта очевидна. Те проблемы, которые нас ждут при обычных реформах, отталкивающихся от знания этих процессов в человеческом сознании, необыкновенно в сопоставлении с первым вариантом самоуничтожения, легки и приятны даже.

Что бы понять масштаб и суть проблемы, я скажу просто, это Армагеддон, конец света, который придёт вовсе не неожиданно, а растянуто постепенно, как логическое движение в пропасть. И это угроза для всего человечества не с неба сваливается, а мы сами подготавливаем себе.
И чем больше мы используем традиционную логику восприятия, тем как бы невольно ускоряем процесс собственных страданий.

В Сократовской идее о знаниях, был вывод о том, что моё незнание, больше чем знание. Это не просто словесный каламбур или игра слов. В этом выражен принцип отношения субъекта к объекту, где человек признаёт, что объект, находящийся всегда над человеком, определяет развитие самого человека (субъекта, наблюдателя). Незнание - есть потенциальная область знаний, с которой человек связан не через противопоставление, а логически является её продолжением и её неотъемлемой частью. Человек, это и внутренняя площадь сферы знаний и внешняя одновременно. Незнание - это не принцип пустоты, которую необходимо заполнить расширенными возможностями желаний, а наоборот, абсолютно заполненная всеми видами и формами знаний система, в которые человек, как создание, ещё не включен, но уже потенциально является наследником. Диалектика строит мост между условной внешней и внутренней поверхностью знаний в Сократовском примере.
Что бы понять, что позволяет человеку его система абстрагирования по отношению к плодам собственного сознания, представьте себе визуально некое бесконечное пространство информации, а внутри него Сократовский пузырь человеческих знаний. Всё, что внутри этого пузыря - знания человека об окружающей природе. То, что вне пузыря - и есть реальность, как совокупность всех будущих знаний.
Логика человека пытается раздувать пузырь - желания человека, до размера бесконечности. Однако, его логика - рождает только конечные формы реальности. И себя самого так же воспринимает конечным существом. Природа нам говорит: - Не раздувайте пузырь до бесконечности, это невозможно. Вы пытаетесь вытеснить меня, создавшую вас, стенками этого пузыря. Размер конечных величин и бесконечных не то что не сопоставим, а даже говорить об этом не приходится. Но природа нам советует - удалите стену своего пузыря вовсе. Эта стена условная, она рождена вашей противопоставленностью бесконечности. Вы не сможете её понять через инструмент сравнения. Как сравнить бесконечность, тотально всё включающую в свою логику существования с чем-то, что вне её? Вы же понимаете, что в конечном итоге вы всё равно включены в меня и я определяю всё.

И для начала это необходимо проделать в системе человеческого сознания, доведя его до зрелых форм, что бы оно могло рождать спелые плоды, а не было вовсе бесплодным.
Оно может воспринимать реальность, отражая его целостным. И только целостное сознание может отражать целостные объекты, как не может верно отразить ваше лицо разбитое на куски зеркало.

Всё, что мы будем делать вне осознанности этих корневых значений нашего сознания, будет только являться общей количественной копилкой, внутри которой ничего принципиально не меняется, а только ухудшается, так как опыт страданий растёт и накапливается, сам себя множа в новых поколениях людей, которые вовсе забыли. что у них есть душа, и что это совсем не абстракция.

Наши жизни мы складываем в эту общую разменную копилку, так и не соприкоснувшись с реальностью. Может быть кого-то это всё таки взволнует? Прожить жизнь, так и не поняв зачем и для чего. Ответы есть, они были всегда. К сожалению, их трудно найти в мире, который сам от себя всеми силами скрывает эти ответы, ощущая их, как враждебное нечто.

Прочитал манифест Дмитрия Виноградова.
В целом, меня эта тема даже не затронула. Попытки размышления о глобальных вещах, с какими-то странными внутренними нотками саморазрушения. И вывод конечно очень странный. С головой, судя по всему, у него нормально. Обычный человек.
"Вконтакте" молодцы, что не закрыли. В этом как раз чувствуется всё таки цивилизованность некоторая. Судя по лайкам к манифесту, в целом не очень здоровый уклон у нашего молодого поколения и склонности. Хотя, с другой стороны, как говорят, официальное сумасшествие при гормональном взрыве. Это как больной или наркоман, требующий ухода, понимания и внимания. Без него человек может и не справиться сам. И так же этот момент можно использовать, как момент для идеологической инъекции. Но гарантии на такую инъекцию нет. У кого-то прививается пожизненно, даже с поколением передаётся. Вон, ходят с именем Сталина всё отголоски по улицам. Знаю и вполне молодых людей. Порой ощущение, что со Сталиным они вместе в один горшок писали. Просто друзья - не разлей вода. Объективность жизни и времени потеряна абсолютно. Сегодня национализм замечают в нашей стране даже ленивые. Идеи об избранности, особенности. Человек так рвётся к своей особенности в круге избранности и других народов, что ужа давно присел Творцу на шею, несколько забывшись. Не находите?
Судя по реакциям зала в кинотеатре на фильме "Облачный атлас", общество у нас довольно пуританское, консервативно приторможенное.
Был в кинотеатре Москвы, публика реагировала довольно спокойно, хотя в одних и тех же местах, что и подмосковный кинотеатр. Во втором случае реагировали гораздо более бурно. Часть публики покинуло зал часа через два спокойно, но некоторые ощущали себя словно ужи на сковороде. Молодой человек рядом просто извёл свою девушку словами : "Бред, что за бред! Какой же тупой фильм!" Он долго мучил весь зал, потом всё таки вышел.
У нас очень низкая культура. Много чего заменено псевдо понятиями. Талант подменён популяризацией. Подмена нравственности. Подмена совести. Подмена истины.
В голове человека соседствует зарождающее ощущение глобального кризиса и крайняя форма ненависти к себе и окружающим. А это и есть причина кризиса, как в частном, так и в общем случае. И вот его проявление. Это одно из проявлений кризисного состояния общества. И если общество говорит - жаль парня, бывает, подразумевая этим свою непричастность, то я бы сказал так - частный случай подтверждает общее правило. Это сигнал, плохой сигнал массового бессознательного, выраженный частным случаем. А может массовым, если не приглядываться к форме его частного самовыражения, а посмотреть на суть? Человек, смотрящий на объект, как такой, который существует сам по себе, не склонен видеть сути вещей, так как суть всегда кроется в системе логической связи вещей, но исчезает, как только мы логическую нить разрываем в своём восприятии - сознании. 400 с лишним лайков манифеста. Добавьте сюда скрытые лайки, латентную симпатию. Цифры сопоставимые с реальными показателями суицидов в год.
Тотальное недопонимание того, что человеческая психика рождается не созревшей, что потенциальное её нормальное состояние в восприятии - это целостность. И реальность, заключающаяся в том, что этой целостной психикой или определённой формой мышления соответственно, достигает лишь небольшой процент людей на всём земном шаре. И это от того, что информацию не просто найти и некому даже подсказать о том, что подобная проблема достигла беспредельного масштаба в общечеловеческих измерениях. В миллиардных. И это общечеловеческая трагедия 21 века. Страшнее нет ничего.