До тех пор, пока люди будут оставлять невыясненными вопросы своих взаимоотношений, влияющими на ход их судьбы в отдельности, и проявляющиеся в их общем самоощущении связи друг с другом, весь вектор развития человечества будет иметь вид разрушения общечеловеческого здания сосуществования. Однако, из за убеждений отдельной личности в своей собственной правоте и исключительности, человеку из состояния разобщённости будет по прежнему казаться, что он наоборот, укрепляет свои позиции относительно целостных категорий. Именно так человечество роет могилу благими намерениями не только для себя сегодня, но и для всех будущих поколений, передавая им в наследство свои собственные ложные ценности, и ложные системные состояния, после чего переживает их вновь и вновь, во всё новых и всё более нарастающих волнах самоотрицания, в пике которых однажды и достигнет осознания своей основной ошибки, потому что всегда есть предел человеческому терпению и человеческому невежеству, проявленному по отношению к самому же себе.
Мы учимся любить в реальности, которая стоит на принципах обратных принципам осознанного ощущения взаимосвязи, то есть на принципах "эго" или иначе, на принципах ненависти. Любовь, это то, что противно сущности самого сознания и его принципам существования. Для того, что бы понять, что такое любовь, необходимо такое перерождение внутри человеческого "я", которое не сможет себя самого осознавать вне неразрывной причинно следственной связи со всем, что его окружает, и в чём оно отражается для себя самого, как самовосприятие.
Нет такой реальности сегодня. Есть только обратное стремление и гордыня.

(«Познавательная статья из мира науки»)

"Начнём с формулировки: «Соединение веры в то, что во Вселенной существуют другие технологически развитые цивилизации, с отсутствием каких-либо доказательств этого является парадоксом, приводящим к тому, что либо наше понимание природы, либо наши наблюдения неполны и ошибочны». Этот парадокс сформулировал физик Энрико Ферми, в 1961-м году задумавшийся над тем, а почему, собственно, люди так уверены в существовании инопланетян, если за 13 750 000 000 лет нашего собственного существования никто так и не получил никаких весомых подтверждений этого факта?
В галактике Млечный Путь около 300 000 000 звёзд. Это слишком огромное число, чтобы предположить, что ни на одной планете нет столь же развитых цивилизаций, как на Земле! Увы, научные данные пока свидетельствуют о том, что, скорее, действительно нет, чем есть.
Ну хорошо, а как же тот факт, что мы постоянно обнаруживаем органические соединения на кометах и других планетах Солнечной системы? Органика — есть, отвечают учёные. А вот хотя бы малейшие доказательства существования цивилизаций отсутствуют.
С тех пор, как Ферми сформулировал свой парадокс, множество авторов посвящают свои труды попыткам разрешить или объяснить его. Общее «слабое место» всех этих гипотез заключается в том, что исследователи исходят из предположений что-либо всем (!) без исключения внеземным цивилизациям свойственно патологическое домоседство, либо у всех них одновременно действует принцип полного невмешательства в инопланетные дела. Странно, что совсем ни у кого из наших предполагаемых соседей нет того любопытства, которое толкает людей на постоянные поиски жизни во Вселенной… Впрочем, парадокс Ферми всё ещё остаётся парадоксом и ждёт своего разрешения."


Разрешение парадокса

Начнём с того, что само определение "парадокс", имеет некое корневое значение, основа которого лежит в особенности человеческого восприятия.
Наши наблюдения как раз полны и точны, но особенности самого человеческого восприятия, которое видит реальность парадоксальной, обращает человеческое внимание на то, что как раз-таки наша оценка работы системы, под широким определением - законы природы, не точна. Являясь прямым отражением этих самых законов природы, человек является неразрывным их продолжением, но часть принципов их существования отрицает в себе самом по той причине, что воспринимает их, как противоречие по отношению к воспринимаемой реальности.
Но тогда возникает вопрос - зачем природа создала в образе человека, что-то такое, что отрицает её собственную же часть, и в самом себе в том числе?!
Ответ довольно простой - в желании подарить человеку истинную свободу, которая будет выражаться и в самоощущении.
Представим гипотетически, что силы, сотворившие бытие - абсолютны. Абсолютны по отношению к несовершенству. Некое выражение законов и сил, которые определяют направление эволюции и никогда не существуют в зависимости от человеческих действий.
Природа существует, как вне человека в её абсолютном значении, так и в восприятии человека, который познаёт её в сопоставлении со своими собственными качествами, которые так же возникают, как сопоставление постигаемого с уже постигнутым. Ощущения конечного и бесконечного.
То есть человек стоит всегда между двумя противоположными значениями, силами, одна из которых является продолжением той сути, что он узнаёт через систему сравнений и та часть, которая сообщает ему о своём состоянии абсолютного единства, то есть, не может быть осмыслена через систему сопоставления, которая только применением своим, всю неразрывность структуры единства взаимосвязи неизбежно разрушает. Проще говоря, мы пытаемся постичь законы единства, средствами системы, которая это единство никогда не может измерить.
Пример простой, в нашей голове добро и зло, всегда вещи противоположные, в то самое время, когда на самом деле добро и зло воспринимается каждым, относительно системы его собственных частных или общественных ценностей.
И в этом примере чётко выражены общие структурные принципы, отражающие отношение к злу, к примеру, социализм в понимании капиталистического мышления, или наоборот, и частные принципы мышления, в которых то, что делает один человек, считая для себя свои действия полезными, другому кажутся бесполезными, вредными и злыми, и наоборот.
Но что в итоге случится со злом в моём восприятии, если завтра я изменю к нему отношение, сделав переоценку своих ценностей? Оно исчезнет, растворится? Нет.
Само по себе явление, выраженное языком системы, отражающий материалистический мир, существует до тех пор, пока существует подобный язык восприятия. Однако, если я изменю систему восприятия, то и реальность изменится под моим новым определением, которое будет итогом подобного преобразования. Более того, относительно системы восприятия изменюсь и я сам, так как стану частью системы, которая мир и меня самого отражает по иному принципу и на ином совершенно системно-информационном языке.
В итоге получается, что индивиды человеческого общества, передают между собой информацию на одном информационном языке восприятия, по этой причине видят и определяют одну единую для себя реальность. Однако, так как в них самих заложен язык самой природы, устроенный противоположным образом, способный воспринимать единые структуры, где противоположные состояния существуют в единстве, то следовательно они вынуждены трактовать её постоянное воздействие через них самих, пытаясь его объяснить через собственную логику восприятия, ощущая это, как парадокс или видение реальности в виде столкновение двух неизбежных противоположностей.
Человеческий язык, как следствие восприятия, продиктован системой сравнений и сопоставлений, где появление буквенных знаков, составляющие слова, является синонимом последовательного, эмпирического действия познания, в противоположность знаку-символу, логика существования которого отражает состояния целостных систем, то есть таких, которые видят то, что человек воспринимает в эмпирической логке восприятия, как диалектическая целостная модель.
Отсюда возникает проблема в согласованности отдельных индивидуальных систем восприятия и, следовательно и общественных, где временным объединяющим фактором является какая-нибудь мотивация. К примеру - ценность денег в обществе. Или ценность религиозных убеждений. В итоге, влияние на человека той его частью, которая им самим отрицается его позицией восприятия, и ощущается, как бессознательное, является определяющей всё его развитие, так как находится в непосредственной связи с теми силами, что его создали и всё то, что он уже потом определил сам для себя теми доступными средствами, что получил и развил.
Не просто - познай себя, а найди возможность научиться воспринимать мир в логике диалектического, целостного видения, что равнозначно тому, как если бы я научился говорить и понимать язык самой логики природы, а не пытался бы его втиснуть в законы логики его разбивающей.
Вы же не пытаетесь ухом пить чай. Оно не для этого. Уши приятно почистить по утрам, ушами приятно слушать музыку, в ушко приятно поцеловать милую девушку. Но пить чай, особенно, если он как кипяток, ушами!!!

А вот реальность мы именно так и пытаемся познать, словно пытаемся пить ухом чай. А чай как раз очень горячий. Но мы заливаем ухо кипятком и всё больше пытаемся себя убедить в том, что однажды это закончится и всё будет хорошо.
Вот мы и говорим, что ощущения у нас от жизни в целом не радужные. И чем дальше... Всё больше в ней проблем, чем радостей. И это в то время, когда на самом деле с жизнью-то всё в полном порядке, как и с вечностью. Проблема в нас самих и в итоге и в том, как мы друг друга воспринимаем и как сообщаемся друг с другом, имея в основе системы своего познания - системную ошибку восприятия самой природы в её примере существования.
Если и есть в природе типы конкуренции в развитии, то они организованы так, что никогда не вытеснят один вид ради существования другого. В основу конкуренции природы не заложен эгоистический принцип!!! Кукушка откладывает яйца в гнездо других птиц не от того, что мечтает захватить власть во всём мире, или из за ненависти к другим видам птиц, или из за идеи накопительства.
Как природа ухитряется для всех найти оптимальное решение для сосуществования?
Всё очень просто - в основу своего диктата по отношению к созданной ей жизни, она использует метод единства, воспринимая её, как общее информационное поле взаимодействия сил, где всё является важным для целостности его существования. Человеческая же логика восприятия, пытается бороться с целостностью, уничтожая всё то, что по его определению восприятия, является злом.
В итоге получилось, что чем сильнее человек развивал систему подобного восприятия, то есть свой разум, тем сильнее он подавлял ту собственную часть, которая напрямую связана с законами природы и так же выражает его целостную сущность. То есть, человек не видит и самого себя целостным, а видит только некую часть, о которой составил некое заключение, выраженное через общую систему его восприятия. То есть мы смотрим на себя самих в кривое зеркало, которое сообщает нам искаженную информацию о реальности и о себе самих.
Для того, что бы научиться смотреть в зеркало, которое будет всё более и более выравниваться, выравнивая тем самым и восприятие человека по отношению к объективности, он должен признать то, что эволюция, выраженная силами, находящимися в определённом соотношении, определяет так же развитие и самого человека, а не он сам своими средствами определяет развитие и смысл появления собственного существования.
Человек мог бы быть счастливым, но не хочет себя так ощущать. Он мог бы ощущать себя вечным, но ему гораздо приятнее признавать, что он неизбежно смертен. Он мог бы не ощущать страданий, но ему гораздо приятнее страдать, иначе бы он действительно, осознав возможность, прекратил бы свои страдания.
Хочется добавить, что логика сквозного видения, которая позволяет определять явления жизни, как единое целое, воспринимает наш мир, как одежду, которую одевает моё «сверх я», получая при этом земное и физическое ощущения «я».
Я вижу реальность и людей весьма странными субъектами, не ощущающими до конца всю степень своей взаимозависимости, в следствии чего их интересует конкуренция, как метод достижения неких ценностей, которые они сами для себя выбрали в виде некого время провождения, называя это - их жизнь. Всю степень своей ценности они ощущают в совершенно ложном определении временного существования своей сущности, что заставляет их ещё больше между собой конкурировать и воевать.
С диалектического уровня видения общей картины и причинно следственных связей, подобный уровень организации мышления человека и формирования общественных ценностных категорий, воспринимается, как первобытный или детский, наивность восприятия которого не позволяет отличить категорию истины от категории собственного субъективного видения - правды.
Истина, никогда не является заслугой отдельно существующего некого понятия «я», а всегда приходит к человеку вместе с его внутренним развитием самоощущения, которое само себя уже определяет, как часть целостности, то есть логика восприятия которого так же уже способна воспринимать себя частью целого, что мы называем, как «сверхчеловек», «единое сознание» и т.п.
Природа располагает инструментом, который воспринимается нами, как само организующаяся система неких обезличенных сил, абстрактных сил, не имеющих физического начала, но отражающая свои свойства в физическом мире.
Понять их мы можем только через их воздействие на природу физического мира, следуя логике их отраженного воздействия. И в этом смысле нам не надо ничего знать, а надо лишь только видеть пример и подражать ему, пытаясь проявить подобные свойства и в самих себе. Или продолжать упорно их игнорировать и делать вид, что человек сам творит свою судьбу.
Конечно, в итоге мы потеряли всяческое ощущение своё связи с природой и давно позабыли о том, как в человеке работает его собственная душа, как инструмент связи с природой и работа её по тому же принципу, что она черпает из её начала.
Мы разделили сущность человека на разум и то, что нам стало непонятно, на бессознательное, принцип которого оказался определяющим в развитии человека. И мы живём, довольствуясь тем, что называем своей реальностью, уже явно ощущая, как эта система разваливается у нас на глазах.
Нет, конечно же мы не признаем своё поражение. Нам это кажется наивным и бессмысленным. Вот почему человечество обречено пройти через дно страданий, которое само себе и обеспечит, ощущая его в виде некого внешнего фактора, а не такого, который на самом деле является его собственной неотъемлемой частью сущности. Люди будут продолжать всё более и более друг друга ненавидеть, желая обратного, потому что в отражении разума они всегда и неизменно будут видеть искаженную реальность, не позволяющую им просто так, без труда души, увидеть истину. В итоге природа неизбежно достигнет своей основной цели, который можно определить, как истина, или единый смысл жизни - осознание каждым человеком того, что он неотрывно связан с остальными и все являются продолжением друг друга по логике существования состояний целостности.
Человек всегда ограничен в выборе, в той реальности, что диктует ему сознание, но он так же всегда бесконечно свободен в той реальности, которую всегда может реализовать вообще в любой иной своей реальности, потому что она диктуется из корня его сущности и корня логики развития самой природы, и не подразумевает в целостных категориях и своих состояниях, определений с конечными параметрами.
Мы сами вольны через систему абстрагированного восприятия, формировать любую ценностную категорию по отношению к воздействующей силе. Мы сами вольны создавать любой объём пространства, который будет подчиняться лишь только нашей логике восприятия.
Если кто понял, в чём секрет человеческого восприятия, можете сами ответить на вопрос - кто определяет, будет ли существовать ещё кто-то в этой реальности кроме нас?
Ответ даже скорее напоминает логику существования мужчин и женщин в нашей реальности, которые своим фактом существования продолжают род человечества, как символ их собственного развития жизни, внутри иной жизни.
Мы все живём как бы внутри иной реальности, которая совершенно не похожа на нашу. И мы все являемся как бы единым организмом, который не осознаёт себя таковым до необходимой степени осознания, что само по себе означает его готовность или не готовность к рождению в новом самоощущении.
Мы видим реальность изнутри и не видим её снаружи. Мы можем только ощущать её характер, уровень сложности, степень отличия, которая ощущается нами в виде непреодолимого барьера, который мы называем смерть.
Посмотрите, как на самом деле ничтожно нынешнее самоощущение личности в сравнении с потенциальным его будущим, и как противоречит его собственная логика реальности с той логикой существования, когда его «я», будет некой формой целостности. Как отрицается подобная форма существования и как ненавидима с нынешней позиции человеческого самоощущения.
И по этой причине человек восстал против природы и смысла её действий. Он видит вне логики единой связи и целостности, что природа буд-то бы пытается его самого уничтожить в сегодняшнем самоощущении, вытесняя его позиции «я». Но это ошибочное ощущение, потому что мы не дальновидны и не желаем смотреть дальше своего принципа «эго». Мы бесконечно боимся использовать любой принцип, объединяющий все принципы, так как это противоречит нашей реальности существования. Мы ощущаем тем самым, что мир наш может рухнуть, если мы перестанем наказывать преступников за их преступления, перестанем пороть детей за их непослушание, перестанем контролировать ленивых, что б работали, перестанем учить неучей, что б были грамотными, перестанем что-то делать, что б мир не развалился и не исчез.
Однако, в логике целостности, реальность разума не изменяется, и продолжает логику своего существования, лишь с той разницей, что изменяется внутренний принцип его самоощущения, который теперь определяется, как целостный. В итоге мы иначе совершенно начинаем понимать то, откуда у нас всё больше наркоманов, при том, что мы с ними боремся. Мы начинаем видеть ошибки, которые не видны нам из состояния разобщенности.
Как я могу кого-то понять, если принцип моего сознания в том, что бы понимать только себя самого? Но как я могу понять себя самого, если никогда не видел себя с точки зрения логики внешнего наблюдателя, то есть никогда не вставал на иную точку зрения по отношению к самому себе?
В итоге мы всю жизнь проводим в системе, в которой по большому счёту, мы так ничего и не понимаем. Мы видим её только в изолированной среде собственного восприятия, в которой нет и не может быть целостных принципов.
Мы сами себя заперли в темницу разума, который никогда не являлся ключом к истине сам по себе, а только лишь посредником, через противоположные свойства которого только и можно добраться до истины.
Было бы слишком просто, если бы мы доверяли что-то очень ответственное, не убедившись в том, что тот, кому мы доверяем, готов вынести ношу эту ответственности, а не погибнет под ней.
Так любит ли человека природа с этой точки зрения, любит ли его Бог, Творец? Безусловно да и всегда да!
Логика истины как бы пролегает поверх нашей, от того-то и не ощущается, как реальность. И всё же, мы связаны с ней неразрывной нитью, и нас не перестаёт всех беспокоить это. И нет нам покоя и нет возможности остановить всё это. И это прекрасно!

Человек всегда пытается дать определение объективной реальности, которую видит лишь только в части своего сознания, и которое является субъективным.
Технология познания через диалектическое видение мира, возможна только с помощью способности человека к абстрагированию собственного самоощущения.
Если каждый ум субъективен по отношению к воспринимаемой реальности, то соответственно каждый из нас видит реальность через призму этого механизма по своему. Не трудно догадаться, что бы получить объёмное изображение реальности, которая сама по себе не изменяется, необходимо сложить сумму субъективных отражений в единую концепцию, которая бы могла существовать вне субъекта и отражала бы объект по принципу его собственных законов существования. Таким образом, отражая суть объекта по принципам его существования, используя его же методы, мы тем самым и собственную суть преобразуем по образу наблюдаемого объекта. В этом случае начинает работать в нас не сознание, принцип которого заключается в полной блокировке любых иных принципов, так как оно само по себе использует метод сравнения, который не позволяет появится состоянию суммы различных взглядов, а держит и усиливает их обратное состояние - состояние разделённости, а совершенно противоположный механизм, основанный на способности ощущать собственное "я" или переживать реальность в абстрактных формах, вне субъективности нынешнего "я" человека. Более того, ощущать сумму таких личных переживаний реальности в неком едином пространстве, которое они все вместе создают для себя, как место существования.
Я, как субъект, могу выйти на определение объективности, только через ощущение связи с другими субъектами, понимая, что полностью зависим от общего состояния их всех. В итоге, если я пытаюсь силой переделать их субъективное самоощущение, то таким образом вмешиваюсь в естественные процессы общего замысла самой природы, которые ей самой демонстрируют мою неготовность к принятию подобной формы существования.
Человеческие желания сбываются не тогда, когда он этого хочет, а тогда, когда он к этому действительно готов, демонстрируя природе через сумму восприятий, свою общую готовность к внесению в наш мир совершенно нового информационного пакета данных. И тогда в наш мир проникает абсолютно новая информация в виде желаний, которых до этого момента просто не могло быть вовсе. Это расширение знаний со своим появлением меняет весь образ реальности, так как исходит из самого корня системы. Так эволюционное движение совершает свой шаг через человека, который качественно преобразует реальность в новые формы через системы восприятия.
Сегодня эволюционные глобальные требования объективности таковы, что человеку их необходимо срочно осознать, так как запаздывая по отношению к их требованиям, он вносит в свою субъективную реальность такие глобальные проблемы, которые мог бы с лёгкостью избежать. Чем дольше человек откладывает самое важное дело, тем больше его самого мучает совесть и тем сильнее в нём самом работает механизм, заставляющий его заглушить в себе самом этот голос совести. То есть человек начинает себе тотально врать. И чем больше ложь, тем реальнее она для него по той причине, что позволяет отвлечься от неприятной объективности, заставляющей его ощутить взаимосвязь друг с другом всё сильнее и сильнее.
Человек как бы говорит - природа меня гонит к пониманию всех остальных и к ощущению взаимозависимости? Я что, должен любить всех убийц и насильников, всех, у кого не арийский череп, всех Евреев и чернокожих, женщин, мужчин? Нет, я сам решу, как мне относится к окружающим людям. И мы видим всё это в нашей реальности. Как успешно мы строим наши дружеские взаимоотношения, строящиеся на понимании.
Мы придумали форму - на словах мы научились говорить правильные вещи, а на деле всегда делаем только то, что касается наших интересов, но никогда не видим общую проблему, вне наших и вне чужих проблем. Мы всегда делим реальность на их внутренние дела и наши внутренние дела, искренне не понимая, зачем они этим интересуются.

Знаете, меня вдохновляют люди, способные к сопереживанию вашей собственной жизни. Они как маяки. Их на самом деле так мало, что практически и не встречаются в этом открытом и безбрежном океане, в котором бесконечные ветры и бури.
Но я чаще и чаще вижу только то, что на тебя смотрят с оценкой, как на вещь.
Твоя девушка приходит домой и всем своим видом, и совершенно не нарочно, демонстрирует своё полное отсутствие в твоей жизни. Она где-то очень далеко, хотя сидит на расстоянии вытянутой руки. Но до неё не достать. И от этого мороз по коже. И она неизменно требует к себе уважения и внимания, хотя сама даже не делает робкой попытки услышать и понять.
Ты не соответствуешь её представлению о любви и отношениях, в которых ей всё видится в перевёрнутом состоянии. И для неё всегда и во всем виноват только ты. И ты сумасшедший и ты эгоистичный. Она даже не замечает того, как ей позволено ошибаться, терпеливо ожидая, когда наконец спящая красавица соизволит ощутить на своих губах прикосновение твоей души. Она даже не замечает, как перебирая партнёров по жизни, складывает из них вечный идиотский припев знаменитой песенки про козлов - мужиков, всё более разуверяясь не в собственной правоте, нет, а полном уродстве окружающего её мира.
И людей даже не смущает эта закономерность, которая на самом деле только свидетельствует о том, что они, постоянно наступая на какие-то грабли, не перестают на них наступать вновь и вновь.
Ну хоть бы немного заглянуть в себя самого. Нет же. Хоть немного понять, что если в твоей жизни есть место страданиям, то эти страдания корнями уходят в твоё собственное "я", а не являются внешней причиной, в роли которой оказываются вечно обманывающие вас люди.
Люди не только напугали природу своим поведением, но прежде всего самих себя.
Степень недоверия друг к другу, это фон такой силы, что не позволят нормальному человеку вообще что либо делать.
Я часто себя ловлю на мысли, что если буду говорить то, что думаю о людях им в лицо, то жизнь моя сложится весьма печально.
В итоге меня спасает лишь умение относиться с пониманием к чужому положению, которое под час только лишь своей естественностью в поведении, причиняет мне удары, якобы непреднамеренного характера. На самом деле, эго человека склонно к садизму, особенно в тех случаях, когда оно ощущает зависимость других от себя самого.
Если вы сталкиваетесь с человеком, чей внутренний голос жаждет осознания и требует помощи, а человеческое "я" его подавляет, вы сталкиваетесь с неоднозначной ситуацией, в которой действия человека по отношению к вам отражают глубочайшую степень этой дихотомии. С одной стороны человек к вам привязывается, с другой же он испытывает удовольствие от того, что приносит вам страдания.
Я бы сравнил это состояние человеческих отношений, с состоянием экзорцизма.
В этом смысле современная психологическая жизнь человечества напоминает некое массовое помешательство. Вот почему так часто мы слышим об усталости, которая имеет своё происхождение изнутри человеческой сущности и вовсе не относится к физической.
В итоге, я вижу часто как бы две сущности в человеке - его маску - его "я", и его внутреннюю сущность, которая подавлена.
Иногда бывает даже так, что внутренняя сущность человека столь не развита им самим, что себя практически и вовсе не проявляет. Такие люди воспринимаются, как мертвецы или роботы.
Что я мог знать о психологии или нейробиологии в 12 или 15 лет, думая о том, что вокруг меня мёртвые люди? Эти ощущения оказались реальностью, а не моей фантазией.
Сегодня, имея некое представление о системе человеческого восприятия, я чётко понимаю, откуда берутся подобные ощущения от людей, которые напоминали мне в детстве "живых мертвецов". Мы сталкиваемся не с человеком и его реальной сущностью, а с выражением коллективного "я", через его самоощущение персонального "я". Такие люди просто марионетки в руках коллективного сознания. Личности на самом деле нет. Всё заранее запрограммировано. Все ценностные категории, все реакции по отношению к внешнему раздражителю. Всё, как у приматов, не более того. Чуточку сложнее, так как в этот коктейль подмешан такой ингредиент, которого у животных нет. Но он не осознан, подавлен и работает, как тайный агент, причудливо внося в рациональную логику жизни ощущение случая, рока, судьбы, объяснить которые мы не в состоянии.

L`amour dure trois ans

Романтическая комедия, Франция, 2012, 98 мин.
Режиссёр: Фредерик Бегбедер
В ролях: Гаспар Пруст, Луиза Бургуан, Джои Старр, Джонатан Ламбер, Фредерик Бель


Столкнулся с весьма любопытным явлением ещё раз.
Когда я думаю и что-то пишу о том, что думаю про окружающих меня в жизни людей, сами эти люди глубоко оскорбляются моими мыслями, однако, если они не знают моих мыслей, то их вполне устраиваю я сам по себе, без моих мыслей о них.
В итоге мне всегда любопытно - кого же они видят в итоге вместо меня, если их так раздражает то, о чём я думаю?
Ответ на самом деле очень простой - они видят себя самих в собственных желаниях, которые пытаются отождествить с той реальностью, что на самом деле их окружает. В итоге, они всегда сталкиваются с разочарованием к людям, так как рано или поздно весь этот маскарад их воображения разрушается, словно иллюзии.
Вспомните, что вам говорили при расставании?
- Я выходила за другого человека. Где он теперь? Кем ты стал?
- Она оказалась такой дурой!
На самом деле ничего не изменилось, и ни кто ни кем не оказался, кроме того, что изменился гормональный фон, призывающий нас к совокуплению.
Реальность в том, что мы ненавидя друг друга, вынуждены уступать своему биологическому началу и стремлению к размножению, на время заставляя наше восприятие ослепнуть по отношению к воспринимаемому объекту. Почему это происходит три года? Приблизительно необходимо три года для того, что бы серьёзно нарушить устойчивые нейронные связи, отвечающие за наше восприятие. В итоге человек эту пытку по трансформации собственного восприятия из за вмешательства чужеродной системы ценностей, терпит до момента, когда начинаются реальные её преобразования. И в итоге всегда сбегает от этого, не выдерживая
подобного изменения в самом себе, потому что ощущает бесконтрольную потерю собственного "я", что заставляет человека страдать. Принцип эгоистического само-восприятия не позволяет производить в себе самом подобные духовные преобразования на добровольной основе, а лишь только через такие жизненные обстоятельства, которые нас заставляют страдать, что так же является изменением общего совокупного опыта жизни.

И я хочу напомнить одну очень важную и любопытную традицию, когда правители при себе имели шута или скомороха, способного в форме юродства, говорить человеку в лицо правду о нём. Шута ни кто не имел право трогать и пальцем.
Я хочу сказать, что мы все по отношению друг к другу в некотором смысле подобные шуты, но не выдерживаем никогда критики в свой адрес, так как разучились смотреть на самих себя со стороны другого человека. В итоге, мы потеряли не только право думать так, как думается, но потеряли и статус неприкосновенности. В итоге мы просто давим тех, кто думает не так, как нам удобно, если есть у нас к тому силы и возможности.
Удивительно, но даже позволяя людям управлять собой, подставляясь под их влияние, видишь их абсолютную беспомощность в вопросах использования подобного инструмента. Они, как мартышка и очки, не понимают, как этим пользоваться.
Это как золото, в котором индейцы не видели ни какой практической ценности, обменивая его на расчёски и деревянные гребешки. Ты открываешь человеку собственную душу, доверяя ему свои тайники, а он даже не понимает этого, словно ребёнок или сумасшедший, у которого в голове что-то совершенно своё, испражняется туда всеми возможными способами.
Представьте, что вы подходите к голодному льву и предлагаете ему выслушать вас. Но вместо того, что бы выслушать ваши умные речи, лев просто накидывается на вас и пожирает.
Вот какова плата за попытки объяснить людям, что существует совершенно иной метод восприятия, который способен действительно изменить этот несчастный мир, сделав его самоощущение равновесным по отношению к природе.
Научить человека ненавидеть, гораздо проще, чем любить, так как принцип ненависти заложен в принцип самой системы сознания. Сознание и есть - принцип ненависти.

Человек многое может в себе изменить простым наблюдением.
Можно наблюдать собственное дыхание. Можно наблюдать собственные чувства, ощущая себя по отношению к ним независимым наблюдателем. Можно смотреть на ситуации в столкновении с другими людьми не из себя, а из абстрактного места. Ведь человек именно тем и отличается от животного, что способен на подобные действия психики. Много любопытного есть в человеке, чего мы в упор не замечаем, ощущая при этом, что якобы всё, о чём мы думаем и что видим - это наши собственные глаза, мнение и расчёты. Это никогда так не было и не будет. Да и как у вас в голове могут появится мысли, которых вовсе не существует в том окружении, которое вокруг вас самих?
Всё, чем вы думаете, всё приобретено и получено в готовом виде. И где же вы сами тогда?

Представим, что вы пытаетесь пройти сквозь все перипетии жизненного пути тем, что выбираете в качестве носителя постоянство, выраженное некой деятельностью.
Но проблема в том, что спрятавшись за деятельностью, вы не можете спрятаться от самого себя.
То положение, которое по факту научного наблюдения за человеческой психикой, называется состоянием сознания и бессознательного в едином объёме, само по себе диктует человеку то, что объём этот един, и без знания взаимодействия обеих частей собственной психики, вам далеко не уехать от себя. Чем бы вы не прикрывали настоящее положение целостного состояния, пытаясь отделить одно в себе самом от другого, просто по той причине, что вы не знаете, как это работает в самих вас, вы не влияете те самым на фактическое положение целостности.
В чём на самом деле мы видим смысл в этой жизни? Объясняется довольно просто. Наша цель жизни, это создать такое положение, которое бы смогло как можно лучше скрыть от нас наше внутреннее единство с системой, работа которой не поддаётся нашему пониманию и логическому рассуждению - бессознательное. То есть мы занимаемся поиском такой формы жизни, при которой бы сознание имело полноправное ощущение полноты и гармонии. В итоге, это конечно же противоречит фактическому состоянию целостности. В этом смысле всё, что делает человек, направлено на попытку скрыть от себя данный факт целостной позиции его собственного сознания с бессознательным.
В итоге, если мы формулируем принципы ценностных позиций и концепций, создавая из них системы, то все ценности нашей реальности кастрированы и не стоят обеими ногами на действительном положении вещей. То есть за отправную точку отсчёта мы берём не начальное положение вещей, каким бы оно нам непонятным не казалось, а собственный расчёт, некое усечённое понятие собственного самоопределения, из которого мы вытесняем не просто какую-то часть нашей собственной сущности, а где-то 98%.
Если же мы берём к расчёту нашего состояния понятие бесконечности в 100%, то два из них составляют всю историю развития нашей реальности от её начала до сегодняшнего дня.
В итоге, пытаясь раздуть 2% наших знаний о самих себе до ста процентной логики реальности, мы видим чёткое несовпадение этой жалкой попытки с тем положением, что на самом деле есть.
Я задам простой вопрос - что с вами произойдёт, если по вашей логике, задуманное должно получиться, но почему-то упорно не получается, как бы вы не лезли из кожи вон?
Если вы хотите знать причину, по которой человек стремится к саморазрушению, то эта причина в том, что глубоко в корне его собственного сознания заложен конфликт между желаемым и действительным.
Наши желания генерирует система, которой не неведомы понятия времени или пространства.
Вот почему человеческие желания столь ненасытны и не знают пределов. Но человеческое современное ощущение реальности протекает в понятии времени и пространства, в мире где всё имеет своё логическое завершение.
Представляете, каково это, осознавать абсолютную бессмысленность всего, что происходит в мире материи, в мире, ценности которого утонут с самим существованием этого мира в итоге.
Если же я предложу вам бессмертие, но которое возможно лишь в состоянии абсолютного растворения самоощущения вашего нынешнего "я", то такое предложение вы не сможете принять, так как оно противоречит логике существования нашего мира.
"Я" - это некий объём, сосуд, который состоит из тех категорий и ценностей, которыми он наполняется. Если я заполняю этот объём категориями конечных величин, то и моё самоощущение будет конечным. Но если логику объёма дополнить иным качественным состоянием, условно назвав бесконечным, то и я сам буду ощущать себя бесконечным, то есть получу к самоощущению собственного "я" совершенно иные качественные данные, которые меня будут характеризовать уже как иное существо.
В итоге, по факту являясь в потенциале бесконечным существом, человек себя ощущает конечным, и не может понять собственной природы, естественным образом начав воевать против её сил, формирующих его истинное лицо в системе бесконечности. Как ребёнок воюет против родителей, которые дают ему горькое лекарство, заботясь о его здоровье, не понимая цели их действий и намерения, ощущая их враждебными действиями, направленными против него.
Из нас редко кто открывает в себе понятие целостности. В итоге весь мир никогда не будет идти правильным путём, руководствуясь истиной большинства. В итоге большинство, ощущая естественное стремление к лучшему, будет приводить мир ко всё большему саморазрушению, так как в целом не ощущает в себе связи с целостным состоянием психики человека, а наоборот, движется от этого состояния в противоположном направлении, ощущая его по отношению к собственной логике враждебно. Усугубляя своё собственное положение по отношению к неизменным законам бытия, в котором он себя противопоставляет, человек достигает неизбежно не "точки не возврата", а крайней точки страданий, после которой он рушит сам в себе своё собственное "я", так как бессознательное подсказывает ему, что легко сможет наполнить любую пустоту, которую человек создаст из себя, даже, как объём не имеющий границ. То есть силы природы вытесняют человеческое самоощущение, в состояние, которое бы смогло вместить весь замысел природы целиком в себя, со всем своим отношением к бесконечным величинам, что ощущается нами, как бессмыслица, так как мы ничего не знаем о формах жизни до своего рождения и после своей смерти.
Вот мы и отрезаем от себя с кровью всё то, что могло бы нам напомнить о состоянии, которое называется "изгнание из Рая".
Мы ненавидим всё то, что напоминает нам и нашей ничтожности в сравнении с тем потенциалом, который подарила нам природа, сотворившая нас. Но мы не имеем сил и понимания этого дара, найдя временное убежище в состоянии ощущения времени, материи и пространства.
Мы сами отнимаем у себя возможность получить этот дар, внеся так же и в наш мир гармонию и процветание. Мы не соотносим временные состояния с абсолютными, в итоге относясь к временным, как к единственно возможным. Мы сами отняли у себя и смысл существования и истину и бессмертие, которые всегда и неизменно были частью нашей собственной сущности. У нас глубочайшей степени амнезия и мы забыли вообще, кто мы и где мы.
В итоге, нашу возню мы называем бурностью жизни, всё меньше даже умея понимать друг друга. Мы тонем в ненависти, которая является итогом наших ценностных позиций, где всё стремится к распаду и независимости, в то самое время, когда реальность выстраивается и давит на нас совершенно противоположным законом единства.

На самом деле могло быть иначе. Это, как ни странно перекликается в отношениях между поколениями.
Сегодня слушал Фауста. Не знаю, что-то накатило.
Есть две существенные проблемы. Человеку очень сложно объяснить, что значит смотреть на вещи не через себя, а через другого.
Представьте, что Вам что-то пообещали, но не выполнили. Распространённый вариант жизни на самом деле. Вы конечно можете обижаться, можете вписывать в чёрный список о партнёрстве, можете делать что хотите. Можете отомстить, проучить, подставив человека в ответ. Всё это абсолютно бесполезные вещи, смысл которых только в том, что они в целом всё разрушают вокруг нас, и в ощущении связи друг с другом.
Существует более сложный вариант, требующий совершенно иного опыта взаимоотношений, и строится он на совершенно иных принципах, которые в нашем случае идут сквозной линией, словно лейтмотив, сквозь внешнюю привычную логическую цепочку стандартизированных реакций общественности.
Выглядит это приблизительно так - всё внешнее отношение, на уровне обычного восприятия, остаётся прежним и ни как не изменяется. Если я вас обижу, то вы следовательно обидитесь.
Однако, если Вы следуете логики желания, понять действия другого, в следствии чего вы всегда пытались в жизни докопаться до внутренних причин его собственных действий, то вы обнаружите, что человеком так же руководит довольно понятное желание жить лучше.
В итоге Вы видите, что у Вас и у человека, с которым вы сталкиваетесь - одинаковое стремление по отношению к собственному желанию, которое им управляет.
Рассмотрим обычный пример - два человека нападают друг на друга. Если один прекратит, то другой будет продолжать и не позволит остановиться первому. В итоге становится ясно, что система решений, в которой участвует попытка понять другого, не может работать в одностороннем порядке.
Более сложный пример - взаимоотношения мужчин и женщин. Мы противоположны не только по половому принципу, но и по системам восприятия. В итоге, если не использовать принцип обоюдных уступок, работающих в обеих направлениях и синхронно, то нам ни когда не удастся получить взаимопонимания.
Мы строим наши отношения по принципу конкуренции и себестоимости. Это происходит по той причине, что мы никогда практически не пытаемся понять другого, но мы всегда пытаемся оценить поступок другого исходя из собственного опыта. В итоге, мы видим не внутреннее желание, руководящее действиями человека, а своё собственное, которое естественно никогда не тождественно воспринимаемому. Просто по той причине, что у всех у нас разный опыт.
Все наши проблемы от того, что в миллионных городах, во всём мире, используя принцип, отделяющий самоощущение моего "я" от других "я", мы тем самым становимся неспособными создать синхронизацию, которая создала бы единое понятие межличностного опыта.
Однако, любопытно заметить, что мы при всём при этом создаём технологии, которые соединяют нас во всё большую глобальную цепь. И это очень важный процесс, который на самом деле идёт совершенным контрапунктом по отношению к ныне существующей системе взаимоотношений и системе восприятия отдельного человека. То есть, с одной стороны мы строим всё более глобальные связи между нами, а с другой, ощущаем всё большее противоречие, складывающееся из системы межличностных отношений, которое у нас обеими ногами стоит на восприятии других, которое каждый лично строит с миром, отталкиваясь от собственного опыта.
Этот процесс более напоминает ту поговорку о могиле, которую человек роет себе сам, думая, что делает это для другого.
В чём причина финансовых кризисов, которые постоянно достают нас своими неожиданными проявлениями?
С одной стороны мы строим систему финансовой взаимосвязи, а с другой, используя обратную систему личного восприятия, как бы тем самым наоборот, разрушаем целостность наших взаимодействий, которые выражаются в недоверии и не в способности принимать решения в рамках, которые диктует система взаимозависимости, так как она строится, как было выяснено из примера дерущихся, на взаимных уступках. Как может остановиться процесс саморазрушения, если нет понимания того, как строятся взаимозависимые системы?
В итоге высшей формой, синхронизированной формой, является система, позволяющая скоординировать противопоставленность человеческих желаний друг другу, что возможно только в случае, если каждый будет пытаться понять другого не через свой личный опыт, а через опыт другого человека, что позволит, не меняя систему восприятия, создать параллельно с ней ещё одну логическую цепочку человеческих взаимоотношений. В итоге разум человека встанет перед возможностью выбора между двух систем восприятия, которые будет наблюдать в самом себе, как параллельные процессы.
Важно так же отметить то, что современная нейробиология доказала, что система человеческого восприятия, опирающаяся на совокупный опыт человека - автоматическая система, которая диктует человеку концепции, которые он складывает на уровне общественного самосознания, опережая собственное ощущение "я" на 250 миллисекунд. Это означает, что в каждом из нас формируется система, которая ощущается нами, как наше собственное "я", но которое на самом деле создано обществом, которое окружает личность с момента его появления в этом мире, и которое вложило в него все его мысли и поступки, которые он воспринимает, как свободу выбора в итоге своего собственного личного опыта.
То есть каждый из нас представитель некого коллективного бессознательного, ошибочно считающий, что он самостоятелен и независим от рамок его окружения, потому что собственная система связи с другими, ложно отделяет его от других тем, что противопоставляет окружающим в восприятии реальности тем, что мы смотрим на других, с собственной колокольни в самоощущении. То есть это абсолютно тождественно утверждению, что все проблемы личности корнем лежат в нём самом, тогда когда ему видится всё с точностью до наоборот, что его проблемы не в нём самом, а в неисправности окружающих его людей, которых он и пытается всю свою жизнь переделать.
Всё насилие всех типов идёт из этого корня.
И не может мир остановится в самоуничтожении, пока нет единого понимания в том, что происходит с человеком на самом деле. Человечество не унимается в попытках исправить этот мир через тех, кто кажется ему неисправленным. В итоге, не видя сущностного состояния и положения своего истинного "я", берущего начало из коллективного бессознательного, не видя связи с ним, как с истинным своим положением, человек как бы борется с самим собой, так как по отношению к собственному коллективному бессознательному встал в позу противопоставляющую его самого в ином самоощущении.
Вот почему можно совершенно точно утверждать, что этот мир по определению раздвоенности, расщеплённости своей сущности, является шизофреническим. И процесс его внутреннего здоровья, напрямую связан с ситуацией самоощущения каждой личности в связи между собой.
К чему же стремится современный человек? К собственной независимости на рынке конкуренции.
Человек не ощущает себя коллективным бессознательным, но он может знать законы, которые работают в нём самом. И такими законами, которые отражают истину, он может руководствоваться и в собственной деятельности и в строительстве систем взаимосвязи между индивидами. Истины нет в каждом, но она в том принципе, который связывает нас. Истина, это то, против чего человек конечно может противопоставить свою правду, но неизбежно испытает в итоге поражение. И главное, истина руководствуется принципом взаимных уступок и ни как не работает, как система, в одностороннем порядке, так как он нарушает принцип связи.
Мир в итоге увидит ужаснейшее своё нынешнее положение, которое ему представляется нормальным. Человек увидит, как он несовершенен пред лицом невероятного и самоорганизующегося принципа взаимодействия. Ведь если человек отдаст своё доверие тем законам, на которые опирается сама природа эволюции, то он тем самым позволит ей действовать внутри собственного сознания, достигнув тем самым целостности с собственной системой коллективного и собственного бессознательного, формирующего личностное и общественное в итоге самоощущение человека. Это и есть то понятие, которое чётко сформулировано Эрихом Фроммом, которое он называл целостностью человеческого сознания. Это и есть подтверждение слов Виктора Франкла, который чётко сформулировал способность человека выбирать собственную реакцию по отношению к любому внешнему раздражителю. Мы сами определяем этот мир таким, каким его в последствии и видим.
Не понимая того, как устроено наше сознание и как оно работает, мы вечно боремся со злом его приумножая, так как мы в итоге боремся с тем, что сами и создаём. Мы всегда в итоге имеем дальновидности не более, чем только то, что является следствием более глубинных процессов нашего собственного сознания, так как стремимся вообще себя от них отгородить.
Мы никогда ни в одном решении наших проблем не видим первопричины, а только всегда следствие. В итоге, хоть наша логика и сильна, но она отталкивается от ложного самоощущения в тоге и имеет ложные базовые ценности, требующие корректировки человеческого "я". И так как существует точный ответ в чём причина, необходимо донести до сведения людей это.

Человек ни когда не имел дело с той реальностью, в которой существует. И он всегда вынужден бороться с окружением, которое не желает признавать в нём его индивидуальность, воспринимая её враждебно. Но всё это, как ни странно, не имеет ни какого значения, так как человек имеет дело всегда только лишь с самим собой и светом, формирующим его.
Есть определение света, но говорится о свете, которого не существует для человеческого восприятия, так как нет у человека инструмента к его восприятию. Однако, натыкаясь на препятствие, свет проявляет свою сущность в иных формах, тех, которые своим воздействием зародил в самом препятствии. То есть свет для человека в постижении постоянно меняется, по мере того, как сам свет преобразует и формирует восприятие в человеке.
Как вы считаете, человек больше совершит ошибок по строительству своего мира, если доверит силам, которые определяют ход всего развития, работать внутри него, как его собственное руководство к действию. Или стоит попытаться этому процессу воспрепятствовать? Мы на самом деле это и сделали.
Возвращением в Рай на самом деле называется состояние, которое возвращает действие законов природы в целостное самоощущение человеческого "я", которое соединяет его и Создателя в единое целое. Эту покорность, как силу, человек может получить только лишь в том случае, если осознает её выгоду для себя. А до этих пор человеку будет всегда казаться, что смысл и предназначение его жизни в выигрыше над остальными людьми, что на самом деле является залогом гибели всей человеческой цивилизации. В итоге собственную противопоставленность природе он будет называть силой человеческого духа и будет выращивать сам себе огромный геморрой, под которым однажды и будет похоронен.
И это так очевидно, что несомненно кажется человеческим безумием этого не замечать.
Но мы в целом действительно этого не видим, как настоящий безумец не может определить своего истинного состояния. И будь у человека возможность осознать своё истинное положение, он мгновенно бы проснулся.
Информация, коль она проникает в наш мир, однажды прочно становится частью его собственной сущности. И то, против чего наш мир воюет, неизбежно однажды становится его собственной плотью и кровью.

Тема весьма актуальна в наши дни. В обществе распространен метод наказания за проступок. Опоздали на работу, опоздали на заказ к клиенту, где Вы являетесь посредником, между владельцем и клиентом, просто приняли не верное решение. Вы наркоман. Вы гомосексуалист. Любопытно, что о лесбийских наклонностях общество судит не столь строго.
Так или иначе, вы что-то делаете такое, что вы делаете по каким-то убеждениям или причинам.
В итоге общество или начальник вас штрафует.
Просто прикиньте, в обществе, где вся система стоит обеими ногами на истине о том, что необходимо выживать и конкурировать, могут ли законы, пытающиеся регулировать внутреннюю систему, не подчиняться данной концепции и следовать её логике?
В итоге всё создаётся по такой мерке, которая была бы выгодной провокацией, играющей существенную роль в выигрыше для тех, кто её создаёт для других. Это будет всегда означать только то, что законы, представляющие интересы правящего класса общества, будут в целом выражать концепцию его ненависти по отношению к классу тех, кем он управляет. То есть мы имеем как следствие, концепции, которые называются законами общества, но которые выражены так, что их постоянно мы вынуждены нарушать, глубоко в душе их ненавидя, так как они вслед за их нарушением, вызывают и само наказание, предусмотренное за него.
Знаете, как реагирует среднестатистический человек на внутри-общественный маразм в стране? Он абстрагируется, делая вид, что это как бы его самого не касается. То есть, он абсолютно пассивен даже тогда, когда это касается и его самого. А знаете почему? По той простой причине, что хорошо будучи знакомым с той общественной ситуацией, внутри которой он выживает сам и его семья, он играет так же по её правилам, но на частном уровне. Вот почему в нашей стране стыдно чего-нибудь не спереть с производства, даже если то, что спёр, тебе вообще ни как не нужно.
Наше общество глубоко культивирует и развивает в себе чувство ненависти по отношению друг к другу, что стало давным давно общим правилом поведения.
Сегодня любовь к людям, это чувство, которое вызывает у других насмешку и саркастический смех. И если вы демонстрируете понимание, то Вас могут совершенно не верно понять, даже воспринимая подобное отношение, как издёвку с вашей стороны.
И мало кому в итоге приходит в голову простая мысль о том, что если я наказал человека, который оступился, посадив его в тюрьму, где он оказывается возможно среди тех, чьи преступления, уже расчёт и намерение, то попав под их абсолютное влияние, он выйдет из тюрьмы уже гораздо более испорченной личностью, чем мог быть до этого, переняв у своего окружения, некие нормы их собственного поведения. А вы думали как целая страна вдруг начинает проповедовать идеи расизма, фашизма?
Частенько под видом вот такого законного благочестия, с человеком творят такое непотребство, которое отождествляется лично в моём сознании с временами тёмного средневековья или каменным веком или феодализмом, атрибуты которых всё чаще наблюдаются в современных общественных системах.
Если общество считает нормальным смотреть с утра и до ночи фильмы с тематикой криминального содержания и лексикона, даже если эти фильмы действительно талантливы, то такое общество не должно удивляться тому, что в целом и его собственная реальная жизнь сама по себе имеет те же проблемы, что отражаются и в искусстве. Но на самом деле я бы побоялся это назвать действительно искусством. Это просто форма творческой деятельности, отражающая и помогающая культу того, что она воспевает в своих представлениях народу.
Человек во всех своих состояниях всё дальше и дальше отходит от вечных тем и от всего того, что ему о связи с вечностью хоть как-то могло напомнить.
Лик общественного сознания более похож на вампирический оскал, ищущий на свою голову всё новых представлений, чем на лицо человека, способного к доброте, состраданию, пониманию и любви.
Сегодня современное общество пожирает друг друга с выражением лица, которое говорит - я тебя очень ценю, друг, но знаешь, обстоятельства выше меня.
Это как выразил чётко Джордж Клуни в своём фильме "Мартовские Иды", где дружба и преданность разваливается по причине извращённого её понимания связи, где современный человек лояльно относится к тем обстоятельствам, которые его собственную душу превращают в чёрствый сухарь, убивая в нём всё, что могло быть живым, его собственную душу. Только представьте, что означает внутреннее смирение перед обстоятельствами, которые невозможно поменять с одной стороны, но борьба с тотальностью которых наверняка бы уничтожила скорее вас самих, чем что-либо изменила к лучшему.
Это очень тяжкое время. И это опаснее, чем любая бомба замедленного действия.

Сегодня вдруг мне вспомнилось - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Дело в том, что в настоящей жизни я вижу, как мы сравниваем себя с окружающими нас людьми. Я вижу, как люди преуспевающие и много работающие, ощущают вокруг окружающих, как лентяев, не дисциплинированных, которым важнее имитация работы, нежели сама суть работы.
К слову, Вы ведь не задумывались о том, как ухитрились к этой формуле относиться с пренебрежением, в то же самое время ни на каплю практически своей ментальностью не выйдя из социализма, как понятия уравниловки?
Тема на самом деле глубочайшая и своей постановкой уводит глубоко в суть проблем человеческого общества.
Когда я начинаю лезть в логику нашей системы, то я вижу, что на самом деле она из себя представляет и как вообще сильно запущено наше общее положение дел. По
факту, что бы мне не говорили, всё так или иначе заканчивается делами, которые своей сутью выражают то внутреннее состояние человека, которое на самом деле и является его настоящим, а не то, как оно выражено его собственными словами. Мне можно много лет говорить, что меня уважают и любят и ценят, но всегда и во всём помогают те дела, которые окружающие в итоге совершают, выражая своё истинное отношение.
Самое что любопытное. Представьте, что вы дошли умом до этого понимания ситуации и пытаетесь свои дела поставить во главу своего человеческого аргумента по отношению к окружающим. То есть, что вы делаете? Вы создаёте возможность для других работать и зарабатывать. Создаёте рабочие места. Однако, происходит интересная путаница в голове людей в этом случае. Так как дело выражает истинное отношение к объекту вашей связи, то работодатели почему-то начинают считать, что дело, которое они построили, появилось только благодаря их собственной предприимчивости, и в связи с этим все, кто получил возможность работать, уже самим фактом такой возможности облагодетельствованы.
На самом деле, возвращаясь к вышеприведённой формуле заработной платы, могу с уверенностью сказать, что подобная формула может работать только в том обществе, где на уровне индивида существует понятие о внутренней анонимной ответственности человека перед обществом и ощущение прямой с ним связи.
Вообще, я сегодня сталкиваюсь с реалиями нашей действительности во плоти.
Я понимаю, что жизнь такова, что сталкиваясь с проблемой, я на самом деле сталкиваюсь с неким внутренним свойством собственной сущности, которая мне видится, как внешнее событие моей собственной жизни.
Я понимаю, что необходимы силы для того, что бы справиться с задачей, от которой на самом деле хочется бежать куда подальше. Я понимаю, что справившись, получу что-то очень важное для себя в виде опыта, который не получить иным способом, кроме как этот.
И удивительно то, что проходя подобное задание жизни и справившись с ним, вы обнаруживаете, что позади вас что-то такое, что с приобретённых новых высот уже видится совершенно иным.
Люди часто не знают, чьими представителями и каких сил природы на самом деле они сами являются, ощущая при этом только то, что они просто живут и что-то делают.
Порой мне хочется спросить - ну вот ты прожил, заработал, вырастил детей, а потом умер. И что ты в этом нашел? Какой смысл? Возбудить человеческий интерес к собственной жизни мне порой кажется просто невозможным. Люди предпочитают не думать о сути жизни, делая вид, что они живут по общепринятым канонам морали, совести. Это всё очень наивно конечно.
И я понимаю, что потянув за эту нить, кажется, что она просто бесконечно сложная. Но это не так. Я же смог её распутать, значит и другие могут. А те, кто не может, однажды будут просто воспринимать все эти глубокие истины, как обыденность жизни и её законный и обычный порядок. Всё простым становится, когда становится общепринятым положением. Люди просто перестают бороться с этим, считая для себя нормами жизни и установок.
Земля круглая. Не спорим. Микробы есть. Не спорим. Мир материален. Не спорим. Всё стало естественным, и кажется вечным. Но это не так. Совсем не так.

В жизни есть два чётких плана - деятельность и намерение действия.
Чем человек руководствуется, когда он действует и что под собой скрывают на самом деле его намерения, которые в свою очередь являются отражением его внутренней работы?
Почему вы делаете то, что делаете? Почему именно так, а не иначе, быть может, как это делает другой? Почему столько несогласованности в нашей жизни между нами?
И почему на прямое выяснение вопроса с вами о том, что Вы обязаны научиться понимать других, это вызывает гнев и сарказм? Видя самую непотребную сторону жизни, вы используете этот аргумент в пользу своей точки зрения, что жалеть убийц и насильников ни как невозможно. Что человеку, упавшему на самое дно, там и место, так как он не думал своей головой, прежде, чем совершал те действия, которые его туда и привели. И мы конечно же уверены в том, что они грешники, а мы праведники.
Но в чём ценность жизни человека, жившего по убеждениям, в праведном труде, если всё, что он делал, он делал за счёт и благодаря другим людям, который считал лентяями и бездельниками, так как у них не было тех сил, что у него самого?
Я прекрасно понимаю сильных в этом мире, чья сила оборачивается в итоге против них самих, опустошая их самоощущение полноты жизни в итоге. Тяжкий труд для них скорее неизбежность бытия, не самого радостного бытия. Торжество некой горькой правды о том, что жизнь тяжела и не всем далеко под силу её степень ответственности. Вот и оправдывают они свои действия тем, что раз не могут окружающие люди соответствовать им самим и их воле и их здоровью и их терпению и целеустремлённости, то и делаются они рабами их воли и силы, так как не в состоянии противостоять, выживая при этом.
Ребята, большая ошибка в Ваших сильных головах с большими мозгами, так как своими убеждениями вы провоцируете собственное неминуемое поражение, которое видно лишь в долгосрочной логике планирования, и исчисляется планами времени гораздо более длинными, чем ваша физическая способность существования, как бы вы ни хотели не умирать.
Как это ни парадоксально, но именно подобная парадигма провоцирует на извращённые идеи о равенстве, так как её извращение вытекает из чувства ненависти и абсолютного непонимания природы, в которой равенство выражено на самом деле более точной картиной, это "равенство" выражено системой связи неравных её частей, составляющих её целостность, где система связи и есть необходимая модель для восприятия. Иначе, естественность равенства природы нам с точки зрения разума не объяснить вообще, так как мы не можем объяснить её противоречия в самом корне.
Эксплуатируемый класс и класс эксплуататоров, который в той или иной степени присутствует в любой современной модели общества, находясь в единой концепции восприятия реальности, так или иначе сталкивается с внутренним противостоянием по отношению друг к другу. В более мягкой форме или в более ярко выраженной, не важно. Важно то, что мы от подобного внутреннего состояния в принципе не уходим, что никогда не позволяет нам начать строить принципиально иную линию взаимоотношений внутри общества. Порой мне приходится говорить о столь очевидных вещах, сталкиваясь при этом с абсолютно противоположной реальностью, которая столь инертная масса воли и понимания, что сдвинуть с места её кажется практически невозможным.
К сожалению, мировая ситуация такова, что не может отдельное общество занять позицию выигрышную по отношению к такому целому понятию, как человечество. Есть просто те, кто опередил своих соседей не на века, вовсе нет, а на иной отрезок и в иной системе измерения, который можно так назвать - сдвиг парадигмы восприятия, относительно ощущения связи с глобальным развитием природы.
Порой мы говорим, что для того, что бы нам жить как "они", нам нужны века. Всё и лучше и хуже на самом деле. Для того, что бы приблизиться к их уровню жизни, нам не помогут и тысячелетия, так как дело не в факторе времени, а в факторе изменения общественных систем восприятия, где каждый отдельный гражданин внутренне эволюционировал до степени анонимной ответственности (термин Кончаловского) перед обществом, ощущая связь с ним, как с единым целым. В итоге, эту проблему решает не сколько время, сколько понимание того, как важно на самом деле умение понимать всех, кто тебя окружает и хотя бы пытаться входить в их собственное положение. Это начинается во мне и с меня самого. И мне не надо говорить тогда другим, что все они глупы. Сумма этого процесса, когда каждый возьмётся за себя, а не за окружающий мир, способна проявить скорость того общего времени, которое в итоге понадобится на эволюционное преобразование всего общества. И вы никогда не сможете навязать этот процесс из вне, это возможно сделать с самим собой только добровольно и только в том случае, если моё "эго" будет убеждено в выгодности сделки с собственным сознанием. Я буду знать, ради чего я теряю сегодняшнее своё самоощущение и что в итоге выигрываю.
А теперь попробуйте успешному человеку нашего времени объяснить, что ему необходимо изменить парадигму собственного восприятия на такую, которая ощущается им самим сегодня, как саморазрушение.
Понимаете, что происходит?
В случае с отдельной личностью это кажется практически нереальным. А когда речь идёт о целой системе?
Вот почему современный человек, не обладая ощущением длительных планирований, которые возможны только из самоощущения себя самого, как существа, связанного с выражением бесконечного, не видит и не понимает с более низкой ступени своего настоящего бытия, что сам себя целенаправленно уничтожает, потому что нет у него ощущения целостности, как понятия. Целостности сознания, целостности общества, целостности с природой, целостности с противоположным полом, с собственными родственниками и даже с самим собой.

Посмотрел фильм. В целом полностью согласен с Фрейдом в том, что мир воспринял идеи психоанализа, как чуму. Это звучит странно для современной психологии, учитывая то, как на самом деле она развивается, и как стала неотъемлемым атрибутом современности. Но заглянув глубоко в корень проблемы, который вскрывает механизм защиты "эго", чей образ отождествляется людьми с их собственной сущностью, необходимо признать, что человек достигнув поворотной точки своего сознания, ощутил себя на краю пропасти, в которую никогда не прыгнет, пока не осознаёт того, куда именно ведёт его этот поступок. Он так и будет стоять в нерешительности, пока внутренние механизмы не вытолкнут его в иное самоощущение, как в иное измерение. И всё, что мы делаем в этот промежуток времени, напоминает лишь попытку отстоять тот мир, который мы всегда знали и который строили столько тысячелетий. Наше внутреннее устройство своим отрицанием будет провоцировать это рождение через боль и страдания, которые мы на самом деле могли бы легко избежать, если бы воспринимали этот акт, как переход в иное состояние, осознавая его необходимость, целесообразность и неизбежность. Нам не хватает смирения и в нас слишком силён страх перед неизведанным. Такой бурный рост потребительского значения, это лишь попытка растянуть время до наступления неизбежности, спрятавшись в иллюзии. Мир технологического прорыва на время спрятал от человека сущностный момент самой жизни, спрятал от нас истину, встречу с которой мы тщательно избегаем. Человек вынужден был нарастить объёмы своего эгоистического само восприятия, что бы отвлечься от действительной проблемы, которую ставит перед ним жизнь, заставляя его её решить в первую на самом деле очередь. Мы всегда были склонны самое важное и трудное откладывать на потом. Всё процессы, которые мы видим в виде демографического взрыва, так же указывают на рост объёма человеческого "эго". Природа компенсирует наши усилия, распределяя своё неизбежное давление, которое выражается в постоянной перемене и течении, в количественном выражении.
Это простая на самом деле штука, но требующая необычного инструмента для измерения её хода.
Представьте, что на вас давит сила, сопротивление которой бесполезно, и выражается эта сила в ощущении абсолютно бессмысленной деятельности, которую противопоставил ей человек в виде субъективного стремления к счастью. Вы никогда не ощущаете себя счастливым, если у вас достаточно денег, власти. Вы никогда не можете заставить себя остановиться в желании хотеть большего, чем на настоящий момент времени. Вы никогда не можете выспаться на всю жизнь или наесться на всю жизнь. И это происходит вновь и вновь, принося в глубине человеческой души невероятное страдание от непонимания. И тогда вы прибегаете к самым последним аргументам, которые в вашем арсенале и возможностях. Мир начинает наращивать человеческую массу, выражающую на самом деле общий вес человеческого "эго", которое прямо пропорционально ощущаемой силе давления со стороны природы.
Мы ненавидим тот процесс, который выражается и ощущается нами, как бесконечное движение. Мы люто ненавидим законы природы, потому что не понимаем, что они с нами делают. Мы ненавидим Бога, потому что Его план на нас, пугает нас своей грандиозностью.
Но однажды мы скажем спасибо и вспомним, кем были и ужаснёмся тому, в каком состоянии пребывали. Мы были глупыми, безответственными, наивными детьми.

Теоретически можно довольно легко доказать, что жизнь после смерти продолжается, но сделать это возможно только в том случае, если опыт моего собственного "я", опираясь на знания, научился осознавать связи между ощущением реальности и его собственным движением в самоощущении по пути трансформирования самой системы восприятия, через которую я как через инструмент, смотрю на реальность, тем самым отделяя свою сущность от инструмента познания. В итоге я начинаю правильно использовать способность к абстрагированному восприятию, создавая в нём новый объём для существования своего "я", тем самым подтверждая психологические выводы о состоянии разбиения человеческой целостности, которая как бы разбита на 2 части (дихотомия человеческой сущности) - сознание и бессознательное. С помощью способности к абстрагированию форм, "я" перемещается из мира сознания в мир бессознательного, тем самым создавая как бы мост между нашим миром реальности и миром реальности воспринимающимся из системы бессознательного.
В итоге получается, что я могу это доказать только тому, кто уже имеет аналогичный опыт, что само по себе исчерпывает вопрос спора и доказательства, то есть вообще не требует доказательства. Те же, кто подобного опыта собственного "я" не имеют, никогда не смогут понять меня, как бы я ни старался, потому что мы будем говорить о том, чего в опыте собеседника вовсе нет, как информации. Вот почему нам часто видится этот момент, как то, что мы говорим не с людьми, а со стеной.
В итоге я могу сделать вывод о том, что этот мир покинут войны и распри только тогда, когда подобный человеческий опыт достигнет критической отметки совокупности, то есть определённая часть населения планеты начнёт так воздействовать на основную массу людей, что эти понятия станут обычным делом для всех и каждого.
Нам не нужно ждать, когда все люди планеты пройдут некое эволюционное преобразование собственного "я", оказавшись по одну сторону ощущаемой реальности, что потребует не только массу времени но и массу человеческих жертв и страданий. Нам необходимо это возвести из научного определения в институт образования и становления личности, что позволит новым поколениям не доказывать вещи с пеной у рта или с оружием в руках, а осознавать их как общепринятые нормы реальности. Наши же дети не сильно удивлены тому, что земля круглая и не центр вселенной? И нам не приходится их сознание тащить через многовековой опыт их предшественников с помощью силы. Они получают информацию в виде общепринятых и устоявшихся норм в восприятии.
Точно так же, как человек вырастает собакой, если его растит собака, он может вырасти в сверх-сознание, если выращен на его примере и его ценностных категориях.
Если так гипотетически представить, что мы современного ребёнка переместим во времени назад, во времена дикарей, он будет дикарём, а если переместить в будущее, то он вырастет человеком будущего.

Главное помнить, что движение жизни всегда будет ломать такие жизненные приёмы, которые перерастают в отработанную тактическую схему и концепции человеческих взглядов. Человек никогда не сможет зафиксировать совокупный жизненный опыт, потому что естественное течение жизни его всенепременно чем-то дополнит и видоизменит.
Стремясь к стабильности, ощущаемой нами в сознании, как элемент счастья, мы тем самым невольно останавливаем постоянно в бесконечных попытках и нашу собственную жизнь. И нам это удаётся с большим успехом.
Однако, если я понимаю, как и почему природа существует в непрерывном движении, что за законы использует в своём развитии, и начинаю подражать им, ощущая при этом в выражении законов природы вечность, то я и сам себя начинаю ощущать вечным.
Наши ощущения через систему совокупного человеческого опыта, это так же и электрохимическая программа, защищающая биологическое существование вида и отвечающее за его эволюционную выживаемость. И эта программа работает с опережением в 250 миллисекунд по отношению к нашему самоощущению "я", что создаёт иллюзию его свободы. Мало кто понимает, как у нас выходит так, что формулируя концепцию, на самом деле я лишь генерирую итог совокупного и личного опыта жизни, который работает во мне сам по себе в автоматическом режиме. Но зная, принципы работы этой системы, мы способны вмешиваться в процесс её перепрограммирования.
Как это ни странно и оскорбительно прозвучит, но человек в некотором смысле биологический робот, с ощущениями ложной свободы воли. Эволюция серьёзно подстраховалась, не дав человеку прямого доступа к его собственной судьбе в развитии, что можно с уверенностью оценить, как планирование направленного действия по отношению к Творению. Однако, она дала ему единственному шанс среди всех животных - способность к абстрагированному переживанию. Если так выразиться, то у человека, как у примата, у единственного существует способность ощущения некого абстрактного места существования, в котором он может осуществлять полноценные психические действия, ощущая их некой реальностью.
Если мы знакомы, даже поверхностно с нейро биологией, и понимаем принципы работы наших собственных нейронных сетей, если мы так же знакомы с психологией и читали хотя бы Виктора Франкла или Эриха Фромма, то мы с уверенностью можем сказать, что человек вместе с эволюцией своего собственного "я", отражающее некие внутренние принципы взаимодействия систем, видит чёткие перемены в ощущении реальности при движении трансформации работы самих нейронных систем. То есть у сознания человека появляется возможность сравнения между двумя точками состояния - до трансформации и после. Появляется возможность осознания того, что реальность отражает не моё "я", а система, которую я отделяю теперь от своего "я". Процесс дважды болезненный, так как происходит временная потеря в чётком самоощущении да ещё и на фоне бессознательных страхов, в связи с вмешательством в нейронные последовательности с намерением контроля над их работой в новом, пока ещё не созданном мной самим центре моего "я".
Это похоже на новое рождение сознания, в котором самоощущение "я" перемещается из привычно воспринимающегося мира, где действие ощущалось, как свобода воли, в мир, доступ к которому лежит только через способность к абстрагированным формам сознания. Переместив в эту форму своё "я", я получаю такой опыт в своё самоощущение, который приносит в мир моего "я" совершенно новое видение реальности и новое ощущение предыдущей ступени, которую я ранее воспринимал, как - наша реальность.
Если движение эволюции выражается тем, что вместо камня, человек бросает проклятие, то его следующим шагом будет путешествие из одного мира в другой, из одной реальности в другую, без каких бы то ни было кораблей, сопутствующих технологий и иных игрушек настоящего времени. Они просто не нужны.
И дело только в том, что примат и человек, это совершенно разные существа, природа которых на удивление противоположна.
И если даже и невозможен абсолютный разрыв этих двух форм в текущем состоянии существования, то новое самоощущение человека будет занимать по отношению к его собственному телу как бы супер-позицию, из которой будет ощущать свою независимость от законов определяемых сознанием, то есть перестанет из этой супер-позиции своего нового "я", ощущать смерть, как видит её и ощущает через сознание сегодня. Он будет видеть, что тело его неизбежно умрёт в этом мире, но его "я" нет.

Мне трудно говорить за всех об их опыте жизни, но мне что-то подсказывает, что любому из нас было бы гораздо комфортнее иметь такое внутреннее состояние, которое бы рождало в нас чувство безопасности при встрече на пути жизни с любым другим человеком.
Представьте гипотетически, что в этом городе живёт 10 миллионов вас самих и вы точно уверены в их реакции на определённые ситуации. Ну, к примеру такие, что вас "бычит", если вы перепьёте, или что вы раздражаетесь, когда кто-то за собой не смывает сопли из раковины. Или к примеру то, что Вы всегда готовы идти на встречу человеку, даже после предательства, если только он выполнил бы определённые требования соразмерные требованиям ваших понятий о чести и совести.
Я понял одну удивительную вещь, относящуюся к доверию. Но это доверие ни как не относится к нашему представлению в рамках авторитарной совести, а скорее относится к некому понятию чистой совести, которую, как вирус возможно распространить при определённых условиях, между всем обществом.
Подобные фантазии приходили мне в голову, когда я выдумывал в детстве, в своей голове истории про нападение внеземных цивилизаций на человека. Ни кто на нас не нападал в том смысле, что мы понимаем, а просто добавил в нашу атмосферу химический состав, который своим воздействием, вступал в химический процесс жизнедеятельности наших тел, корректируя поведение людей таким образом, что они сами себя и истребили. Поверьте, не обязательно снимать фантастику, где монстры или мертвецы оживают, и начинают поедать живых по причине воздействия какого-то газа. Всё гораздо деликатнее и гораздо незаметнее.
А сегодня становится вообще ясно, что наше поведение обусловлено нашим совокупным опытом жизни, чей механизм работы основан на электрохимических процессах. Мы просто будем ощущать это, как переживание некой реальности, которая включает в себя подобные процессы.
Мы же не ощущаем физически гибель 100 000 наркоманов в год или все смерти дорожных происшествий, как нечто реальное? Мы просто слышим абстрактные цифры. Иногда случается, что увидим смерть в телевизоре или даже в реальности на дороге. Вот и приходила мне уже давным давно мысль о том, что можно под видом естественных процессов жизни, иметь естественную убыль населения, которая на самом-то деле совершенно не является естественной, а скорее сверх неестественная, так как даже превышает цифры погибших в современных межнациональных военных конфликтах.
А сегодня я понимаю, что мои фантазии воплотились в реальность. Только в качестве оккупанта, выступает не внеземной разум, а что ни на есть самый земной. Но не конкретный, а обобщённый, выступающий в роли коллективного разума человека, не осознающего свои собственные действия.
Вы знаете, почему нам постоянно мерещится всемирный заговор? У нас действительно не всё в порядке с головой. Мы так испугались идей о социализации общества, мы увидели такое извращение в действии, что это отбросило мир в сторону от этих идей на тысячу лет назад. На самом деле, дело не в самом определении, а в научном подходе, который изучал бы формы жизни общественных структур. И думается мне, что раз обжегшийся на молоке человек, теперь постоянно дует на воду.
Почему современное общество во главе с представителями элиты мечтают о контроле интернета? Интернет отражает идею систем взаимосвязи. Любопытная вообще ситуация происходит. С одной стороны мы научились перемещать информационные пакеты данных между нами за две секунды в любую точку мира, что создало прецедент глобальности, соединив нас всех в единую структуру, с другой стороны, это абсолютно противоестественно тому типу управления, который является доминирующим в мире и базируется на принципе - разделяй и властвуй. То есть технологии развития глобальной связи, в некотором смысле противоречат принципам управления, основанным на эгоистическом типе восприятия тех, кто благодаря этим принципам и стал в этой жизни всем, и опередили их самих в развитии. Идея контроля за системами коммуникаций и связи такое же безнадёжное желание, как желание вернуть вспять историю, назад к Сталинским временам. Долго ли будет Китай успешно контролировать сеть? Да и есть ли в этом смысл? Эти действия отражают лишь отставание между технологическим прорывом, отразившим пожелания самой природы, и положением человеческого сознания, которое борется с тем уже, что изменить на самом деле уже невозможно. Дело в том, что логика создания технологий не от того, что вот вдруг нам пришла в голову идея о создании сети и мы её создали, а в том, что существуют некоторые глубинные предпосылки развития самого человеческого сознания, вслед за которым последовала и идея об объединении и связи. Если кто не знаком с тем, как работает человеческое сознание, которое определяется работой бессознательного, я просто рекомендую почитать книги по психологии. Наше "вдруг", это никогда не "вдруг" и не случайно. Это следствие эволюции самого сознания, которое само по себе стремится к целостности, что в свою очередь отражается в нашей реальности, как развитие технологии коммуникаций. Думать, что мысли в голове человека появляются благодаря его собственным фантазиям и рождаются в нём самом, это так же наивно, как иметь убеждение в том, что мы построим Рай на земле, где нет зла, а есть только одно тотальное добро. Убейтесь ап стену!
Итак, я на самом деле начал за здравие, а закончил за упокой.
Люди не рождаются убийцам, маньяками, насильниками. Недоверие не является нормой поведения, если условием выживания наоборот диктуется доверие, как один из атрибутов и принципов взаимосвязи и взаимозависимости. Мы сами по какой-то причине для себя самих создаём подобные условия жизни. Нужно просто понять почему? И почему это происходит вразрез нашим желаниям, как бы вопреки им?
Жизнь сталкивает меня с умными и образованными людьми, которые в своей деятельности совершенно не ведают, что творят. Они умеют зарабатывать, они даже умеют правильно говорить о правильных вещах, но они совершенно не умеют любить прежде всего самих себя. Я вижу только то, что они насилуют себя, и считая это нормой, радуются за тех и восхищаются теми, кто изнасиловать себя смог ещё круче, чем они сами. Они играют в крупную или просто большую ложь, в которую охотно готовы верить сами. И чем надёжнее они спрятали от самих себя истину, тем более издевательски они относятся к тем, кто не разделяет их принципы жизненных установок, так как последним не удаётся быть столь успешными в системе. И они радуются, если ломают ваши убеждения, но их радость пропитана сарказмом и горечью, в которой больше силы отчаяния, чем силы продуктивного созидания.
Признаюсь, люди добились больших высот во лжи и лицемерии. Мы стали действительно виртуозами это игры, бросившие весь свой аналитический ум на создание условий бизнеса, рынков. Единственное, что мы не учли, потому что нам ни кто этого не показывал с детства, что мы играем против себя самих, не имея ощущения общности и целостности глобальных структур. И нам ни кто толком не объяснял, что кроме нас, горе-строителей, тут ещё один есть Творец. Природа, образ которой обезличен и не имеет физической формы, но имеет законы в самовыражении, а значит носит некий личностный характер.
Природа легко могла бы раздавить каждого из нас, но не ощущается нами, как нечто враждебно настроенное против нас. В реке можно легко утонуть, но её течение никогда не имеет намерения Вас топить. Извержение вулкана никогда не воспринимается, как расчёт природы, направленно действующий против замысла человека. Цунами ощущается, как обезличенное и спонтанное стихийное бедствие.
Мы очень плохо разбирается в причинно-следственных связях, работающих в интегральных системах, так как считаем, что учиться жить не обязательно, и что это само собой разумеющийся естественный процесс. Вот почему такой большой спрос на психологов. Чем больше спрос, тем ярче возможность самовыражения в достижении целей. А они и у психологов далеко не всегда отличаются от ваших тем, что психолог прошел самоанализ. Современная психология часто в руках тех, кто просто закончил институт и владеет информационной частью, потому что в него её вложили. Но она не работает правильно, так как у человека нет основы, позволяющей ему соотнести собственный опыт самоанализа с полученным образованием. То есть знания его остаются мёртвыми.
Человек рождается с определёнными задатками, которые дополняются образованием, но не может благодаря образованию, дополнить себя задатками, которые даются ему при рождении.
Если у человека есть дар к тому, что бы он излагал мысли на бумаге, то образование ему не повредит, а только дополнит его, дав дополнительные приёмы. Но наоборот никогда не бывает. Невозможно научить быть гениальным писателем или поэтом или художником или музыкантом или танцором. Возможно выявив задатки в ребёнке, их поддержать. И даже не обязательно поддерживать сами задатки. Человек и сам много может реализовать в себе. Главное, иметь поддержку и веру окружающих людей в то, что у вас всё получится. Скорее даже не мешать, если не обладаете точными вспомогательными методами. Если же есть способность помогать в таланте наставничества, то это вообще великолепно.
Но наше образование так устроено, что оно забивает голову человека информационной составляющей, что обуславливает специфику его восприятия, и формирует за 4-6 лет устойчивое положение нейронных последовательностей, которые перепрограммировать практически невозможно, а ключ к доступу перепрограммирования хоронится в самой личности, которая, если не имеет внутренней потребности к подобному перепрограммированию, то не позволит это сделать из вне, так как ощущает всякую попытку несанкционированного доступа, так сказать, как акт насилия над собственной волей, и над собственным "я". Я бы это сравнил с тем, как если бы вы завернули шуруп в дерево, а шляпку бы сломали, что делает процесс вывинчивания тела шурупа практически невозможным. В итоге человек похож на мертвеца, зомби, который не вполне отвечает за то, что знает, что делает и что говорит. Он насквозь фальшивый и в нём практически не видно собственной личности. Он зауряден, обычен, сер и однотипен. Как все. Толпа.
Среднестатистический образ Россиянина, это тип человека, который не глуп, любит пиво, любит жизнь, спорт, ругается в меру матом, предприимчив, хамоват, всё больше образован. Симпатичная такая сволочь. По доброму. Неприятно то, что люди напоминают однотипную штамповку.
У женщин всё сложнее, но в целом личностная составляющая того же уровня. И у женщин есть мнимое преимущество, перед мужчинами - способность тоньше чувствовать и ощущать связь с бессознательным. На самом деле общество невозможно рассматривать как систему без взаимодействия обеих полов. По отдельности вообще ничего само по себе не имеет смысла. И женское преимущество может в контексте связи с мужской частью, легко обнаружить свою неспособность к завершенному и правильному действию само по себе. И хотят ли женщины на самом деле независимости от мужчин, стремясь к социальному равноправию с ними, это большой вопрос. Будет ли женщина счастливой, если она станет равноправно с мужчиной столь же сильной в социальном плане или даже сильнее мужчины?

Я начинаю всё больше понимать, что в нашей системе, если Вы хотите быть лидером, то ваше будущее - диктатура, вес авторитарной совести которой заставит бояться или подчиняться всех остальных, кого вы сделаете зависимым от себя.
В итоге, довольно чётко прослеживается абсолютное безразличие общественных систем к участи отдельного человека её составляющего. И соответственно обратная связь, отражающая подобный же характер.

Эго, выражением которого является система сознания, не позволяющая человеку перейти в своей эволюционной стадии развития к иным формам более высокого и сложного порядка, требует определённого периода времени для своего полного развития, которое выражается полной исчерпанностью его собственных ресурсов.
Человек в этом смысле, как ракета, которая летит всё выше и выше, отбрасывая от собственной сути всё то, что на этапах этого полёта служило лишь вспомогательными ступенями, помогающими человеку идти к качественно иной и основной сверх-цели.
Жизнь в своём роде, это как инструмент для сущности человека. И лишь только через эту возможность человек может взглянуть, как в иллюминатор космического корабля на собственную суть, с высоты орбиты, которую обрёл далеко не случайным образом. И чаще случается так с нами со всеми, что эту возможность мы раз за разом упускаем.
В текущем моменте собственного развития мы пытаемся разглядеть завершенность процесса, что несомненно не так. В итоге, будучи увлечены всеми атрибутами этой оценочной позиции и её последствиями, мы неизбежно теряем из наблюдения ту сверх задачу, которая всегда изначально стояла, как истина, непреложная не только для человека, но и для всего, что воспринимается нами, как наш мир и наша реальность.
Такой подход к жизни несёт в себе ту страшную истину, что выигрыш, к которому мы все стремимся в жизни, выражен системой, отражающий лишь её временный характер. В итоге, наше стремление к счастью, которое осознаётся во всё большем приобретении благ, даёт такое самоощущение лишь на срок жизни, и в то же самое время резко сталкивается с внутренним противоречием, выраженным нашей же бессознательной частью, которая остаётся связанной с общим положением истины, и с силами и сущностью, выражающую законы природы.
Вот откуда наши планы на то, что о нас будут слагать песни наши потомки, наше имя запечатлит история, и наше дело продлится в наших детях. На самом деле мы получаем результат с точностью до наоборот. Потомки плевать хотят на своих предшественников со всё большей и большей силой, ощущая ложность тех ценностей, которые эти потомки им навязывали.
В итоге люди имеют убеждения, которые защищают даже ценой своей жизни, хотя сами ценности не сильно дольше живут их собственных жизней. И всё повторяется вновь и вновь лишь с той разницей, что меняются внешние обстоятельства, заставляющие людей видеть, что это якобы и есть суть эволюционного развития.
И мы начинаем с утроенной силой бороться со злом в нашем мире, тем самым утраивая "тело" самого зла, так как не доходим до того момента, из которого продиктован основной закон, запускающий всю систему целиком и определяющий её сверх цель, внешним планом которой является физический мир, а сущностным планом которой является мир сил и свойств.
Вот откуда взялась идея борьбы с ветряными мельницами у Мигеля де Сервантеса Сааведры.
В итоге мы придём обязательно к ситуации, когда победители нашего мира окажутся перед фактом осознания того жуткого момента истины, что победили сами себя.
Рухнут неизбежно все ценности и наступят (наступили уже на самом деле) очень сложные времена для людей. И невозможно будет движение вперёд по старым канонам нравственности и ценностей, которые себя сами похоронят. И как утопающий в болоте, человек будет готов цепляться за всё, что ему будет казаться возможностью спасения, за любую соломинку. То есть "сильные", самые эгоистичные мира сего, будут проявлять агрессивность, силу и диктатуру, пытаясь удержать положение иллюзии своего выигрыша на период собственной жизни - так как это канонизированная истина их собственного видения жизни и реальности, всё больше и больше будут вынуждены давить всех тех, на кого опираются, тем самым невольно вскрывая всё больше и больше систему взаимозависимости, как нарыв для всего человечества.
И этот момент жизни необходимо пережить, так как только он позволит выбрать иной путь и переродиться.
И если бы человечество действительно имело бы историческую память, то оно никогда бы после сказки Пушкина о "Золотой рыбке", не повторяло бы, описанных как в сказке, логики событий. Никогда бы не возвращалось к фашизму, а получив отрицательный опыт насилия, никогда бы его больше не использовало бы, как метод воздействия на других. На самом деле, мы видим совершенно обратную картину, да ещё и с нарастающей отрицательной тенденцией.

Вы можете бесспорно оказаться победителем в марафоне на короткие дистанции, но никогда в жизни не будете даже близко осознавать категории сверх марафона. И никогда природа не позволит человеку возвести в абсолют категории относительных состояний, потому что не может позволить своим планам нарушиться. И она неуклонно в наш мир по мере расхождения с её собственными принципами будет приносить нарастающее чувство боли и страдания. До тех пор, пока не сломает эго человека о собственное колено.
Гуманизм сил природы выражен не нашими проходящими понятиями, в которых мы пытаемся наладить какой-то комфорт собственного существования, как самоощущение, и который мы пытаемся абсолютизировать, а её сквозным действием через все возможные состояния, которые она предлагает нам воспринимать, как категорию бесконечности и собственной сути.

Это немного может показаться странной категорией, но абсолютное равновесие природы выражено её бесконечным движением и невозможностью ни малейшей остановки.

Природа же человека в само восприятии резко противоположная. Если я иду и устал, то я должен сесть и отдохнуть. И я делаю ложный вывод о том, условно, что идти - это плохо, а отдыхать - это хорошо. И я начинаю стремиться к состояниям, которые мне позволили бы больше отдыхать. Но вдруг обнаруживаю, что отдых мне так же надоедает и заставляет снова встать и идти. Попробуйте сесть совершенно неподвижно. Неподвижно - не моргать, не дышать, остановить биение сердца. Это смерть. Это порог.
Другой пример, в поведении. Если ребёнок слушает родителей, то такой ребёнок соответствует нормам и понятию - хороший. Если он не слушает родителей, то такого соответствия нет и он является плохим, непослушным, что в свою очередь требует корректировки его поведения до степени соответствия.
Наш мир даже не осознаёт, что в корне его общего поведения лежит тотальное насилие над каждым человеком с самого раннего детства.
Мы никогда не поймём логику развития природы, если не посмотрим на вещи с её точки зрения. Её глубинная цель на самом деле нами воспринимается и лежит в тех 98% сознания, которые мы якобы не используем. На самом деле эти 98% используют нас, точнее ту нашу сущность, которая имеет собственного самоощущения всего на 2% от 100 возможных.

Итак, на самом деле, по факту мы видим, как заканчивают свою историю авторитарные диктаторы всех типов и видов. В рамках же миллиардов лет развития жизни, очень смешно говорить о ценности национального лидера и его значимости в общем глобальном процессе.
Вы никогда не сможете рассуждать о целостных категориях вещей, если используете эмпирический метод восприятия. Вы не можете действительно видеть и осознавать землю круглой, не отлетев от неё на расстояние, позволяющее определить её иное внешнее состояние. Вы так же можете это сделать теоретически, не имея ракеты, но имея инструмент, позволяющий вам судить о вещах с позиции объёмных категорий, то есть таких, которые в себя включают разные наблюдения, разных людей, которые вы в себе объединяете, воспринимая их, как единая совокупность данных.
А что же показывает история нам? Если мы с чьим-то мнением и видением не согласны, в лучшем случае мы просо проигнорируем это чужеродное нам видение объективности, в худшем, предпримем попытку навязать собственное силой. Но так же мы видим, что вместо того, что бы осваивать глубокий космос, затрачивая на это невозможные просто средства, нам достаточно применить рациональный подход к этому вопросу, использовав метод диалектического восприятия реальности.
К примеру, и это не шутка. Человечество абсолютно бесполезно ищет в космосе территорию, схожую с нашей планетой, в попытке на неё однажды переместиться, когда наша собственная планета окончательно погибнет. И это, как ни странно, связано с нашей поговоркой, что от себя не убежать. Но я вовсе не утверждаю, что в итоге у человека нет выхода в перспективе, так как неизбежен конец жизни этой планеты. Просто, он не так выглядит и существует в иной парадигме восприятия. Пытаясь измерить собственное будущее настоящими возможностями эмпирической логики, вы неизбежно исказите выводы о реальности и её последствиях и перспективах.
Когда вы смотрите в будущее, то оно не является линейным и последовательно связанным с настоящим. Будущее можно измерить только инструментом, который отражает принцип её собственных свойств.
Представьте себе будущее в виде точки "икс", которую необходимо соединить с точкой отсчёта (1). Вы же находитесь где-то между ними в точке (2), где вектором направления будет служить логика эмпирического восприятия. Этот метод мы применяем постоянно, в результате чего знаем этот мир таким, каким знаем, как логику времени и пространства во взаимодействии. А теперь я возьму и заменю логику эмпирических выводов, на систему диалектической последовательности, то есть сделаю предположение, что все три временные точки - прошлое (1), настоящее (2), и будущее "икс" - находятся единовременно в одной точке, являясь по сути всего лишь восприятием не целостным, в связи с методом постижения. Что их самих так отражало не то, что это их сущностное состояние, а только то, какой метод был использован самим наблюдателем в их постижении. Это так сказать теоретический эксперимент, аналогичный квантово-корпускулярному дуализму, где в роли частицы выступает время, а наблюдатель уже догадался, что постоянно своё "я" склонен путать с настоящим методом измерения, который на самом деле не его сущность, а лишь инструмент в его руках. Не он сам.
В итоге мы чётко понимаем, что нам неизвестно самое важное в этой задаче - сущность наблюдателя, которая меняет картину реальности в зависимости от типа инструмента измерения, которое использует. Два важных вывода - человек вообще не знает практически о себе ничего, кто он такой и что он такое, если отделить сущностное его состояние от самоопределения в системе познания, которую он использует. И второе - будущее, настоящее и прошлое, это не линейное понятие, а одновременное. Вот тут конечно существенная логическая проблема и терминология. Понятие отсутствия времени пытаться описать понятиями времени. Это конечно же бред. Но это объяснимо тем, что у нас просто нет опыта, позволяющего нам осознать подобные категории бытия, дав им определения, относительно позиции наблюдателя. Но если мы обнаружим, что и сам наблюдатель и его "я", являются частью законов существования иной логики, то это означает, что в наш мир попадёт информация, которой до этого момента не то что не могло быть, но даже и подумать о подобном мы были не в состоянии. Последствия этого проникновения информации в наш мир вызовут такие изменения в восприятии реальности, о которых с позиции нашей логики эмпирического мышления вообще ничего мы не можем сказать конкретного. Это всё равно что спросить у плода в чреве матери о его отношении к жизни после рождения. Что он может сказать о ней? Свобода воли человека проявлена в возможности осознания тех сил, что его ведут, что позволит ему выстроить такую систему взаимоотношений с ними, которая не будет приносить ему страданий в движении и согласованности намерений собственных и тотальных, выраженных неизменными законами эволюции. Все наши мировые проблемы не в том, что мы не то и не так строим, а вообще в самом корне представлений о нас самих и о нашей целостной сущности, которую мы давно разрубили на множество раздельных категорий.
Вы все панически боитесь друг друга и боитесь и не понимаете зачем и почему необходимо понимать что-то, что вам самим не свойственно и никогда не будет свойственно в отсутствии самоощущения взаимосвязи друг с другом. Но эти связи мы рушим всё больше, используя принцип, устремляющий нас в обратном направлении, к независимости друг от друга.
Внутренняя дихотомия человеческой сущности, отражается во всем, что человек сделает, умножая саму себя через тот метод, что мы используем в восприятии.
Что бы не умереть, я живу, а не стреляю постоянно себе в голову. Но человеческое развитие идёт совершенно иной логикой развития - мы постоянно стреляем себе в голову, удивляясь тем ощущениям и отрицательному опыту, что получаем в итоге, явно не догоняя, что именно делаем, повторяя пройденный опыт вновь и вновь по той причине, что утеряли целостность собственной сущности, и нам видится реальность, как уход и приход новых поколений. Шеренга за шеренгой мы творим историю, в которой давно просекли на самом деле, что в ней существуют категории отражающие её неизменную сущность, но с пеной у рта орём о том, что мы что-то тут меняем и обязательно вот вот что-то такое построим, что известно только нам самим и больше никому вообще в этой вселенной.
Жизнь прекрасна тем, что она обламывает иллюзии всех наших убеждений, сводя их в единую систему, которая ощущается нами, как священная истина. Человек переходит в категорию понятий истины лишь в том случае, когда открывает для себя шаг за шагом ту реальность, которая скрыта от его нынешнего типа восприятия, называемое и определяемое им самим, как сознание. Мы все не равны в том, как и на каком этапе развития находятся все наши части единой человеческой души, представленной в виде семи миллиардной каши голов, умов и представлений. Ни кто как правило ни с кем не согласен, а если и согласен, то только до тех пор, пока это выгодно и кажется правильным.
Но что есть правильно, а что не правильно, если вообще речь о том, что существует иной метод постижения вообще?

Я хочу сказать, что надо быть благодарным по отношению к окружающим Вас людям, так как всё, что Вы делаете в этой жизни, Вы не можете делать самостоятельно, не опираясь неизбежно на жизни всех остальных. Меньше плюя в собственное окружение, вы тем самым меньше плюёте и в собственное лицо.
Любовь, это скорее неизбежность и ответственность понимания, чем ощущаемая неизбежность насилия.

Сегодня я думаю о том, как мысль и дело становятся нераздельными. Любопытно так же то, что на самом деле мысль и дело действительно нераздельные вещи.
И в этом смысле, бездеятельность является так же некой формой деятельности. А деятельность может оказаться пустой и беспомощной перед смыслом жизни, и будет неизменно ощущаться нами, как суета и бессмыслица.
Любой, кто читает, видит противоречие. Но на самом деле противоречие просто в терминологии. На самом деле подразумеваются два параллельных процесса, которые всегда одновременно протекают в человеке. Так почему бы прямо и открыто не говорить о них, ясно различая?
Один процесс является основным, определяющим всё в нашей жизни, но он скрыт от самого наблюдателя, даже от нашего "я", вот почему мы всегда говорим об одном и том же, но никогда не находим согласия между собой.
Забегая чуть вперёд, могу сказать только то, что люди, как правило, выстраивают собственное здание ценностной базы так и таким образом, что, если по каким-то причинам в основу этого здания заложить сомнение, то рухнет всё здание разом. В этом смысле природа выступает в качестве некого подрывника, который косит наши жизни сотнями миллионов, выбивая из под ног наше равновесие, и не даёт появиться даже самой возможности двигаться человеку не по её замыслу и сценарию развития.
Вся наша жизнь не имеет объёма в представлении о ней.
Трансформация в представлении о реальности, которая неизбежно надвигается на всё человечество, несёт в себе иную информацию о себе, которая, по мере осознания в голове каждого, меняет нашу цивилизацию в целом.
Так что я подразумеваю под объёмным восприятием реальности и восприятием нынешним - эмпирическим, последовательным?
Всё представление о реальности в голове современного человека, чётко структурированы по принципу такой логики, где он должен выполнять план собственного развития в рамках стремления собственных желаний, указывающих ему направление движения от зла к добру, где зло и добро выступают некими абстрактными ориентирами только его собственной личности. Это положение может и приводит к парадоксу, в котором при 7 миллиардной заполненности планеты людьми, они легко и непринуждённо ощущают одиночество, чувство которого рождается в результате совершенно искривлённого представления о реальности. Мы сами построили так мир и этого не поняли.
Все же человеческие науки естествознания, о том, как устроена система природы сама по себе, уже не одно тысячелетия тому назад выяснили, что реальность существует по совершенно иным принципам, нежели те, которые использует человек в строительстве своего мира. Сама по себе реальность не подразумевает систему последовательного развития логической цепочки, где движение вперёд осуществляется по таким законам, которые своей работой отражают некое состояние абсолютной связи всех явлений одновременно.
Вы хотите узнать, как нам удалось облажаться, зная верный ответ?
Мы не плохие и не глупые, просто система столь объёмна для восприятия, что требует накопление информативного опыта о ней самой, что бы однажды осознать этот объём, который до этого момента времени развития нашей цивилизации воспринимался по частям, последовательно. Наша цивилизация на самом деле очень молодая в глобальных масштабах развития. Представьте, что перед вами картина из пазлов, которую необходимо собрать в целостное представление. И вы конечно усердно их собираете и самоотверженно лепите изображение, каждый раз как бы делая заключение на основе созданного на данный момент времени. Вы пытаетесь выразить характер целой картинки, в то время, когда вдруг осознаёте, что "пазлы", составляющие целостность, объём того, что Вы собираете - величина бесконечная.
Каждое проклятие, которое слышит Бог в свой адрес, это проклятие и гнев человека, который ощущая себя смертным, держит в руках загадку, требующую от него возможности существования бесконечно долгого, для того, что бы действительно понять общий смысл. Но не ощущая такого дара в себе, всю вину валит на окружающий его мир, естественным образом пытаясь переделать его под собственное состояние. Классический пример инфантилизма подростка, комплексующего перед возможной ответственностью, которые предлагает ему сама жизнь и отвергающий их из за страха. И если вы вникнете в модель воспринимаемых нами добра и зла, то сможете осознать, что эти понятие никогда не существуют по раздельности друг от друга и всегда взаимосвязаны. Однако, все мы в той или иной мере осознаём то, что необходимо стремиться от худшего к лучшему в своей жизни, не понимая, как таким образом тянется за всем этим целостность в состоянии "добразла".
То есть мы не воспринимая целостности, берём какую-то её часть в восприятии и используем в логике жизни, ощущая всё остальное тело объёма реальности в виде иррациональных, случайных, спонтанных событий. Мы не видим логики случая, не видим неслучайность каждого нашего движения. В итоге наше базисное представление о бытии искажается, что неизбежно создаёт и нашу реальность по образу нашей собственной мысли, которая является состоянием, отражающим наше истинное состояние. И если вы страдаете от того, что чего-то хотите, что у вас не получается, потому что существует препятствие, то дело не в препятствии, а в установке собственного сознания, которое вашу жизнь разбивает на два условных состояния, одно из которых ощущается препятствием, а другое целью. С препятствием вы всегда естественно боритесь, стремясь к цели.
В логике целостности, где суть добра и зла выражается общим, единым состоянием, это выглядит конечно весьма странным занятием. Вот поэтому и ощущался этот мир Льву Николаевичу Толстому миром, которым управляют сумасшедшие.
Вот почему все гении этого мира в определённой степени страдали от этого мира, видя в нём то, что они обогнав его развитие, пытались сообщить всем о том, что осознают и видят, в ответ получая в большей степени лишь только слова оскорбления и плевки в лицо.
Тем гениям, кто выражал эту форму собственного восприятия в абстрактных формах, везло больше, так как люди, не ощущая воздействия на собственное "я", не отождествляя с собой лично, легче поддавались воздействию и меньше сопротивлялись, привлекая в этот мир насилие. Куда делись гении классики? Они ушли вместе с желаниями людей хоть в какой либо форме воспринимать ноты истины, отражающей законы целостных состояний вечности и истины.
Я скажу вам проще. Этому миру никогда не удавалось сделать то, что мы пытаемся возвести в абсолют, то есть построить систему на принципах эгоизма, в противовес самой системе природы.
Мы всегда и неизбежно проигрываем сами себе, так как в нас самих природа заложила так же и свои гены.

На самом деле люди заслуживают любви, вопреки собственной внутренней ненависти друг к другу, которая является неизбежным продуктом их нынешнего состояния, по отношению к оценке реальности. То есть я понимаю, что неизбежно будут бить тех, кто смотрит на реальность с категорий осознанности её собственных естественных целостных состояний, которые были получены не в ходе общественного образования естественно, а в ходе независимого развития собственной личности.

Мы ведь так и говорим - жизнь унылое говно, которую не изменить, потому что всем на всё наплевать и каждый выживает сам по себе. Ощущая внутреннее одиночество, и тем более сильное, чем большей силой обладает человек в этом мире, мы бьёмся за свои убеждения, тщательно скрывая от себя самого ту страшную истину, что всё, что мы делаем, на самом деле разбивается о стену нашего внутреннего ощущения конечности собственного "я".

Этот мир, это мир семи миллиардного хора голосов, чьей внутренней трагедией и песней, является песня смерти и проклятия в адрес Бога, в то самое время, когда мы поём гимны, восхваляющие мощь и самостоятельность всей нашей цивилизации.
Помните моменты безысходности, которые показывают фильмы нам? Моменты абсолютного отчаяния человеческой души? В "Кин-дза-дза", где дядя Володя завыл в унылой песне, словами которой были "ы", да "ку".
"Там пити пити там, пити пити там..." Это замечательный момент фильма "Утомлённые солнцем", Михалкова, первая часть, где отец и дочь играют в игру, кто дольше протянет звук на выдохе. И он стоном человеческого сердца уходит в бесконечность.
Этот стон выражает общее состояние существования всего нашего человечества. Как бы не изменился создатель этого фильма в жизни, и наше к нему отношение, но сам по себе эпизод этот стоит многого.

Человек на самом деле слеп, и не делает различия в самом себе между двух составляющих его собственную суть начал. Он и себя самого видит не "объёмным", а "плоским". Эти понятия не геометрические, а лишь отражающие суть качественных состояний, вслед за переменой которых, мгновенно меняется и всё остальное. Плоскость - синоним в данном употреблении конечных величин. Объём - синоним бесконечных.
Простой ведь вопрос - кто-нибудь ощущает себя действительно бесконечным, выстраивая таким образом и естественное продолжение собственной системы ценностей, распространяющихся так же и в этой жизни, которая воспринимается нами, как одна единственная?
Да, да, да, по меньшей мере эта мысль кажется странной большинству, а отдельные индивиды так раздражаются, что не упустят шанс оскорбить вас.
Человек видит себя только с одной стороны, при том обстоятельстве, что в него заложен принцип бинарного зрения. Не даром у нас 2 глаза, а не три или не десять или не как у мух.

Просто возьмите любое событие собственной жизни и посмотрите на него не "одним глазом", условно говоря с одной стороны собственных ценностей, а "двумя", т.е. с такой, которая описывает явление иначе, чем ваш совокупный опыт жизни. Можете ли вы такое проделать сами по себе? Нет. Только с помощью окружающих людей и их опыта жизни.
Часто ли вы это делаете реально, тем более во взаимосвязи с делами по жизни? Используете этот метод, как принцип связи с окружающими вас людьми? Вы всегда видите мир из собственного "я", а любую попытку перенести ваше "я" в "я" другого человека ощущаете, как насилие и угрозу собственной жизни. Таков закон биологии.
Дети часто слышат диктаторское от родителей - "Ты меня убиваешь! Ты меня в гроб загонишь!" И это при том обстоятельстве, что ни кто и не пытается никого убивать. Наша система внутреннего устройства так искажена, что естественные вещи воспринимаются, как потенциально угрожающие жизни.
Я даже склонен сделать предположение, что так называемая аллергическая реакция человека, как суть и явление, всё более широко распространяющееся в обществе, обязано глубокому психологическому смещению основ всего человечества в восприятии естественности.
В итоге, цветение растений воспринимается организмом на физическом уровне, как потенциально чуждое естественному состоянию общего психологического фона, создаваемого людьми.
Если я начинаю говорить что-то такое, что затрагивает суть вашего "я" и делаю попытку воздействия на него собственной системы и собственного "я", вы мгновенно ощущаете, что подобный разговор вам не интересен, что от него вас клонит ко сну.
Что происходит с ребёнком, который испытал огромный стресс? Его психика вырубается и он засыпает.
Вот почему укладывая детей спать днём, мы не всегда можем с точностью сказать, спит ли ребёнок естественно или на самом деле это итог внутреннего стресса, который возникает по причине столкновения с нашей собственной установкой о том, что дети обязаны днём спать.
Нет и не может быть в этом вопросе неких точных общих указаний, кроме лишь тех, которые сообщает своим родителям сам ребёнок и его индивидуальный набор качеств.
Вот почему дети ненавидят такое понятие, как "тихий час", ощущая мир взрослых через него, как мир насилия.
Вот почему вы, если не готовы к установке, позволяющей вам слушать другого, даже не понимая его, его вообще воспринимать, ощущая в себе самом отсутствие самой силы желания это делать. И это означает лишь то, что у Вас нет необходимого опыта жизни, который ощущается вами, как внутренняя сила, позволяющая легко переносить воздействие окружающего мира. И эту силу вы соответственно никогда не приобретёте, если будете постоянно игнорировать чужой опыт жизни, воспринимая его, как чуждый по отношению к собственному.
Это ещё может выражаться в боязни быть похожим на кого-то, кто от тебя самого сильно отличается. Или наоборот, созданием кумира, обычно такого типа, который на самом деле создан силой собственного авторитаризма.
Мы часто слышали, как мальчика дразнят его сверстники, считая обидным то, что он несёт в себе черты, отождествляющие его в их собственных глазах с чертами противоположного пола - мягкость, интеллигентность, нежелание драться.
Интересно, сами женщины ценили бы в мужчинах, способность быть мужественным по сути, а не по внешнему виду, которое может выражать и прямо противоположное? Я думаю, что конечно да. Мы всегда путаем внешнее и внутреннее, так как на жизнь сморим всегда с высоты собственного совокупного опыта, не желая на мир смотреть развёрнуто, двумя глазами, с качественно иного уровня и возможности, с высоты бесконечно меняющегося опыта жизни, так как сама жизнь заставляет нас сталкиваться с новыми и новыми людьми и обстоятельствами, не забывая при этом разбавить наши впечатления ещё и моментом неожиданности и непредсказуемости. По отношению друг к другу мы находимся не в состоянии любви, как принципа, отражающего законы либидо, а как лютые враги, в ненависти, притворяющиеся, что любят, так как неизбежно сталкиваются с потребностью в росте и реализации собственных эгоистических желаний.
Мы так тщательно скрываем это положение вещей от себя самих, что нас подобное заявление оскорбляет и возмущает, выдавая тем самым нашу естественную неспособность понимать других и их точки зрения. Не может возмутить и оскорбить естественное положение и течение вещей, а только такое, которое воспринимается противоестественным. Но что можно сказать про нашу цивилизацию, противопоставившую себя законам эволюции, кроме того логического вывода, которое она сама обнаруживает всё больше в своей общественной системе, точнее в его постепенном фиаско? Невозможно победить законы эволюции, так как они сами по себе подразумевали весь план развития и человека внутри себя, как её неотъемлемую часть и сущность. Вы можете победить собственную руку конечно, начав считать её чужеродной, но думается мне, что мало от этого получите удовольствия, хотя бы даже сломав её, не то что отпилив.
А мы как маньяки заняты тем, что расчленяем себя на молекулы, на отдельные индивиды, в то время, когда являемся одним целым. Стремление к независимости друг от друга, нарушает концепцию целостности системы, что приводит неизбежно к её дестабилизации и разрушает устойчивость.
Какая с высока на голову собратьев, мы тем самым откладываем одну общую лепёху и на собственную голову, так как не в состоянии отделить себя от целого, как бы ни старались это сделать.
Человек склонен действовать таким образом, что бы всегда откладывать всё самое важное на потом. В самом важном всегда присутствует элемент, заставляющий нас напрягаться, так как необходимо что-то усвоить такое, что нас изменит. Это принцип работы памяти так же.
Мы спонтанно забываем то, что может быть очень важным для нас, но что в свою очередь нас преобразовывает в корне.
Победите собственное текущее состояние и научитесь запоминать то, что вечно вылетает из головы, и вы обнаружите лёгкость в запоминании того, что раньше постоянно забывалось.

Вы всегда будете сталкиваться в ощущениях с препятствиями, которые на самом деле означают для вас шанс менять и растить свою сущность. И вместо того, что бы принимать эти препятствия и выстраивать на них свой личный и совокупный опыт, вы будете с ними бороться, лишая естественным образом себя самой возможности развития. Вы как бы блокируете пищу и повод расти себе, не давая возможности правильно развиваться и окружающим. Если же вы выстраиваете систему эгоистического принципа, то хотя бы должны знать о том, что совокупный опыт в вас работает, как автоматическая система. И об этом вы можете узнать из нейро биологии.
В итоге какая картинка получается? Вы с одной стороны лишаете себя возможности осознанно дополнять собственный совокупный опыт через других, окружающих вас людей, через их опыт, отличающийся от вашего, так как воспринимаете его злом, скучной информацией, обнаруживаете в ней ненужность, а с другой даже не знаете о том, как работает уже имеющийся ваш жизненный опыт в вас самих, который вы весь получили в готовом виде от того же коллективного разума человечества в виде менталитета и той её части, которую представляет ваш народ и его культурная среда. Вам никогда в голову не придёт мысль о том, почему сердце бьётся именно так, как бьётся, а вдох и выдох именно такие, какими мы их знаем, почему левая рука левая и так называется, а правая, это правая. Всё это тянет за собой ту естественность, которая внутри себя обнаруживает такой объём информации, который отдельному сознанию никогда не переварить и не осознать. Если человеческое сознание поставить перед фактом управления всеми процессами собственного организма, вы мгновенно умрёте, потому что будете не в состоянии осуществить контроль за миллиардами параллельных систем, работающими согласованно и синхронизировано. То же самое происходит и по отношению к системе человеческого сознания. По факту у нас в руках (в осознании) всё, и всё уже работает, как необходимо для жизни, но владеем мы ничтожно малым - 2-3% от всех возможностей. Отсюда и все проблемы физического плана - болезни к примеру. Чем больше нам даётся в осознании, тем выше степень ответственности за общее направление в движении эволюционных процессов, тем мы ближе друг к другу. Соответственно, любое неверно трактующееся событие, отражается через формы боли и страданий на всех уровнях, начиная с самых глубинных и корневых, что не позволяет нам фиксировать в совокупном опыте человечества подобные ошибки, делая их абсолютными табу. Мы мгновение пытаемся всегда зафиксировать, такова наша упрямая природа, в итоге выражающаяся вечной гордыней человека перед принципами природы, а она нас переламывает о собственное колено, подразумевая за собой и своей истиной, преимущественное положение по отношению к правде человека, как форме промежуточной и не абсолютной, а относительной. Эволюция, как совокупность сил и проявляющихся законов, по отношению к нашему миру всегда будут силами, ведущими нас, а не ведомые нами. И без выяснения логики их движения и общей направленности и согласованности в этом процессе, нам не знать никогда, что такое счастье, радость нашей жизни, как бы вы круто не взлетели в рамках той обособленной от природы реальности, что построил человек для себя. Ведь из золота клетка или из дерева, по сути не имеет значения для того, кто заточён в неё.
К слову хочется добавить, если соотношение использования потенциальных возможностей человеческого сознания при 2 к 98% неиспользуемым, выявляет под собой столько проблем в нашем мире, в виде всех воспринимающихся нами страданий, то как будет выглядеть 20 - 30 - 70%?!!!
Нам никогда не расширить границы нашего мира сознания, если мы не научимся использовать естественную силу природы, как ветер, который мог бы понести лодку человечества в том естественном направлении, которое только и есть, что не ощущалось бы нами противоестественным, как это происходит сегодня, следовательно не было бы болезненным, а напротив, воспринималось бы, как счастье и наполненность увлекательнейшим процессом.
Счастье, это внутреннее состояние человека и осознанное положение его по отношению к движению абсолютного, которое так же определяет и его собственное движение. Это, как идти вместе за руку, а не пытаться постоянно вырываться, так как вы привязаны и к собственной сущности, которую ещё целиком не осознали. Вырываясь, мы вредим сами себе и причиняем боль сами себе.
Смирение - свойство не нашего мира, свойство высшего мира. Овладеть смирением, значит быть выше этого мира и соответственно этим миром осуждаться.

Знакомая некоторым реакция, внутри российской ментальности:
- Пропусти идиота, не препятствуй идиоту.
Солидарность граждан, лояльность, терпимость - это редкие свойства нашего общества.
Некоторые путают великое терпение нации против внутренних её проблем с её же собственным безразличием по отношению к себе же. Это не только ничего общего не имеет с терпением, как с понятием, но и скорее обратно терпению в том смысле, что обнаруживает все признаки деградации и внутренней общественной разобщенности.
Нет ни какой доблести в терпении от безразличия по отношению к самому себе.
Что бы понять, что любовь к окружающим начинается с любви к себе и умению любить себя, а не с эгоизма, который так же к любви относится, как и терпение, по отношению к абсолютному безразличию... Знаете, это как некоторые объясняют своё отношение к окружающим проблемам, и бездействие по отношению к собственной жизни тем, что они несут свой крест.
Да кому нужно это страдание, кроме самого страдающего, которому почему-то необходимо страдать? Ответ прост - все бы на самом деле окружающие хотели бы, что бы вы перестали страдать сами по себе, так как это мешает всему внешнему миру в общении с вами.
Проблема постоянно в том, что в нашем обществе зарождается бесконечное противостояние одной части по отношению к другой. И проблема в том, что наша элита никогда не является примером подражания для масс, а наоборот.
Государством управляет всегда выходец из этой системы, вскормленный грудью её неизменных внутренних законов, который неизбежно поддерживает те ценности, которые в нём самом отражаются, как естественная форма жизни его самого. В итоге, он всегда представитель массового бессознательного, в котором голос чистой совести, представленный элитарным меньшинством, всегда подавлен.
Диктат и авторитарность - это атрибуты любого общества, внутри которого царствует разобщенность и яркое недоверие по отношению к богатым, умным, интеллигентным. В сознание массы так глубоко вбита ненависть по отношению ко всему, что мне кажется, как то, что выше и сильнее и глубже, чем я сам, что это действительно становится препятствием для способности учиться новому у тех, кто реально сильнее меня, умнее меня, глубже меня, мудрее.
Конечно же, вы не можете сами не знать, есть ли у вас способность, как бы отдаваться стихии чуждых вам самим мыслей и взглядам. Это всегда видно мгновенно и чётко. Это видно даже без слов. Достаточно просто посмотреть в глаза человеку.
Нет, не додумывать, не надумывать ничего себе, а просто увидеть. А потом и поговорить, ощущая то, как реагирует человек на Ваш собственный взгляд на мир. Это проявляется в каждой ерунде, буквально в каждой самой маленькой детали человеческого поведения и пропитано им, как общим фоном.
Вы наверно замечали по жизни, как бывает порой трудно разговаривать с человеком, при чём сам предмет разговора абсолютно не важен. Просто трудно общаться на любую тему и по любому вопросу.
Если в индивиде развито умение, которое характеризовало бы его способность отдаваться стихии чужого образа мыслей, то такое общество бы легко и просто начало выстраивать все внутренние системы своего здания государства так, что это было бы удобно и выгодно всем людям, отражающим всю гамму разности своих отдельных потребностей и желаний.
В нашем же обществе, как обществе не имеющим подобные навыки, а наоборот, столетиями их уничтожавшее в себе, сложилась традиционное восприятие подобного умения, как проявление человеческой слабости.
Удивительно да? Любить человека можно только, если вы стремитесь к пониманию, соответственно используете законы, которые позволяют вам понимать его, что возможно только из внутреннего мира личности, воспринимаемой по отношению к вам, как внешний мир. А значит, мы неизбежно сталкиваемся с умением, которое наоборот в себе вытравливали столетиями, как общество. Мы наоборот, считаем подобную способность человека - признаком слабости.
В итоге, наше общество на самом деле утратило в большей степени такие связи с законами природы, которые выражаются в нём самом на взаимоотношениях внутренних и внешних с миром.
Если приглядеться внимательнее, то мы заметим, что презрение к подобному человеческому свойству, на самом деле отражает внутренний страх самой личности по отношению к преобразованию собственного внутреннего мира.
То есть, мы видим аргумент силы, диктата, как якобы бесспорный аргумент реальности, против которого не может пойти сам закон природы, в котором выражается принцип связи и принцип закона либидо.
Всё, что мы наблюдаем сегодня, совершенно чётко отражается в нашем государстве в виде действительности. Как по нотам.
Аргумент силы, это последний аргумент труса, который боится всего нового, что могло бы стать и его собственной частью, которая неизбежно преобразовала бы и его самого.

Знаете, чего мы больше всего боимся на свете? Что, позволив окружающим людям влиять на нас, мы изменимся так, что потеряем связь с собственной системой мироощущения, что неизбежно ощущается нами, как потеря собственного "я". И это справедливо и верно приводит к возбуждению внутреннего страха и соответственно к силе, которая препятствует его нарастанию. То есть, мы подавляя в себе этот страх, вместе с ним подавляем и голос чистой совести, которая призывает нас стремиться к любви и заставляет искать её.

В итоге, людей характеризует внутреннее состояние одиночества, а общество характеризует нетерпение по отношению друг к другу, где уважается наоборот такое качество, которое и меня самого может легко смести своей силой.
Мы дикари, просто стая, где самым веским аргументом является сила примата.
Вот почему мы кричим всегда о сильной руке и сильной власти, которая и нас самих могла бы легко и просто отделать так, что мы бы притихли от испуга и страха перед режимом силы.
Это не садизм и не мазохизм, это просто низшая форма развития. В ней самой нет ничего плохого, как нет ничего плохого в том, что развивается от низшей формы к высшей.
Поверьте, природе глубоко не важно наше частное внутреннее мнение, относительно тех глобальных процессов, которые она сама затеяла, и в которых самовыражается в воспринимаемой нами форме эволюции.
Ей плевать, кто в истории прав, кто не прав.
И если вы желаете доказать, что можете летать, то всегда вольны летать, но неизбежно и всегда будете иметь дело с гравитацией и с падениями. И это не изменить никогда и ни при каких обстоятельствах, как к этому не стремиться.
Поняв выгоду собственных внутренних преобразований, которые на самом деле выражают себя и в силах, которые мы ощущаем, как неизбежное взаимодействие человеческих индивидов, отдавшись друг другу во взаимопонимании или хотя бы попытке подобного действия, мы тем самым даём возможность самой природе действовать внутри нас самих, и не препятствуем ей самой в выражении её закона существования. Если реальность по сути интегральная сеть, как клетки организмов, нейронные сети, системы, то и человеческое общество является подобной же системой. Природа неизбежно в стремлении к равновесию, заставит и нас глобализироваться, и почувствовать абсолютную взаимозависимость. И это при нашем стремлении к обратному состоянию, в котором, как я описывал выше, мы стремимся наоборот выстроить систему по законам, противоречащим законы природы, законы либидо, где индивид воспринимает индивида не из способности понимания его собственного внутреннего мира, а со своей "колокольни", с высоты своего "я", что никогда не связывает людей и никогда не приводит ко взаимопониманию, а лишь к подавлению и контролю более сильного человека над более слабым.
Всё наше общество и всё на самом деле мировое общество отражает принципы этого эгоистического положения, так как это отражает в свою очередь положение всего человечества, как некое положение эволюционного этапа. Отличаемся мы внутри общей системы не тем, что изменили основу своего поведения, обнаруживающую нашу внутреннюю связь в корне, а лишь тем, что различные общественные системы в большей или меньшей степени стали только-только вообще осознавать необходимость подобной связи между друг другом, так как это обеспечивает выживаемость всего вида.
Всё это на самом деле весьма интересно. Происходит революция человеческого сознания. Происходит она под давлением законов природы, о которых основная масса населения ничего не знает, потому что ей просто по барабану. Она формулирует в виде жизненных принципов и своей реальности какие-то свои представления, пытаясь по ним жить и существовать, но сталкивается неизбежно всё сильнее и сильнее с явностью несовпадения хода самой эволюции с собственными представлениями о ней. И это неизбежно корректирует наше общее поведение, но происходит эта корректировка как бы поневоле, что ощущается нами, как некая внешняя сила, которая всегда сопротивляется и препятствует осуществлению нашей жизненной направленности, что ощущается нами в виде вечных проблем, которые необходимо преодолевать, стремясь к их абсолютному искоренению в идеале. Однако, то что мы все умрём, даёт нам бесспорность того факта, что мы уже проиграли принципам эволюции, ещё не начав даже действовать. Мы понимаем, что всё, чего добиваемся, неизбежно теряем после смерти, а подобная жизненная установка ощущения реальности вслед за собой ведёт ко всему тому, как мы строим этот мир и как его понимаем. Вот мы и культивируем в себе насилие всех форм и всех видов, как принцип и отношение к жизни и её бесспорной реальности, не понимая той очевидности, что изменив в корне сам принцип, мы так же в корне изменим и очевидность.
В итоге это чётко подтверждается и законами квантового мира, в котором реальность определяется действием наблюдателя, который своим наблюдением определяет реальность, то есть собственными свойствами отражает и тот мир, который хоть и ощущается ему, как внешний пока, но на самом деле только лишь его внутренний мир и ничего сверх того.

По мере того, как идёшь по жизненному пути, сама жизнь выкристаллизовывается, проясняя структуру и закономерности своего существования.
Хорошо, если так и происходит. На самом-то деле выкристаллизовывается не жизнь, а ваше собственное мировосприятие.
Всё больше размышляя о жизненных проблемах, прихожу к выводу о том, что жизнь вовсе не для того, что бы с ней бороться. Она для того, что бы с ней общаться. Переделывать внешние обстоятельства - безумие. Во-первых, у человека, даже если и есть ресурсы на подобную деятельность, он уже проиграл. Мы завидуем тем, кто обладает подобными ресурсами и возможностями - деньгами, славой, силой, властью. На самом деле мне их искренне жаль, так как все эти обладания скрывают чаще, чем помогают видеть то, что на самом деле происходит в этой жизни. Иллюзия победы, когда мне кажется, что я могу благодаря чему-то, потому что на самом деле это победа вопреки чему-то более глобальному и целостному.

Недавно столкнулся с любопытным мнением, относительно того, что у природы нет вовсе ни каких законов, так как все законы формируются нами только после того, как они осознанны в этом мире. То есть, потенциальная объективность невозможна для выяснения её общей сущности. И я с этим абсолютно согласен, однако, зная о существовании иного метода восприятия, с этой формулировкой совершенно не согласен так же.
Надо чётко понимать, что есть законы для сознания, которые его формируют, отражают его сущность и работают в его собственных пределах, как абсолютные.
Если я прыгну с 22 этажа, то приземлюсь "мешком с массой", которая скорее всего не будет иметь внутри себя ни единой твёрдой структуры. Это чёткий закон материи и пространства.
Однако, я могу совершить мысленный прыжок и получу при этом некий опыт от проделанной внутренней работы мысли. Если вы имеете чёткое представление о том, как формируется ваш совокупный жизненный опыт с биологической точки зрения и как он функционирует, то становится абсолютно понятно, что наш совокупный жизненный опыт состоит помимо нашего рационального мышления, ещё и из фантазий, снов.
Вот вам снится сон. Он не просто снится, он выполняет чёткую работу подсознания, которое пробивает в сферу вашего сознания некую информационную часть о вас же самих.
Деликатность сего момента в том, что сопротивление сну бесполезно, как и сопротивление собственным фантазиям, которые не просто так мыслятся и снятся, а формируют на самом деле базис, на котором начинает своё строительство и сознание, как надсистема. Иерархия проста в целом - некая основа, которая вытеснена из под сознания и ощущается, как некое отчуждение или мир грёз, а далее над ним надстройка - сознание, которое воспринимается, как "я", как отдельная, живущая сама по себе система восприятия, которая противопоставлена понятию "сон" ощущением бодрствования.
В итоге получается удивительная картинка - в то время, пока человеческое внимание мысли всё сосредоточено на сознании, как на системе восприятия, ощущая в этом своё "я", настоящее "я", сущностное "я" человека формируется независимо от него самого.
Это парадокс, но просыпаясь, человек в этом смысле слова, как бы наоборот, "засыпает", то есть теряет связь с тем началом, которое к его сознанию является бессознательным и формирует базисную, глубинную основу его собственного совокупного опыта, и которое для самого человека является практически абсолютным авторитетом. Это подтверждается тем фактом, что мы часто делаем вещи, суть и значение которых мы даже не понимаем. Мы просто делаем это потому, что так принято делать в обществе, что стало нашей собственной сущности.
С одной стороны, каждый человек имеет некую свою точку зрения, относительно восприятия, но с другой стороны в нём самом живёт ещё какая-то иная точка зрения, которую он не осознаёт, но которая так же формирует часть его общей сущности, более того, определяет направление развития всей системной надстройки.
Когда я был ещё маленьким, я заметил эту человеческую особенность, которая для меня самого выражалась в том, что я видел в людях то, чего сами в себе они не замечали.
Пытаясь указать им на это обстоятельство, я сталкивался с тем, что меня стали обвинять в фантазировании того, чего нет.
По большому счёту, всё всегда упирается только лишь в знание того, как работает система, под названием - человек, что бы не обижаться на то, что мы самые настоящие приматы с одной стороны, животные, со всеми присущими им атрибутами. Но у которых есть необыкновенный дар - получать информацию из сферы абстрактных переживаний, меняя тем самым принцип общего совокупного опыта.
И если Вы хотите получить представление о том, откуда привлекает человек новые мысли в свой мир, а точнее информацию, которая преобразовывается им в форму мысли и следовательно мыслится, то для этого надо изучить то, как устроена окружающая человека реальность - так реальность, которая вовсе не зависит от его собственных представлений и познаётся в процессе естествознания.
Во-первых, реальность устроена иначе, чем принцип самого человеческого восприятия, что её уже характеризует довольно чётко. Она видится сознанию вследствие своей инаковости, как противоположность, а следовательно вытесняется и отрицается, так как всё, что не в ходит в рамки самого сознания - воспринимается, как по ту сторону реальности. И из этого все вытекающие моменты нашей жизни. Если я изменю принцип своего постижения на обратный принцип, то я обнаружу собственную природу и себя самого в виде двух систем или двух "я".
Я тем самым как бы отделю часть своего "я", вместе с принципом постижения. С этого момента моё сознание начнёт работать не в холостую, вращаясь в самом себе по кругу, как в собственном соку, а получит возможность сравнивать две части самого себя, представленные двумя противоположными методами восприятия. Это можно сравнить с новым рождением человека, внутри которого рождается принцип познания, родственный, а не противопоставленный собственной системе подсознания.
Улавливаете, что начнёт происходить?
Осознание с одной стороны абстрактная форма развития мысли, но так как она напрямую связана с системой для нас являющейся доминирующей - язык материи, то мы её наблюдаем соответственно в этой транскрипции, а не иначе. То, что происходит в абстрактной форме совершенно иначе, может расшифровываться нами, как естественное взросление например.
Логика проста - за единицей по возрастающей всегда следует двойка, но ни как не обратно, и мне после двух лет неизбежно станет три года.
Даже если вам в голову придёт мысль о том - А почему не может быть иначе? - вы её скорее всего отвергните, так как она не является осознанной частью реальности, которая в свою очередь постигается вами средствами определённой системы, которая так же сама по себе подчинена законам, по которым она функционирует. Не имея ни единого представления о том, как в вашу голову действительно проникают мысли и живут там и развиваются, развивая вашу сущность, вы естественно не можете участвовать в процессе осознанно, но участвуете в нём средствами бессознательного всё равно. В итоге это даёт точный ответ и представление о том, по отношению к чему наш вечный вопрос - обладает ли реальной свободой человек или нет.
Ответ прост - потенциально да, реально нет.
И если в это не верится, то стоит изучить вопрос, тем более, что даже просчитан отклик сознания по отношению к системе принятия решений, которая основывается на вашем совокупном опыте, который равен 250 миллисекундам. То есть сознание, выраженное системой совокупного опыта, принимает решение на 250 миллисекунд ранее, чем человек это осознаёт, в ощущаемом им пространстве своего "я", которое он ощущает, как позиция своего "я".
В итоге был изобретён термин - "суперпозиция", которому человек так же может отнести своё сущностное "я".
Душа человека, это его "суперпозиция" по отношению к "я" размещённому в системе сознания. И у человека нет души, так как он не будет её ощущать в себе на уровне осознанности до тех пор, пока не произведёт соответствующие внутренние преобразования.
Проще говоря - человек с позиции примата, тотально подчиняется эволюции и ей всегда противопоставлен, но вот с точки "суперпозиции", не являющейся материальным представлением, а относящейся к способности человека существовать и переживать абстрактные формы мысли, имеет возможности, позволяющие ему, как бы приняв её формы развития, существовать внутри них без ощущения внутреннего противопоставления.
И если вернуться к вопросу свободы, которая нами ложно естественно представляется, как понятие, то свобода воли, выраженная в физическом действии, это как любая частная деятельность, внутри глобальной реальности, которой подчинено всё развитие того, что внутри её сущности.
Это можно было бы описать так. Мы можем сформировать любое отношение к объективной реальности и действовать в рамках этого отношения, но если наше представление о реальности и объективная реальность не совпадают, то все действия сами по себе являются лишь отрицанием объективности, что усиливает силу, ощущаемую нами и на нашем языке обозначается, как внутренний конфликт двух противоположных систем. Объективно говоря, так оно и получается. Мы видим, как человек достигает глобальных кризисов во всех сферах своей деятельности.
В итоге, наша свобода воли, выраженная свободой физического действия, проигрывает реальности и на её фоне всё более выглядит иллюзорностью. В итоге, как таковой свободы воли нет, и при наличии осознания того, что субъект управляется влиянием, наблюдением объекта, фактор, характеризующий всё то, что мы ощущаем, как боль и зло исчезает, так как осознание этой связи, объекта и субъекта, позволяет последнему, двигаясь синхронизировано со свойствами и по законам самого объекта, избегать силы, возникающей при противопоставлении во взаимодействии с ним.
Представьте, что я огромный взрослый мужчина, у которого очень много физической силы, бесконечно много, а вы просто обычный ребёнок. Я взял вас за руку и веду куда-то. Если вы будете пытаться идти в другую сторону, то будет очень больно, но если вы доверитесь и пойдёте со мной с согласием, то боли избежите.