Каждый из нас видит её по своему. У каждого своя реальность. Реальность всегда возникает в рождении взаимоотношений и выстраивается в системные отношения.
Человек способен создать такие взаимоотношения, которые строятся на доверии друг к другу.
Честность рождает доверие. Ложь рождает страх и недоверие.
Сегодня мы живём в мире, построенном на лжи, где отдельный индивид, справедливо стремится к выживанию. Однако модель его стереотипа в поведении всегда авторитарна и стремится выжить за счёт других.
Необходимо разделять системные, общие понятия выживания вида и модель выживания индивида, которая диктуется ему системой, агрессивно настроенной к его самости изначально, создавая уже его собственное поведение, как эквивалентный ответ по отношению к социальной реальности. Информационная модель самой жизни и того понятия, которое мы называем "жизнь", резко противоречат друг другу, так как справедливо сказать, что под словом "жизнь", мы подразумеваем не саму жизнь как таковую, а социальную систему взаимоотношений внутри человеческой популяции. Необходимо чётко понимать, что описываемая в теории функциональных систем жизнь, является основанием для понимания живых систем как таковых.
Честность является эквивалентным и ключевым понятием в информационном обмене всех систем и всех уровней жизни. Иными словами полный и целостный обмен информационными данными между объектом и субъектом. Ложью является нарушение центрального и базисного положения функционирования систем в обмене информационными данными, их искажение или отсутствие целостности.
Центральная нервная система человека создана изначально для способности отражать целостное свойство реальности, однако, в процессе развития цивилизации, произошел сбой в развитии целостности человеческого сознания на популяционном уровне, что привело к нарушению работы центральной нервной системы человека.
Дихотомия или наличие бессознательного функционирования, означает невозможность отражать в сознании не искаженные информационные данные.
Иными словами, ложь стала основой человеческого определения реальности и самоидентификации.
Можно сколько угодно говорить о Фрейде, как о недостаточном психоаналитическом учении, однако факт определения бессознательного поведения у человека им открытое, означает именно прямое внутрисистемное нарушение в центральной нервной системе человека, ведущее к невозможности эквивалентного информационного обмена между субъектом и объектом, где субъект так же сам для себя является объектом.
Теперь представьте, что мы решили с вами вступить в контакт и обменяться информационными данными.
Вспомним притчу о смешении языков.
Суть в том, что что бы вы ни сказали, как бы не пытались передать информацию другому человеку,она не дойдёт до него в своей эквивалентности, так как нарушена система самой информационной передачи, которая служит базой всем системным построениям и их функциональному назначению.
С одной стороны вторая сигнальная система - речь, дарованная человеку, невероятно ускорила информационный обменный процесс, с другой же стороны мгновенно создала суб-систему, где возникла совершенно уникальная популяционная культура искаженного информационного обмена.
Само по себе информационное искажение (системная ложь), имеет общую тенденцию к дробности любого целостного информационного объекта.
Давайте вспомним слова гениального поэта "Моцарт и Сальери" - "Музыку я разъял как труп и алгеброй гармонию поверил".
Итак, мы стали определять друг друга, как внесистемные объекты, с понятием "я" и "другой".
Давайте вспомним слова знаменитого французского писателя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра, который говорил что ад - это другие.
Любая информационная система имеет обратную связь с её носителем. Это справедливое утверждение означает, что системная ложь становится обратным информационным ответом центральной нервной системе человека.
Итак, что же мы получаем, как система?
У каждого объекта в этом мире есть функциональное назначение, определяющее его сущность, полезность и ценность.
Нарушение функциональности является прямым уничтожением системы. Так, лишение функциональности чашки, мы осознаём, как то, что она разбилась.
Если функция лампочки испортилась, то чаще всего мы это осознаём, как то, что она просто перегорела.
Давайте определим функциональность человека. Очевидно, это общее человеческое свойство. Очевидно, что это системное свойство. И теперь абсолютно очевидно, что это наличие способности отражать целостность и эквивалентность информации.
Однако, как мы определили различными научными средствами, в частности психологией, нейрофизиологией, гуманистической философией и многими другими способами, например искусством, утрачена именно целостность человеческого сознания. Утрачена давно. Совсем не сто и не двести лет тому назад.
Можно ли приписать ложную функциональность объекту?
Давайте вспомним детство, когда мы вовсе не понимали назначение вещей и их прямой функциональности. Мы рвали бумагу, ломали всё подряд, все игрушки, рвали и пачкали одежду, и нас вовсе не заботило то, что родителям тяжело стирать и зашивать её. Мы прекрасно помним обмен золота на гребешки для волос. Для ребёнка алмаз, просто интересный камень.
Мы создали среду, внутри которой создавали веками культуру поведения и её внутренние ценности, основой которым всегда служила система дробления целого на части, в то время, пока целостность была и есть единственной реальностью остающейся без изменений.
Постоянное качественное изменение в обработке информационных данных, рождает ощущение течения времени и вообще изменения в воспринимаемых объектах. Однако, общая тенденция человека к накоплению знаний, к накоплению информации, устремляет сознание и поведение человека ко всё более проявленному для него в восприятии, характеру абсолютно взаимосвязанной системы реальности и целостности. Ранее в истории человека кризисы были сугубо локальными явлениями отдельных стран, но со временем они стали иметь обще системный характер. Культура человека стала носить смешанный, мультикультурный характер. Происходит довольно ощутимый удар по социально устойчивому поведению, расширяются допустимые нормы, проходят волны революций.
Случалось ли вам остановиться в автомобиле, когда вдруг рядом стоящий автомобиль начинал двигаться, и вы путали его движение с собственным, резко нажимая на тормоза? Вы стояли в поезде на платформе, когда на соседних путях начинал двигаться поезд и вам было совершенно не понятно, кто двигается, глядя из окна вагона, вы или соседний поезд. Точно такой же эффект мы ощущаем и с течением времени, глядя в "окно" своей жизни. Нам кажется, что время идёт, меняются объекты и их внутренняя логика существования, определённая так же их внутрисистемной функциональностью.
Фактически, мы наблюдаем феномен жизни в том её описании и объектах, которые возникли благодаря столкновению двух различных систем, одна из которых является высшей и в то же самое "время" задаёт цель развития и функциональное назначение более низкой.
Именно по этой причине рождение, роды, беременность, являются особыми, акцентированными ценностными категориями.
Происходят два глобальных процесса:
1. Информационная целостность и её логика существования определяет свой собственный ход развития суб-системы и её цель, одновременно являясь и её информационным источником.
2. Суб система развивается собственной внутренней логикой, где её целостность остаётся трансцендентной для неё самой, иными словами - бессознательным.
Вот почему у каждого в этой жизни своя цель и все друг для друга мы другие.

Давайте немного вернёмся к простым и популярным наблюдениям.
Когда вы окружены единомышленниками, друзьями, вы ощущаете себя защищённым и счастливым. И абсолютно не важно, что исповедует ваша группа. Внутри этой суб-культуры вы ощущаете себя своим. И только изменения в сознании, меняют вслед за собой и то окружение, которое вы меняете, осознавая это, как свою судьбу.
Если говорить образно, то жизнь и реальность, олицетворяющие вечное движение, проходит сквозь нас, осознающих покой, как отсутствие всякого движения. Иными словами - наш мир, это обратная тенденция по отношению к движению, где мы себя ощущаем в соответствующей логической картине, как объекты для себя самих.
Если вы неподвижно стоите на платформе, и мимо вас проедет огромный состав, вы отметите его начало и его конец. И вместе с тем появится история наблюдения этого поезда. Но если сесть в поезд, то у этого поезда не будет ни начала ни конца. То же верно и по отношению к логике самопознания, где ваша тождественность в самоощущении как бы вошла вдруг в этот поезд и начинает ехать вместе с ним.
Я бы назвал это динамическим "я", где объект самонаблюдения - человек и вечное движение жизни, осознавали бы себя единым целым, целостным понятием, где происходит абсолютно полноценный информационный обмен без искажений, превращаясь в стереотип поведения.
Точно так же, как человек-маугли может деградировать до поведения животного, от которого впитал стереотип поведения, он может и подняться на иную ступень цивилизации, более высокую, чем сегодня занимает в иерархии информационных систем.
Человеческое сознание способно отразить информационный эквивалент реальности и её свойства, а это значит, что точно так же, как самоорганизуются стволовые клетки сегодня при создании органов, автоматически возвращая утраченную их функциональность, точно так же и самоорганизуются и любые другие системы. Достаточно лишь осознав это, создать условия для их самоорганизации. А сегодня достоверно научно известно, как факт, что единственным и центральным таким условием является - эквивалентный информационный обмен между объектами. Следовательно, до тех пор, пока сознание человека будет оставаться дихотомическим, тенденция развития суб-системы, которую мы осознаём, как наша реальность, будет развиваться по логике дробления целого, в то время, когда сама система будет воздействовать на суб-систему входящую в её целостность в ровно противоположном направлении. Проще говоря, нам будет казаться, что с каждым годом жизнь становится всё более невыносимее и ужаснее. И это значит, что провоцирующие моменты на глобальные катастрофы многократно возрастут со временем, несмотря на все усилия человека это предотвратить. И так будет продолжаться до тех пор, пока не родится массовый протест сознания против этой несправедливости, которая идёт всего лишь из за неосознанности и нежелания понять простую вещь - мы живём в абсолютно идеальном мире и реальности, где все проблемы, это итог только нашего собственного взаимодействия с самими собой. Мы всегда боролись с ветряными мельницами и несуществующими чудовищами, которые возникали только у нас самих в головах.

Представьте, что наконец Вы поняли, что нет смысла биться головой о "стену" и менять мир вокруг себя. Вы поняли, что пора меняться самому.
Я думаю о том, что и это у вас не получится. И знаете почему? Суть в том, что мы не являемся авторами действий. Как это возможно?
Представьте, что у вас в руках объект, что-то. Информация об объекте позволяет вам сказать, что этой штукой удобно колоть орехи. Штука тяжелая, удобно держать в руках. Давайте объект наполним информационным содержимым и скажем теперь, что эта штука золотая статуэтка Оскар. Теперь мы знаем, что такое статуэтка и что такое церемония вручения кино-наград и что такое золото и многое многое другое. То есть я хочу сказать, что представление об объекте меняется в зависимости от информации, которая отражает полную и истинную сущность объекта и его функциональное назначение. Статуэтка Оскар была создана для вручения, но не для того, что бы ей кололи орехи. А теперь давайте лишим объект его информационной целостности в обратном порядке. Что мы получим? Точно! Снова булыжник для колки орехов.
Итак, у каждого объекта в этом мире есть изначальная функция, которая не может быть изменена, но может быть искажена тем, что из неё удалили часть её информационной целостности.
Далее.
У каждого объекта этого мира есть способность говорить о себе. Всё, на что смотрит наблюдатель, рассказывает ему о себе через свои свойства. Иными словами, что бы сказать, что "булыжник" вовсе не булыжник, а статуэтка Оскар, человеку необходимо знать и понимать всю полную информацию об объекте.
Я хочу сказать, что нас меняют "камни", которые по мере того, как мы получаем информацию о них, меняют человека от дикаря до гениального кинорежиссёра или актёра или художника, музыканта, продюсера. Любой объект, который наблюдает человек, имеет с ним обратную информационную связь. Иными словами, если вы смотрите на звёзды, звёзды смотрят на вас. Если вы открываете звёзды, то звёзды открывают вас. Если вы создаёте компьютер или робота, то их свойства становятся и вашими свойствами.
Всё это отражается в центральной нервной системе человека, в его аппарате восприятия, в которой отражается информационное поле, частью которого является и сам для себя человек, как объект самонаблюдения.
Теперь мы знаем, что с любым наблюдаемым объектом у человека есть обратная афферентная связь, в том числе и с самим собой, где у наблюдаемого объекта есть способность менять самого наблюдателя через информационное расширение знаний об объекте.
Мы родились в мире, который был создан не нами, но вместе с нами. Он был создан, как функциональная система и определён информационной целью высшей системы. Иными словами, что бы ответить на вопрос - что это за мир и какова его цель, наблюдателю необходимо получить всю информацию о наблюдаемом объекте. Чем больше мы получим информации, тем по закону обратной афферентации мы изменимся и сами для себя, как самонаблюдаемый объект, через отраженную информационную картину расширяющегося информационного поля.
Что произойдёт, если наблюдатель оторвёт своё внимание от информационного объекта как целостности, которая его окружает и станет сам для себя объектом наблюдения?
Обратная афферентная связь, это как пуповина, связывающая младенца и мать. Что же произойдёт, если разорвать связь ребёнка и матери до того, как он сформируется? Он погибнет.
Именно по этому у формирующегося в утробе матери ребёнка нет свободы воли, но есть безусловная связь, которая обеспечивает ему выживание, и которое продиктовано функциональностью матери, как высшей по отношению к ребёнку системе.
Золотое правило нейрофизиологии гласит: - Общая сумма механизмов, возвращающих отклонённый от оптимального уровня результат, с избытком превосходят силу отклоняющих механизмов.
Чем точно выражается жизнь в сознании человека? В здоровье. Это означает, что вся природа нацелена на результат, который бы стремился только к поддержанию равновесия, которое осознаётся нами, как положительно эмоциональный тонус на психическом уровне или здоровье на физиологическом уровне.
А теперь представьте, что в центре жизненной концепции, вы поставили такой объект, о котором у вас нет и не может быть полной информации, так как сам он не определял своей сущностной функциональности, а его функциональность определена за его собственными пределами, по аналогии связи матери и ребёнка.
И вот тут происходит невероятное - обратная афферентная связь от объекта, который осознал себя целостным, но по сути таковым не является, создаёт цепочку причинно-следственных реакций, которые ему сообщают уже искаженное представление, рождённое от неполноценной информационной картины реальности, как о себе, так и об отраженном в его расстроенной системе восприятия мире, который осознаётся им, как время-пространство и материя.
Сегодня у нас есть все основания заявить, что мы видим воображаемый мир и воображаемую реальность, которой никогда не существовало на самом деле. Но чем больше мы опираемся на дихотомические системы, тем крепче наша связь и вера в воображаемую реальность, которая обратным информационным ответом ещё больше подпитывает нашу ложную уверенность.
Следующий ход всегда делает природа.
Защищая жизнь глобальной системы, она не позволяет наблюдателю направить собственную активность против своей изначальной цели, которая могла бы нарушить его истинную функциональность. Поэтому наблюдатель является субсистемой по отношению к высшей системе жизни. Иными словами, он обладает лишь механистической функцией сознания, как система, но не органической, саморегуляционной. При этом, я бы уточнил, что термин "саморегуляция" весьма условный, так как скорее и точнее будет сказать, что феномен саморегуляции раскрывается нам в законе определения целей от более высокой ступени в иерархии систем к более низкой, что само по себе имеет голографический характер, то есть - бесконечное совершенствование концепции жизни, распределённое на различных информационных ступенях реальности, где энергия всегда течёт туда, где её реально не хватает и от туда, где она избыточна.
Итак, из психологии мы знаем, что человек управляется через собственное бессознательное, из нейрофизиологии, что все действия человека, основанные на его осознанности, лишь автоматическая реакция общего и частного человеческого опыта. Общая складывающаяся информационная картинка говорит нам о том, что с одной стороны мы детерминированы в глобальную систему через бессознательные механизмы, а с другой стороны ощущаем себя ложно конечно авторами нашего мира и реальности, наших действий. И всё это следует из за того, что мы сами о себе несём не полную информационную картинку. Человеческая сущность не выяснена. Мы продолжаем колоть орехи статуэткой для вручения наград Оскара, считая это нормой, потому что представления не имеем о том, что это такое на самом деле. Я бы сказал, что дихотомическое сознание индивида, которое само по себе является неспособным дать оценку реальности и воспринять информационную целостность, является непреднамеренной разрушительной силой, которая была сформирована ложными информационными предпосылками, однако истинной целью которых являлась сверх задача - создать самостоятельную, но равную информационной целостности систему по свойствам. Иными словами помощника. Эта цель и является стратегическим назначением появления человека как такового, в задачу которого входит только поддержание информационной целостности, которая на уровне физики осознаётся нами, как здоровье и создание условий для улучшения созидающей концепции жизни.
Что же мы видим в нашей реальности? Мы, индивиды с абсолютно одинаковым изначальным на все 100% информационным набором ДНК?
Здесь речь идёт не о индивидах, а об уровне социального единства, осознающего себя через абсолютно конкретную функциональную цель.
Наше представление о свободе индивида сильно искажено. Её просто никогда даже не существовало. Лишь в нашем воображаемом желании, которого ещё ни один индивид не достиг, потому что абсолютная свобода в нашем представлении - это полная свобода от окружающих нас людей, абсолютная независимость. Однако, как говорил П. К. Анохин - Рассматривать концепцию жизни без окружающей её информационной среды в принципе не имеет ни какого смысла.
Наша цель и системная концепция, это утопия, противоречащая самой концепции жизни. Она следует логике разрушения, логике дихотомии, но ни как не целостности. И не может иначе поступать, пока не станет функционально целостной системой восприятия в действии.

Смысл контроля заключается в том, что человек сохраняет способность обнаруживать в собственном сознании информационное искажение.
Наверняка многие знакомы с тезисом, что сумасшествие не отдаёт себе отчёт в том, что оно сумасшествие.
Но возникает существенный вопрос - что же такое социальная норма поведения?
Выходит, что логически человек просто знает, что относительно социума его поведение адекватно и каждый индивид поступает в соответствии с социальными нормами.
Но что если социальные нормы и есть само по себе информационное искажение?
Человеческое поведение определяет система автоматического плана, так называемые патерны, сформированные основой общечеловеческого совокупного и личного опыта жизни.
Нейронные программы управляют комплексным реагированием по отношению к внешним раздражителям. И, внимание - это осознаётся нами, как процесс мышления и выражение свободы воли, которые мы осуществляем действием. Мы ощущаем себя авторами нашей собственной судьбы и говорим: - "Это достижение, дело моих рук". Или наоборот, говорим: - "Я сделал столько ошибок, я ужасный человек и неудачник".
Мне хотелось бы донести эту мысль - мы считаем, что автоматическое реагирование и есть свободный выбор нашего "я".
Я просто хочу сказать, что любой человек может понять, что программа - это уже определённая линия исполнения.
Вот вы подходите к монитору компьютера, на котором идёт в демонстрационном режиме какая-то игра. Вы же понимаете, что это только внешнее отражение того, что воспринимается живым? И что алгоритм действий не может быть внезапно по воле программы измениться?
Контролирует ли сама себя программа?
Я хочу сказать простую мысль - контроль, это способность менять алгоритм поведения по отношению к внешним раздражителям. Или, говоря словами Виктора Франкла - способность человека делать независимый выбор реакции по отношению к внешнему раздражителю. Иными словами, способность наблюдать собственную реакцию удовольствий или не удовольствий, осознанно делая выбор в пользу той или иной стороны.
Я задам один очень простой вопрос - что вы выберите, быть счастливым или несчастным в собственных ощущениях? Естественный выбор человека всегда будет сделан в пользу удовлетворённости, не так ли?
И как же возможно управлять хоть чем-то, если каждый ощущает себя деятелем и автором собственной жизни?
Хорошо, допустим, что вы не понимаете искренне о чём идёт речь. Но давайте спросим себя - при достижении удовлетворения, не наступает ли у нас апатия и желание стремления к большему удовольствию? Вы снова не понимаете?
Итак, вы купили очень желанный товар для вас. Вы разворачиваете коробку и с вожделением смотрите на своё приобретение. Вы счастливы. Однако, проходит пара лет и как правило, эта вещь уже не доставляет столько удовольствия, как при её покупке, не так ли? Вы обладатель модели сотового телефона, который пару лет тому назад был наикрутейшей штукой, а сегодня это уже старая труба и новые несравненно лучше и навороченнее.
Итак, представьте, что в целом любое жизненное достижение отражает подобную матрицу человеческих наслаждений. А если взять в расчёт то, что многое вовсе не достижимо...
Вы так мечтали обладать этим человеком! И вот свадьба, пышный стол, деньги на ветер. А через десять лет вы едете в машине и думаете: - Боже, как же я погряз в этом семейном болоте!
Итак, необходимо понять, что стереотип мышления отражается в стереотипах поведения так же.
Многие ли точно знают, для чего они родились и в чём предназначение их судьбы? Но вы должны так же помнить, что нахождение этого предназначения сопровождается неисчерпаемой творческой энергией, осознаваемой, как непрерывное, внимание, непрерывное счастье! Спросите себя, вы счастливы? Вы уверены? Непрерывно?
Далее нужно чётко понимать, что всё, что вы даете жизни, возвращается вам сполна. Это не просто народная поговорка, хотя и очень верная, это так же становится нам понятно из нейрофизиологии и "Теории функциональных систем". П.К. Анохина.
О том, почему программа социальных установок возвращается человеку именно такой странной системой поведения и мотивации, спросите у того, кто разделил наш мир на потребителей и производителей. Возможен ли бесконечный экономический рост?
Мы конечно к этому стремимся. Хорошо, давайте спросим у системообразующего фактора, который проявлен самой природой.
Напрягите мышцу руки. А теперь напрягите напряженную мышцу руки ещё раз, не расслабляя её. Получилось? Если да, то напрягите её последовательно столько раз, сколько получится не расслабляя ещё сильнее. Получилось? А теперь закрепите полученный результат, как наилучший и сохраняйте его зафиксировав на столько, на сколько захотите. Желательно конечно на всю оставшуюся жизнь.
Суть в том, что это невозможно. Или наоборот. Вы находились по магазинам и ножки ваши устали. Вы сели в кресло и приятно расслабились, получая удовольствие от расслабления. О, удовольствие от расслабления! Ну тогда давайте максимизируем это удовольствие по полной программе и расслабимся так, что бы вообще разучиться двигаться. Мышцы атрофируются. Но вот парадокс - мы же стремились к максимальному наслаждению, а получили что?
Итак, мы стремимся к максимальному наслаждению, не уточняя ряда важнейших системных законов, внутри которых кто-то определил роль самого человека и его возникновение.
В итоге мы стремимся к максимальному наслаждению по принципу, который Фромм сформулировал так:
- Люди трудятся для того, чтобы делать деньги, а деньги делают для того, чтоб покупать за них наслаждения. Труд -- средство, наслаждение -- цель. Но что происходит на самом деле? Люди трудятся, чтобы сделать побольше денег; они употребляют эти деньги на то, чтоб сделать еще больше денег, а цель -- наслаждение жизнью -- теряется из виду. Люди спешат и изобретают разные вещи, экономящие время. Затем они употребляют сэкономленное время опять на то, чтоб спешно сэкономить еще больше времени, и так до тех пор, пока не оказываются до того вымотанными, что им уже не нужно сэкономленное ими время. Мы оказались пойманными в сети средств и потеряли из виду цели. У нас есть радио, которое может донести до каждого все самое лучшее, что есть в музыке и литературе. А вместо этого мы слышим по большей части всякую низкопробную дребедень или рекламные объявления, оскорбляющие ум и вкус. У нас есть самые замечательные приборы и средства, какие когда-либо имел человек, но нам не приходит в голову остановиться и спросить, зачем все это.

Итак, обобщая всё вышесказанное, хочу сказать вот что: невозможно управлять собственной судьбой, не находясь в самоощущении точки контроля, которая находится над автоматическим реагированием, а не внутри него. Далее хочу сказать, что даже находясь над автоматическим реагированием, вы абсолютно зависимы от социума, как среды, формирующей ваше поведение.
Иными словами, мы имеем проблему на системообразующем уровне, где информационно искажен сам системообразующий фактор, в результате чего страдают все уровни человеческой реальности - зоо-популяционный, психический и социальный, что осознаётся нами, как болезни, проблемы и кризис соответственно. Без окружающих вас людей, вы вообще ничего не можете сделать. И даже смысла нет в существовании как таковом.
Социальные нормы должны учитывать интересы индивида, так как осознают прямую связь и зависимость в этом, ровно, как и наоборот, индивид должен поддерживать осознанно социальные нормы. Это двухсторонняя связь, как и всё, что было изобретено самой жизнью, но не человеком. Мы лишь временно пользуемся тем, что нам дали для собственного развития. И то, как мы этим воспользуемся, зависит от нашей организованности и осознанности.
Но о какой осознанности может идти речь, если мы официально имеем научное определение бессознательного фактора в нашем поведении? Мы не контролируем ни себя, ни наш мир, хотя наше убеждение в обратном ещё очень и очень сильно.
И опять же - между счастьем и несчастьем нет неопределённости в выборе для человека, который выберет однозначно наслаждение. Так если он выбирает наслаждение, почему наш мир так жесток, не удовлетворён и несчастен? Что-то тут не клеится. Быть может мы всё же не совсем определённо свободны в выборе? И если несвободны, то почему?
Секрет в том, что наше сознание не успевает функционально созреть, прежде чем мы умираем. И так у большинства на сегодняшний день. И поэтому этот мир управляется бессознательным фактором, определяющим историю нашего развития и судьбу с её неопределённостью, невыясненным человеческим предназначением, случаем и везением. Наше поведение суеверно во всех отношениях, что определяют повторы опыта, ни как не связанных с реальностью.
Я всю жизнь беру мелочь из рук, передаю соль через порог и здороваюсь так же через порог. Я много раз свистел и ехал там, где мне перебегала дорогу чёрная кошка. Суеверное поведение основано на человеческих рефлексах, повторяющемся опыте. Фиксируется и воспроизводится в поведении человека на бессознательном уровне, становясь нашим кошмаром реальности, который всё больше и больше растёт.
Или нет?

В жизни существует несколько очень важных на мой взгляд правил:
Стоит всегда помнить о том, что в любой деятельности отдельного человека нет ни какого смысла, если мы делаем это для себя. Просто спросите себя - можете ли вы удовлетворительно ответить на вопрос о смысле любой деятельности, которая неизбежно логически упирается в её полное исчезновение, определяемое фактом смерти?
Это сложный вопрос для разрешения, требующий серьёзных изменений в ваших ценностных позициях и отношения к жизни-смерти. Я написал "жизни-смерти" через дефис, так одна ценностная категория не открывается без другой одновременно. Это как сейф с двумя ключами, которые необходимо повернуть синхронно, что бы он открылся.
Есть ли какой смысл в вашей деятельности, если вы один и больше никого вокруг вас нет?
Спросите себя, можно ли на мир смотреть одинаково, являясь абсолютно разными его частями? Ответ на этот вопрос лежит в биологии. Каждый из нас в самом начале своего развития, на уровне одной единственной клетки, обладает равным информационным объёмом на 98 %. Все мы удивительно разные и непохожие друг на друга уникальные личности, на старте своего биологического возникновения похожи друг на друга, как две капли воды.
Почему говорят - не делай того другим, что не хочешь себе? У каждого действия есть механизм противодействия, и этот закон проявляет себя афферентной связью по отношению к информационной реальности. Центральная нервная система человека, которая определяет его сущность и закон существования, описывается, как способность наблюдать течение собственного реагирования, не соотнося своё самоощущение с результатами этих реакций.
Представьте себе что вы река информации, чьё течение естественно и самодостаточно. Абсолют. У этой реки нет начала, нет середины и нет конца. Она единый и нераздельный организованный поток бесконечных возможностей.
Движение и постоянное изменение её суть. Её собственная скорость течения - скорость света. Трудно представить себе течение внутри течения. Но всё же представьте, что этот поток реки разделился надвое внутри себя самого. Та часть потока, которая себя выделила из общего потока течения, осознала тот потенциал разностей, который возник из за факта их формального разделения.
Ведь в реальности, всё так же течёт эта информационная река, без помех и преград. Условно назовём эту реку - Истина. Осознание отделённости от общего информационного потока, привело эту часть к представлению о свободе выбора. Но выбор был дан одновременно с потерей ощущения связи с целым. В итоге истина лежит всегда вне человеческого разума, она всегда трансцендентна ему самому. А выбор оборачивается всегда иллюзией, так как в реальности нет ни какого разделения, и река по прежнему несёт в себе целостность и цельность.
И если говорить просто, то таким образом любой человеческий поступок не соответствующий общему течению реки и отклоняющий её от нормы, всегда корректируется до исходного состояния абсолютной гармонии силами, многократно превышающими фактор отклонения.
Незнание жизненных законов не освобождает всю человеческую популяцию от ответственности своего существования. Знакомая формулировка? Не важно, что вы считаете своей правдой, а что нет. Главное просто понять, если вы лжете себе самому, искренне веря в собственную ложь, и действуете в соответствии со своими представлениями, ваши действия всегда будут иметь разрушающие для всего живого последствия, начиная с собственного здоровья. Однако логика ваших действий, вызовет ответную реакцию противодействия, которую всегда будут отражать другие люди.
Фактор времени с человеком играет злую шутку. Обратите внимание, как время мчится, когда вы влюблены. И как оно тянется, когда вы заняты чем-то, что ощущается как дань обществу и норме выживания, что вы делаете, как долг, как жертва, но всеми силами внутренне ненавидите это. Время очень относительный фактор. Рутина мёртвой жизни, внутри богатства, власти и славы, которые ни кому не принадлежат и никогда не принадлежали. Иллюзия жизни и триумф смерти. Нет ничего более справедливого, чем подобный исход! И в этом смысле я отдаю смерти низкий поклон за справедливость её и абсолютное исполнение.
Каждому праведнику заслуженно раздаёт она свои поздравления, без тени сожаления.
Как происходит разговор с реальностью? Человек создаёт идею. А идея в ответ создаёт самого человека. Если человек обладает разумом, который включает в себя всех и каждого, то реальность в ответ позаботится о всех и каждом.
А теперь сами ответьте - думаете ли вы о себе или думаете о себе через других?
Важно так же понять, что эгоизм и себялюбие, это противоположные вещи, так эгоизм - это отсутствие как таковое способности любить объект наблюдения, то есть принимать его истинную сущность. Эгоизм же клонирует, проецирует собственные стереотипы поведения на других и вовсе не ведает о том, что любовь, это органический разум и органическое единство абсолютно разных и отличных друг от друга частей. Органическое сознание рождает понятие здоровой системы и счастливой жизни всех и каждого, всего общества, которое себя осознаёт единым. Такое общество обладает избыточностью энергии и благ. Механистическое же сознание требует управления из вне, сильной руки и всегда распадается на рабов и их владельцев, на садистов всех мастей и категорий и мазохистов. Любовь к боли, к смерти, к техническому, роботоподобному поведению, самокопированию и уничтожению всяческой индивидуальности - вот лицо этого абсолютно разобщенного социума,отличительной и характерной чертой которого является полная безответственность за всё.
Да, глобальная система довольно обширное понятие и в историческом, временном и географическом факторе.
Системное мышление - это адаптация к скорости информационных потоков, которые вынуждают человека усовершенствовать обработку многочисленных данных изменяя принцип восприятия. Мы мыслили субкультурами и суб атомарными понятиями. Теперь же мы приходим к мышлению целыми категориями и символами, стремительно приближаясь одновременно к возможности понимать друг друга даже без слов.
Можно всего этого не знать, но так жалко будет пропустить это представление, продолжая сидеть в своём спокойном уголке сложившегося и устоявшегося стереотипа мышления.
Нет, не пропущу это великолепие жизни и её триумф победы над иллюзией смерти, которой никогда так и не было.

Человек рождается на архаическом уровне. Не с чистого листа, но информационно максимально приближен к реальности, эквивалентен с ней. У него нет ума, но есть он сам пока ещё.
Потом начинается процесс воспитания, где поведение человека должно соответствовать родительской норме представлений о поведении.
Неосознанное информационное искажение реальности начинается, если не с первых дней, то довольно уже скоро.
Ощущая сильное внутреннее столкновение, между самоощущением и той реальностью, которая навязывается ребёнку системой, происходят различные психические отклонения в развитии и становлении целостности.
Если нормой психического аппарата человека считать целостное мышление, то сегодня практически вся человеческая популяция мыслит дискретно.
Проверьте на себе.
Орган, позволяющий рефлексировать, то есть наблюдать собственное сознание, практически атрофирован у современного человека.
Парадокс - сегодня сохранить целостное мышление намного труднее. Быть нормальным сегодня для большинства означает быть ненормальным.
Общая модель в поведении современного человека, направлена на такой результат действия, который можно смело назвать ложно-продуктивной деятельностью.
Суть в том, что заложенная в сознание модель восприятия выстроена так или иначе на определённой степени отрицания. У кого то это отрицание выражено ярко, а у кого-то слабее.
Человек существо социальное, и его выживание зависимо от его собственной способности социализации. Чем больше человека детерминирует общество, тем меньше у него остаётся свобод. Но вот ведь в чём составляющая нашего социума - конкуренция, независимость от других.
Образуется фундаментальное противоречие, где с одной стороны каждый хочет быть независимым, но при этом полностью зависим от социума, от других. И это начинается с рождения. Ребёнок безусловной связью связан со своими родителями. Его отношение доверительное. Родители авторитет для него. Но с возрастом он может обнаружить ложь в их отношении к себе.
Стремление к независимости от других и конкуренция - это не просто слова, идеи, это выражение социальной направленности, выраженной в совершенно конкретных результатах человеческой деятельности и её плодах. Однако, самое интересное то, что плоды человеческой деятельности, как и плоды его собственного мышления, имеют обратную афферентную связь. Это как компьютерная программа, которая будучи созданная уже, помогает программисту через свою функциональность изменять её, расширять, дополнять, менять одним словом.
Так вот - если ваше внимание сосредоточено например на деньгах, как результате вашей деятельности, к которому вы стремитесь, то в конечном итоге достигнутый результат - деньги, перепрограммирует ваше собственное поведение на уровне бессознательного, меняя ваше поведение автоматически.
А теперь представьте, что все результаты вашей продуктивной деятельности жизни связаны только с конечными величинами и ценностными категориями. Это означает, что ваши же собственные логические выводы, отталкивающиеся от собственных результатов, создадут у вас, как конечное самоощущение, так и ощущение конечности концепции жизни, где сама по себе концепция подобного конечного мира станет автоматическим запрограммированным результатом вашего поведения.
Если же заложить в человеческую базу мышления ценности бесконечных ценностных категорий, то они через его собственное сознание вернуться ему, как такое самоощущение, которое будет его роднить с бесконечностью.
Целостному сознанию служит базой бесконечное самоощущение. У дискретного мышления - конечное самоощущение человеческого "я". Целостное мышление видит логическую взаимосвязь себя с окружающим миром, дискретное мышление, направлено само по себе в иную сторону.
Целостное мышление не делит информационную реальность на "да" и "нет", дискретное мышление сравнивает и отрицает, борясь с отрицаемым явлением, хотя, как я показал выше, имея обратную афферентную связь с реальностью, ощущает зло, как оторванное от себя самого явление, когда на самом деле это зло создал собственными руками, но не осознаёт, так как существует в реальности, внутри которой нет именно той информации, с которой он борется тщетно конечно, и которая и дополняет целостность информационной картины.
В итоге, дискретное мышление не видит логики целостной реальности, и любой плод целостного сознания воспринимает, как фантазии, бред, несуществующее.
Это антиподы.
Если реально задуматься, ведь мало кого всё это на самом деле интересует. Это кажется не существенным, не важным. Вот почему Дуглас Норт понял, что необходимо менять человеческие институты. Мы возвращаемся к "Государству" Платона и к утверждению Сократа о том, что пока политика и философская мудрость не объединятся в тех, кто управляет народами, не будет ни какого толка от такого управления где бы то ни было. Прав оказался Сократ. И что же мы все эти 4000 лет делали? Доказывали обратное. Кому?

Чем выше человек может подняться над явлением, тем более интегральным он видит это явление со всем другим. Чем выше человек может подняться над самим собой, тем больше плоды его собственной деятельности отразятся в нашем мире, как такие, которые объединят людей в стремлении быть единым целом, что и вернётся им в их самоощущении.
Так или иначе, человек имеет дело только с природой его создавшей, создавшей жизнь. Есть ли смысл утверждать что-то правильно понятым, что возвращается нам самим от природы, как отрицательный ответ, как страдания и боль?
Но то, что страдания и боль продолжаются, говорит только о том, что человек уже попал в ловушку таких автоматических реакций, которые вынуждают его наносить себе самому боль, но при этом осознавать это, как жизненный долг, как отдельной личности, так и общества в целом.

Всё начинается с перемен состояний - сейчас одно, потом совсем другое, потом ещё что-то. Остановить это невозможно. Глубокое заблуждение, кто считает, что у него это получилось и теперь он с железными нервами и сердцем. Такие часто умирают от инфаркта. Самое сложное научиться смотреть на этот постоянно меняющийся поток собственных чувств, оставаясь при этом целостным. Знаете, я бы сравнил человека с извержением вулкана. Смотреть на это, просто великолепие. Но вот опуститься внутрь вулкана, это смертельно опасно. Мы как правило всегда внутри наших чувств, внутри вулкана. Мы стали извержением. Но человек нечто большее. Он свидетель своего собственного извержения ощущений и чувств, меняющихся от столкновений с реальностью настроений, которые пытается понять. Если погасить вулкан, то невозможно будет изучить его живой и динамический характер. Если быть самим извержением, не увидишь сам себя. Но если подняться выше себя самого и смотреть сверху, наслаждаясь этой картиной, которая просто происходит, мы улавливаем красоту, гармонию и логику самой реальности с которой сливаемся в едином потоке взаимодействия. Мы не придаём значение человеческой способности быть отстранённым от собственного сознания и его плодов, в возможности наблюдать его собственный и автоматический процесс. Мы кинулись внутрь переживания и осознаём лишь его собственные плоды. Человека зачаровала иллюзия, которую отражает сознание. И как в гипнозе, человек выполняет волю самого гипнотизёра, а не собственную, так же он подчинён и воле, которую ему диктуют объекты его собственного сознания. Человек как ребёнок, с головой ушел в игры с этими объектами, и реальность для него исчезла.
Этот мир даже не игра, игрушка, которую нам дали, что бы увлечь и развить человека. Заставить в конечном итоге проявить его интерес к реальности. Так и своих детей мы учим через игрушки. Учим хватать их и учим ориентироваться в пространстве при помощи игрушек. С каждым разом игрушки всё сложнее, а способности ребёнка всё развиваются.
Однажды человек вырастет и поймёт смысл той реальности, к которой и был создан. Человек в глобальном смысле этого слова. Чувства его будут развиты, а не подавлены. Тело его будет развитым, а не безжизненным и болезненным. Быть чувственным и целостным одновременно - вот задача гармонии. Соединить противоположности. Ему будет неведома лень, потому что её никогда не было в его собственной природе. Ему будет неведома ненависть, потому что он сам сегодня выдумал её для себя самого и её никогда не было в природе.
Быть деятельным, живым, творцом - вот его состояние. Быть здоровым и функциональным - вот норма.

"Интервенционизм и всепроникающий произвол, которые отличали
институциональную среду, заставляли каждое городское и деревен-
ское хозяйство вести искусную политику, используя родственные
связи, политическое влияние и семейный престиж для того, чтобы
получать привилегированный доступ к субсидированному кредиту,
решать сложные вопросы найма рабочей силы, собирать долги, за-
ставлять партнеров соблюдать контракты, уклоняться от налогов,
избегать судебных разбирательств, защищать или утверждать свои
земельные права. Успех или неудача в экономической деятельности
всегда зависели от отношений между производителем и политичес-
кими властями — местными чиновниками, чтобы улаживать теку-
щие дела, и центральным правительством, чтобы обеспечить благо-
приятное для себя толкование закона или, если потребуется, защиту
от местных чиновников. Небольшие предприятия, исключенные из
системы корпоративных привилегий и политического покровитель-
ства, были вынуждены постоянно существовать в полуподпольном
состоянии, всегда на грани закона, всегда по милости мелких чи-
новников — никогда не чувствуя себя в безопасности от произвола,
никогда не будучи защищенными от тех, кто сильнее".
___________________________________________________

Не буду Вас мучить. Речь идёт о Мексике 19 века.
Джон Коутсворт об институциональной среде Мексики XIX
века: (Коутсворт, 1978, с. 94).
Дуглас Норт "ИНСТИТУТЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ". (Норт 1990, с. 150)

Фактически, все мои жизненные действия приводят к некой социальной структуризации, где каждый занимает свою собственную ступень, соответствующую его собственной самореализации. Это значит, что каждый приходит к той степени счастья, которую заслужил своими действиями и которое можно измерить соответственно степени его собственного желания. Что же я замечаю в отношении себя самого? Возникшая энергетическая волна, которую отражает функциональное становление личности, как обратный ответ моим собственным действиям, несёт меня вверх к способности включения всех достигнутых результатов в один общий интегральный результат. Иными словами, каждый успех в отношении становления окружающих меня людей и их собственной жизни, служит для меня самого базой моего собственного самоощущения, включающего в себя полезный результат для других. То есть себя самого я воспринимаю через их конвергенцию, тогда когда сами по себе они могут отрицать друг друга, находясь на иных ступенях. И даже если полезный результат не достигнут в отношении становления другой личности из за препятствующего ему самому отрицания, то это так же служит для меня самого уроком и стимулом корректирующим моё собственное поведение. И если я раньше думал, что необходим такой результат, который был бы сопоставим с собственным самоощущением и самореализацией, то теперь чётко понимаю, что существуют иные состояния, не требующие для себя самих информационного дополнения или расширения, которые как правило приводят к конфликту. Необходимо чётко ощущать запрос личности в отношении информации, которая может быть выражена моей собственной сущностью. Подобный запрос ни с чем не перепутать, так как он всегда выражен способностью человека принять ту информацию, которую выражает ваша собственная сущность. Так как чаще этот запрос исходит из неосознанного желания человека, не стоит удивляться тому, что внешняя реакция может быть совершенно противоположной. Некоторые с жадностью бросаются на "информационную еду", однако они были так "голодны" и так долго не "ели", что их система восприятия отторгает "пищу" сразу после обильного приёма. Как правило такие люди делают вывод, что им и дальше не стоит "есть", поэтому вы просто становитесь объектом их отрицания.
В итоге вся жизнь напоминает систему в которой вокруг вас растут различные культуры, требующие каждая свой объём информационной поддержки. Перекормить плохо и не докормить одинаково плохо. Распознать необходимое количество для восприятия просто - в случае нехватки внимания, вы ощущаете активную потребность в вас, как личности, в случае переполнения, отключение внимания или агрессию.
Информационная картина мира невероятно разнообразна. Взаимодействие её компонентов невероятно по сложности.
Сам человек с тем инструментом познания, который он называет разум, не в состоянии сделать адекватную оценку происходящему. Единственно, что было бы возможно, адаптировать своё восприятие, встроив его в естественный механизм существования самой системы, надеясь со временем научиться тем скоростям и лёгкости с которой сама природа управляет этой информационной симфонией.
Это возможно только через осознанное воспитание, где сами родители осознанно владеют подобным механизмом целостного восприятия. Научить целостно мыслить сформировавшуюся неправильно мыслить личность невозможно, как невозможно было бы вас научить говорить полноценно, если бы вы были человеком-маугли.
Живая система это не информационный объём и сумма частей, а саморегуляционная динамическая система, способная наблюдать собственный центр - акцептор результата действия. Вся система разделена по иерархии, где более низкую ступень включает в себя более высокая. Представьте, что эволюция, это мост между двумя мирами, двумя реальностями. Итак, мы осознали себя в этом мире, который выражен одним краем этого моста. И вот вдруг мост начинает разрушаться с одного конца, где мы как раз стоим, вынуждая стоящих на нём двигаться туда, где мост ещё цел. Но самое что интересное, все сконцентрировали своё внимание на том, что необходимо остановить процесс этого разрушения моста, тогда когда это безусловное обстоятельство. Мы не выбираем те основные условия в которых проявлена наша сущность. Мы рождаемся без нашей воли и умираем без нашей воли. Наш пол определён и основные черты и свойства личности определены. Мост уходит в неопределённость, к которой казалось бы невозможно применить формулировку цели. Но если бы мы сфокусировали своё внимание на реальных событиях, а не на том, как бы остановить мгновение, мы бы ответили на этот вопрос на уровне психическом и социальном, осознав невероятное расхождение между нашей собственной сегодняшней целью поведения и той, что тождественна самой реальности и информационной реальности, в её целостной истинности. Может кому то сегодня это покажется новым, но большинство никогда не играло роль направляющего, а всегда только роль сохраняющего общий полезный результат, который всегда изменялся через отрицание большинством меньшинства в проявленных им собственных действиях.
Представьте, что мы подобным бы образом решали - стоит нам есть или нет. Желудок проявил себя через чувство голода, однако мы приняли бы решение на основании того, что сердце, почки, лёгкие, они вроде и не хотят есть, и так как их большинство, то есть бы вы не стали. Поэтому чувство голода мы испытываем не в желудке, а в системе, которую отождествляем с самоощущением. Мы же не говорим - мой желудок хочет есть. Мы говорим - я хочу есть, включая тем самым в это общее понятие всю систему целиком. Однако, решения на институциональном уровне мы принимаем именно по принципу большинства или авторитарного меньшинства, при этом совершенно искажаем принципы гуманистической совести.
Современный мир представляет из себя очень низко организованную систему, учитывая его осознанное включение в информационную реальность. Мы считаем, что у каждой личности должен быть внутренний стержень. Какой же стержень должен быть у популяции? Может быть экономика или политические амбиции? Совместима ли экономика с реальностью? Если бы да, то мы бы не ощущали кризис.
Механистическое мышление всегда требует вмешательства из вне, сильной руки, потому что не способно к саморегуляции, которая бы при утрате функциональности, могла бы её самостоятельно восстановить. А теперь эту функциональность диктует авторитарная совесть. И что же она может сделать из нас, если на популяционном уровне мы представляем механистический тип мышления? Вот почему люди превратились в вещи и относятся к себе и другим, как к вещам. И не в состоянии выдернуть себя сами из этого положения.
Так что может быть средством, которое бы было внешней силой по отношению к человеческой популяции, как таковой? Знания о природе, естествознание, антропология, философия, психология, нейрофизиология. Словом вся наука, которая бы изучала природу, а не была бы чисто прикладной.
Мост рушится, гонит человека к цели, которую он не сформулировал для себя, оторвав от смысла жизни как таковой и её собственной цели, которую он отрицает. В итоге, это жизнь полная от рождения и до смерти страха перед тем, что в действительности происходит, это пожизненное бегство от истины и реальности и себя самого. И чем дальше нас гонит разрушение моста к цели самой природы, тем ярче становится наш страх, проявляя в человеке невероятную агрессию как к себе самому, так и окружающей его действительности. Сегодня справиться со страхом, значит рационализировать чувства, вырезать их с корнем и органом, который их генерирует. Сильный человек - беспринципный человек по сути, чьи принципы сформулированы относительно авторитета. Вся наша совесть вывернута задом наперёд. И начало этой проблемы в самом сердце человеческой сущности - где живое и целостное сознание заменено формальным умом, а по сути автоматическим реагированием к сформированным ложным общественным стереотипам мышления.

Может быть это покажется странным, но порой я ощущаю, что словно зашел в гости в эту жизнь, в этот мир. Время сжимается в одно мгновение. Остаётся только здесь и сейчас. И тогда чьё-то мнение само по себе не имеет ни какого значения. Чьё-то настроение, просто краска. Чьи то эмоции, просто игра. И разговор идёт с самой жизнью. Ни о чём не сожалеешь. Ни о том, что жизнь берёт своё начало и стремиться к своему концу. Смотришь на людей не разделяя на плохих или хороших, на добрых или злых, потому что видишь с них то, что скрыто, что внутри и что они чаще и сами не видят в себе в вихре суеты.
Хочется вернуть это в наш мир. Связь с вечным, связь с прекрасным, самоощущение бесконечности, творчества, красоты.
Я думаю, не всё так безнадёжно и грустно с менталитетом. Быть может самому ленивому и самому двоечнику по жизни предстоит больше страдать и больше понять что-то, глубже. Выбрав путь безответственности неизбежно приходишь к ответственности, к морщинам на щеках и на лбу от бесконечного напряжения жизни.
И теперь дело не в том, что вовсе не знаешь, а в том, что во всём разобрался.
Я могу уверенно сказать, что те, кто утверждает, что жизнь загадка и ни кто не знает истину - лгут. Не сложнее, чем хоть в чём-то в жизни выразить собственное призвание на уровне самореализации, победив предрассудки общества и его игры в социальные роли, которые все ненавидят, умирая по понедельникам, аккурат перед очередным выходом на работу.
Самое простое в жизни никогда не узнать, что значит думать, думая, что умен и не перестаёшь думать. Самое простое в жизни не стремиться к ответам, а бежать от них. Самое простое сдаться. Самое простое принять веру в смерть. Но что это изменит? Что даст это будущим поколениям? Они вытирают ноги об историю и понимают её как хотят, меняя отношение в зависимости от своих правил игры новых социальных ролей. Но в сущности ничего не меняется. Но меняется только одно - жизнь всё так же куда-то идёт и куда-то ведёт своё нерадивое Творение. Хоть бы кто задумался куда именно? Для чего всё это? В чём смысл жизни как таковой?

Что такое самоощущение? Это концепция жизни в каждом из нас. Мы видим жизнь с точки зрения частной концепции жизни, то есть все по разному. И это бы должно было нас удивить, ведь жизнь сама по себе одно явление. В глобальном смысле жизнь бесконечное явление, а наша концепция жизни конечна. Но и это никого не удивляет. Не удивляет никого и то, что мы смирились с положением нашей общей точки зрения, но на вопрос бесконечности так ответ и не нашли. А ведь он на самом деле ближе всего к каждому из нас. Но мы ищем ответы в других, обвиняя их в нашей тяжелой судьбе. Мы ищем причину проблем во вне, потому что взаимодействуем. Когда человек был ближе к дикой природе, он жил меньше, но в нём меньше было чувства несправедливости по отношению к жизни. Он видел пример природы, которая демонстрировала ему яркий пример альтруистического направления в отношениях.
Когда вы ненавидите человека, которого даже не знаете, потому что впервые его видите, в вас работает только лишь какая то идея. Работает автоматически в буквальном смысле этого слова. Но это вас не удивляет. Все виды ненависти - это концепция. Откуда она появилась в вас? Вы родились с этим? Концепция жизни - это приобретённый инстинкт. Но внутри каждого есть и другие - врождённые инстинкты, например совесть. Нет здорового человека, который бы не отдавал себе отчёт в том, что убийство это тяжкое преступление. И что же нам помогает убивать и жить с этим до старости?
Самоощущение основано на приобретённых инстинктах внутри нашей социальной сферы. Все сообщаясь, мы создаём систему. Но сознательно отстраняясь друг от друга, получаем результат, где реальность в итоге отстранена от индивида. Система становится неуправляемой. В результате нашей отстранённости друг от друга рождается понятие трансакционных издержек. Это как попытка усилием остановить само действие усилия, лишь ещё больше его усиливая.
Мы создаём институты для регулирования систем, конституцию, забывая и не учитывая, что создаёт её уже сложившаяся система, то есть люди со своими общественными проблемами. Получилось, что институты решают проблемы, а не их причину. Вот почему мы не побеждаем зло, а трансформируем его только ещё в более сложные формы. Терроризм - это и есть то, что мы в итоге сами создали.
Мы боремся с терроризмом, но не с его причиной появления как таковой. Мы боремся с болезнями, но не с их причиной возникновения. Мы боремся с самоощущением конечного существования, пытаясь быть здоровыми, но не смотрим в корень - откуда вообще взялась концепция конечных величин.
Мы научились много работать. Очень много работать, но разучились думать, по настоящему думать. Так думать, что бы уметь сомневаться в собственных концепциях, которые мы превращаем в наши действия жизни. И к чему мы пришли? К счастью в мире людей? К одиночеству, глубокому внутреннему одиночеству, и при этом окружены миллиардами людей. У нас масса знакомств и связей, но нет таких друзей, которым можно доверять больше чем себе самому.
И если современного человека спросить - что такое процесс мышления, то окажется, что он и не знает точно, что это такое. Парадокс? Нет, следствие системы образования - много информации при неспособности ей оперировать. Многознайки, которые будут смеяться над тем, кто не прочёл или не знает того-то или того-то элементарного для них самих.
Если я соберу все системы, которые присущи живому организму воедино, то я не получу живого человека или живую систему.
Нет того, что отличает живое от неживого. И секрет как раз внутри разума человека. Вот почему нас так тянет к роботам - мы похожи на них и мы это чувствуем. "когда человек станет сам как робот, отпадёт всякая нужда создавать роботов подобных человеку". Нас и так миллиарды. Мы живём внутри наших переживаний, а они автоматичны. В итоге мы внутри тюрьмы, из которой выход может быть только один - научится действительно думать, чётко понимая, что именно это за процесс.

Скажем так: Вы имеете представление о целостном мышлении и владеете им в некоторой степени. Течение жизни преимущественно несёт вас по потребностям в других, как на волнах судьбы. Далее вы читаете Дугласа Норта, потому что видите людей и мир, как взаимосвязанную картину. Ну хорошо, довольно ясно проступающую из тумана, что бы почти угадывалась сущность её целостности. Вас увлекает нейрофизиология, потому что она открывает механизмы этой целостности с точки зрения функциональности систем. И вдруг видите, что вопросы глобальной экономики, поднимаемые Дугласом Нортом и труды Анохина идут одним путём и к одному вопросу - цель поведения. И тот и другой учёный затрагивают основы - один мышления, другой институтов на уровне популяции.
И вот заряд слов Эриха Фромма в его книге "Человек для себя", как мощь невероятного внутреннего давления, создаёт алмаз, идею, простую и ясную.
Эта идея заполняет вас целиком и неотступно живёт, и расцветает внутри вас и днём и ночью. Она катится по дороге жизни, как магнит притягивая всё больше и больше сил и понимания. Однажды она оформится в плод, который будет так привлекателен для сознания человека. Но хватит ли у него ответственности за вкушение этого плода? Поймёт ли он те сложные реакции его собственной сущности, которая наполняясь информацией и вкусом знаний, снова оживёт и начнёт расти или снова перепутает это с собственной тенью, которую отбрасывает и бегает как котёнок за ней, умиляя взор природы, которая смотрит на своё создание с улыбкой и теплотой?
Сможет ли отличить собственную тень от себя самого?
И что маленькому зверьку снится, когда он устав от своих игр сладко спит? Его сны рассказывают ему о нём самом, но он просыпается и не угадывает в увиденном истины. Он снова видит свою тень и снова играет с ней с самым серьёзным лицом, потому что это для него важно.
И вот идея, облачённая в одежды слов, назвалась неуклюже - конвергенция.
Её свойство не впитывать в себя, а наоборот, впитывать для всех. Она как воплощение живого противоречия. Она отдаёт не для себя а для всего, стирая границы иллюзии до бесконечности.
Это моё "я".

Давайте представим, что вы психолог. Хотя, если честно, мне сложно представить, что это такое. По идее, психолог должен помогать вам в том, что называется - найти себя. Но вот в чём проблема - этот мир потерял себя. Да, да. Почему я так говорю? Может быть по той причине, что я пишу докторскую по психологии, а может быть потому, что я никогда не учился на психолога.
Был ли хорошим учёным Павлов Иван Петрович? Несомненно! А Карл Лоренц? И тот и другой были нобелевскими лауреатами.
Спросите себя, как человек узнаёт, что он ошибся?
Знаете, кокой главный вопрос у биологов или нейрофизиологов?
Что бы не быть голословным, приведу цитату Петра Кузьмича Анохина.

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Спросите себя - можно ли считать фашизм - полезным результатом?
А можно ли считать финансовый кризис полезным результатом? Может быть опыт социализма в России, это полезный результат?
Быть самым богатым на планете человеком - это полезный результат? А самым влиятельным? Что бы влиять на что? На полезный результат? Для кого?
Явно, что полезный результат, это не тогда, когда меня заталкивают в печь, что бы сжечь. Явно, что полезный результат, это не тогда, когда я смотрю на дикое количество военной техники, которая служит для войны, в которой никому не выиграть. Мы победили Германию? Фашизм? Может Сталинизм? Тогда зачем перед войной делили Европу?
Может быть полезный результат, это когда танки давят в Чехословакии людей? Или быть может, когда мы расстреливаем Польских офицеров? А может полезный результат это голодомор на Украине?
Может быть полезный результат выражен миллионом заключенных в тюрьмах России?
Может быть полезный результат это число жертв автокатастроф, самоубийств и наркотического апокалипсиса? Это не я сказал, это по радио сообщили.
Может полезный результат, это когда экономика на нефти держится? Может полезный результат, это когда мне кто нибудь не нравится и я его с глаз долой, относительно тех возможностей, что у меня есть? Выгнать человека из своей жизни - это полезный результат?
Давайте ещё раз напишем слова Анохина, может что-то не так поняли?

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Вот интересно. О чем это он?
Может быть полезный результат - это когда я нарядил ёлку, но не помню зачем? Ну конечно, посмотреть кино, поесть салат и хорошо выпить с друзьями, вот зачем.

Почему Лоренц, всеми уважаемый учёный, нобелевский лауреат, был членом НСДАП?
Ответ на этот вопрос есть в книге Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности".
А вот такой вопрос ставит Анохин относительно деятельности Павлова и даёт на него вот такой ответ.
"Вряд ли кто-либо из теоретиков павловского учения о высшей нервной деятельности обратил внимание на один, на первый взгляд, странный эпизод в генеалогии творческих приемов И.П. Павлова. Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь".
Может быть кто-нибудь помнит о том, что произошло с Дарвином, весьма религиозным человеком?
Для того, что бы его понять, достаточно вспомнить те жизненные примеры, когда шаг за шагом под давлением какого-то убеждения вы меняли и своё собственное мировоззрение.
Или быть может все, кто жил в фашисткой Германии были фашистами, убийцами?
Или быть может, когда мы выбираем партнёров в браке по убеждённости, мы никогда не ошибались?
Как много человек было убеждено в скорой победе коммунизма во всем мире? Мы забыли?
Огромное число людей весной едут на кладбище к родственникам, убирают могилы от мусора, меняют искусственные цветы.
Но вот наступают будни и ты спрашиваешь людей - думают ли они о смерти? И они отвечают, что как-то не до этого, много дел, забот. Нет, существенно нет в целом.
И мне интересно, что же их заставляет в массовом порядке ехать на кладбище?

Ни кто не представляет как победить систему, потому что все думают, что для этого надо бороться с ней. В итоге многие просто опускают руки, потому что система просто огромна.

По статистике, в России ненавидят неудачников и добивают их.
Но вот есть страны, которые считают, что неудачный опыт - это ценный опыт человека, которого нет у других. В итоге там не добивают неудачников. Ну, или в меньшей степени. И это хорошо видно по отношению к инвалидам или больным людям.
Вот почему Брейвика не расстреляли или не убили иначе. Потому что Фромм говорил, что понять фашизм невозможно, если уничтожаешь сам фашизм.
В современной России, огромное число неонационализма. Откуда же он берётся в стране, которая каждый год оплакивает многомиллионные жертвы войны?
Однажды мы даже не будем понимать, почему празднуем этот день победы. Это просто стало частью культурной традиции, стереотипом в поведении, нечто механистическое.
Но где же полезный результат?
Просто дело в том, что можно частью человеческой культуры сделать каннибализм, если поставить этот вопрос ребром и начать культивировать эту идею, создавая в социуме для этого необходимый стереотип. Неужели кто-то думает, что ругаться матом в нашем обществе, это что-то осознанно негативное? Для многих это просто речь и ничего более.
Быть богатым - это стереотип, основанный на том, что быть бедным плохо. Но обратите внимание на то, что сегодня для того, что бы просто жить, надо платить? Семья и дети - это очень дорогое удовольствие.
Понятно, что для масс эти стереотипы и мировоззрение создают элиты. Те, кто был знаменитым учёным, политиком, творческая элита. Остальные не думают. Они просто подражают элитам, которые создали для них пример поведения.
Для большинства фраза "санкционированная офферентация" никогда ничего не будет значить, не говоря уже о том, что такое диалектическое или целостное мышление.
Да, высшее образование сегодня стало очень популярно. Но ещё 4000 лет тому назад было чётко сказано, что сама по себе информация, это не организация, а хаос. Голова человека требует особой организации, что бы уметь управлять всей этой информацией. Её наличие или отсутствие означает способность видеть то или иное в жизни.
Более того, как показали дальнейшие эксперименты квантово-волнового дуализма, наличие или отсутствие информации прямо влияет на то, как вы осознаёте вообще реальность и себя самих.
Можно ли с позиции науки о современном человеке сказать, что он представляет собой цивилизацию? Цивилизация, это прежде всего системная организация, которая стремится осознанно к полезному результату. И под словом цивилизация имеется ввиду не какая-то раса или государство, а вся человеческая популяция.
И если она даже не осознаёт, что борется с плодами собственной деятельности, в том числе и терроризмом, то о какой цивилизованности человека можно говорить?
Как мы боролись со времён Бхагават Гиты с плодами собственного сознания, так и боремся до сего дня. Как боролись с "ветряными мельницами" со времён Сервантеса, так и боремся. И постоянный вопрос, что делать, так и звучит у нас в голове. А значит мы не нашли приспособления к действию, которое достигает полезный результат в нашей жизни. И это значит, что пора всё-таки начать думать, прежде чем делать. Пора не забивать голову информацией, а научиться ей оперировать. Ведь так и будет, что компьютер, даже если он способен обработать терабайты информации, всё равно является уже запрограммированным процессом, который был для него создан извне.
Кем же были созданы правила самой жизни и жизни человека внутри этой системы?
Без глобальных ответов, которые на самом деле довольно широко представлены сегодня, вы и не знаете, в чём смысл вашей собственной жизни.
Да, относительно культуры, он конечно есть и он конечно принёс всем нам только общий полезный результат. Мы здоровы, мы счастливы и светлое будущее уже наступило. Мы сегодня поголовно счастливы.

Афферентация (от лат. afferentis — «приносящий») — постоянный поток нервных импульсов, поступающих в центральную нервную систему от органов чувств, воспринимающих информацию как от раздражителей внешних (экстерорецепция), так и от внутренних органов (интерорецепция). Находится в прямой зависимости от силы раздражителей и насыщенности ими среды, а также от состояния — активности или пассивности — индивида.


Вчера читал П.К. Анохина "Принципиальные вопросы функциональных систем" и смеялся в некоторых местах от души. А термин, санкционированная афферентация меня просто сразил наповал.
В целом, у нас есть очень существенная поддержка со стороны учёных, если бы мы хотели разобраться в том, что такое системы и как ими управлять. Однако, системы, которые существуют в государстве, как и само государство, выражаются скорее тем, что голова человека забита чем-то внешним и даже не знаю, думают ли эти люди вообще внутри себя о себе самих?
Живое в людях, это очень редкостная вещь сегодня. У людей расписание, планы, много всяких важных дел. Важных дел. Хотя, мало кому в голову придёт, что у них вообще не может здесь в этом мире быть дел.
Они создали время, но не считаются с ним, когда логически рассчитывают свои важные дела. Включи они фактор времени и они осознают, что всё у них уже отобрали. Раньше, чем они даже это смогли реализовать.
После того, как Павлов затронул одну из самых важнейших частей человеческого сознания, он вдруг оставил это и больше никогда в жизни не возвращался к этому вопросу.
"Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь". Анохин "Принципиальные вопросы функциональных систем".

Вчера ведь вдруг подумал вот о чём: - У меня нет рамок для ограничения высказываний.
Если вы не привязаны к плодам своей деятельности, то вы свободны. Не получить медаль или премию за вклад в научное развитие.
Поэтому мне легко сказать о том, в чём цель поведения. Тем более, что эту мысль высказали ещё 4000 лет тому назад.
И я абсолютно уверен в том, что говорю. Я говорю даже не что-то, о чём можно подумать и представить в виде образа, а о том, с чем я сталкиваюсь внутри собственного сознания каждый день. А именно то, что жизнь, какую мы её видим в форме материи - как приманка, за которой Вы мчитесь в абсолютной вере весь тот отрезок времени, что дан душе в этой жизни. Однако, все фокусируют своё внимание на самой цели, тогда когда на самом деле основное действие всегда происходит для нас незамеченным практически.
Я вижу жизнь и все её внутренние действия, как одну историю. С точки зрения тела, я как и все сталкиваюсь с различными обстоятельствами в их внутренней логике, но с другой стороны я всегда вижу ту часть, которая является мотивом для нашей цели. Однако эта цель в нашем поведении выражена отрицанием. И если бы мы не задушили в себе свои чувства, которые приносят нам и боль и радость, то смогли бы легко осознать афферентные сигналы самой жизни, которая говорит с каждым всю его жизнь, а он так и не слышит, потому что не то что верит, и верить то в это не обязательно, а просто не знает, как именно устроена система.
Для современного человека существует ряд представлений о жизни, которые уже абсолютно не актуальны и переосознаны для научного мира. Однако, обыватель занят просто тем, что добывает себе корм для пропитания и выживания. Чем человек отличается от животного, которое с утра пораньше вновь и вновь выбегает в лес, что бы хоть что-то себе раздобыть?
О каких внутренних размышлениях мы говорим? Люди не только не думают о таких вопросах, ответы на которые им бы не понравились в рамках их собственной концепции так называемой жизни, но и даже если у них и есть время, то нет просто предпосылок для формирования целостного сознания. Поэтому время для них проходит в иных ценностях и задачах.
Все в конечном итоге проходят путь Павлова в каком-то смысле. Все видят, что построили огромное здание своей жизни, однако видя явное противоречие, между собственной правильной концепцией жизни и собственным же самоощущением, в котором почему-то нет счастья или его крайне мало. Обижаются на жизнь и умирают.
Когда мне говорят, что человек только сам виноват в своей судьбе, мне хочется спросить - где вы видели сад, который бы приносил сладкие плоды, за которым ни кто не ухаживает? Я всё детство не слезал с яблонь в городской черте и ни разу в жизни не видел большого, спелого, сладкого яблока или грушу. Все они как на одно лицо - маленькие, жесткие, кислые. Даже варенье из них не вкусное.

Представим, что мы решили развить чувство страха. Мы будем смотреть фильмы ужасов?
Парадокс в том, что всё с точностью наоборот, мы будем бояться смотреть фильмы ужасов.
Но суть в том, любое чувство, как страха, так и смелости, рождается в одном и том же органе, способном к ощущению вообще чуств.
Получается, если мы будем бояться смотреть фильмы ужасов, тем самым мы будем развивать орган чувствования как таковой, а значит и смелость.

Сталкиваясь с системами управления, в частности в менеджменте, мне невольно захотелось спросить себя самого: - А ведь менеджмент как таковой не является причиной управления системами, а лишь следствием того, что мы называем, столкновение с системными понятиями и системными явлениями.
Так с чего же необходимо прежде всего начать, пытаясь разобраться по порядку в том, что уже сегодня существует, как общепризнанная системная ситуация нашей жизни, оказавшаяся в глубочайшем кризисе, а именно управление?
Итак, как говориться, начиная по порядку, придётся начать от самого начала, пытаясь распутать этот клубок жизненных событий.
Рождение человека является фактом не его собственного выбора, а значит, неизбежное столкновение с системой, без понимания которой вообще трудно понять, что мы должны делать в этом мире. В итоге каждый задумывается о том:

1. Для чего он рождён
2. В чём смысл этого рождения
3. Какова миссия его рождения.
4. Кто я
5. Что такое смерть

Все эти вопросы взаимосвязаны между собой тем фактом жизни, которая в совокупности их рождает, как причина, которую в конечном итоге мы и стремимся познать.

Существует понятие «миссия предприятия», «миссия корпорации». Возможно ли осознать миссию предприятия вне системного понятия самой жизни, не ответив на главный вопрос о её смысле? Логически, мы можем сказать, что невозможно, так как жизнь сама по себе является причиной для любого человеческого предприятия и действия, как индивидуального, так и группового. Однако, мы видим с точностью противоположный результат внутри которого остаётся невыясненным вопрос о смысле жизни, но зато чётко ясна миссия корпоративной организации.
Но давайте не будем обгонять паровоз и начнём всё-таки по порядку.
Рождённый человек и его тело, его разум, это системное явление само по себе, и с этим трудно не согласиться. Внутри нашего тела множество сложнейших химических, физических, энергетических процессов, которые между собой согласованы и работают на одну цель – жизнь вашего тела и его здоровое функциональное состояние.
Самой интересной и сложной моделью является мозг человека и его функциональность.
Мозг человека представляет из себя два абсолютно раздельных полушария, соединённые аксонными волокнами. Не вдаваясь в подробности анатомии мозга и полагаясь на профессиональное знание Джилл Болт Тейлор (р. 1959) — американский врач-нейрофизиолог, писательница, сообщает нам о том, что работа двух полушарий, это два независимых процесса, чьи свойства так сильно отличаются друг от друга, что можно даже сказать, что внутри нашей головы две независимые и разные, противопоставленные друг другу личности.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QgKdszvym80

Однако, прежде чем начать что-то рассказывать о нашем мозге, необходимо вообще пояснить, как связано управление системами или корпорацией с тем, как устроен наш аппарат восприятия, если в целом мы все и так об этом знаем и проходили в школе и институте?
Очевидно, у людей, у которых всё расписано и которые точно знают, чего они хотят в жизни, не найдётся сил и терпения вновь послушать о том, что для них и так уже пройденный этап жизни. Очевидно, они просто не захотят тратить времени на это вновь.
Однако, если учесть, что наука изучает одну жизнь, а не две, не три с половиной, и как сущностный или некий системный информационный процесс, то стоит просто вспомнить о том, что на протяжении сотен лет мы сделали громадное количество открытий о законах жизни, которые постоянно этой наукой переосознаются на совершенно новом уровне, что и отражается на нашем развитии. А это значит, что жизнь в свойстве человеческого познания и переосмысления, отражает себя, как постоянный динамический и изменяющийся процесс или движение. И если это нами признаётся, то так же должно признаваться и то, что в нашем мире нет ничего более переменчивого, чем кажущееся постоянство нашей жизни. А это значит, что все наши знания, которые мы отражаем в своём представлении о реальности не могу носить прямо противоположного самой жизни свойства, не могут быть фиксированными и неизменными сами по себе, потому что, как только мы что-то зафиксировали, это мгновенно отрывается от реальности, которая всё дальше продолжает своё независимое изменение, преследуя свою какую-то цель, которую нам ещё предстоит выяснить. Нам так же не по пути с теми, кто считает, что его собственная жизненная цель может проходит вне общих планов самой жизни, являющейся объединяющим и системным фактором для движения и всех людей в совокупности, что само по себе определяет и их собственные цели.
Итак, по словам нейрофизиолога Джилл Тейлор, левое полушарие человека воспринимает информационный поток в линейно-логической цепочке восприятия.
Так же стоит добавить, что подобная логическая цепь, так же являющаяся основой для строительства ценностных человеческих построений в свою очередь, является дискретным процессом, то есть таким, в котором расстояние от одного осознаваемого объекта до другого измеряется фактором их соотношения и сопоставления между собой, где их собственные свойства друг другу логически противопоставлены.
Что бы понять это правильно, нам необходимо сразу объяснить, как работает правое полушарие человеческого аппарата восприятия, так как система левого и правого полушарий является целостной системой взаимодействия и создаёт условия для понятия – целостное или диалектическое мышление.
Правое полушарие человека воспринимает окружающую действительность как некую целостную и взаимосвязанную картину, в которой наблюдаемый объект не имеет границ, начала, конца и логического внутреннего противопоставления, что само по себе и делает его неким целостным объектом.
Для того, что бы описать то, как выглядит мир для правого полушария, нам понадобится квантовая физика, которая сообщает о том, что расстояние между субатомными частицами, прямопропорционально расстоянию межзвездного пространства, и по сути, исходя из этой теории, любой наблюдаемый физический объект является пустотой.
Однако стоит немного уточнить слово «пустота», которое адресуется только лишь к системе наших пяти органов восприятия. А именно то, что эти органы определяют данное положение квантовой физики, как пустота, которая на самом деле таковой не является.
Для того, что бы дать точное определение этой «пустоте», нам придётся обратиться ещё к одному очень известному физическому опыту, который и привёл к научному определению квантовой реальности, а именно, феномен квантово-волнового дуализма.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0nZrTHApn1k

Долгое время считалось, что наблюдатель является причиной возникновения феномена частицы, в то время, когда на самом деле она является волной, то есть считалось, что человек фактом своего наблюдения влияет на информационную реальность.
Однако, последние теоретические научные выводы и эксперименты, и в частности, Том Кэмпбел, который вновь проанализировал знаменитый опыт Юнга, сделали заключение о том, что дело в наличии или отсутствии информации и её последовательности для человеческого сознания, а не в нём самом.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v2J4lJAvpLM
И нам этот вывод в дальнейшем пригодится для объяснения взаимодействия правого и левого полушария человеческого аппарата восприятия.
Представьте себе, что возможности аппаратуры, которая позволяет человеку увидеть или зарегистрировать субатомную частицу, не способно улавливать ещё более тонкую материю. В результате чего мы вынуждены искать иные способы регистрации.
В результате поисков и ответов, учёные из совершенно различных научных областей пришли к выводу о понятии информационно-виртуальной, квантовой реальности. И в этом смысле психология и философия была одной из первых наук, которая описывала функциональность человеческого сознания в терминах так называемых психических функций, где Фрейдом была открыта сфера бессознательного, что на самом деле явилось в дальнейшем ключом к пониманию функционирования целостного сознания.
Итак, для понимания того, как воспринимает реальность правое полушарие, представим, что мы сменили регистратор субатомных частиц на систему, которая описывает реальность как абсолютно взаимосвязанная и непрерывная единая информационная картина, в которой материя, пространство и время трансформированы в единую информационно-энергетическую систему без определения её на такие понятия, как верх или низ, право или лево, начало или конец.
Условно назовём восприятие реальности средствами правого полушария, как прямопротивопоставленная логическая система левому.
Исходя из вывода Тома Кэмпбела, мы можем сказать, что обладание информацией, является основным требованием для строения логических выводов, которые делает наблюдатель, опираясь на функциональность левого полушария. Иными словами, наличие или отсутствие информации о явлении, влияет на возможность видеть те или иные информационные объекты. О невероятном значении этого вывода я скажу чуть позже.
А пока нам стоит задуматься о том, как функционирует правое и левое полушарие в своём взаимодействии, так как благодаря аксонным волокнам правое и левое полушарие обмениваются информацией между собой.
Для того, что бы понять, что подобный информационный обмен вовсе не простое взаимодействие, нам потребуется знание принципа работы диалектических моделей.
Нам потребуется понимание того, что такое бессознательное и почему Эрих Фромм говорил о нём не как об отдельной части нашего сознания, а как о совокупной части нашего сознания, добавляя слова «так называемое».
Диалектические системы представляют собой логику взаимодействия двух противоположных друг другу частей, чьё столкновение приводит к рождению целостных информационных форм. Бессознательное же, это по сути дела функция правого полушария, которая воспринимается левой частью целой системы как такая, которая сама по себе отрицается. То есть левое и правое полушария, представляют из себя диалектическую целостную модель человеческого восприятия.
Здесь нам стоит подробно остановиться на современных проблемах человеческого мышления и подробнее описать его общую функциональность.
Итак, для основания логических выводов в наблюдении реальности нам в любом случае требуется информация. Информация сама по себе представляется с точки зрения современной научной концепции не как логический дискретный процесс, а как беспрерывная целостность и взаимосвязь сами по себе, как генератор любых новых представлений о той реальности, которую человек наблюдает через систему сравнения и сопоставления, благодаря пяти органам восприятия. Важно так же принимать в наши расчёты то, что сам человек для себя самого является так же наблюдаемым информационным объектом, а это означает, что наличие дополнительной информации позволяет ему менять и о себе самом представление.

Чувства

Чувства – это инструмент позволяющий человеку ощущать собственную информационную эквивалентность, в которой он определяет свою собственную функциональность по отношению к запрашиваемой целостности информационной реальности.
Так как акт рождения человека не связан с его собственным выбором, а определён «извне», то, следовательно, и его индивидуальная функциональность так же определена этим фактором. Соответственно чувства напоминают инструмент, который человек протягивает к неопределённости и неизвестному, пытаясь понять его информационное назначение в общей картине реальности и в соответствии с этим ответом, он получает информацию и о своей собственной функциональной задаче в общем информационном поле, которое выражается его внутренним ощущением эквивалентного ответа жизни - счастья, или не эквивалентного - несчастья.
И это ключевой момент в понимании ошибки, которую мы практически всегда совершаем, когда создаём концепцию миссии компании, предприятия или корпорации или собственной жизни и даже собственного самоощущения, которое выражено понятием «я».
Дело в том, что эквивалентный ответ от информационной реальности невозможно получить при помощи дихотомической системы сознания или такой, где основанием для логического заключения является сопоставление частей воспринимаемой информационной целостности. Вед такая действительность отражает не весь информационный спектр целостности, а искаженную, не эквивалентную информацию, так как определяется не благодаря взаимодействию работы обеих полушарий мозга человека, а только на основании логики левого, что не соответствует действительной целостности самого аппарата человека. А это означает, что до тех пор, пока не будет восстановлена функциональная целостность самого человеческого аппарата восприятия, сам, так называемый, человек, будет не в состоянии получить эквивалентный информационный ответ от источника самой жизни ни об окружающей его действительности, ни о самом себе. Более того, опираясь на систему сопоставления, он будет ощущать часть собственной системы сознания и его функциональность, сосредоточенную в правом полушарии, как такую, которая сама по себе связана с той частью информационной реальности, которую он определяет для себя как отрицание или противопоставление собственной концепции жизни.
Иными словами, именно такую реальность мы и наблюдаем, где наша жизнь определена рамками начала и конца, рождения и смерти, где наша собственная жизнь расположилась между ними, и не воспринимает себя не до начала и не после конца, как понятий ограничивающих восприятие реальности и осознаваемых, как страх или абсолютный покой, равный нулю, то есть отсутствие любого движения и перемен.
Чувства так же выражают систему ориентации в пространстве неизвестного, позволяя приспособится к информационным условиям существования на уровне самоощущения.
Иными словами, это означает, что самоопределение абсолютно зависит от определения той информационной составляющей, внутри которой расположен объект наблюдения, которым являемся и мы сами для себя.
Что же мы получаем, если опорой нашим наблюдениям служит система, которая априори настроена таким образом, что бы всегда ту часть информационной целостности, которая определяется, как противопоставленная, исключать из логического описания реальности?
А именно то, что мы никогда не видим всего, а только то, что осознаём по отношению к себе, как безопасное.
Итак, что же происходит в целостной информационной реальности, внутри которой движется объект, иной, противопоставленной логической системы восприятия?
А именно то, что её общее свойство целостности, этот объект, обладающий свойством сопоставления, то есть противоположным, осознаёт как тотальную угрозу своей собственной концепции жизни. В итоге, человек, жизнь как таковую воспринимает как проблему для себя, от которой стремится избавится, что у него успешно и получается.
И разрушая её фактом своего наблюдения, адаптирует её информационные части под собственные концептуальные условия существования, где его собственная тенденция внутри целостной системы, всегда направлена на саморазрушение и угасание, похожее на вспышку угасающей искры.
Нужно чётко понять, что функциональность левого полушария человека, прямопротивопоставлено функциональности правого полушария, где левое постоянно направлено на дискретное восприятие действительности, а правое воспринимает только лишь некую информационную целостность.
Чувства всегда возникают при обращении левого полушария к правому и при столкновении с информацией исходящей из правого полушария, которая трактуется левым, как новый опыт в самоощущении и ощущении окружающей действительности.
Говоря проще, мы постоянно видим людей вокруг себя, которые доставляют нам информацию, осознаваемую нами, как чувство удовлетворения или неудовлетворения.
Однако, исходя из логики целостности собственной системы восприятия, мы должны сделать вывод о том, что чувства, которые возникают при столкновении с внешними объектами, на самом деле являются плодами нашего собственного ума в их информационном отражении и не представляют из себя ценности, так как не показывают нам в этом случае целостность информационной картины, то есть реальность. А значит, если мы грустим или радуемся чему-то, то с точки зрения целостной логики, мы лишь находимся замкнутыми внутри плодов собственного ума, переживая его отдельные друг от друга дискретные состояния, которые сами по себе не являются внутри самой целостности, некими связанными друг с другом объектами, а значит, наши переживания не отражают её собственного целостного качества и состояния и не приносят, не отражают соответственно эквивалентный ответ на наши чувства, внутри нашей системы восприятия, рождаемые дихотомической системой сознания.
Проще говоря, когда мы достигаем желаемой цели внутри наших ценностных позиций, наша радость быстро угасает и превращается в ещё большее желание и цель по отношению к предыдущему, что осознаётся нами, как ложная цель или ошибка.
Чувства, это система информационного обмена между правым и левым полушарием, где сама по себе логика целостности не предполагает их трактовку, как такой системы, которая распадается сама по себе на два противоположных свойства.
Из этого определения следуют два очень важных вывода:
1. Избавляясь от функции чувствования, которые человек неизбежно ощущает как совокупность сразу двух противоположных тенденций, человек неизбежно избавляется и от связи между его частями сознания, которые функционально проявлены левым и правым полушариями.
2. Невозможно создать систему, которая позволяла бы одновременно и развивать чувства и при этом не ощущать той информационной части сознания, которая исходит из правого полушария и трактуется левым, как отрицание или неопределённость, так называемое бессознательное.
Иными словами, каждому человеку предстоит выбор – убить систему связи с источником неопределённости, которая рождается в функции правого полушария или наоборот, развить связь с ним, тем самым неизбежно получая ту часть информации, которая в левом определяется, как такая, которая угрожает общей концепции его восприятия и осознаётся, как страдание и угроза концепции жизни.

Человеческие чувства устроены таким образом, что они неизбежно связывают человека с системой неопределённости. Только лишь так мы можем исследовать эту область, расширяя границы нашего восприятия, общая цель которого полностью принять и согласиться с концепций целостности и функциональностью правого полушария, а не занимать позицию непримиримого врага, который однако время от времени всё равно обращается за помощью к своему творческому началу и фантазиям, которые шаг за шагом, стирают границы его материального мироощущения, что кстати отражается на всей нашей действительности, в которой мы видим увеличивающийся процесс интеграции. Объединение Европы, интернет, средства массовой информации, телефон, финансовые взаимоотношения разных стран и т.п.

Однако, так как система чувствования, приносит человеку массу боли и проблем, то он сделал вывод о том, что если начнёт стремиться только к позитивно осознаваемому информационному качеству, то и его мир вскоре превратиться в мир добра и счастья. Но, этого не только не произошло, а произошло и происходит нечто прямо противоположное. В итоге, увеличивая скорость информационных технологий, человек бессознательно подошел к тому, что его действительность, основанная на дискретном мышлении и действительность информационной целостности, столкнулись друг с другом с увеличенной в миллиарды раз скоростью, что привело мгновенно к демографическому взрыву, который не наблюдался за всю историю человечества. Этот феномен можно объяснить лишь только компенсаторной реакцией самой целостной реальности на человеческое бессознательное действие, которая погасила и уравновесила количеством физических тел тот общий информационный процесс, который был вызван взрывом скорости информационного обмена между индивидами, и который был равномерно распределён между ними и внутри их собственной целостности. В противном случае, каждый бы индивид при соответствующей скорости информационного обмена, испытал бы многократно увеличенное чувство, выраженное таким желанием, которое бы он вообще не смог бы ни как удовлетворить, что осознавалось бы им как абсолютно непобедимая депрессия.
И даже демографический взрыв не достиг той необходимой массы людей, которая по подсчётам социологов требует порядка 10 миллиардов.
И мы видим необыкновенный взлёт депрессии внутри нашей популяции, рост самоубийств и рост агрессии.
Однако, есть ещё пара любопытных фактов, которые чётко пресекаются между собой, продолжая логическую линию будущего человека.
Так по объявленным технологическим достижениям, к 30 году 21 века, информационные технологии ожидают изменения рекордной скорости в обмене информационных данных в объёме 1 ПетаБайта., что увеличивает скорость обмена данными на порядки, которые осознаются, как новая технологическая революция.
Так же это время приблизительно совпадает с данными социологов, которые сообщают о том, что к 30 годам 21 века, численность населения на планете достигнет 10 миллиардов и остановится.
https://www.youtube.com/watch?list=PLD870DD9B755F388C&feature=player_detailpage&v=DYBxEQIxwBk

По наблюдению Питера Рассела в его фильме «Глобальный мозг» 1983 года,
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U0XMGA7yUMc
по логике природы, для создания новой ступени в развитии эволюции и организмов, требуется порядка 10 миллиардов клеток, для качественного скачка, что соответствует как раз численности человеческих индивидов, которые должны по аналогии с клеточным уровнем, объединиться в создание некой иной, более сложной и более высшей формы жизни в её организации.
Итак, чувства - это информационный элемент, отражающий принцип целостного механизма восприятия, который всегда направлен в неопределённость, и которая осознаётся нами именно так из за общей её противопоставленности по отношению к левой части полушария или дискретным умом. И если мы хотим управлять целостным сознанием, то нам придётся не только не уничтожать чувства, а наоборот, делать всё для того, что бы механизм чувств только развивался, соответственно принося нам одновременно вместе с радостью и боль, так как и радость и боль, это лишь части информационной целостности, которые лишь осознаются как противопоставленные друг другу в системе левого полушария. Развивая чувства, мы тем самым развиваем связь между дискретным сознанием - левым полушарием, и неопределённостью, целостностью - правым полушарием, что в итоге позволяет человеку осознать, что боль и радость, и создаваемая ими обеими неопределённость, это не вещи сами в себе, а информационная составляющая жизни, которая нам сообщает о себе и своей сущности, а следовательно и о нас самих и о нашей роли внутри этой сущности.
Убивая в себе чувства, мы должны помнить, что не в состоянии убить целостную функциональность нашего сознания, так как не мы создали сами себя и не мы решаем то, куда направлена эволюция. В итоге природа нас отстраняет от осознанного наблюдения её собственной цели, превращая человека в марионетку, которой управляет через всё ту же систему целостности, но которую человек не воспринимает в себе самом осознанно, как в сущности и окружающем его мире и действительности, осознавая противопоставленной концепцией или того, что ощущает как - по ту сторону его собственной жизни. Отныне он живёт в иллюзии и пожинает лишь её плоды, тщетно пытаясь ответить на вопрос о том, в чём смысл его собственной жизни или смерти, так как эти понятия вовсе оторваны от понимания и осознания принципов целостности.







Как написал в своей книге «Идеальный руководитель» Ицхак Адизес, для человека всегда объединяющим, организационным моментом является то, что мы определяем для себя, как внешний фактор, мешающий нам осуществить достижение нашей собственной общей задуманной цели. И эту преграду он описал в истории путников, которые на своём пути встречают огромный камень, который каждый из них в отдельности не сможет сдвинуть, а только все вместе.
Именно этот внешний фактор всегда и является основным стимулом для создания организованных действий и управления.
Однако, если мы рассмотрим приведённый Адизесом пример, то мы обнаружим, что этот внешний фактор всегда провоцирует людей на организованные и совместные усилия.
Более того, являясь побочной целью для самого человека, на самом деле представляет из себя именно главную цель эволюционного развития, а не ту, к которой шли изначально сами люди. Таким образом сам по себе конфликт, как информационное событие, являясь основной причиной и поводом для движения человека, является ключевым моментом в понимании того, в каком направлении движется эволюция и какова её собственная цель.
Иначе говоря, каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной ситуацией, он смотрит на эту информационную часть жизни как на такую, от которой необходимо избавиться, так как его собственная концепция правильности жизни, прямопротивопоставлена.
Если говорить прямо, то каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной внешней ситуацией, его сознание, опирающееся на сравнение, не позволяет ему контролировать его собственную реакцию по отношению к внешнему раздражителю.
А ведь как мы знаем, именно наличие функции абстрагирования и отличает сознание человека от всех живых существ. То есть только человек может наблюдать плоды собственных мыслей и реакций в реальном времени, где на самом деле, его реакции, как показала нейрофизиология, сами по себе являются автоматическим процессом, основанным, как на общечеловеческом совокупном опыте, так и на личностном, опережая осознанность человека от 50 до 250 миле секунд.
Иными словами, когда мы полагаем, что наша негативная реакция в конфликтной ситуации является выражением нашей свободы воли, то мы попросту заблуждаемся. Более того, считая, что автоматические реакции и есть проекция нашего самоощущения, нашего «я», мы тем самым невольно становимся заложниками автоматической системы, которая сама по себе служит только для того, что бы закреплять достигнутый опыт в эволюционном развитии и не позволяет ему откатываться обратно. Эта система функционально является мощнейшим блоком памяти, которая сохраняет информационные данные о жизни всего человеческого вида, так и отдельного индивида и помогает ему сегодня биологически выживать, постоянно заботясь о его тождественном функционировании в информационной среде, которую он воспринимает как такую, которая соответствует его собственному представлению и о себе самом, как об информационном объекте.
В некотором смысле, это отражает довольно расхожую фразу о том, что существует то, во что человек искренне верит сам для себя.
В этом смысле можно представить эволюцию в виде разных информационных сред, где живые организмы смогли выйти из воды на сушу и приспособиться к среде, потенциально для них смертельной и не пригодной для их собственной ступени жизни именно потому, что они ту часть информации для себя, которая являлась для них самих конфликтной, смогли принять, как общую информационную целостность жизни, в результате чего их собственное самоощущение претерпело качественное преобразование через нервную систему и отразилось в их собственном самовосприятии.
Это абсолютно подтверждает современное научное описание человеческой нервной системы, как такой системы, которая является сущностью, находящуюся между двумя информационными обменными процессами - своим собственным и глобальным, в который она включена, как её неотъемлемая системно-функциональная часть.
И здесь будет довольно уместно вспомнить – Создан по Образу Его и Подобию.
Если говорить о природе в более доступных образах и не столь глобальных, то приходит самое простое сравнение с системой человеческого тела, где рука или нога или голова или печень или почки или любой другой орган тела, являющийся сам по себе некой самостоятельной функциональной единицей, является так же неотъемлемой частью всего человеческого тела, которое для него самого является стратегической целью в собственном функционировании, что осознаётся человеком, как нормальное, здоровое функционирование его тела, с которым он сам себя отождествляет.

Информационная эквивалентность


Под словосочетанием «информационная эквивалентность», тождественность или синхронизированность, я понимаю такую передачу информации в общем процессе информационного обмена, где между глобальным информационным полем и системой, которая является центральной нервной системой человека, происходит такой обмен данными, который мы можем охарактеризовать и трактовать только однозначно.
Если на мгновение представить, что человеку поручили управлять его органами жизнеобеспечения самостоятельно, например печенью, то результатом будет довольно быстрая смерть.
В этом примере мы можем отразить всю степень организованности и синхронизированности работы нашего организма, который представляет из себя невероятно сложную систему управления, и в котором любая команда, которая бы трактовалась не эквивалентно или не сихронизированно, быстро привела человека к общей функциональной проблеме всей систиемы.
Хочется так же добавить, что именно то, что современная медицина чётко понимает взаимосвязь человеческой психики со здоровьем тела, так же в моём понимании отражает и то, что на уровне эволюционного преобразования нервной системы, это связано и с глобальной самотождественностью человеческого «я».
На самом же деле, сознание современного человека устроено таким образом, что концепция совокупных и взаимодополняющих элементов, где их сумма, разность и внутренняя информационная противопоставленность друг другу, выраженная некой организующей супер-позицией или информационной целостностью, оторвана и недоступна его собственной системе восприятия, так как его собственная концепция информационной действительности, которую он взял для описания и собственной реальности, и себя самого, абсолютно связана, а не отстранена от системы реагирования.
Проще говоря, нашей судьбой, историей и жизнями, как и органами в нашем теле, управляет автопилот под названием «бессознательное», ведя корабль к такой цели, которая для современного человека ощущается как тотальная угроза его собственной жизни, а именно в иную информационную среду, которую мы называем смерть.
Эквивалентность информационного обмена между целью сознания и целью бессознательного полностью нарушено, так как они описывают одну и ту же информационную целостность, как два противопоставленных друг другу мира и реальности.
Именно об этом и говорил в своей книге Эрих Фромм «Бегство от свободы», когда утверждал, что человек не только не ищет истину, но и вовсе убегает от неё, не только не любит жизнь, но и всеми способами скрывается от неё.
В нашем мире нет истины не потому, что её вовсе нет, а потому, что, говорить о ней возможно только в случае отражения полной информационной реальности, то есть такой, в которой и добро и зло являются единством, а не противопоставлением, чем и выражается полнота сущности самой жизни.
Следовательно подобную логику может отразить только целостное восприятие и не в состоянии отразить дихотомическое сознание, потому что никогда не располагает достаточными данными.

И в этом смысле можно привести довольно точный образный пример, который покажет на любом целостном объекте нашего мира, что значит информационная целостность или истина, которая отражается только точностью и эквивалентной передачей информационных данных.
Возьмём для примера чашку. И условно назовём этот объект информационной целостностью, которая несёт сама по себе полную о себе самой и своей функциональности информацию. Условно назовём эту целостность истиной.
А теперь представим, что наше сознание воспринимает этот целостный объект как такой, часть которого мы воспринимаем, как прямое противопоставление его собственной целостности. Иными словами, мы не сможем сказать, что мы видим и в чём смысл и функция того, что мы видим. Часть объекта мы назовём сами для себя тем, что выражено концепцией нашего сознания, а часть объекта будет осознаваться нами как то, что по ту сторону от нашей концепции жизни, когда на самом деле это просто чашка.
Вот почему всё гениальное просто. В итоге, ту информационную часть, которую мы все видим немного по разному но в целом через единую концепцию сравнения, мы будем видеть именно по разному, будто бы это разные информационные части. На самом же деле, каждый человек видит вещи иначе не потому, что он видит нечто иное, а потому, что имея собственные природные свойства, которые она проявляет в нём самом, отражаются на объекте восприятия. Как если бы мы стояли в абсолютной темноте, но у каждого был бы тонкий луч света, и каждый бы этим тонким лучом освещал для себя самого свою часть слона, которого никогда в жизни ещё не видел. Он говорил бы о том, что видит другому и обнаруживал бы несоответствие в том, что видит другой со своим лучом света. В итоге, их спор никогда бы не привёл к истине, так как каждый из них способен видеть только тот свой спектр информации, на которую направлено его собственное внимание и никогда не видит его целиком, а следовательно ни кто из них не знает истины.
Вот почему главной целью эволюции является вовсе не победа человека над проблемами.
В подобной форме она провоцирует человека на такие действия, которые бы его всё более и более объединяли в общей интеграции. И если его собственная парадигма жизни направлена на борьбу с этими провоцирующими факторами самой жизни, то таким образом человек сам провоцирует информационную реальность на эквивалентный ответ, который с её точки зрения воспринимается как просьба человека добавить ему проблем.
Если бы человек понял, что его собственные цели и ценности ни как не согласуются с глобальными задачами самой жизни и принял бы концепцию самой эволюции, как единственно вообще возможную и для себя самого, то его противостояние мгновенно бы прекратилось и информационное равновесие было бы восстановлено, что человек осознавал бы на уровне его реальности, как счастье.
Возвращаясь к менеджменту и системам управления, я хочу сказать, что не вижу ни какого смысла в том, что бы развивать и поддерживать ту глобальную концепцию и стратегию человеческого сознания, благодаря которой он построил всё то, что в конечном итоге привело его к глобальной катастрофе.
И я могу только поддерживать тех, кто видит единственную возможность выхода из глобального кризиса в том, что бы начать на институциональном уровне менять мировоззрение и систему восприятия всех людей в мире. Только так возможно, полностью изменив стратегии и парадигму наших ценностей, которые строятся относительно системы сознания, изменить что-то и в тенденции полной и бесповоротной деградации человеческого сообщества. И в данном положении нет смысла в полумерах или полушагах, так как не существует чего-то промежуточного для человека, что выражалось бы между точками функциональной реализации или же её отсутствием.
Я могу взять в руку чашку, а могу не брать. Но нет понятия, которое бы означало, что я взял и не взял одновременно чашку.
Концепция жизни, выраженная движением, не сообщает человеку о том, что существует вообще такое положение, как отсутствие движения вообще. В итоге, мы не можем понимать равновесие, как сохранение достигнутого и удовлетворенного состояния покоя вне системы движения. Как только мы останавливаемся, происходит мгновенное отставание от движения самой жизни, что осознаётся нами, как страдания.
И мы никогда не сможем сказать – Остановись мгновение, ты прекрасно! Мы должны осознать и принять то, что все наши знания устаревают не потому, что предыдущие поколения были глупы или их вклад в развитие науки был бессмысленным, а потому, что изменилась информационная реальность, изменилась центральная нервная система человека, которая, переосознавая труд предыдущих поколений, стала включать в своё информационное восприятие и те ценности, которые ранее другими просто отрицались, как такие, которые не соответствуют их собственной информационной картине мира, так как воспринимаются, как отрицательная информация.
Однако в целостном сознании нет понятия отрицательного, оно отныне включено в общее представление о мире хотя бы в тех представителях, которые и пытаются пробить своё собственное мировосприятие, осознавая себя самих уже иначе.
Мы всегда и всю историю развития нашей цивилизации сталкивались с одним и тем же явлением – как только появлялся кто-то, кто сообщал нам, что земля не плоская, а круглая, он тут же по какой-то необъяснимой причине всеми высмеивался. И это продолжалось раз за разом. И продолжается сегодня? Мы смеялись над открытиями групп крови, мы смеялись, когда нам сказали, что существуют микроорганизмы, мы смеялись, когда создали запись звука, мы смеялись над тем, что не плохо бы мыть руки перед приёмом родов, особенно после того, как удалил гангренную ногу другому пациенту.
Целостное сознание, это даже не принципиально новое открытие, а такое, которое выдавилось из культуры человеческого мышления в течении нескольких тысячелетий и привело его к пропасти. Мы не открываем чего-то нового, а лишь вспоминаем то, что нам было некогда свойственно.
Платону было естественно строить свои доказательства души. Сократ естественно осознавал себя душой и телом. Эти люди мыслили диалектически.
Современный обыватель даже с трудом две минуты может прослушать или прочесть книгу Платона «Государство», вообще ничего не понимая, что слышит и о чём говорится.
И после этого он гордо утверждает, что три тысячи лет тому назад люди были дикими в сравнении с тем миром, в котором живёт современный человек.
Современный человек принимает собственное автоматическое реагирование за процесс его свободных умозаключений, что совсем не одно и то же.
Подменено само понятие - сознание. Это больше не инструмент, который ищет истину, а инструмент, который более похож на запрограммированный обществом робот, который действует в соответствии с заданной общественной программой и нормами.
Конечно же, живая честь человека, которая при этом загнана в его бессознательное – умирает и страдает, когда сам человек даже не понимает своих собственных состояний.
Психология, которая решает не коренные и глубинные проблемы сознания, а помогает индивиду приспособиться к тому, к чему приспособиться невозможно по определению.
В итоге люди вынуждены не решать свои проблемы, а кормить всю жизнь психологов, которые прекрасно научились на этом зарабатывать.
Какое количество топ менеджеров и гуру существует в мире, которые занимаются чем именно?
Не выгодно пробивать идею, которая невольно разрушала бы общую концепцию жизни того общества, которое само по себе живёт по принципу, в котором оно не связано с ответами на вопросы о смысле жизни или смерти, но где каждый что-то понимает под этим своё собственное.
Вчера в возрасте 95 лет умер какой-то врач и учёный, чьё имя я никогда ранее не слышал, считающий путь человечества, который мы выбрали - утопическим и тупиковым.
И даже если бы я был с ним полностью не согласен, то меня бы очень сильно интересовала та общая экономическая и духовная тенденция, которую я наблюдаю в своей жизни и которая сообщает мне самому о нисходящем движении в пропасть, агрессию, самоубийствам, болезням, войнам.

Концентрация внимания.

На что же должен прежде всего современный человек обращать своё внимание и на чём должен фокусировать своё внимание, когда он хочет управлять или создать систему управления?
Мы должны чётко определить для себя следующую глобальную ценность – деньги.
Для чего человеку деньги?
Деньги, это инструмент оценки человеческих усилий в достижении общего блага.
Иными словами, когда мы говорим, что деньги, это плохо или хорошо, то мы говорим вовсе не о деньгах, а о том, чему они служат внутри нашего общества. И сами по себе деньги хороший пример, показывающий нам, на чём именно мы концентрируем своё внимание в достижении наших целей, что в конечном итоге выражает и нашу функциональную роль внутри общества.
Ценностная позиция, которая формируется благодаря тому, на чём мы концентрируем своё внимание, формирует нашу глобальную экономику и ценообразование.
Очень важно понять, что совместная деятельность человека как и государство, сложились именно по той причине, что было гораздо легче обслуживать растущие потребности друг друга, распределяя выполнение задач и разбивая их на специализацию, которая базировалась на частных свойствах индивидов и выражалась их склонностью к тому или иному роду занятий. Было просто неудобно и трудно человеку делать всё для себя самого и гораздо проще было обслуживать потребности друг друга, что создало систему кооперации в деятельности человека и привело к первым организованным системам.
Иными словами, изучая древние племена, Эрих Фромм в свей книге «Анатомия человеческой деструктивности», подчеркнул важный момент, заключающийся в том, что мы сделали совершенно не верный вывод в отношении древних людей, так называемых собирателей и охотников. Проанализировав все возможные источники информации, Фромм пришел к выводу о том, что древним племенам было свойственно альтруистическое поведение, о чём он довольно подробно написал в своём труде, не только анализируя именно альтруизм в поведении человека, но и то, что на самом деле было его главной задачей – понять, когда и как начались те общие системные сбои и их причину, которые в итоге стали человека приводить ко всё большей деструктивности в поведении.
Можем ли мы кратко охарактеризовать ценностную ориентировку современного человека, чьё сознание формируется обществом, в основе которого лежит принцип сравнения, так называемое дихотомическое сознание?
В таком обществе, ценности индивида всегда формируются в логической линии, которая отражает собой принцип отрицания. Иначе говоря, всё что для меня хорошо, является моей собственной целью, но всё, что для меня плохо, так или иначе стремится к уничтожению.
Начиная с раннего детства, индивиду родители сообщают о правильности или неправильном его собственном поведении, которое на самом деле он может проявлять абсолютно естественным и органическим целостным образом. В результате в нём формируют изначально все предпосылки для системы ориентации, на которую он в дальнейшем будет и сам полагаться в достижении и собственных целей и ценностей внутри общественной системы. Не важно, что он будет считать для себя хорошим или что плохим, а важно только то, что он вообще теперь только может разделять все явления на такие, которые ему самому кажутся правильными или нет. Связываясь в систему, такие индивиды порождают конкуренцию, в которой на самом деле и всегда и во всех формах самым главным является власть над другим, что проникает во все виды и типы человеческих отношений на институциональном уровне. В итоге, в задачу тех, кто приходит к власти, никогда не входит представление о том, что общий смысл управления в обслуживании системы как таковой, так как их собственный путь к этой власти выражался и заключался в совершенно иной, противопоставленной общественной парадигме.
В итоге, представители власти, это самые сильные члены общества во всех отношениях, которые тем или иным путём находятся именно там, куда их привело их желание и способности.
И когда я говорю о силе человека, которая проявляется его функциональной ролью в обществе, то я имею ввиду не только положительный аспект этой силы, но так же и отрицательный. Иными словами, чем более одарён человек добродетелью, тем ярче в его жизни эта добродетель проявлена через те отрицательные свойства, которые в нём самом растут вместе с добродетелью.
И это возможно правильно понять только в случае представления о диалектических системах и их функционировании. В противном случае, оценка деятельности человека будет происходить в совершенно иной системе восприятия и не даст эквивалентный ответ. То есть каждый будет воспринимать то или иное явление, проявленное человеком по разному.
Именно по этой причине в обществе происходят глобальные внутренние явления, которые то раскалывают общество на отдельные, противостоящие друг другу организации, то объединяют, то приводят к революционным ситуациям или войне.
Для понимания внутренних процессов в стране или мире, необходимо чётко осознавать, что реальную картину всего этого процесса можно описать только через целостную систему, которая в состоянии отразить весь информационный спектр в поведении людей, не разделяя их на такие, которые принимаются или отрицаются.
Для того что бы мы не имели фашизм в мире, бороться с самим фашизмом бессмысленно, необходимо понять причину его возникновения и создать такие условия, которые бы не являлись благодарной почвой для иных настроений людей, связанных скорее с любовью друг к другу и пониманием.
В итоге мы тратим огромные человеческие ресурсы на борьбу с уже сложившимся явлением, предпосылкой которому являемся сами же. Однако, как говорит Ицхак Адизес – любой спортсмен группируется до того, как уже падает на землю. Лучшего менеджера отличает способность видеть будущее и объединять людей в общую команду, внутри которой выстраиваются такие отношения, которые не преследуют ролей соперничества, а напротив, исполняют роли кооперации, в чём и выражается на самом деле их прямая жизненная позиция и ценность, не привязанная, внимание!!! я повторюсь, не привязанная к плодам их собственной деятельности. Иными словами, они в достаточной степени сконцентрировали своё внимание на друг друге и своём партнерстве, а их конечная цель, продукт, только выражает эту основную для них самих цель - органическое взаимодействие, в котором выражается абсолютно иной партнёрский уровень, проявляющий глубокие личностные характеристики индивидуальности. Именно так создаются не просто потребительские продукты, а такие, в которых угадывается общая тенденция в развитии человечества и в которых проявлены все те свойства органического взаимодействия партнёров, которые в нём самом отражены. То есть этот продукт востребован, качественен, эстетичен, практичен, имеет невероятный спрос, несмотря на то, что у него могут быть многие аналогичные конкуренты на рынке.
Суть в том, что не именно этот продукт, а точнее та деятельность и организация, которую создали предприниматели, как органическую систему, отразилась эквивалентно в самом обществе и его потребностях, затронув его бессознательное и вызвав тем самым волну ощущаемого счастья у потребителя, что в свою очередь отразилось на реализации самого продукта.
Конечно же потребитель большей свое частью концентрирует своё внимание на самом продукте и не связывает это с тем, что затронуло его собственную бессознательную часть.
Однако, как мы заметили, часть потребителей уже обращает внимание не только на продукт, создаваемый такой командой, но и на саму команду и её членов.
Именно в этом секрет успех Стива Джобса, Битлз и к сожалению, не многих других.
Изменение нашего мировоззрения и сознания, позволяет увидеть концепцию самой жизни и открыть то, что является главным в самой эволюции, и что совсем может быть не выражено в наших усилиях, продуктах, которые мы создаём часто не друг для друга а преследуя совершенно иную задачу.
Как сказал Жак Фреско https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BmRp7WV8RQk
«Мы говорим не друг для друга, а друг на друга», указывая нам на несовершенство нашего языка при информационном обмене.
Не нужно создавать какой-то такой специальный язык, который бы доводил точную и эквивалентную вашему собственному пониманию информацию до другого человека, так как язык, это уже конечный продукт и следствие нашей культуры и нашего мышления. Именно мышление является тем инструментом, который при правильном использовании, как целостная система, позволяет передавать и принимать эквивалентную информацию, как от индивида к индивиду, так и от глобальной системы к индивиду, которая формирует его самого, что осознаётся нами на сегодняшнем уровне сознания, как ощущения счастья, проявленного физического здоровья, мира и добра, кооперативных действий человека, а не деструктивных.
Мы сами выбираем по какому пути нам идти, но не выбираем при этом конечную цель, которую так или иначе достигает природа с нашим согласием или без него.
И в этом смысле природа абсолютно непримирима и жестока по отношению к человеку и никогда не позволит ему совершить таких действий, которые бы могли навредить не его собственной жизни и системе, а системе самой жизни. Ответственность, которую на себя берёт человек, когда формирует целостное сознание, позволяет ему прикоснуться к управлению и ценностям самой жизни, что он в состоянии проявить и в нашем мире.

Информационный обмен является центральной составляющей объективной реальности.
Всё, что видим в мире - само по себе субъективно, так как базируется на таком принципе восприятия, который мы называем мышление. Однако, само по себе человеческое мышление так же инструмент и нуждается в чётком понимании общих принципов его собственной работы.
Очень важно понимать, что само по себе человеческое мышление не является чем-то таким, что управляется по воле своего носителя.
Более того, необходимо чётко разделять мышление, как процесс и следствие, от системы восприятия, которую мы называем сознание или центральная нервная система человека, где и происходит первичный контакт с реальностью.
Важно знать и понимать, что мышление, как процесс, является автоматическим действием нашего сознания по отношению к внешнему раздражителю и базируется на общечеловеческом и личном опыте человека, развитие которого происходило многие тысячелетия и отвечает в биологическом мире за достижение и поддержание наилучшего опыта выживания. Соответственно, опираясь на систему, которая сама по себе выполняет роль фиксации достижения в опыте выживания, человек описывает и сам себя через наблюдение этой системы, так как она полностью соответствует его личностному самоощущению. Постоянно стремясь к такому положению, которое соответствует функциональной роли самой системы, человек сопоставляет своё самоощущение, самость, с ним самим и соответственно стремится к прекращению движения, фиксации любого действия, осознавая любое действие как такое, которое противоречит его собственной концепции жизни.
Так как изначальная тема и задача, определение методов руководства в управлении системами, важно сразу осознать и понять то, что невозможно, опираясь на сегодняшний базовый принцип мышления, создать принципиально иную схему управления, так как именно изменение базовых структур человеческого мышления, сопряженного с новейшим пониманием центральной нервной системы и принципом её работы, ясно указывают на то, что вся общая системная проблема человека, и в данном случае я употребляю это слово не в частном порядке, а как фактор, относящийся к популяции, не отвечал полному пониманию и соответственно не мог использоваться правильно.
Я прекрасно понимаю, что подобное утверждение фактически делает бессмысленными те усилия людей, которые в буквальном смысле этого слова отдали свои жизни для достижения того результата, который мы наблюдаем сегодня и который довольно прочно закрепился и утверждён социальными институтами.
Однако сам я не считаю их усилия напрасными, так как информационная реальность базируется на таком принципе развития, который использует информацию не как качественное преобразование, которое происходит в человеческом мышлении и разделяется на две противоположности, создавая субъективную конструкцию наших ценностей, а использует информационную составляющую, относясь к ней как к энергетическому взаимодействию, где основной задачей является такое управление энергией, которое можно было бы с одной стороны охарактеризовать, как равновесие, а с другой стороны, бесконечное движение. В итоге, если мы рассматриваем подобную концепцию, как взаимодействие парадигм человека и окружающей его среды, то мы видим ярко выраженную диалектическую модель взаимодействия.
Это может показаться странным современному человеку, который ощущает, что живёт в очень высокотехнологичном мире, но вопрос о сущности человека, иначе говоря о том, кто он такой, остаётся не выясненным. Но к этому я вернусь чуть позже.
На сегодняшний день, как и всегда в этом мире, новая концепция восприятия рождается не в уме отдельного человека, а одновременно везде. Однако, так как мы видим реальности иначе, для нас всегда важно именно то, кто же первый сделал открытие. И в истории мы видим массу примеров того, когда изобретатели спорили о том, кто первый изобрёл радио или телевидение и т.п., что на самом деле не имеет принципиального значения для цели самой жизни, а лишь только отражает и подчёркивает модель мышления самого человека, который, как заигравшийся ребёнок, не отдаёт себе отчёта в том, что происходит вокруг него на самом деле.
Вчера, гуляя по центру Москвы, я смотрел на то, как люди любуются на военную технику, которая разместилась на центральной улице Москвы. И вдруг я неожиданно увидел картину, где с одной стороны гуляют семьи, дети, смеются, фотографируют танки и ракетные установки, а с другой стороны вижу, как эти ракетные установки и танки уничтожают этих детей и людей. Наше общее непонимание и ощущение противопоставленности в позициях и взглядах на жизнь, отражают базовый принцип восприятия, который мы используем в качестве описания себя самих и окружающей нас действительности, которая заставляет нас видеть мир, где люди ощущают себя не единой системой, а отдельными единицами, стремящимися к большей независимости друг от друга, всё больше заставляя видеть этот мир в совершенно иной действительности ни как не связанной с реальностью. Сегодняшний Дон Кихот заставляет своего верного оруженосца тащить на себе груз несметного вооружения, на которое не скупится тратить огромную часть своих собственных сбережений. И если мы слышим о том, что финансируется новейшая технология, которая служит здоровью человека, то прежде всего она финансируется из военных организаций и для нужд армий и только в последнюю очередь доходит до жизни граждан, которые просто порой до этого не доживают.
Итак, когда я говорю о том, что невозможно опираясь на парадигму в концепции определения действительности и собственной сущности, эволюционно продолжить логическую линию развития в теориях управления и достичь принципиально нового результата, я делаю это не голословно, а опираясь на диалектический принцип развития глобальных систем.
Итак, если мы рассмотрим общую концепцию диалектической модели, где человек и его механистические системы прямо противопоставлены общему принципу развития целостных или органических глобальных систем самой концепции жизни, то человеческие будут отвечать принципу диалектического отрицания, где развитие будет протекать через накопление отрицания в количественном измерении. При достижении определённой крайней точки количественного состояния, которое обусловлено тем фактом, что человеческое сознание отождествляет себя ложно с системой фиксирующей опыт реакций, то, что мы называем ум, то соответственно осознаваться будет этот общий процесс именно так, как мы его и наблюдаем сегодня, то есть достижение тупиковой точки развития, осознаваемой, как системный кризис с его последующим революционным, а не эволюционным изменением. Условия революционного взрыва подготавливается именно тем фактом отрицания, который сохраняет общий человеческий достигнутый результат, и который рассматривает это достижение как такую ценность, которая не подлежит ни каким изменениям в общей парадигме, однако, что полностью противоречит парадигме самой жизни и её собственным утверждением, что жизнь - это движение.
В итоге человек ощущает страдания от того, что сама жизнь и её эволюционная задача несовместима с тем, как понимает это человек. В его представлении достижения результата - это фиксация достигнутого элемента, что эквивалентно остановке движения и покой равен нулю. Однако в органических системах подобная парадигма выглядит совершенно иначе и является тем, что противоположно движению, то есть его полное отсутствие, что осознаётся, как смерть.
Можно с большой уверенностью сказать о том, что человек подменив в своём сознании определение самой жизни в её выражении вечного движения, свою реальность не смог организовать таким образом, что бы она отражала свойства самой жизни и её момент бесконечного не уместился в логике конечных величин нашей реальности, что создало прецедент для создания и возникновения абстрактных точек опоры, которые мы называли верой и которые расположили за пределами нашей реальности.
Однако, изменив общее представление о глобальной системе самой жизни, а точнее, просто вернув себе знания о том, что это такое, так как это было известно человеку всегда, мы могли бы избежать крайних точек отрицания, а соответственно предотвратили бы те события нашей жизни, которые бы осознавались всеми нами, как общечеловеческие страдания. Можно с определённостью на 100% гарантировать будущее, понимая, как на институциональном уровне происходят изменения в данной области, что сопровождается сознательными и направленными действиями самого человека или их отсутствием. И с другой стороны чётко понимая, как именно природа обходит эти институты, один из показателей которых является демографический процесс и человеческое тело, как информационный носитель, можно так же с уверенностью сказать, что времени у нас относительно осталось мало.
Именно по этому необходимо достаточно быстро менять на институциональном уровне всех стран, общее представление о реальности, которое бы соответствовало сегодняшнему научному представлению, так как изменить уже фиксированное представление о реальности в отдельном индивиде не представляется возможным.
Его система защиты охраняет достигнутый результат как такой, в котором размещено его собственное самоощущение тождественное ощущению его жизни.
И в конечном итоге мы должны чётко понимать, что все исторические значимые преобразования и изменения в развитии человечества происходят не по воле большинства, а по рвению и желанию меньшинства, которое всегда образуется внутри вида, как неформальные организации единомышленников, разбросанные по всем частям света. Сегодняшние технологии коммуникаций позволяют им легко обнаружить эту связь между собой, как ярко выраженную концепцию представления о жизни, что облегчает задачу в уверенном утверждении и обмене опытом и знаниями. За моими словами стоит нобелевский лауреат Дуглас Норт, за моими словами стоит Кен Робинзон, Эрих Фромм, Питер Рассел, Дипак Чопра, Мишель Фуко, Ицхак Адизес, Дмитрий Шаменков, Джил Боул Тейлор, Том Кэмпбелл, С.П. Капица, Жак Фреско и многие многие другие учёные и исследователи натуралисты, которые представляют собой среди миллиардов людей очень тонкую грань, практически как тот срез, который расположен на стыке между сознанием, наблюдающим само себя, и что современной нейрофизиологией описывается как центральная нервная система человека.

P.S


Я утверждаю, как и Дуглас Норт, как Кен Робинозон, как Дмитрий Шаменков, и вышеперечисленные учёные, что мы стоим перед осознанием того, что наше мышление является основой для построения выводов и концепций в любых системах, которые построил человек за время своего существования. И что фундаментальная ошибка в описании собственного сознания явилась предпосылкой для выводов в построении всех систем управления, которыми мы сегодня пользуемся, начиная от концепции жизни отдельного индивида, концепции управления и заканчивая общим представлением о такой глобальной системе, как жизнь сама по себе.
Современная наука утверждает, что наше представление о реальности не является полной картиной в описании действительности и соответственно в описании того, что такое человеческая сущность.
Затрагивая моменты следствия, мы не можем таким образом повлиять на причину, которая вызывает именно такие следствия, которые осознаются нами, как глобальный кризис человеческого мышления, финансовый кризис, криз культуры, семьи, воспитания детей, образования. Словом всё то, что сегодня мы ощущаем, как глобальное давление, причиняющее человеку столько страданий и горя.
Именно по этой причине так важны преобразования на институциональном уровне, требующие общечеловеческих усилий и понимания во всём мире.
Ицак Адизес, пытаясь преобразовывать мышление человека через системы менеджмента, осознаёт всю степень проблемы и её масштабы, ясно понимая, что может помочь лишь тем компаниям и тем людям, которые начали осознавать необходимость пересмотра своих собственных концепций в управлении и только благодаря тому факту, что их собственное управление столкнулось с непреодолимыми проблемами, которые они не в состоянии решить без вмешательства из вне.
Именно по этой причине в мире так стремительно возрос спрос на коучинг, на людей, чей частный опыт управления показался им успешным. Однако, как пишет в своей книге Ицхак Адизес, зачастую такое вмешательство, не приносит своих плодов, так как специалисты в области менеджмента, так называемые гуру, видят для себя компанию в качестве клиента и не рассматривают проблемную ситуацию в более широком смысле, где их клиентом был бы потенциальный потребитель самой компании.
В итоге они налаживают внутреннюю систему самой компании, но при этом ни как не затрагивают базового элемента, который логически связывает потребителя и компанию и лежит в области не просто психологии, а такой информации, которая бы затрагивала как компанию так и потребителя в их взаимодействии, то есть отражала бы фундаментальное преобразование человеческого представления о реальности.
Речь идёт о моменте в диалектическом развитии целостных систем, который отражает закон о переходе количества в новое качественное состояние. То есть мы стоим именно перед тем пороговым моментом, о котором Капица говорил, как о таком, где человеческое мировоззрение полностью изменяет своё отношение к действительности.
Кризис (др.-греч. κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния,[1] перелом,[2] состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы.
Мы стоим на пороге глобальных перемен, которые обнаруживаются не в уже выстроенных системах и достигнутых общечеловеческих внутренних преобразованиях, базой которым служило то общее представление о реальности, а в более масштабном явлении, которое затрагивает саму систему восприятия человека изменяя вслед за этим и представление о реальности как таковой. Сталкиваясь в своей жизни лишь с количественными преобразованиями внутри нашей жизни, мы оказались в месте истории, где длинна нашей жизни позволяет нам стать свидетелями уникального явления, которое проявляет себя в качественном скачке преобразования. То есть мы являемся свидетелями перехода в абсолютно иное качество состояния сознания, которое до этого момента существовало лишь теоретически в умах лучших представителей всей истории, начиная с истории распятия, и которое далее проходило через умы Платона, Сократа и тысяч других гениальных людей, которые своей деятельностью в том или ином виде отражали эту общую и вечную тенденцию самой жизни.
Именно по той причине гениальные произведения и плоды людей называются гениальными, что они позволяют преодолеть любые границы времени и частных ценностных преобразований в различные периоды истории, обозначая внутри себя элемент так называемых вечных ценностей.
Сегодня именно в эпоху глобального кризиса мы оказались на пороге не теоретического а реального преобразования, которое настойчиво требует своей реализации в умах людей, осознаваясь как прозрение или откровение, которое они несут в массы, не желая за это ни наград ни успеха, так как цена этого понимания внутреннего желания несравнима ни с чем, что сегодня мы признаём как единственный смысл и ценность.
Да, оставаясь человеком в общих чертах нашей реальности, мы остаёмся привязанными к потребностям, которые обеспечивают биологическое выживание, однако сама по себе эта привязанность с точки зрения бесконечных перспектив в самоощущении, ничтожна сама по себе и не представляет стратегического смысла в построении ценностных концепций внутри неё самой, так как любому человеку известен факт смерти, который самим своим обозначением перечёркивает любое ценностное явление в нашем мире.
Уничтожив в себе ту часть сознания, которая дополняла и собственную диалектическую модель центральной нервной системы, человек наивно полагал, что таким образом решит неразрешимый для него вопрос связанный со смертью. Мы решили, что уничтожением чувств и органа, который заставляет вместе с чувствами нас страдать, мы перестанем страдать, а значит станем счастливыми. Однако, мы были созданы природой и у природы достаточно механизмов защиты объективной жизни от самодеятельности и несознательности, безответственного поведения человека. В итоге этот механизм стал для нас недоступным в управлении. Вытесненная часть собственного сознания, которая дополняла явную модель диалектической обработки данных и позволяла человеку воспринимать информацию о действительности в её эквивалентности, теперь работает как скрытая система управления, где сам человек является лишь следствием её управления. Если эту позицию связи человека с собственным бессознательным рассматривать с точки зрения функциональности механистических и органических систем, ( Ицхак Адизес «Идеальный руководитель». Почему им нельзя стать и что из этого следует = англ. The Ideal Executive: Why You Cannot Be One and What To Do About It),. — М.: «Альпина Паблишер», 2011. — С. 272. — ISBN 978-5-9614-1561-2) то в итоге мы получим картину, где человек опустился на ступень, где его сущность выражает модель механистического разума, который не в состоянии ничего изменить в себе самом без внешнего вмешательства. Таким внешним по отношению к человеку стала сама природа и жизнь, как супер позиция, сверхразум. Однако мы можем вернуть себе связь с этой ступенью управления реальностью но только лишь в том случае, если полностью примем, осознаем и доверимся её собственным законам, которые в обход нашим, а точнее полностью игнорируя нас самих, выполняют собственную роль и назначение. И это самое простое объяснение того, почему жизнь так несправедлива в отношении наших собственных желаний и абсолютно не реагирует на то, что мы страдаем, умираем, теряем близких или уничтожаем миллионы себе подобных.
Когда приходится говорить о методологии, то необходимо просто понять, что невозможно видеть методологию, целью которой было бы при помощи расширения предыдущих схем развития, создать прецедент системного успеха, так как успех – это та ценность, которая вписана в общее представление о реальности и создана именно такой базовой концепцией в мышлении человека, которая привела к масштабному кризису человечества. И мы чётко понимаем, что человек вовсе не стремиться к смерти или кризису, к болезни или страданию, но получает их независимо от того, что стремится к прямопротивоположному желанию жить, побеждать, быть здоровым и счастливым. В конечном итоге просто наличие случая решает нашу судьбу, полностью нарушая наши собственные расчёты.
А значит, говоря о методологии, я должен говорить только о том, что способно повлиять на перемену в мировоззрении человеческого индивида.
Сегодня, когда мы смотрим программу выступлений на телеканале ТED и апладируем Кену Робинозону, то мы уже подвергнуты общественному влиянию и формированию стереотипного поведения. Для нас огромной ценностью является то, какого успеха достигла та или иная личность на фоне общественного влияния. В итоге равнозначно одинаково мы поддаёмся как разрушающей тенденции в создании стереотипов поведения, так и созидающих, соединяющих.
В первом случае мы объединяемся вокруг одной цели, даже если она обращена против собственного существования, как отдельной личности – самого себя, так и против всего человечества, во втором же случае нас объединяет диалектический жизненный принцип сам по себе, а он никогда не обнаруживает в себе деструктивных тенденций, а наоборот, всегда стремится к альтруистической позиции в поведении отдельной личности, так и внутри вида, и на глобальном уровне, который осознаётся нами, как вечное равновесие жизни.
Каждое жизненное направление деятельности человека вовсе не требует какой-то такой методологии, которая была оторвана от целого и представляла бы из себя вещь в самой себе.
Поэтому нет смысла создавать отдельную методологию менеджмента или методологию образования, методологию управления государством до тех пор, пока не будет у человека общего представления о реальности и себе самом как системе. А значит единственной методологией актуальной на сегодняшний момент времени будет только то, что всегда являлось самой огромной ценностью – знание. Если мы обратим внимание, чем занимаются те авторы, которых я привёл в своей работе, то мы заметим их общую тенденцию – они все учат тому, что можно назвать, как новое представление о жизни и себе самих, что в свою очередь влияет именно на сознание и мышление человека, непосредственно затрагивая и возрождая его действительную функциональность, которой он был отличен от всех живых организмов, а именно его уникальная способность наблюдать плоды собственного сознания и не быть привязанным к ним самим, то есть его центральная нервная система.
Ицхак Адизес разработал уникальную систему в менеджменте, Шаменков разработал систему в области здоровья, Кен Робинзон создал систему преобразования образовательных систем, Дуглас Норт создал понятие институциональных преобразований, затрагивая финансовые системы человека. Всех этих людей объединят общий фактор – они все имеют целостно ориентированное мышление, где каждый отдельно является специалистом в своей области.
Я не вижу принципиального смысла в создании дубликатов и клонов вышеприведённых систем и их авторов, а вижу смысл лишь в том, что бы мы научили людей целостно мыслить и находит собственную природную функциональность, осознаваемую ими самим и окружающими, как личностный талант, и который бы им подсказал их собственную жизненную роль и социальное положение, которое бы они выбрали не как навязанный общественный стереотип, мучаясь до конца своих дней от того, что заняты не своим делом, но были бы убеждены, что поступают единственно правильным путём.
И я абсолютно согласен и Кеном Робинзоном, так как и сам в течении 40 лет и по сей день вынужден бороться с общественным мнением в отношении моей собственной социальной роли, которую окружающие видят исключительно как вспомогательную для себя самих и собственных целей. Сегодня человека выкидывают и уничтожают как мусор и бессмысленную вещь, если он не соответствует тому назначению и социальной роли, которую ему уготовило общество.
Мне прямым текстом заявляют, что моя докторская работа – это бессмысленная и опасное занятие, которое лишает меня разума. И что я теряю драгоценное время жизни, вместо того, что бы работать как и все люди и зарабатывать деньги, не отвлекаясь на пустяки и глупости. Однако в дальнейшем выясняется, что работать - означает и действовать в соответствии с функцией собственного сознания, а значит, что человек, который вдруг определил свою социальную роль и призвание к научной работе, склонен любой род деятельности в социуме подчинять своему мировоззрению. И абсолютно не важно, разводит ли он питцу в ресторане, работает ли барменом или менеджером по продажам в сфере подряда, его склонность к аналитическому уму и целостная позиция в обработке информации, всегда проявляет себя в любом виде деятельности, так как общая его тенденция им осознавалась как увеличение собственных знаний о жизни и себе самом, что естественным образом, как прямое проявление деятельности отразилось и на его собственной жизни в попытке написания первого научного труда для широкой общественности.
В итоге он естественным образом сам по себе, как носитель целостного мышления, влияет на общество через тот вид деятельности к которому пытается приспособиться. Однако, так как общая социальная система выстроена в иной парадигме, то такой человек на жизненном пути сталкивается с препятствиями социализации, где не сам по себе род деятельности является невозможным для адаптации к нему, а его носители, социум, который воспринимает целостное мышление, как противопоставленная парадигма существования.
И я больше чем уверен, если бы мне была доступна информация о современных лидерах в области целостного мышления о которых я не раз уже упоминал выше, то обнаружилось бы то, что они работают сами по себе, создав вокруг себя собственные институты влияния на общество.
Здесь нужно чётко понимать, что современное государство позволяет человеку быть относительно свободным от социальных ролей, создавая нечто уникальное собственное, однако, в конечном итоге, это всё равно упирается в политическую систему управления масштабными социальными группами. И в этом смысле мы должны ясно понимать, что без поддержки и понимания преобразований на институциональном уровне, ни Дуглас Норт, ни Дипак Чопра и работа Гарварда в этом направлении, не способны сами по себе решить подобную глобальную задачу. Я бы сказал, что масштаб этой проблемы на межгосударственном уровне и должен быть стратегически приоритетным направлением всей человеческой популяции. До тех пор пока мир не объединится в осознании этой центральной проблемы и не создаст условия для выработки общей концепции в поведении и мышлении, наше общее развитие будет похоже на падение нравственности и человеческой совести в глубочайшую пропасть, где параллельно с этим, на фоне этого нравственного падения всё больше и больше будет нарастать напряжение создаваемое самой природой, которая будет проявлять себя через людей, оказавшимися в мире, который они сразу не принимают и не понимают.
Именно этим обусловлено такое громадное количество самоубийств во всём мире, так как приспосабливаться не к чему. Социальные роли лживы и навязаны. Даже искренне пытаясь выживать, человек постоянно будет сталкиваться с тем, что его не понимают, хотя он и пытается вести себя естественно и искренне. Но как его будут понимать те люди, которые и сами себя не понимают?
А это значит, что так и будут расти все те проблемы, что мы видим в современном мире, весь тот комплекс проблем, так называемая «беспричинная» агрессия прежде всего, а мы так и будем пытаться из старых костей сложить новую жизнь.