и вообще-как могут быть такие ценности,нпрмр-как Семья, устареть?

    Зачем передёргивать? Семья и всё тому подобное - вечные ценности. Это значит, что они были ещё у моллюсков. Следовательно, мы должны жить только ими? Есть, пить и размножаться? Неоригинально.

...механизмы управления человеком, подавление его Личностного Я существовали всегда..

    Культивация аполитичности среди людей также относится к этим механизмам.
    Скоро на выборы будет ходить только один процент населения. И политики будут использовать для воздействия на этот процент самые грязные средства. Даже не понадобится подделывать результаты выборов - достаточно будет элементарного подкупа и пиара...
    Мы ничего не можем, нам плохо, оставьте нас в покое, как же нас все достали...
    Ну да. Достали.
    И это - только начало.

Исходное сообщение Плюмбэкс
  ...Следовательно, мы должны жить только ими? Есть, пить и размножаться? Неоригинально.
.....
        Мы ничего не можем, нам плохо, оставьте нас в покое, как же нас все достали...
    Ну да. Достали.
    И это - только начало.

у существа, убившего неподалеку моего дома человека-парня лет 20- и расчленившего тело тоже были ценности..и верю-весьма оригинальные..но тогда я-за эти неоригинальные ценности..потому что именно они поддерживали всегда человека..и не давали ему умереть..не давали исчезнуть как виду..и для того, чтобы "есть,пить и размножаться" надо приложить порой нечеловеческие усилия..даже это сейчас-трудно...человеку надо сначала есть-рить-спать..только получив необходимый минимум, он уже в освободившееся время начинает задавать себе и другим вопросы о мире, где он живет..
it's a beginning of the end,как пелось в одной песенке...да, сейчас гражданское общество инертно...люди ищут то, за что они могли бы зацепиться и найти тем самым равновесие..только найдя равновесие в себе, можно раскачать окружающее...а иначе у нас получится управляемый психоз, истерика,-и ничего кроме.если почву выбивают из-под ног-надо в первую о4ередь сдержать себя.а уж потом-дать по лбу тому, кто толкнул тебя.

    Что ж, тогда перечисли имена "Нашедших Равновесие и Изменивших Мир".
    Ленина и Гитлера можешь не называть - им было далеко до равновесия. Как и Христу, судя по дошедшим до нас фразам из Нового Завета.
    Будда?
    О да. Он создал доктрину недеяния. А сама эта доктрина как изменила мир?
    По моим наблюдениям, каждый из так называемых "искателей душевного равновесия" в итоге забивает на мир. Им становится пофиг. Я нашёл нирвану - мне хорошо. И плевать, что где-то люди умирают от пуль. Пусть они тоже ищут нирвану. Каждый должен помочь себе сам - и прочие очаровательные тезисы в духе социал-дарвинизма.
    Тот, кто нашёл "внутреннее равновесие", бесполезен для общества. Изменить мир может только тот, кто искренне волнуется за него.
    А психоз там или не психоз - это уже решать психиатрам...

Блин, как накалилось все!
Авообще, нирвана у каждого своя и, чтобы достичь внутреннего равновесия каждому нужны свои методы. У кого-то душа уравновешивается только в процессе причинения боли другим существам, у кого-то путем убийства, например, небезызвестный нам Парфюмер. А вот эти разговоры про общество, механизмы управления людьми, аполитичность и всякий остальной бред, так это просто либо гормональный кризис подросткового возраста (и мы тоже его проходили,горели переделкой мира, жили общественной жизнью), либо, просто БРЕД. Сначала нужно переделать себя, свой собственный мир, найти механизмы управления собой. А если каждый человек станет думать о том, как быть политичным в своей собственной семье, тогда и мир не нужно будет менять, потому что ценности станут у всех именно такими вечными, какими они и должны быть.

да, полное душевное спокойствие человек находит в могиле ( и то далеко не все)..но он должен к нему стремиться...его, конечно же,должен интересовать мир..но всегда и во все времена он изменял окружающий мир ради СвоиХ интересов, ради СвоиХ близких..человек помогает другим людям хотя бы потому, что так он, помогая другим и отвлекаясь от своих проблем, навремя обретает некое душевное спокойствие,разве нет?..или у вас есть определенные критерии, как оценивать, кто ИИскренне заботится об обществе, а кто-нет? когда в результате определенных обстоятельств назревает конфликтная ситуация в обществе, люди,имеющие свои конкретные цели, ловят волну управления, которую создают болеющие душой за отечество люмпены и маргиналы..кому нужна бессмысленная и лживая вторая оранжевая революция..не хочу тыкать пальцем-я знаю много людей, агитирующих вмешательство лбдей в политику...а потом оказывается, чтонравственные ценности этих людей как-то незамысловато расходятся с их речами...
пс-согласн с letya;)

Я как-то сторонник здравого, неприкрытого скрытыми комплексами, эгоизма. Эгоист, здравомыслящий, всегда все поступки примеряет на себя. Эгоист не пойдет на баррикады, ему этого на хрен не надо. А те, кто ИИскренне заботятся об обществе, обычно, на поверку, оказываются ссученными тварями. Либо шизофрениками, либо дебилами. Ну, в лучшем случае, гормональноозабоченными подростками, которым некуда девать энергию, выработанную излишком все тех же гормонов.

Избыток энергии = жизнь.
Энергетическое равновесие с окружающей средой = смерть.
Курите Веллера.
Впрочем, могу вас утешить: люди, которым на всё пофиг (кроме своей дачи, своей квартиры, своего огорода), тоже нужны миру.

Плюмбэкс решительно не хочет вчитываться в чужие слова..наверное, лучше все перевести в разговор о том, кто кого курит...Впрочем,заверю вас- ни один человек,отстаивающий в интернете свое мнение,не убедит других в том,что он говорит, пока не встретится с ними в действительности..,пусть он цитирует хоть Канта, хоть Фуко..

Полностью согласна с Кэтчер.

Плюмбэкс решительно не хочет вчитываться в чужие слова..наверное, лучше все перевести в разговор о том, кто кого курит...

    Я не против рекламы своего образа существования. Вовсе нет.
    И покойник, если бы он мог говорить, наверное, сказал бы: "К чему все эти бесплодные трепыхания в погоне за кислородом и новой порцией белковой пищи? Не лучше ли просто лежать в сырой могиле, постепенно разлагаясь и становясь единым целым с Матерью-Природой? Ведь вы все, абсолютно все, рано или поздно придёте к тому же самому - так какой смысл сопротивляться?".
    Так вот, я вовсе не против рекламы своего образа существования - даже если это образ существования мертвеца. Я лишь против того, чтобы образ существования мертвеца рекламировался как идеальный и желанный для всех - включая живых людей.

Впрочем,заверю вас- ни один человек,отстаивающий в интернете свое мнение,не убедит других в том,что он говорит, пока не встретится с ними в действительности..,

    Ну да, конечно. Померяться длиной некоторых органов или величиной лимузинов. Действительность обладает магией?
    "Часто бывает - говоришь с человеком и вроде нравятся чем-то его слова и кажется, что есть в них какая-то доля правды, а потом вдруг замечаешь, что майка на нем старая, тапки стоптанные, штаны заштопаны на колене, а мебель в его комнате потертая и дешевая. Вглядываешься пристальней, и видишь кругом незаметные прежде следы унизительной бедности, и понимаешь, что все сделанное и передуманное собеседником в жизни не привело его к той единственной победе, которую так хотелось одержать тем далеким майским утром, когда, сжав зубы, давал себе слово не проиграть, хотя и не очень еще ясно было, с кем играешь и на что. И хоть с тех пор это вовсе не стало яснее, сразу теряешь интерес к его словам, и хочется сказать ему на прощание что-нибудь приятное и уйти поскорей и заняться, наконец, делами.
    Так действует в наших душах вытесняющий вау-фактор..."
    (с) Пелевин, "Поколение П"

Да, собственно, я ни кому не навязываю свое мнение и не агитирую никого делать как я. И сомневаюсь, что философия вечных ценностей есть философия мертвецов. Может быть уважаемый господин Плюмбэкс либо еще не пришел к этому, и тогда это бессмысленный спор разных поколений, либо он сторонник разрушения старого мира и построения нового на руинах, и тогда это страшно.
Касательно господина Пелевина. Во-первых, не люблю его. Во-вторых, например я - сформировавшийся специалист с нормальной зарплатой, с удачно складывающейся карьерой и большими планами на впередипредстоящий досточно еще большой кусок жизни. И мир вокруг меня вертится, и побед в жизни достаточно, и, вообще, я никогда не обещала себе не проиграть, так как всегда знала, что игры - это забавы для детей, а во взрослом мире главный приз - не потерять себя. Человек, владеющий собой, может стать для других всем, чем пожелает - хоть миссией, хоть гитлером. А, скорее всего, пожелает он быть просто собой и для своего собственного окружения, для тех, кем он дорожит.

    Вот и превосходно.
    Что касается философии "вечных ценностей", то, как я уже говорил, это ценности того же разряда, что и "еда, вода, воздух".
    Правда, ценности эти менее эгоистичны, и если бы каждый их придерживался, то... Но почему бы не рассмотреть то, что произошло бы, если бы каждый человек научился летать? Устройство мира не улучшить таким путём.
    "Разрушение старого мира и создание нового" - это отдельная тема.
    Не люблю наблюдать в людях реакцию Павлова. Поэтому, чтобы сократить время наблюдения, скажу сразу: цель оправдывает средства. Бывает ложь во благо. Чтобы создать, иногда необходимо разрушить. Два плюс два равно четырём. Мне плевать, что это хором твердили Ленин, Гитлер, Сталин, Торквемада и Чикатило. Также мне плевать на условные рефлексы, выработанные идеологами в массовом сознании и срабатывающие у публики при произнесении этих фраз.
    Конфликт поколений... хм-м... интересно, почему многие любят переводить стрелки на эту тему? Знаете ведь, что происходит с электрической батарейкой по истечении срока годности, и всё равно делаете вид, что более позднее мнение человека - правильное, только потому что оно более позднее. Я мог бы порекомендовать статью Мильхара «"Взрослость" как начальная стадия старческого маразма», но не буду этого делать.
    Всё правильно - большинство людей приходит в этот мир с непомерными амбициями, рассчитывая его изменить и недооценивая связанные с этим сложности.
    Большинство обламывается. Теряет необходимую энергию, приобретает отрицательный опыт и корректирует линию поведения.
    Меньшинство - идёт дальше. Имея чуть больший запас энергии, а возможно, и больший запас упрямства. Движется вперёд, невзирая на неудачи. И - влияет на мир. Правда, в большинстве случаев итог этого влияния оказывается далёк от задуманного.
    К слову, даже если кто-то из меньшинства и прочтёт этот пост, то ему будет всё равно. Упрямство возобладает над возражениями всех скептиков мира.
    А большинство - и без того безвольно и аполитично. Даже молодёжь с каждым поколением становится всё более безразличной. Псевдомудрствования в стиле: "Сила ночи, сила дня - одинаково фигня"...
    Так что в целом ни твой пост, ни мои комменты ничего не меняют.
    Символическая реакция на символический стимул.
    Да, цитата из Пелевина была приведена лишь в ответ на странное предположение Кэтчер, будто бы встреча в действительности способна к чему-то привести. К теме нашей... дискуссии... она не относится, поэтому парировать её бессмысленно.

Есть такая притча, ее рассказывают священослужители в мусульманских храмах людям, которые излишне любопытны.
Однажды шли по берегу реки Бог и человек. В реке купались дети. Один из мальчиков сидел на берегу и грустил. Человек спросил у Бога: "Почему все дети купаются в реке и смеются, а этот ребенок сидит на берегу и грустит?". На что Бог ему ответил: "Потому что он слеп". Тогда человек возмутился тем, что в мире нет равенства. Кто-то богат, кто-то беден, кто-то здоров и крепок, а кто-то болен. "Чем же этот мальчик хуже, чем другие?" - воскликнул он. Тогда Бог предложил человеку: "Ты хочешь, чтобы я дал ему зрение? Хорошо."
Через некоторое время Бог и человек опять проходили мимо той же реки и увидели, что вся она красная от крови. "Что случилось с рекой?" - спросил человек.
"Помнишь того мальчика, которому я вернул зрение? Вот он сидит на берегу. Подойди к нему и спроси, в чем же дело."
Человек подошел к ребенку и спросил, почему вода в реке такая красная.
"Раньше я был слеп", - ответил мальчик, - "Я сидел на берегу и слышал, как играли и веселились другие дети, а мне это было недоступно. Я ненавидел их за то, что они могли делать то, что я не мог. И вот, когда ко мне вернулось зрение, я утыкал все дно реки острыми кольями, чтобы те, кто ныряли в нее больно ранились."
"Вот видишь", - сказал Бог,- "Теперь ты понимаешь, что ничего не бывает просто так. Если я даю кому-то болезни, значит, так и должно быть."
Почему все в мире разные? Почему одни рождены в богатстве, здравии и благоденствии, а другие в нищете, убогости и болезни?