Нарциссизм

Вот в этом месте у меня всегда появляется соблазн сделать одно из двух - либо торжественно заявить: "это - кардинально новое явление, никогда раньше такого не было, а сейчас, посмотрите, их количество растет с каждым годом в геометрической прогрессии" и сослаться на отсутствие серьезных исследований и литературных свидетельств существования нарциссизма в далеком прошлом,

- либо торжественно заявить: "это - старое, древнее, даже - базовое свойство человеческой натуры, пронизывающее всю историю человека, уходящее корнями глубоко в его трансцендентное (мистически/духовно/религиозное) происхождение/натуру/характер (кому как удобнее)" и тоже сослаться на описание нарциссов в романах 18в в и не очень внятно - на тексты святоотческой литературы.

Но я честно не знаю.

У нас действительно нет убедительных именно психологических источников ни в подтверждение, ни в опровержение, и их отсутствие ничего не доказывает. В древней литературе субъектом были народы, народный дух, если можно так сказать, человек - как производное от его роли (героя, злодея, жертвы). В литературе чуть попозже - отдельные персоналии как представители касты, страты, класса, группы. Но уже и там мы найдем достаточно мудаков злодеев, о которых можно спорить, а был ли он злодеем под давлением обстоятельств, и никак иначе было нельзя, а не воспитание/темперамент ли толкнули его на это, или были какие-то другие причины, и насколько точно мы знаем события. Но до того, как фрейдистский кружок начал развивать учение о нарциссизме, вопрос его изучения вообще не ставился. Да я сама, выпускник столичного универа, прослушавшая классы в т.ч. в дурке, как минимум 3 курса, которые помню - лишь однажды услышала обсуждение нарциссизма - на курсах символдрамы (платный тренинг вне учебной программы), да и то, обсуждающие уложились в 2-3 фразы ни о чем. А попытки самостоятельно изучать Лакана и около закончились мыслью: "да он конченный извращенец, да чтоб я, да никогда!" и закрытием книги. В результате поднятия этой темы в последние годы благодаря популярным описаниям нарциссизма на Западе, перекочевавшим сейчас и сюда, термин стал модным, тема раскрывается, симптомы описываются, что способствует выявлению нарциссов.

Оглядываясь вокруг, я могу сказать, что:

- сейчас в У, по крайней мере, в  интернет пространстве, нарциссов больше, чем не-нарциссов. Но нарциссизм, он такой - он как раз частый побуждающий мотив самопроявления в сети. Так что нет, это не показатель.

- сейчас в У, по крайней мере, в  интернет пространстве, нарциссов в процентном соотношении значительно больше, чем еще 2-3 года назад, и на порядки больше, чем 10-20 лет назад. Но, опять же, в силу известных обстоятельств, активная часть населения, и даже можно сказать - наиболее психически устойчивая часть населения слиняла, поэтому там, где в сетях раньше было 6-10 тыс человек, сейчас сидят по 300-500, и понятно, что это те, кто не убежал. А из них - самые ярые аддикты и нарциссюги, ибо именно им необходимо ежедневно кричать о себе. Так что нет, не показатель и это.

- в научных (и вообще интеллигентских) кругах У нарциссов слишком много. Ладно, "слишком" - относительно чего? Существует ли где-либо установленный норматив количества нарциссов в обществе, после которого общество погибает? У меня есть на эту тему теория, но она совершенно не научная. А были ли когда-либо времена и общества, в которых в научных-интеллигентских кругах не было или было мало нарциссов? Кто и как это измерял? В абсолютных числах или процентах от количества научного сообщества по сравнению с ненаучным? Нет, не доказательство и это.

- личный опыт? Тот, кто имеет опыт общения или даже жизни с нарциссами, может сесть и пересчитать количество нарциссов в своей жизни, и с удивлением обнаружить, что среди значимых фигур в его жизни их было чуть ли не больше, чем не-нарциссов. Но и что? Ребенок нарцисса вырастает с характеристиками, которые располагают его реагировать, привлекать и удерживать возле себя эталонный образец - нарцисса. Рядом точно такой же ребенок истерика или психопата пересчитает и найдет в своей жизни истериков и психопатов, но не нарциссов. Это не доказательство.

- а как насчет культуры? В какой степени, раскрепощая общество разными "ты этого достоин" и "каждый имеет право", мы творим благо как отдельной личности, так и обществу? Тут всегда сравнивают раскрепощенного и свободного с закрепощенным и несвободным, понятно, в чью пользу. Но чего добивается в жизни раскрепощенный и свободный, а чего закрепощенный и несвободный благодаря своему закрепощению и несвободе, в просторечии именуемые волшебными пенделями? Чего они добиваются не только в социальном плане, но и в смысле роста над своими же несвободами, страхами и бедами? Увеличивая количество достойно-правовых в обществе, как закрытой системе, мы увеличиваем количество зацикленных на себе (своих правах, своем "мне должны", "мне недодали") людей, людей, более углубленно ныряющих в свое "я" до отрицания любого чужого "я". Но процесс этот не нов. Это было в Античности, это было в Возрождении, это было в 20в, и тем более, теперь. Это было и есть всегда.

Так что я не знаю.

Но я определенно выделяю нарциссизм и нарциссов в "они". Просто потому, что у духовно и психически здорового человека должна быть любовь к себе, но не должно быть нарциссизма. Он не может лишать субъектности весь мир вокруг, кроме себя, превращая всех людей (тем более животных) в неживые объекты, в предметы с кнопочками и заданными программами. Кстати, помните Гамлета: "Играть на мне нельзя!"?

2. 

Ожидание лучшего.

Телевизор испортил нас всех. Мы смотрим сериалы, читаем разные книжки, и там всегда средний человечек (с которым нам легко себя ассоциировать) попадает в переплет, но в конце все обходится очень даже ничего - Джон Гордон получает принцессу, власть над галактикой и звездолет в придачу. Золушке выдают персонального принца. Саше Белому - жену, сына, многаденег, и даже если друзья гибнут в процессе, разве это не часть пути? А если герой - супергерой, которому логично должна достаться принцесса и звездолет, разве и я не такой же? Ну, с поправкой на век и небогатого папу. Инстаграмы, рекламы по тв и в сети показывают нам красивые интерьеры и острова с песком и замками. Все это близко и досягаемо. Лет сто назад мы бы не знали про океаны и пески, не видели бы их так наглядно, не видели бы полетов на звездолетах, и потому не мечтали бы о них как о предметах вещественных и достижимых. Сейчас где-то на заднем плане все это лежит под заголовком "каждый успешный человек имеет это, а если у тебя нет, то ты лох, лох, лох". Нам кажется очень естественным вписать себя мысленно в интерьер особняка, в группу киношно-скучающих "бизнесменов" (без детализации). Заговор тренеров и успешных напоказ менегеров, которым нельзя показывать свою слабость, чтоб не потерять клиентов, приводит к тому, что и на работе и в соцсетях нас окружают сплошь состоявшиеся счастливые, успешные, адаптированные личности с секретами успехов ("и только я лох, лох, лох, но я буду притворяться"). Первый раз я наглядно отловила этот эффект лет 15 назад, когда работавшая со мной барышня на каком-то корпоративе пожаловалась, что тетки из бумажного отдела заперлись и ели купленную курицу сами, не пригласив ее. Это было очень странно - странно, что почему-то она считала себя настолько своей бумажному отделу, что ожидала приглашения. Разве она не знала, что каждая группа - сама по себе? Что тетки бумажного отдела считают нас ниже себя (просто потому что имеют возможность составлять нам неудобные расписания, сплетничать и раздувать интриги), а нам нет до них никакого дела? С тех пор я слышала много жалоб "молодые считают, что им все обязаны", "либералам плевать на все, кроме собственной выгоды, даже если ради этого погибнет страна", жаловалась сама, видела отзывы других в сети.

Формулируется это так: они по умолчанию считают, что кто-то обязан им свои ресурсы, время, силы (и т.д., можно подставлять) и страшно возмущаются не только, если откажешь, но даже если просто спрашиваешь, а на каком основании и когда им успели задолжать.

Пока что я не вижу этому никакого нециничного названия и определения, кроме эгоцентризма.

Та же мотивация часто проступает в сетевых баталиях за/против Союза/капитализма/чего-то еще, когда авторы постов гневно обрушаются на какую-то сторону современной или прошлой жизни, сравнивая ее с какой-то нереальной, идеальной жизнью, которой не живут они сами, не живут даже в идеальном мире идеальные иностранцы, и которая существует, разве что, в рекламе (в жизни она всегда оплачивается вполне реальными деньгами, мозолями, ипотеками и потом). Им всегда кажется, что по умолчанию, прекрасная жизнь с интерьерами, островами, принцессами и звездолетами обещана каждому (а ему так уж точно и в тройном размере) при рождении, и только злые (подставить нужное) это отобрали исключительно по своей зловредности. Никогда не задаваясь вопросом, а была ли в принципе физическая возможность обеспечить требуемый уровень комфорта тогда, в тех конкретных условиях у того конкретно общества в то конкретное время, и каковы вообще были условия выживания общества и других, конкурентных групп.

Началась работа. Мы встречались, обсуждали список схем, ведущих автора в тупик, затем я их обрабатывала и описывала. Писала статьи - о психологии и литературе вообще. Мы собирались делать сайт. В одну из встреч Миша сообщил, что распределение сил отныне таково: он генерирует идеи, я гребу прорабатываю, пишу статьи, веду конкретную работу с авторами, а еще к нам присоединяется Маша - Мишина жена (да, обладание женой и малолетним отпрыском еще никому не мешало искать ту, что будет "родной матерью"), и Маша берет 15% от Мишиных 50% дохода. Мне сразу показалось это странным. Семья - это же, вроде, общие доходы, общий риск, какой дележ? Впрочем, может, так у них принято, у этих организаторов бизнеса из богатых семей, подумала я, это их внутрисемейное дело. (Еще одна подтема). Маша занималась сайтом их пси-центра, его орг-структурой и раскруткой, у нее есть знакомства, она знает что и как.

И тут наши штаты вдруг начали расти. Сначала нас было двое - Миша и я. Теперь уже трое: Миша, Маша и я. Маша связалась с рекламщиком, который делал сайт их центру, рекламщик быстренько сверстал сайт на вордпрессе, используя уже готовые шаблоны, куда залил картинки и поставили мои статьи, и вдруг сообщил, что дело это несет миллионные прибыли, что никто нигде не делает ничего подобного, насколько ему известно, и что отныне он тоже в деле за другие 15%. Миша с Машей немного покричали друг на друга, и нас стало 4.

Дошло до смешного: подволакивающийся за мной в то время полковник из "паркетных", услышав, что я занимаюсь делом, потенциально способным принести миллионы, мгновенно заявил: "Я в деле", не остановившись и на секунду, чтобы узнать, что за дело, как оно ведется, что для этого нужно делать и какую помощь он мог бы оказать, будучи "в деле". Но пятеро нас не стало: я подумала-подумала, и отправила его в отставку. Да и было за что. 

Рекламщик наш, между тем, возник с идеей семинаров-тренингов-вебинаров. Я так понимаю, он на них специализировался, и это было основное, что приходило ему в голову при виде любой идеи. Мне это не понравилось: в отличие от остальных, я-то преподом была, и прекрасно понимаю, что лекции вживую и картинка на экране - совершенно разные по силе и эффективности вещи. Лекции и тренинги - это всегда процесс двухсторонний, ведущий получает информацию, глядя на реакцию слушателей, и может одновременно выстраивать несколько каналов общения: для умников на первых партах, для неформальных лидеров со вторых и индивидуалистов на последних. Иногда, произнося одну и ту же фразу, ты кодируешь в ней информацию для разных групп на удобных для них уровнях считывания. И нет ничего хуже, чем группа заочников-лентяев. Бывают такие. Сидят с лицами, имитирующими интерес, но не понимают ни слова и не готовы вовлечься даже настолько, чтоб показать, что именно им непонятно, и с какого места объяснять. Вебинары грозят превратиться в такую группу. Заочно намного проще спрятаться за соседа и слишком страшно показать некомпетентность. Все будут прятаться, эффективность упадет. Но ладно, подумала я. Пойдем в ногу со временем. В наши дни, когда космические корабли бороздят просторы, а тренеры массово уходят в сеть, стыдно бояться работы онлайн.

Я разработала тренинг. Он был посвящен тому, как написать книгу с нуля, как взять себя за шкирку, заорганизовать, расставить точки контроля. Спланировала форму работы с авторами. По словам рекламщика, авторы должны были повалить пачками. Но они почему-то не повалили, и сам рекламщик пропал. Я не возражала, потому что работа с сайтом, статьями и раскруткой образа нравилась мне намного больше. Я разработала и нарисовала логотип. Маша, которая, как сначала договаривались, должна была вести всю работу с сайтом, уже через пару недель отдала ее всю мне ("мне некогда, а ты сделаешь"). Предполагалось, что она сосредоточится на рекламе - объявления на рекламных досках, реклама в гугл. Но рекламные доски еще через пару недель тоже отошли ко мне ("мне некогда, я так занята, забываю, а ты сможешь"). Досок оказалось много, я развешала на них объявления, завела логины-пароли, нашла способы контроля посещаемости сайта, разобралась в том, как работать с вордпресс, менять разметку разделов и т.п. Это несложно. Писала и заливала статьи, рисовала схемы, находила и добавляла картинки. Все это - кроме основной работы и пары подработок.

Позвонила Маша и сказала, что рекламщик слинял. Когда желающие на вебинар вдруг не повалили гурьбой да толпами, "ему стало не интересно". Оказалось, что посетителей вебинаров надо искать, отлавливать и уговаривать. А ему не хотелось. Но, вместо того, чтоб сообщить, что выходит из дела, он предпочел повести себя как стандартный ухажер - исчез молча. Маша узнала об этом только через месяц. Но я не огорчилась. Вебинары были не более чем рекламным трюком, к настоящей литературе они отношения не имели. Пошли бы на них только те, кто пишет учебники и пособия, как средство заработка. Но это уход в сторону.

Наши рабочие встречи становились все более бессмысленными. (Еще одна подтема). Живущие в центре своеобразно воспринимают расстояние и время всех остальных. Почему-то на встречи ездила всегда я, а это минимум полтора часа в одну сторону, при этом Миша мог забыть, что у нас встреча или забыть позвонить и сказать мне, что не может прийти, просто опоздать на полчаса-час. И если встреча все же происходила (позднее - уже втроем и у них дома), она тянулась и тянулась, но на ней не обсуждалось ничего такого, о чем нельзя было бы договориться за 5 минут по телефону. В основном, Миша с Машей выясняли свои какие-то отношения, а я наблюдала. Ладно, думала я, это во-первых, прогулка, во-вторых, налаживание связей на физическом уровне. Если мы работаем вместе, мы должны хотя бы иногда видеть морды друг друга, чтоб потом не шугаться.

Так прошло полгода. Я бросила Гринченко и полностью ушла в онлайн. Нашла первых несколько заказчиков, некоторые до сих пор со мной, некоторых потом пришлось бросить. Менять специализацию - это всегда напряженный период, поэтому литература занимала небольшой кусок времени. Но ко мне начали идти авторы, часть через сайт, часть через доски. Я поработала бетой с несколькими. Посещаемость сайта выросла до 10 человек в день. И упала. Я не могла понять, в чем дело, ведь ничего не изменилось. Но тут позвонил Миша и вскольз обронил, что Маша перестала платить за рекламу. Это все объясняло. Еще чуть позже позвонила Маша и предложила мне поработать негром для Миши и спросила, не хочу ли я написать за Мишу его роман бесплатно, с тем, чтобы когда-нибудь, став известным, он указал меня соавтором. Произошло еще пара мелких событий, которые заставили меня думать.

Каким образом всего за полгода я превратилась из партнера с 50% в организации - в негра? Как получилось, что из 1/3 обязанностей (работа с авторами), я фактически делаю всё (реклама, работа с сайтом, поиск авторов, работа с авторами) и отдаю  50% дохода? К чему это приведет, если я стану еще и платить за рекламу, создам бренд, сделаю организации громкое имя, создам ту самую школу, как хотела? В какой момент Миша с Машей подадут на меня в суд, на что сошлются, чего потребуют? Не продадут ли они бренд за моей спиной, оставив меня за порогом?

Но собственноручно рубить свое детище было очень неприятно. У меня не было на это решимости. Надо было бы позвонить Мише-Маше и поскандалить, задать сакраментальное "че происходит, на?" - это называется коммуникацией и координацией. Я не захотела. Мне стало противно. Я решила подождать и посмотреть, что будет дальше, остановив работу над сайтом. Еще через полгода позвонила Маша и сказала, что истекает период оплаты сайта на домене, и не хочу ли я заплатить (ей, а она передаст куда надо)? А то ей "не интересно". Я сказала, что да, конечно, я заберу сайт себе и всю работу с этим предприятием, при условии, что она отдаст мне информацию по домену и контролю - с кем связываться, логины-пароли. Если я этим занимаюсь, то я это контролирую. Она пообещала их отдать и исчезла. Еще через пару недель позвонила снова, требуя быстрого решения, плачу я или нет. И сказала, что потеряла логины-пароли, а че-куда-как и с кем чего решать, она вообще не в курсе. И имели мы дивный разговор.

- Так ты будешь за это платить?

- Да, если ты дашь мне информацию по контролю.

- Не дам.

- А какой мне смысл заниматься этим, если всю работу я делаю одна, и ты даже не платишь за рекламу?

- Ну, я не платила, потому что мне было это не интересно.

- Тогда какой мне смысл этим заниматься. Я работала с клиентами, я вела раскрутку, а вы просто исчезли и все бросили.

- А почему ты не сказала?

- Ждала, когда вам это станет интересно.

Больше мы не общались. Думаю, лет еще через Н я узнаю удивительную историю о том, как Маша развелась с Мишей, забрав себе его пси-центр. Может быть, после этого Миша снова начнет писать, если не сопьется наф.

Вот так бесславно закончилась "киевская школа литературы". Может быть, мне и следовало скандалить и заставлять их работать, но я не верю в партнеров, которым "не интересно" соблюдать условия договора. И в то, что их можно заставить это делать силой. 

Можно было дальше раскручивать дело под одну себя, через соцсети. И я даже начала. Но потом бросила - "не интересно" стало уже мне: я могу раскручивать общее дело, организацию, идею, группу. Я не могу раскручивать саму себя. Не люблю публичность. Но это уже мои тараканы ))