Я всегда говорю, хотя это относится уже к тому, уходящему миру, что наших молоденьких девушек с комплексами надо засылать в США, хотя бы на год. Там они узнают несколько очень важных для себя вещей:

1. Она все равно уже очень красивая. Это дома, на фоне других таких же хорошеньких женщин она могла комплексовать. Тут у нее нет соперниц. Она красива в любом случае, даже с объективно существующими недостатками внешности. А если кого-то что-то не устраивает, то вы зажрались, господа.
2. Она красива, но это совершенно не важно. Чем дальше, тем меньшую роль в ее жизни будет играть ее красота, и наступит время, когда важными станут совершенно другие вещи. Если, конечно, они у нее будут.
3. Но это очень важно. Независимо от всех остальных других вещей, люди будут продолжать оценивать ее по внешности. Где бы они ни жила, от внешности будет зависеть ее зарплата, отношения дома и на работе.
4. Красоты вообще не существует. То, что мы обычно называем красотой, не более, чем исполнение ряда не очевидных и не безусловных правил. Настоящая красота, разумеется, существует. Но чаще всего она проходит мимо, незамеченная.

Странные и противоречащие друг другу тезисы, не так ли? Будем расшифровывать.

1. «Но я же видел красивых женщин – это актрисы в кино. Разве может считаться красивой соседка Маша/однокурсница Даша/прохожая Глаша, их же не показывают в кино! А в кино показывают кого? Голливудских актрис. Значит все красавицы – американки. И иногда – европейки. А нашим до них, как коровам до Луны».

Примерно так выстраивает логическую цепочку наш средний обыватель. И, если не хочется напрягаться и думать, то выглядит она логично. Правда, красиво то, что назвали красивым многие. А если многие что-то не назвали красивым, значит оно не красиво. Кристина Асмус становится красивой, попав на обложку журнала и на экран. А пока она не была на обложке журнала и на экране, она красивой не была? На обложках и в кино больше американок – не потому ли, что вы смотрите американский фильм? Ну и т.д. Логические подмены в этой цепочке бесконечны.

Я не собираюсь сейчас проходиться по всем ее элементам. Блажен, кто верует, его не переубедить.

Но вам следует знать, что далеко не все, что показывают в кино – правда. При создании кино проводится отбор среди «понаехавших» в Калифорнию искателей счастья. Т.е. со всех концов огромный страны съезжаются самые пассионарные, активные, уверенные в себе привлекательные люди, которые верят, что имеют шанс пробиться.  И из них пробиваются не все, и даже не 10%, и даже не 1%. Тысячи людей ежегодно терпят фиаско. Тысячи оседают официантами в кафе, разносчиками пиццы, чернорабочими, чьими-то содержанками. Некоторые из них штурмуют Голливуд десятилетиями, попадая в массовку, второстепенные персонажи проходных коротких сериалов. И даже из них славы добивается не 1%, а меньше. И даже из них задерживается в топе менее 1%. Мелькнуть на 1-2 сезона и исчезнуть навсегда – это типично.

Итак, те красавцы и красавицы, которых вы видите на своих экранах – это не рядовые жители американских городов. Это – «сливки сливок». И то, кого вы там видите? Анджелина Джоли и Николь Кидман красивы, но это – работа пластических хирургов, диетологов и стилистов. Кэтрин Зета-Джонс или Шерон Стоун – настолько редки, что попробуйте найти аналог, и ранее 60-70х вряд ли вам удастся найти второе такое же гармоничное лицо. Моника Белуччи – итальянка. Большинство других хорошеньких лиц – второе поколение вчерашних мексиканских или китайских эмигрантов. Не спорю, Сандра Баллок, Камерон Диас и даже Сара-Джессика-Паркер – хорошие актрисы. В правильном наряде, макияже, при правильном освещении - даже симпатичные. Но у нас по улицам ходят толпы женщин на порядки красивее.Заметьте – у нас по улицам ходят толпы женщин, на порядки красивее небольшого числа избранных, прошедших суровейший отбор из миллионов претендентов. А если говорить о ситуации в маленьких городах, то все еще печальнее. Нет, не сидят там в кафе Меганы Фокс, не работают клерками Шенноны Доэрти, не учат в школах Шарлизы Терон. Стандартная американка имеет резкие черты лица (только в окружении резких лиц можно считать красивой Камерон Диас), плоское тело (как худое, так и толстое), резкие угловатые движения, плохую походку, неудачный подбор одежды. Более-менее красивые женщины оседают в крупных городах. В маленьких они есть только в очень юном возрасте, если родилась красивая девочка и пока еще учится в школе, или иностранная студентка приехала учиться в университет.

Почему так плохо с одеждой, кстати, почитать можете тут: https://experiment8or.livejournal.com/316377.html?...n=12_01_2021_LJFACES&media

1. Почему красота не имеет такого уж значения? Ну, тут все просто.

Как говорят: «нет такой профессии – хороший человек». Профессия «красивая женщина» есть, но, как мы все понимаем, доступна она небольшому числу этих самых женщин. Во-первых, надо родиться хорошенькой, прожить достаточно комфортно первые 20 лет, чтоб эту красоту не растерять, иметь средства на залы, салоны, одежду, макияж и другие атрибуты красоты. А потом все это надо где-то продать. Ведь не просто так в это вкладывались такие средства. И если это будет не театр, киноиндустрия, шоубизнес, т.е. относительно законные и безопасные рабочие места (где, отнюдь, женщины не избавлены от рисков, унижения и беспомощности), то это будет что-то намного менее законное и безопасное. Все эти требования отсекают очень много женщин, либо из-за невыполнимости, либо из-за их нежелания рисковать лезть в этот террариум и продаваться. Одна и та же женщина не может потратить 10 лет на вылизывание образа до картинки Бритни Спирс в ее лучшие годы, и одновременно – на создание карьеры в научном или профессиональном мире. Время, деньги, энергия идут либо туда, либо туда. И, в конце концов, профессиональные требования не позволяют женщине-ученой или адвокату, или электромеханику вести себя, как если бы она была примой экранов. Она просто потеряет работу. И заметьте – профессия прокормит ее и в 40-60 лет, а, потратив всю энергию на красоту и завлечение мужчин, она может так и не пробиться, или пробиться, но все потерять уже к 30. Это объективно невыгодное приложение сил, и делают его только те, кому ну уж очень хочется.

Итак, актрисой можешь ты не быть, но иметь профессию обязана. Красота твоя будет играть роль только лет до 30-35. Потом тебя будут ценить за голову и характер.

«Но как же, я же сам видел в кино докторшу наук, которая имеет офигенный опыт работы в такой-то сфере, обставляет там всех, а еще она очень горячая, красивая, и дерется как Джеки  Чан».И вот что отвечу я: дружочек, а давай-ка сядем и просто посчитаем. Сколько лет нужно человеку, чтоб добиться указанных характеристик? Школу они заканчивают в 21-22. Потом, предположим, она поступает в колледж – 3-4 года. Потом в университет для получения мастерской степени – 2-3 года. Потом в другой университет для получения докторской степени – еще 2-4 года. Итого: 21+3+2+2=28 или 22+4+3+4=33 года. Предположим даже, что она не теряла время на метания, искания, и параллельно работала, т.е. какой-то базовый опыт она к этим 28-33 уже имеет, но для достижения высокого уровня, уважения коллег и способности кого-то в чем-то обставить, проработать надо от 10 (меньше минимума) до 25-40 лет. Ну, ладно, скажем, ей уже 43, и все это время она параллельно занималась йогой, спортом и боевыми искусствами. Но, дружочек – ей 43! Насколько близко это к тому, что ты видишь на экране? Не очень, да? Да, кино иногда врет.

1. «Вот ты говоришь, что красота не важна, а сама же говоришь, что красота – это важно!»- говоришь ты мне тут, радуясь, что поймал на противоречии. Что ж, разберемся.

Почему, как ты думаешь, красивые женщины оседают в больших городах? Правильно – потому что там больше карьерных возможностей. Даже если она не работает в кино или моделью, она все равно где-то работает. И выбор рабочих мест, зарплатная вилка, шансы найти хорошую работу в большом городе выше. При прочих равных работодатель всегда выбирает более красивые лица и тела, осознает он это или нет. Поэтому красивый человек, мужчина или женщина, всегда имеет преимущество перед некрасивым – и при приеме на работу, и при сокращении штатов, и во всех промежуточных офисных маневрах. И это не я такое придумала, это давно исследовано. Вместе с феноменом «стеклянного потолка» и т.д. Поэтому да, лучше быть красивым, чем некрасивым. Но это высказывание сродни тому, что «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным» - а кто ж спорит? Если бы еще это зависело от желаний самого человека.

1. Сложность и условность понятия красоты – еще одна вещь, которую тут необходимо упомянуть. Если вас когда-либо интересовала эта тема, наверняка, вы читали размышления на эту тему у И.Ефремова (или хотя бы читали о них). Эта тема интересовала его настолько, что занимает большое место во всех его книгах, даже «Часе быка» и «Туманности Андромеды», но больше всего – в «Лезвии бритвы» и «Таис Афинской». Наша психика считает красивым то, что здорОво и функционально. Тонкую талию, широкие бедра, большую грудь – показатели фертильности и способности женщины родить здорового ребенка и затем его выкормить. Сами же эстетические каноны – явление изменчивое и подвержено влиянию многих факторов. Условия жизни, господствующая идеология, развитие техники в данные период, цели и задачи законодателей моды, сама мода. В этом легко убедиться, сравнивая красавиц с полотен Рембрандта, Леонардо, Ботичелли, или даже просмотрев один из популярных сейчас 10-15-минутных роликов, наглядно иллюстрирующих изменение моды за последние 1-2 века.

Красота – не застывшая «вещь в себе». Кроме тех случаев (редких в США и частых у нас), когда она говорит сама за себя и не требует объяснений.

Но, возвращаясь к США, красота – как редкое явление, была превращена в товар. В единицы ценности, которые мы рассмотрим несколько позже. А поэтому – формализована. Для того, чтоб прослыть красивой женщиной, не так уж обязательно иметь правильные и гармоничные черты лица, не так уж необходимо быть худой и соответствовать модельным стандартам (разумеется, и не ударяясь в противоположную сторону) – если ты женщина в США. Для того, чтоб прослыть красивой в США, необходимо выполнить ряд формальных требований, чтоб соответствовать тренду. Красиво в США – не то, что красиво объективно, а то, что продается под брендом красоты.

Какие это шаги? – определенный стиль одежды, цвета одежды, определенный стиль макияжа, определенный парфюм или косметическое средство. Будь этот текст написан лет 10 назад, я бы легко описала его, но, не зная современных трендов, не буду рисковать. В ранних 00х, чтоб считаться красивой, девушка должна была:

1. Носить розовое. Можно, даже розовую кофточку с серыми спортивками или джинсами. Но розовую. Из небольшого диапазона розовых. Не фуксию, не терракотовый, не оранжевый, не светло-красный, а именно тот розовый.
2. Выбелить волосы. Можно просто мелировать. Можно вообще не красить, при условии, что носишь розовое. Но тогда твой статус съезжает на несколько баллов вниз.
3. Высокие каблуки. Желательно, платформа с каблуком. Учитывая, что все остальные женщины вокруг носят кроссовки – а они действительно все носят кроссовки – это отличительный признак.
4. Специфический запах масла для тела от Джонсон и Джонсон.
5. Правильные интонации, вкусы и интересы.

Это, т.н. «красота для бедных», разумеется. Это далеко не Шанель, не дорогие бренды, не высокий стиль, но этого достаточно. Если, конечно, вы не вращаетесь в узком кругу «своих», где приняты другие стандарты.

Итак, красота – это не про красоту. Красота – это про соответствие стандарту, эталону.

И кто же у нас эталон? – Мишель Пфайфер, Джоди Фостер, Эмбер Херд, Кейт Хадсон и ее мать – Голди Хоун. И более «дешевые» подделки – Аманда Сейфрид, Скарлет Йоханссон, Риз Уизерспун, Бритни Спирс, Дженнифер Лопес.

В чем между ними разница? Первые воплощают архетип той группы, которую мы уже обсуждали – ВАСПов. Вторые – его имитируют.

Но даже попадание в архетип, успех и заработок не гарантируют ни безопасности, ни счастья. Две последние в списке вызывают у «простых американцев» особенно противоречивые чувства. Лопес – за то, что осмелилась проникнуть в «общество», не будучи белой, и имеет наглость не стыдиться своих бедер и ягодиц. Спирс – за то, что является воплощением абсолютного идеала красоты по-американски. Бритни Спирс, Сара Мишель Геллар (Баффи, истребительница вампиров) и Шерил Ли (та самая Лора Палмер) – вот то красиво, в котором сочетается объективное «красиво» и «красиво» как тренд.

А вот к чему приводит превращение красоты в товар, о рыночном подходе к отношениям и красоте, как трамплине карьеры, поговорим в следующий раз.