ПроРАН
Надо ли что то делать с РАН? В принципе да, надо. Что? Думаю начать подобные размышления стоит с анализа уже существующих версий.

Если кратко, утрировано и безусловно моё ИМХО.
Медведев: Давайте добьем РАН и раздвинем окончательно булки перед Америкой. (потому что Сколково, потому что MIT, потому что лишить РАН собственности)
Из + и очень больших
– Давайте заставим академиков и профессоров преподавать.
- Да давайте, давно пора!
Академики: Руки прочь от советской власти. На кого хотим на того и работаем, а хотим мы на тех кто платит. Собственность тоже не троньте… но академию реформировать надо… это да, вот, помню, были времена… знать бы как?… и кому?
2я вводная. Собственно а как с экономической точки зрения работает РАН?
Да честно говоря довольно бестолково… не по своей воле, но вот… по факту. Ну откуда в академии берутся деньги на работу я просто оставлю за скобками – как по мне это чудо сравни чуду рождения. Но факт остается фактом, денег в целом на существование хватает. На нормальную работу «как на западе» денег не хватает, но при особом рвении (я на это сильно надеюсь) сделать что то можно.
Но вот «что-то» сделано. Тут есть 3 варианта.
-Сделано для отчетности, другими словами «на от***сь» и никакой ценности не представляет в принципе – публикуется в «журнале который никто никогда не прочтет» и всё
- Что то нашли – на нобелевку не тянет, что с этим делать тоже не совсем понятно, но в целом вроде как любопытно – делали для души и тд. Либо просто делали крутую вещь, потратили кучу времени, может даже сделали что-то крутое, но вот куда деть неудачные результаты не понятно. Опять же в статьи либо уже вышеописаного журнала либо слабенького иностранного.
Сделали что-то крутое – (знают буржуйский) – послали в крутой иностранный – на радостях танцуют
Сделали что то крутое – договорились с фирмами, взяли патенты, реализовали идею, по ходу дела могли что то публиковать из серии «неудачных экспериментов» или «чего не жалко или имеет фундаментальное значение»
Теперь тоже через призму экономики
- навредили своей экономике проев выделенные деньги
-в ближней перспективе навредили своей экономике проев выделенные деньги хотя в дальней перспективе сделали неплохое дело, уберегая от повторения своих ошибок или давая возможность додумать их идею и сделать ништяк. Так или иначе неисключаемая часть научного процесса.
- по хорошему навредили своей экономике 2 раза: проели деньги, выложили в открытый доступ для более сильных экономик, которые МОГУТ идею реализовать Тут просто нужно понимать что в плане патентования статья как я понимаю может и имеет определенный приоритет, но реально ничего не решает. Да даже в случае патента: китайцы просто болт положат, американцы – перекупят, остальные – по усмотрению.
- действительно отработали деньги и сработали на экономику. НО потратили дохрена времени на «то чем учёный заниматься не должен» получили кучу… нет ВАГОН проблем. И как ученые будут выглядеть не ахти тк статьи «так себе»
А почему работает «у них» и как оно это делает?
ТАМ такую работу курируют фирмы. Сделал ты НИШТЯК – позвонил – переговорил со знакомым представителем фирмы. Не убедил – пишешь статью просто так. Уговорил – они берут на себя работу по патентованию и внедрению. Ты конечно не полноправный патентодержатель, но там тоже числишься и свою копеечку имеешь. Это Европа.
Китай – так если со стороны посмотреть статей ОЧЕНЬ много и ОЧЕНЬ неплохого качества. Результат тех лет когда китайские постдоки были во всех стоящих институтах + игнорирование патентного законодательства и достойная шпионская деятельность.
Вот собсно и проблемы которые нужно менять исходя из чисто экономических факторов.
1! Курирование науки предприятиями, бизнесом от мала до велика.
Решение – выставки, конференции (внутревузовские, монодисциплинарные, междисциплинарные)
Наука должна быть более открытой!
-А как же воровство?
-Ну тогда открыто закрытой)) Для понтов на выставке детали открывать не обязательно. А вот представить идею надо уметь.
Поскольку задаче помогать нашей экономике – то и проводить такие выставки нужно соответственно на русском – без перевода принципиально.
Подобные меры помогут отсеять реально возможные для нас приоритетные направления.
Это хорошо сказать – у нас приоритет такой и кинуть туда кейс с деньгами. Но это как показывает практика не всегда работает так как хочется.
2! Создать условия для возвращения российских и советских учёных на родину…
Как? И почему только наших ученых?
Институт постдоков существует много лет и хорошо себя зарекомендовал,
Так или иначе решение проблемы кроется в упрощении переезда с рабочей визой. Хороших условиях проживания, и высокой движущей силой. То есть для больших ученых или людей способных вести лабораторию – конкурентная зарплата. Для учеников – возможность стать крутым профи. Чем круче – тем лучше. Для всех промежуточных значений – комбинация из 1го и 2го)
Стоит отметить что реализовать 1й и 2й пункты одновременно нельзя. «Учёный с мировым именем» равно как и любой другой человек считает ниже своего достоинства общение с дилетантами в профессиональных вопросах, и никогда в жизни не окунется в среду где будет окружен «дураками». Так что реализация так или иначе должна быть либо растянута во времени либо должна быть распределена в пространстве. То есть должны выделяться вузы куда бы собирались лаборатории с наибольшими импакт факторами и для которых были бы выделены соответствующие льготы по постодам и докторам и тд.
Едем дальше.
Это хорошо когда у наших светлых голов появляется чудо идея из которой даже можно сделать деньги. Но как решать проблемы которые уже вот, есть а делать с ними хз что? Нет у нас микроэлектроники а надо, и свет нам без неё не мил.
Опять же открытость и конкурсная основа. Опять же на выставках, с обсуждением всеми заинтерисованными сторонами.
- Что говорите? Форум слово знакомое, постоянно проводят да толку мало? А кого зовут? Школьников? Чудобизнесменов которые с мирового уровня ничего кроме грустной ухмылки не вызывают? Ну и да, крутые форумы по нефтянке… А вот крутого форума по микроэлектронике нет и появиться ему толком неоткуда, потому что микроэлектроники толком нет, по отдельности люди вроде в иностранных фирмах работают а своего один хрен нету. (Зелик не в счет, не на своем оборудовании работают, хотя молодцы конечно)
Так появляется возможность решения проблем для которых в советском союзе не было особой базы.
Дальше
Междисциплинарная взаимопомощь
Развитие наук не похоже на смешение жидкостей, и если мировой разум что то открыл – это не значит что это знает отдельный специалист и даже зачастую не значит что это знает целая специальность. Учёные должны хотя бы быть в курсе проблем (пусть коротко и лаконично) над которыми работают их коллеги из смежных дисциплин.

Оценка деятельности ученого.
На 1м этапе вполне подходит и импакт фактор, но в среднесрочной перспективе такая оценка деятельности становится рычагом влияния более сильной экономики на более слабую… ну вы поняли. Так что нужны и факторы завязаные сугубо на свою экономику. Какие? Пока идей нет((
Но то что можно сказать уже сейчас – нужно пересматривать политику своих журналов. И убирать из нашей научной среды «журналы которые никто никогда не прочтет»
Ну и да, Академи должна больше уделять времени вопросам образования – туда по логике за тем и должны идти...
Ну и на последок
Академия наук должна взять на себя ответственность переписать а точнее «проиндексировать» школьные учебники. Меня трясти начинает от мысли что я честно учась по факту продолбал не меньше 5 лет(а то и больше) своей жизни просто потому что школьные(да и вузовские… но меньше) учебники морально устарели на столько (ну по крайней мере по химии) что приходиться не просто переучиваться а… да 3.14ц короче.