Сложность текстов
Часто люди отождествляют простые тексты и стихи с художественно малоценным и ширпотребным, а сложные тексты и стихи - с высокохудожественностью. Действительно, большинство текстов в масс-культуре просты, а поэтов авангардистов часто вообще трудно свести к тексту в классическом понимании.
Однако это одно из величайших заблуждений современного мировоззрения в культуре
Проводя разграничение, люди часто забывают, что на самом деле понятие простоты - неоднозначно
Выделить можно как минимум три разных параметра
1. Лёгкость в написании (более удачное слово, чем простота)
2. Простота по структуре (простота в строгом смысле)
3. Лёгкость для понимания (опять таки лёгкость)
Все эти три параметра ответственны за существенно разные стороны произведения
1. Быстро и без затрат можно написать как простой по структуре, так и сложный текст.
В 90-х годах среди определённой части людей бытовало мнение, что вся (!) постмодернистская литература проста как три рубля, и её любой дурак может за 10 минут сделать. Помимо зашкаливающего снобизма, такие люди своими высказываниями выдавали ограниченность своего художественного слуха (способность услышать только первый план произведения и совершенное игнорирование других пластов), но дело даже не в этом. Часто текст действительно прост по структуре, но из этого НИСКОЛЬКО не следует лёгкость его написания.
В простом тексте каждое слово имеет такой вес, что может выверяться и поправляться довольно долго, а сложный и замутный текст зачастую можно написать в два счёта.
Резюмируя отмечу, что этот критерий действительно непосредственно связан с художественной ценностью произведения. Чем дольше человек работает над текстом - тем обычно он качественнее. Но иногда везёт
2. Сложность и простота структры сами по себе мало что значат. Укоренившееся в культуре презрение к простому связано со следующими факторами: множество простых текстов уже написаны, простые тексты в среднем более легки для понимания
Первый аргумент действительно значим, но если текст действительно нов, то он наоборот работает, скорее, на пользу: человеку удалось найти комбинацию которую никто не знал или большинство забыли. Второй аргумент рассмотрим ниже
Других рациональных основнаний против простых по структуре произведений как-то не вижу. Да, можно ещё вспомнить, что в сложное по структуре произведение можно забить больше смысла - но это погоня за количеством и не факт что она всегда верна
3. Лёгкость и трудность для понимания является самым спекулятивным параметром, дающим обширную почву для софизмов. По своему исходному смыслу, информация предназначается для понимания. Если человек написал своё сообщение понятно - значит он более вероятно достигнет цели. Тем не менее, существует мощнейший культурный миф о том, что белое это черное, т.е. доступность говорит о низкой культуре, а недоступность - о высокохудожественности. Объяснений тому может быть как минимум два: элитаристская психология (я читаю джойса, а ты лох) или пресыщение доступным материалом из-за выскокой эмоциональной насыщаемости. Но на самом деле недоступность тоже не гарантирует от насыщения, непонятное произведение не ХУЖЕ, оно просто прочитывается ПОЗЖЕ, когда понятное перёбрано. А потом и такой человек потом вообще перестаёт получать удовольствие от материала. Обратная же сторона непонятности очевидна: появляется возможность писать любой бред и объяснять его непонятностью для средних умов. Эта проблема существует везде, но не везде выражена
Проблема ещё в том, что это единственный параметр, который все люди могут хорошо оценить при прочтении
И по нему делают предположения об остальных двух - часто очень ошибочно. Доступное произведение клеймится как простое по структуре и даже халтурно написанное. Особенно удивительные ошибки возникают при оценке структуры, часто даже литературовед сложнейшее построение с многими смысловыми пластами принимает из-за понятности за примитив
Лично на мой взгляд, понятность - это преимущество почти в любом произведении. Если произведение должно оказывать эмоциональное воздействие, то оно должно быть прагматически оптимизировано под это. Непонятность означает, что эмоции, заложенные вами, почувствуют меньше людей, чем могли бы
Идеальное произведение, на мой взгляд, это
1. Произведение, написанное добросовестно
2. Любое по сложности структуры
3. Понятное слушателю
Все комбинации приводят к следующим результатам
ппп - всё просто, тупо, попс-однодневка
спп - простой понятный, но качественно выверенный текст. Именно такие стихотворения становятся хитами на десятилетия. Брюсов, Высоцкий.
псп - случай везения, когда автор писал легко, но получилось навороченное да ещё и доступное для понимания произведение
ссп - качественное, хорошее сложное произведение, которое поймут
ппс - провальная потуга на попс. автор не заморачивался, читатель тоже не понимает что такого интересного он сказал
псс - халтурно сделанный текст с претензией на элитарность
спс - куча усилий, ничего не представляющий результат
ссс - элитаризм во всём. навороченное произведение, в которое вложен труд, и которое так любят бородатые критики
