Некоторое время назад СМИ сообщили о планах США разместить в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) определенное количество военной техники. Конкретные цифры и детали еще неизвестны, но, кажется, речь идет о технике, которая необходима сухопутной бригаде (3000-4000 человек) и будет распределена по всему региону (Польша, Румыния, Болгария и страны Балтии). Если говорить конкретно, в ЦВЕ могут появиться американские танки Abrams, БМП Stryker, артиллерийские системы.

В каждой из стран Балтии, по-видимому, будет размещена техника, необходимая для оснащения одной роты (100-150 человек), т.е. несколько танков и бронемашин, а также определенное количество легкого вооружения, амуниции и других запасов. Если смотреть на вещи реально, это не то количество техники, которого хватило бы даже для ограниченного военного конфликта, и оно никак не изменит существующий баланс сил в регионе. Тем более, что эта техника, скорее всего, будет передислоцирована с американских военных баз в Европе, поэтому общее количество сил и средств НАТО на континенте не изменится.

Однако это стало бы еще одним важным шагом по реализации решений, принятых 4-5 сентября 2014 г. на саммите глав государств НАТО в Уэльсе и направленных на укрепление безопасности наиболее уязвимых стран Альянса. Ранее уже было увеличено количество патрульных истребителей в рамках миссии воздушной полиции НАТО в странах Балтии, которая сегодня осуществляется не только с литовского аэродрома в Зокняй, но и с военно-воздушной базы Amari недалеко от Таллина. Также в балтийских государствах проходит постоянная ротация сухопутных сил НАТО, в которой уже приняли участие пехотинцы из США, Германии, Бельгии и Португалии. А с осени этого года в регионе должны начать работу так называемые интеграционные подразделения НАТО — мини штабы Альянса. Все это очень важно для безопасности стран Балтии, и произошли эти перемены в кратчайшие сроки.

В конце мая этого года СМИ сообщили об обращении командующих ВС Литвы, Латвии и Эстонии к Верховному главнокомандующему силами НАТО в Европе генералу Филиппу Бридлаву с просьбой разместить на их территории по батальону сил Альянса, что наряду с подразделениями поддержки бригадного уровня позволило бы сформировать в балтийском регионе дополнительную бригаду. У такого решения есть свои веские аргументы, однако трудно представить, что союзники согласятся принять на себя заметно бóльшие обязательства, чем сейчас. Тем более, что расширение военного присутствия в странах Балтии заставило бы другие страны ЦВЕ требовать для себя того же.

При этом, долгосрочное содержание крупных сил «на передовой» может показаться слишком дорогостоящим делом не только для предоставляющих их стран, но и для принимающей стороны, которая должна подготовить всю необходимую инфраструктуру для размещения и подготовки этих подразделений. В отличие от Литвы, военные бюджеты большинства стран НАТО все еще уменьшаются или — в лучшем случае — заморожены на низком уровне.

С другой стороны, возникает резонный вопрос: насколько важен размер контингента НАТО в балтийских странах? Укрепит ли их безопасность и снизит ли вероятность агрессии бóльшее количество персонала и техники на их территории? В данном контексте значение пребывания сил НАТО в государствах Балтии можно оценить по двум критериям: с точки зрения сдерживания потенциального противника (по сути главная задача сил Альянса в регионе) и (если сдерживание не сработает) укрепления их боеспособности для защиты данной территории НАТО.

Если начать со сдерживания, то разница между натовской ротой (100-150 солдат) и батальоном (500-600) в каждой из стран Балтии на самом деле не значительна. В обоих случаях оценка противником сил, с которыми ему придется столкнуться в ходе операции против балтийских государств, будет схожая, т.е. он будет учитывать, что с первого дня ему придется иметь дело не только с армиями Литвы, Латвии и Эстонии, но и с вооруженными силами других стран НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, в независимости от того, будут ли в балтийских государствах дислоцированы роты или батальоны, сила внешнего сдерживающего сигнала фактически будет идентичной.

В плане боеспособности батальон в несколько раз больше роты. Однако с учетом силы потенциального противника эта разница не слишком важна. В обоих случаях против стран Балтии враг сможет бросить значительно превосходящие силы. В ходе конфликта для их сдерживания/выдавливания в регион придется перебросить гораздо больше сил НАТО, чем те, которые Альянс может держать в балтийском регионе на постоянной основе.
Другой важный аспект заключается в том, что чем больше подразделений стран НАТО будет переброшено в государства ЦВЕ, тем меньше их останется для участия в силах быстрого реагирования Альянса. Как известно, на саммите НАТО в Уэльсе было принято решение о создании сил «очень высокой боеготовности», которые могли бы быть направлены в кризисные регионы в течение нескольких дней. Поддержание такого высокого уровня готовности стоит очень дорого, поэтому не одной стране-союзнице придется выбирать — отправить роту или батальон своих солдат в какую-нибудь Литву или Латвию или выделить это подразделение для нужд сил быстрого реагирования НАТО. В сущности, в случае войны эти силы могут быть важнее для защиты стран Балтии, чем те, которые будут дислоцированы в регионе на постоянной основе. Последние, исходя хотя бы из географических соображений, всегда будут более уязвимы для первого удара противника. Поэтому боеготовность и комплектация сил быстрого реагирования НАТО должны заботить балтийские страны не меньше, чем военное присутствие союзников на их территории.

Тем не менее решение о переброске в регион американской военной техники следует рассматривать как эффективный и очень прагматичный шаг по поддержке усилий других стран Альянса. С одной стороны, находящаяся на месте техника позволит быстро и недорого нарастить силы НАТО в регионе: при необходимости надо будет только привезти требуемый персонал. С другой стороны, постоянное присутствие американской техники в странах Балтии очень пригодится для совместных учений стран НАТО, интенсивность которых в регионе в последнее время заметно возросла. До этого для каждых таких учений союзники привозили все необходимое (в том числе тяжелую технику) с собой. Это очень дорого и/или отнимает много времени. Поэтому помимо вышеупомянутых аспектов укрепления безопасности держать технику в балтийском регионе выгодно с экономической точки зрения.

Можно не сомневаться, что российские политики увидят и оценят эту ситуацию по-другому. Независимо от того, сколько техники перебросят Соединенные Штаты, рупоры кремлевской пропаганды своей аудитории уже сообщили об эскалации напряженности со стороны Альянса, сосредоточении сил у границ России и росте западной угрозы. Можно напомнить, что натовскую страшилку Москва использовала и для обоснования аннексии Крыма, и для разжигания сепаратизма на востоке Украины, и для безоглядного увеличения военного бюджета. Вероятно и в данном случае мы вскоре услышим полный металлического скрежета ответ Кремля. Такие времена.

В тексте личные взгляды и оценки автора. Больше ничего.