При перечитывании бросилось в глаза название поста.
    На мой взгляд, говорить об абсолютном эгоизме здесь не совсем верно - по той же причине, по которой не совсем верно описывать мышление литературного персонажа как состоящее исключительно из текста.
    Хотя с точки зрения читателя любой литературный персонаж мыслит исключительно текстом и сам состоит исключительно из текста, но мы понимаем, что говорить так - не совсем правильно. За текстом книги стоит некий - воображаемый или бесконечно далёкий - мир, внутри которого существуют другие люди и другие тексты. С этой точки зрения литературный персонаж так же реален, как и мы относительно своей среды.
    Все действия человека диктуются принципом удовольствия? Чудесно, но то же самое можно сказать о любом животном, о любой амёбе, о любой самообучающейся системе с положительными обратными связями.
    То есть "принцип удовольствия" - этически нейтральный способ функционирования системы.
    Универсальный принцип.
    Фон.
    А эгоизм, альтруизм и тому подобное - это частности. Ориентация "принципа удовольствия" на то, чтобы приносить пользу окружающим людям. Или - на то, чтобы приносить её лишь своему организму. Заметь, под "пользой" я в данном случае не подразумеваю удовольствие, поскольку мы решили, что "принцип удовольствия" универсален как фон.
    И с этой точки зрения нет смысла распространять частные термины на общее. Утверждать, что "все - эгоисты", тем самым требуя изменить смысл устоявшихся словооборотов. Если все человеческие действия инициируются удовольствием, то логичнее определить альтруизм как склонность испытывать удовольствие от принесения удовольствия окружающим, а эгоизм - как отсутствие альтруизма.

Плюмбэкс, с поправками согласна) только коммент поздновато нашла) но все давно знают, что мну не тормоз