Не могу не перепостить, тем более, что автор поста сам просит об этом. сам пост тут http://gavro-shik.livejournal.com/284644.html

Пройти по всем внутренним ссылкам поста и даже прочитать нормально сейчас не успеваю. Потом еще раз перечту и поставлю свои комменты, если в них вообще будет необходимость.

В одном из недавних постов я обещал подробно коснуться всего что происходило с фильмом ДВА ДНЯ в плане промо,
http://gavro-shik.livejournal.com/283231.html
и опубликовать письмо некоего анонима, кто автор я знаю, но не вижу смысла подставлять под удар,  человека которому не похрен что происходит с нашим кино.

Поэтому для всех заинтересованных лиц пусть ответом на вопрос кто это писал будет Я - Андрей Русанов.

По договоренности с автором возьму на себя ответственность за утверждение того, что всё что написано в нижеследующем письме - ПРАВДА.

Также мне бы не хотелось задевать или обижать людей безусловно на своем месте сделавших для картины всё что могли, это Илья Бурец - директор по маркетингу русских проектов в ЦПШ (уже подавший заявление об уходе, правда из-за другого проекта)
и
Ксения Мельниченко руководитель отдела кинопроката в ЦПШ, расписавшая со своими сотрудниками кино на 241-й копии.

Всё написанное ниже, на этих двух уважаемых профи  НЕ НАПРАВЛЕН!!!

Текст слегка эмоционален, когда читал впервые, даже подумал на себя))
Поэтому я внесу некоторые пояснения и уточнения лично от себя, как обычно синим цветом.
Собсно текст письма черным, а мои примечания синим.
Ссылки тоже добавлены мной для удобства.


«Ни дня на промо»

Я работала на фильме «Два дня», он мне не безразличен, и поэтому считаю, что имею полное право высказаться по поводу «рекламной кампании», которую организовал картине прокатчик в лице ЦПШ.
Перед съемками многие из задействованных людей говорили о том, что сценарий — хороший, и это будет зрительское кино, но никто не мог представить, что в результате фильм выйдет настолько удачным. Он добрый, смешной, не пошлый, без какого-то чрезмерного морализаторства, без утомившей всех «чернухи», хоть и про людей, которые живут далеко не самой богатой жизнью. В общем, уже на стадии съемок начали поговаривать о потенциальном хите, а после того, как фильм был смонтирован, начали открыто строить планы на широкий прокат и всенародную зрительскую любовь.

И тут случились перестановки в верхних эшелонах ЦПШ.
http://kinobizon.ru/2011/04/21/cpsh-without-head-2-opinion/

Не знаю, как именно это сказалось на отношениях продюсеров и прокатчика, но победные настроения среди людей, ответственных за фильм, заметно поубавились. Появилась озабоченность. И вот этот момент мне не совсем понятен: вроде бы, в интересах прокатчика сделать все, чтобы фильм собрал денег — иначе зачем его прокатывать? — но его потихоньку задвигают на дальнюю полку, обрезают количество экранов, сталкивают на дате с другой отечественной комедией, которая раскручивается гораздо мощнее и, очевидно, победит в открытом прокатном поединке.
Речь о Беременном, я посвящал этой теме отдельный пост
http://gavro-shik.livejournal.com/281718.html

Судя по всему, этим фильмом были задеты какие-то душевные струны руководства ЦПШ, потому что из титров пропала фамилия продюсера Рубена Дишдишяна, что стало сюрпризом даже для режиссера. Дуня устроила небольшой скандал на пресс-конференции, посвященной показу фильма на Кинотавре

— и это был самый масштабный маркетинговый ход за всю промо-кампанию фильма. Пусть и не задумывавшийся таковым. Что при этом странно — Дуня в дальнейшем продолжила доверять ЦПШ, которые рассказывали, какие грандиозные шаги они предпринимают для раскрутки фильма. Возможно, ей все эти закулисные движения просто не так интересны, важно лишь, чтобы фильм вышел на экраны.
А «грандиозные шаги», как мы помним, выразились в трейлере, который в течение долгого времени оставался единственным промо-материалом фильма.
Небольшой анализ этого недоролика
http://gavro-shik.livejournal.com/273043.html

Трейлер, как заметили все, видевшие картину, не имел к ней никакого отношения, рекламировал непонятно что и, в целом, не создавал у зрителя впечатление, что его ждет легкий, веселый и романтичный фильм. Скорее, обещалась очередная «чернуха». Как такое могли допустить?
Ребята из Арт Пикчерс рассказывали мне, что были свидетелями диалога на повышенных тонах, из которого выяснилось, что (по версии ЦПШ) оба продюсера (Бондарчук и Рудовский) вроде как заверили трейлер, но при этом сами продюсеры были не в курсе «своих» действий и трейлер не видели. Интересная картина складывается: заверили трейлер, сами о том не подозревая. Здесь будут комментарии Дмитрия Рудовского, добавлю их в текст позже.

Второй трейлер был получше, и его, насколько я понимаю, уже официально заверили все, кто должен был, но он все равно не отражал того, что предлагал зрителю сам фильм. Оказывается, и с ним все было не так просто. Заверили его не сразу, а только под гнетом дедлайна — уже была намечена официальная премьера на Кинопоиске. Как мне сказали, несколько «настойчивых просьб» (моих в том числе) переделать трейлер привели только к вялым откликам со стороны ЦПШ «да-да, сделаем…», но не к переделке трейлера. 
Я знаю, что ребята из Арт Пикчерс пытались всеми доступными средствами повлиять на ход промо-кампании, они и ко мне обращались с просьбой помочь чем-нибудь без бюджета: связями в прессе, чем угодно, что пойдет на пользу промо-кампании и фильму. Когда я спросила: а что уже делается? — мне ответили, что это для всех остается величайшей тайной, потому что ЦПШ держит каждый свой шаг в строжайшем секрете. Нельзя узнать, какие у них планы по работе с прессой, по продвижению в интернете… И ведь, вроде, на одной стороне «воюют» люди: одни сделали фильм, а другие его прокатывают.
Очевидно, что, если «Два дня» не выступят в прокате на хорошем уровне, это будет не вина фильма, а исключительно следствие рекламной кампании, которой просто нет.
Как горький итог этого отсутствия, старт в размере  $247 000, и что вполне логично, никакой возможности для работы сарафанного радио, ибо к/т себе в убыток не продлевают прокат несобирающего релиза.
И, как следствие уже этого — полная неосведомленность зрителей о том, что фильм существует, и что он собой представляет. Зайдите на страницу «Двух дней» на Кинопоиске — там очень высокий рейтинг ожидания, но при этом катастрофически низкое количество проголосовавших. И это — при невероятно позитивных отзывах, которые регулярно возникают со времен Кинотавра. Каждый фестиваль — призы и позитивные отзывы! Премьера — сплошные восторженные отклики! Фильм людям нравится! Но, к сожалению, только тем немногим, кто его видел. А при 2-3 сеансах в день в каждом зале, где максимум 1 сеанс в прайм-тайм, его нелегко увидеть.

Фильм выходит 8 сентября, а в середине августа я интересовалась, на скольких копиях будет релиз. Не сказать, чтобы ответ удивил: «неизвестно, ЦПШ не говорят, говорят только, что все в порядке». Не знаю уж, чем это все обоснованно, но в итоге роспись получилась и правда далеко не такой широкой (241 копия на старте), какой заслуживала картина. Прокатчик боится, что потенциальный зритель ПРЕДПОЛОЖИТ, что фильм — про тоску, чернуху и вообще не для него? Так сделайте адекватные рекламные материалы, трейлер — такой же забавный и светлый, как фильм — и донесите все это до аудитории! В таком случае не будет никаких ложных ожиданий, а обычные ожидания зрителя фильм оправдает с лихвой.

В материале на Кинобизоне недавно был небольшой разбор рекламной кампании фильма.
http://kinobizon.ru/2011/08/30/spending-on-8-09/
Упоминались и позорные официальные группы в соцсетях, куда вступили, наверное, все сотрудники ЦПШ, кому было не лень (13 человек), и некая «вирусная поддержка». Судя по всему, «вирусная поддержка» выразилась в том, что один из блоггеров, постоянно предлагающих приглашения на показы (речь не обо мне, а о Golubchikav), «разыграл» у себя сто приглашений на премьеру.
http://golubchikav.livejournal.com/1257366.html  (из ста пришедших отписался 21)

Кому это надо и зачем — не понимаю. Эти блоггеры уже давно привыкли к тому, что могут на халяву посещать показы фильмов, которые затем без тени сомнения, простите, засрут у себя в журналах — на глазах всех десяти своих читателей. И ничего им за это не будет, и, более того, в следующий раз их снова пригласят на показ.

Апофеозом «работы с блоггерами» для меня стал премьерный показ, куда, как я уже сказала, пригласили сотню непонятных людей, но умудрились не пригласить самого главного блоггера — Drugoi. Как мне сказали ребята из Арт Пикчерс, они сами решили его позвать, потому что «не были уверены, что его пригласили со стороны ЦПШ» — и правильно сделали. Другой на премьеру пришел, фильм ему понравился, он написал об этом в своем Твиттере и блоге. Эти записи увидит примерно полтора миллиона человек. Сколько человек увидит то, что написала (если написала) сотня непонятных блоггеров — затрудняюсь ответить.

Я не хотела показаться неоправданно резкой или грубой, но фильм мне действительно не безразличен, я уделила ему немало времени из своей единственной жизни и искренне верила в то, что его увидит огромное количество людей — просто потому, что сарафанное радио должно быть стопроцентным. Но в итоге получилось так, что фильм пал жертвой каких-то внутренних конфликтов, о которых никто толком не имеет никакого представления. Можно ли было исправить эту ситуацию? Наверное, нет. Сделал ли прокатчик все, что было в его силах, чтобы фильм сработал наилучшим образом в сложившейся ситуации? Однозначно нет."


Это письмо и мои комментарии всего лишь небольшая частичка того, что мы можем сделать привлекая внимание к большой проблеме - намеренному проваливанию редко удающегося русского кино в угоду чему попало, будь то личные счеты, или параноидальный страх потерять доверие голливудского мейджора в пакете.

Предыдущие мои посты на тему "Двух дней" здесь
http://gavro-shik.livejournal.com/tag/2%20дня

В ближайшее время у этого прокатчика выйдут несколько русских релизов, способных по-настоящему привлечь массового зрителя, "Дом" Олега Погодина, "Бой с тенью 3D" Алексея Сидорова (на дате Сумерек 4 это уже приговор)
"Реальная сказка" Сергея Безрукова. Если мы не обратим внимание на то, что происходит, то пример Двух дней будет не единичным.

Редко прошу перепоста, но в данном конкретном случае он необходим.
 

Конец перепоста

Компания Disney, признанный лидер производства анимационных и художественных лент для детей, с момента своего основания использует концепцию психоанализа Альфреда Адлера.

Адаптировав концепцию Адлера, сценаристы Disney разработали несколько простых приемов создания успешной детской истории, которые используются практически в каждом проекте компании:

1.       Заставьте детского героя преодолеть комплекс неполноценности и бороться с бессилием

Все дети, так или иначе, страдают от комплекса неполноценности. Это  объясняется маленьким ростом ребенка, недостатком силы и опыта, а также полной зависимостью от взрослых и самыми главными проблемами детства  – бессилием и беспомощностью.  Детям нельзя выбирать, что делать, с кем встречаться, как проводить время. Каждое действие, которое предпринимает ребенок, управляется доминирующим взрослым.  «Почисти зубы!», «Съешь зелень!», «Иди спать!», «Надень свитер!», «Сделай домашнюю работу!», «Заправь постель!», «Иди в школу!», «Выключи телевизор!». Постоянные указания наполняют жизнь ребенка, оставляя очень мало места для независимости, индивидуальности, приключений и опасности. Поэтому детям нравится  маленький Симба из «Короля Льва» (1994). Симбу изгнал из прайда его коварный дядя, и теперь он должен преодолеть свое бессилие, чтобы свергнуть обидчика.

2.       Cделайте детского героя сиротой

Детский герой - это  ребенок, неожиданно освобожденный от доминирующего взрослого, который его третировал. История начинается с исполнения желания: герой-ребенок свободен и наслаждается своей независимостью. Пиноккио (1940) сбегает, чтобы стать актером, а Дамбо (1941)  должен самостоятельно устроиться в хаотичном мире цирка. Маугли в «Книге джунглей» (1967) никогда не знал своих родителей, как и все животные в джунглях, он рожден свободным. Симба в «Короле Льве» уходит в лес один. Артур в картине «Мече в камне», Моисей в «Принце Египта»  (1998), Дороти в «Волшебнике страны Оз» (1939), Гарри Поттер, Золушка, Белоснежка – все это герои-сироты.

Детское неосознанное желание стать сиротой  может возникнуть по разным причинам. Для некоторых детей – это способ наказать своих родителей за их жестокость. Для других  -необходимость освободиться от доминирующих и властных родителей. А для третьих – потребность сформировать отдельную индивидуальность, которая не имела бы ничего общего с реальной семьей. Очень часто ребенок в своих фантазиях представляет себя живущим с приемными родителями. В мультфильмах, герои-принцессы, такие как Золушка и Белоснежка, также живут со злыми мачехами. Спящую красавицу вырастили крестные феи. Другие герои – Люк, Артур, Моисей, Геракл, воспитывались в приемных семьях, так как их настоящие родители относятся к королевской или даже божественной крови. Дети фантазируют о благородном происхождении, которое гарантировало бы им жизнь, не похожую на скучную реальность.

Альфред Адлер, начинавший как сторонник Зигмунда Фрейда, потерял расположение «Мастера», после того как поставил под сомнение влияние подавленных сексуальных желаний на психику. Адлер заявил, что спрятанное глубоко внутри чувство неполноценности - более значительный фактор, чем, например, Эдипов комплекс.

После «освобождения» от своих настоящих родителей, детские герои в первую очередь усваивают самый важный урок: они любят свою семью и скучают по дому. К ним приходит понимание того, что дом находится там же, где сердце, а тираническое доминирование Мамы и Папы – всего лишь способ выражения любви и заботы. На данном этапе цель становится ясна: герои должны найти путь домой. Но вернуться - значит выиграть лишь полбитвы. Несмотря на то, что желание свободы и независимости удовлетворено, стремление к власти и силе все еще находится в центре внимания.

3.       Дайте детскому герою возможность поменяться ролями с родителями

В настоящей жизни ребенка, Мама и Папа – чемпионы. Только они выходят на улицу, чтобы победить драконов  и спасти семью. Взрослые – защитники, а дети – беззащитные жертвы. Но в детских фантазиях именно дети выступают в роли существ, наделенных властью; именно дети  могут убить дракона, пленить ведьму, захватить черного рыцаря и уничтожить остальных злодеев. Родители в детских фантазиях - беспомощные, бессильные и сверхуязвимые существа. Только герой-ребенок может спасти их от неминуемой гибели. Тема героя-ребенка, который спасает мир и/или семью от гибели постоянно возникает в картинах Disney. Путешествие Пиноккио завершилось, когда он спас своего отца, Джепетто. Симба спас свой прайд и целое королевство в джунглях от тирании своего коварного дядюшки. А в «Детях шпионов» (2001, 2002, 2003, 2011) дети-герои спасают своих родителей и/или мир в каждой серии.

4.       Помогите детскому герою спасти брак родителей

Мир ребенка невелик. Его Вселенная основана на взаимоотношениях родителей. В фильме «Ловушка для родителей» (1961, 1998), реальность ребенка спасена, как только восстановлено семейное единство. Вместо того чтобы спасать родственников или мир от гибели, ребенок спасает брак родителей, что для него эквивалентно спасению человечества.

5.       Добавьте в сюжет животных и неодушевленные предметы

Детям очень нравятся наделенные человеческими качествами животные или даже неодушевленные предметы. Поэтому многие истории для детей рассказывают о героях – животных: «Бэмби» (1942), «Дамбо», «Книга джунглей» (1967), «Леди и Бродяга» (1955), «101 Далматинец»  (1951,1996), «Король Лев». Детям также нравится проецировать себя на образы удивительных существ, например, монстров в «Корпорации Монстров» (2001). Они могут даже идентифицировать себя с неодушевленными предметами, как в «Истории игрушек» (1995), или мебелью и бытовыми приборами как в «Красавице и Чудовище» (1999) и «Маленьком храбром Тостере» (1987). Для ребенка возможность почувствовать себя неодушевленным предметом бесценна. Может произойти все что угодно! Когда животные, предметы или монстры спасают мир взрослых, ребенок одерживает многоуровневую психологическую победу.

6.       Заставьте злодеев, наставников и друзей  героя тоже преодолевать комплекс неполноценности

Вполне естественно, что чрезмерный комплекс неполноценности порождает чрезмерную тягу  к превосходству. Такая «перекомпенсация» - это патология. Врожденная или развившаяся тяга к «перекомпенсации» может привести к «комплексу превосходства»  - расстройству личности, при котором человек испытывает патологическую необходимость унижать окружающих  и доминировать.

Суперзлодеи  в фильмах о супергероях часто представляют собой мутировавших или «деформированных» персонажей, страдающих от своей недееспособности и движимых желанием доминировать. Джокер в «Бэтмэне», Зеленый Гоблин в «Человеке-пауке», и Большой Мальчик Каприз в «Дике Трейси», все они - «уроды». Их физические недостатки формируют комплекс неполноценности, а чрезмерная тяга к компенсации рождает комплекс превосходства. Унижая и мучая других, суперзлодей лишь подавляет стыд и отвращение к самому себе.

Такие мотивы наблюдаются не только у злодеев,  но и у протагонистов, антагонистов, героев второго плана и даже наставников. Тренер, неистово толкающий свою команду к победе, чтобы компенсировать свою собственную неудачную карьеру – классический пример комплекса превосходства у героя-наставника.

Наставник Пиноккио в одноименном мультфильме, сверчок по имени Джимини, также должен побороть комплекс неполноценности. Семь гномов должны преодолеть свой маленький рост и страх перед  Злой Королевой, чтобы защитить  Белоснежку. Говорящие мыши должны забыть о том, насколько они крошечные и перестать бояться кота, чтобы спасти Золушку. Подсвечник и другие бытовые приборы должны преодолеть свою неполноценность, чтобы биться с разъяренной толпой и отстоять замок в «Красавице и чудовище». И Мушу, маленький говорящий дракон, должен преодолеть свою незначительность, чтобы помочь Мулан («Мулан», 1998) спасти Императора. В Пиноккио, Джимини превосходит свою неуверенность и незначительность, помогая своему герою в битве с гигантским китом.

7.       В финале верните детскому герою семью

Детские герои типично заканчивают странствия, воссоединяясь с семьей.

Мультфильм «Пиноккио» очень хорошо вписывается в формулу детского героя. Каждый ребенок может идентифицировать себя с центральным персонажем. Все дети чувствуют себя немного ненастоящими, так как взрослые постоянно ограничивают их свободу. Детская фантазия «когда-нибудь повзрослеть» и получить долгожданную свободу перекликается с желанием Пиноккио стать «настоящим мальчиком». История героя начинается, когда его разделяют с отцом, ремесленником Джепетто, создавшим тело Пиноккио. Его краткосрочная цель – воссоединиться со своим отцом. Но чтобы достичь своей конечной цели, он должен воссоединиться также со своей духовной матерью, Голубой Феей - богиней, подарившей ему жизнь.

В конце концов, Пиноккио и Джимини спасают Джепетто. Пиноккио вознагражден за свою храбрость и верность: Голубая фея оживляет его и превращает в настоящего мальчика. Тем не менее, зритель понимает, что триумф Пиноккио наступил именно тогда, когда он воссоединился со своим отцом.

Завоевав фантазии ребенка, вы завоюете его сердце. (здесь и далее выделено мной - KDM) Компания Disney построила целую империю, благодаря тому, что дети чувствуют себя беспомощными в мире, который всецело контролируется взрослыми. Приключения героя Disney символизируют испытания и трудности, которые переживают обычные дети. Таким образом, Disney приобретает верных поклонников именно в том возрасте, когда они наиболее поддаются внушению. Мультфильмы становятся неотъемлемым элементом самоидентификации зрителя. Ассоциация логотипа студии с воспоминаниями о детстве, заставляет даже взрослых вновь и вновь платить за возможность вернуть на время свои «невинные» детские ощущения.

Золотые правила сценаристов Disney неподвластны времени. Совсем недавно анимационный фильм 1994 года «Король Лев», в формате 3D, возглавил прокат США. Приемы зарубежных коллег, основанные на психологии ребенка, могут быть полезны и российским авторам, в их борьбе за внимание детской аудитории.

Источник - http://www.cinemotionlab.com/think/104

Не люблю психоанализ. Может, он и нужен, но такая душевная расчлененка - не по мне. Однако отрицать изложенное выше - значит, противоречить фактам.(((

Росгосстрах-банк (бывший Русь-банк) требует от режиссера Виктора Гинзбурга деньги, полученные в кредит на создание фильма «Generation П». Заявление о взыскании задолженности в 67 млн рублей уже поступило в Тверской суд столицы.

По словам юристов банка, в 2007 году компания Виктора Гинзбурга ЗАО «Рум» взяла кредит в Русь-банке на создание картины. «Они заняли у нас 53 млн рублей. В качестве залога выступали прокатные права на будущую киноленту», — заявили представители банка.

Проект «Generation П» в 2007 году казался перспективным, и Русь-банк смело вступил в дело: либо ЗАО «Рум» заработает денег и вернет кредит, либо можно будет отбить вложенное с прокатных прав.

«Но здесь мы просчитались, — прокомментировали ситуацию в Росгосстрах-банке. — Прокатные права, как выяснилось, находятся в тесной связке с интеллектуальной собственностью, их получить очень сложно. А имущества в ЗАО «Рум» практически нет — они все арендовали».

В итоге получилось, что картина по произведению Пелевина отметилась и на киноэкранах, и на DVD вышла, а банкиры своих денег так и не получили. Бюджет фильма составил $7 млн, а сборы, несмотря на актерский состав (Владимир Меньшов, Рената Литвинова, Иван Охлобыстин, Михаил Ефремов) — всего $4 млн.

Источник

ИМХО - жаль обе стороны. И авторов фильма - вполне неплохого. И финансистов. Жаль - потому что данная конкретная ситуация подрывает в целом и без того отвратительную ситуацию с финансированием кинопроизводства в нашей стране. Сейчас те, кто вкладывают деньги в российское кино, должны понимать - они занимаются не бизнесом, а меценатством. А для того, чтобы это стало доходным бизнесом, очень много чего надо сделать. А делать никто особо не хочет.

В России, кроме двух бед в виде дураков и дорог, появились еще две - журналисты и государственные деньги. Из-за этих двух чуть, оказывается, совсем недавно чуть-чуть не поссорилось столько хороших людей!)))

http://www.ria.ru/culture/20110920/440222094.html

Интервью чуть не поссорило продюсеров "Фауста" и "Обитаемого острова"

Без скандалов - никак. Логично. Нужен же пиар!

Председатель российского оскаровского комитета Владимир Меньшов не стал подписывать протокол заседания, во время которого путем тайного голосования на соискание премии Американской киноакадемии был выдвинут фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2: Цитадель».

далее по http://www.izvestia.ru/news/501186 

Вечером в понедельник он сказал «Известиям», что пока не готов комментировать свое решение. Во вторник утром в беседе с Ларисой Юсиповой он озвучил свою позицию.
— Владимир Валентинович, насколько я понимаю, российский оскаровский комитет довольно часто сталкивается с проблемой: голосовать за наиболее «проходимый», с нашей точки зрения, фильм или за тот, который внутри страны кажется самым заметным событием.

— Да, это так. Не всегда, но часто. Хотя, должен заметить, что наши амбиции вычислить предпочтения американских киноакадемиков просто смешны. Вот мы в свое время выдвинули «Молох» Александра Сокурова (фильм участвовал на Каннском фестивале и был награжден за сценарий Юрия Арабова. — «Известия») и получили по мордам: зачем вы нам присылаете фильм, реабилитирующий Гитлера? Это Америка, их восприятие совершенно отлично от европейского.

— Тем не менее, насколько мне известно, вы были за «Елену» Андрея Звягинцева, справедливо, на мой взгляд, полагая, что именно этот фильм из всей тройки финалистов имеет наибольшие шансы пройти в оскаровский шорт-лист.

— С этой точки зрения аргументов в пользу «Елены» действительно было много. Люди, голосовавшие потом за Михалкова, признавали: да, пожалуй, ее шансы наиболее высоки. А почему они в конечном итоге голосовали за «Цитадель», объяснять не стали.   

Аргументов же за фильм Михалкова было ничтожное количество. Даже если мы оставим в стороне неприятие фильма критикой и зрителем, «Цитадель» еще и является частью эпопеи. И если не быть в контексте, можно ли там что-либо понять? Откуда там взялся человек с железными пальцами, например? Но таков выбор комитета, вполне демократичный. Единственное, что я могу сказать, — я не принадлежу к этому большинству.

— Вас не смущало, в смысле соблюдения регламента, что один из финалистов — «Фауст» — снят на немецком языке?

— Смущало. Но продюсер фильма Андрей Сигле представил документы переговоров с комиссией Американской киноакадемии, из которых следует, что допустим любой язык, главное — национальный состав авторов.

— Я слышала, что вы хотите добиться переголосования, чтобы большинство членов комитета присутствовали физически, а не передавали свой голос через доверенности.

— Нет, присутствовало как раз подавляющее большинство членов комитета. Отказался голосовать Карен Шахназаров, который сейчас на съемках и не видел картин. Никита Михалков не принимал участия, как режиссер выдвигаемого фильма, Глеб Панфилов — как соавтор сценария.

— Еще ведь отсутствовал Николай Лебедев, он сейчас снимает испанские эпизоды фильма «Харламов».

— Да, и он передал свой голос мне.

— Но если все демократично и легитимно, почему вы не подписали протокол?

— Я считаю, что здесь был использован административный ресурс. Люди, которые даже не могут аргументировать свой выбор, голосовали тем не менее определенным образом.

— Но ведь тогда проблема шире, чем выбор между «Цитаделью», «Еленой» и «Фаустом». Вы ставите под сомнение сам нынешний состав оскаровского комитета.

— Боюсь, что так. Тем более уже есть альтернативный Союз кинематографистов. Они могут поставить перед Американской киноакадемией вопрос о правомочности нынешнего комитета. Думаю, развитие событий будет бурным. Может быть, академия «Ника» учредит новый комитет — не знаю. Я неоднократно говорил о том, что нужна более авторитетная комиссия. В нынешнем комитете нет людей из Питера. Не хватает некоторых оскаровских номинантов. Кстати, в первый, еще домихалковский состав комитета я не входил. Что тоже довольно смешно, учитывая мой «Оскар» за «Москва слезам не верит».

— Если подвести итог: голосование в понедельник, несмотря на отсутствие вашей подписи под протоколом, признано законным? Результаты его пересматриваться не будут?

— Не будут.

— В связи с этим вы намерены заявить о своем выходе из комитета?

— Ни в коем случае. Я готов продолжать работать. А остальное пусть будет головной болью академии «Золотой орел».
 

Также об этом, например: http://www.ria.ru/culture/20110920/440516559.html и http://www.ntv.ru/novosti/239738/

ИМХО, один раз уже "утомляли" американцев солнцем - так тогда хоть кино было достойное и, скажем так, очерчивающее ситуацию в российском кино на тот момент. Нынешнее "утомление" - совершенно излишне. Нам есть, что еще показать. Что-то, более отличное от продукции самого Голливуда.

Музей анимационного кино – проект не имеющий аналогов в России.
Открытие основной экспозиции состоится СОСТОИТСЯ 14 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА!
В основном здании московского Политехнического музея (Новая площадь, подъезд №3).

Экспозицию музея составят: крупнейшая коллекция игровых кукол из анимационных фильмов, расписанные вручную целуллоидные фазы, художественные эскизы, макеты декораций, технические средства, используемые для создания анимационных фильмов и другие рабочие материалы.
Экспозиция музея будет построена по мировым стандартам современных музеев. Основной принцип – интерактивность, которая заключается не только в использовании действующих экспонатов, но и в возможности создания зрителями фрагмента анимационного фильма.
Помимо основной экспозиции в отдельном зале предполагается размещение сменной экспозиции и тематических выставок.

Главным партнером по созданию музея является московский Политехнический музей. В процессе создания экспозиции выстраиваются дружеские отношения с крупнейшими анимационными студиями и музеями мира.

Авторы проекта ставят перед собой следующие задачи:
- сделать достоянием широкой общественности коллекцию уникальных предметов, имеющих непосредственное отношение к истории анимацонного кино и представляющих собой культурную и историческую ценность;
- представить в экспозиции музея историю мировой анимации в доступной форме для широкого круга зрителей;
- представить в доступной форме научные принципы, лежащие в основе кинематографии;
- подробно осветить историю отечественного анимационного кино;
- популяризировать российскую школу анимации, в том числе и за рубежом;
- привлечь в российский кинематограф представителей молодого поколения.

Группа Вконтакте: http://vkontakte.ru/club29498221

И уже 16 сентября - открытие персональной выставки Гарри Бардина. От всей души поздравляю Гарри Яковлевича!

Друзья и ПЧ! Пожалуйста, поддержите в ваших дневниках, блогах и прочих твиттерах это начинание! Всего лишь пост со ссылками- это же не сложно!

23 августа таки начали...
 

23 августа 2011 в Санкт-Петербурге Федор Бондарчук приступит к съемкам военно-исторической драмы СТАЛИНГРАД.
 

Один из продюсеров картины «Сталинград» режиссера Федора Бондарчука, глава AR Films Александр Роднянский, рассказал, что фильм будет сниматься в 3D.
«У нас были огромные сомнения, потому что 3D воспринимается как аттракционный инструмент для детского, приключенческого, фантазийного кино. А "Сталинград" – это драма, действие которой происходит во время одного из самых важных и трагических сражений Великой Отечественной войны. И был вопрос, уместно ли здесь 3D. Мы сняли несколько тестовых сцен и поняли, что 3D позволяет приблизить зрителя к событиям: удивительно сильно получается», – сказал Роднянский.
«Я вижу в этом фильме серьезный зрительский потенциал. У нас очень хороший сценарий, над которым мы долго работали. Сильная драматическая история – с большими батальными сценами, конечно, но и с любопытными неожиданными характерами. Это история о молодых людях в экстремальной ситуации. Фильм рассчитан на ту аудиторию, которая сегодня смотрит американские фильмы и которая, как мы надеемся, сможет идентифицировать себя с нашими героями. Мы стараемся сделать все по-настоящему, без халтуры и с большим вниманием к деталям», - поделился продюсер.
По его словам, «во многом \"Сталинград\" в этом смысле похож на \"9 роту\", но с поправкой на новый, более совершенный технологический уровень».
Роднянский продюсирует «Сталинград» вместе со своим постоянным партнером Сергеем Мелькумовым, а также с Дмитрием Рудовским (Art Pictures). Бюджет проекта составляет 30 миллионов долларов: 20 миллионов были получены от банка ВТБ, остальные расходы будут покрыты за счет собственных средств продюсерских компаний и денег от Фонда поддержки кино. Выход картины в прокат намечен на конец 2013 года.
 

Мамзель, вы еще помните адрес??? В предместьях Питера... Красный строитель, что ли... И помидоры как раз поспели)))

Вот эта анимация мне представляется честнее по отношению к собственной культуре и самим себе. Сами придумали, сами раскрутили и сами... смеемся над ЧУЖИМИ штампами. И все это - с очень национальным духом. Вот кто приблизился к воплощению загадочной русской души в современном исполнении (можно прочесть как " к актуализации менталитета") - это однозначно "Смешарики". А началось-то все с Колобка...

Это - еще один участник грядущей Новогодней Битвы за зрителей с родителями.

Ну, море телепродукта - это еще понять можно...

А вот это - уже не только телепродукт. http://www.ivi.ru/ 

http://www.ivi.ru/videos/#!/all/movies/arthouse/by_day/ - и очень даже не только ширэкранпотреб.

Уже слышала от людей - а мы все по сети смотрим. Зачем качать, место на хардах занимать... В общем, пиратство погибнет под натиском HD и скоростного интернета. Торренты останутся за счет эксклюзива и редкостей. ИМХО, разумеется.

Слабо - все 300 серий "Папиных дочек" подряд? Личгно мне и одной будет черезчур. Но, может, у вас есть знакомые любители нашенских развеселых сериалищ. Вот сюда их пошлите: http://videomore.ru/

Ну, а если более серьезно - на этом же сайте можно найти программы "Модное кино" (правда, фильмы, которые обсуждают в программе, придется смотреть где-то еще), "Кинобогини", "Кино в деталях".

Полный список программ на данный момент - http://videomore.ru/video/programmes

http://videomore.ru/video/serials - это список сериалов.

Остальное сами найдете, если сочтете нужным.