А впрочем, имхо, сделано с любовью!) ну, по крайней мере так кажется.

Всё оказалось не так плохо. Посмотрели мы "Реальную сказку" Безрукова. Ну и ничего. Однозначно лучше не столь давней диснеевской "Книги мастеров". И чем-то местами напоминало "Там на неведомых дорожках..."

Однако, по порядку.

Просмотр производился посредством бытового двд-плеера и телевизора, вследствие чего допускаю, что некоторые визуальные и звуковые эффекты не были оценены по достоинству. (это я стебусь)

Просмотр был осуществлен аудиторией в количестве трех человек, представляющей довольно-таки репрезентативную выборку таких категорий зрителей, как: дети до 14 лет, взрослые до 30 лет, специалисты киноиндустрии (о как я себе льщу, а? Специалист - это типа я!) Ну, короче, смотрели дите мое; личность, ныне скрывающаяся под учеткой Exi Lens, и бывшая известная ранее многим из здешних почитателей как Магнат; и ваш покорный слуга. Массаракш, как отделаться от этого проклятого стиля?!?!?! Тьфу-тьфу-тьфу... Еще раз с той же точки.

Дите было не очень внимательно, и полагаю, у нее были на то основания - в виде некоторых проколов в сюжете и невнятности идентификации некоторых персонажей. Словом, сказка получилась не совсем для нынешних детей. Авторы, кстати, сами как-то странно это осознали и выдали. Заявили - мол, русские народные сказки читать перестали, дети героев теперь не знают и... Утверждение, надо сказать, не очень далекое от истины. ОДнако авторы упорно считали его своей собственной выдумкой и в не принимали в расчет, что немалая часть нынешней детской аудитории действительно плохо представляет себе, кто такой Кащей, Иван-Дурак, Василиса Премудрая, Илья Муромец. "Реальная сказка" была написана взрослыми по их литературному опыту, который кардинально отличается от литературного опыта современных детей. -1, увы. Дети современными не получились, в результате ребенку было сложновато найти персонаж для самоидентификации.

Вот среди представителей взрослых до 30 лет (с несколькими высшими образованиями, в частности гуманитарной направленности) фильм нашел больший отклик. Причем буквально. Я считаю, что если еще по ходу фильма зритель начинает вслух говорить с авторами, обсуждая "зачем же они так сделали?!" и общаться с персонажами "Че ты, дурак, туда пошел-то? Сюда надо было, сюда!" - это совершенно точный знак, что фильм зрителя задел))) Причем за живое.

От себя лично отмечу как все-таки плюс - использование в сюжете проверенных ходов, к которым зритель готов. Прежде всего, это ход "совмещения миров" -  перенос волшебного (мистического, фантастического) в реальный мир. На этом сейчас строится 90% сюжетов наиболее бюджетных картин (ГП, Сумерки, Трансформеры - все это тот же самый ход). Наиболее удалось авторам, имхо, "игра в узнавалки" - а угадайте, кто из сказочных персонажей в реальном мире стал таким? Правда, разгадку давали почти сразу же, но все равно сделано было со вкусом. Причем  иногда исключительно средствами кино - как в первых кадрах, где Баба Яга без лишних слов оказывается сначала по одну, а потом почти мгновенно по другую сторону запертых ворот парка.

Неплохо удались и некоторые шуточки вокруг этой же темы. Вроде Кащея-Ярмольника, прикуривающего от взорванного автомобиля. А вот с "неотъемлемыми свойствами персонажей" авторы перемудрили и не справились. Правила игры есть правила игры - и если ты их задаешь, задавать их надо четко и не менее четко следить за их выполнением. А тут - увы! Определение сформулировали, но сутью не наполнили и в рамках не удержались. В результате Иван-Дурак почему-то протащил через дуб пистолеты Макарова - чего, имхо, в рамках заявленных условий быть не могло. Еще -1.

И, конечно, как всегда - финал... Блин, авторы, но вы же все время шли к другому, гораздо более простому и очевидному финалу! Который, имхо, был бы гораздо более реальным в вашей реальной сказке. Если вы уж дали главному злодею слова про другие времена и изменившиеся правила - так докажите же, что это не так! Как просто было это сделать! Сломать иглу и остаться в живых! Почему? Да потому что главный злодей всегда обманывает! Кащей врал, что что-то изменилось. Увы, мимо этого очевидного и четкого финала авторы пролетели со свистом. Ладно, допустим, таки умер наш герой. Ну так докажите, что сказка-то жива! Почему вы забыли такой прекрасный артефакт, как живая вода? Ну, почему мама не оживила сына этой водой? Друзья мои, это было бы понятнее и глубже, чем все слова (кстати, ужасно избитые) про то, что надо верить. Верить, конечно, надо. Но надо и держаться в рамках заданных условий. Чистая вера в чудо - это, извините, не из сказок, это из религии. А сказочная вера - это вера в материальное. Чудо в сказке всегда материально. Поэтому она и сказка. А не Библия.

Конец - он, как говорится, делу венец. Вы,  господа авторы, оставили свое творение без венца. Увы. Ладно, твердую четверку все-таки поставлю. Глядишь, по вашим стопам может кто сумеет и до пятерки прорваться.
 

Кстати, в выходные новогодние сходили с дитей посмотреть "Смешарики. Начало". Ну.... Не скажу, что плохо. Но, ИМХО, короткометражки авторам удавались лучше. А тут полный метр захотели сделать, как говорится, и нашим, и вашим, и детям, и взрослым, и забойно, и со смыслом. Хотели. Делали. Почти получилось.

Но дети у меня за спиной откровенно скучали и многого не понимали. Им не ясна была эта сложная даже для взрослого понимания проблема "герой на экране - человек в жизни" (хотя ничего нового в нее авторы не добавили). ИМХО, зря авторы вообще пошли по этой стезе. Конфликт размылся, потерял четкость. Главный злодей, вместо того, чтобы постоянно нагло маячить и зловредно строить козни, появлялся изредка, главным не представлялся и оказался в итоге просто мелким жуликом, которому еще и не повезло. Как следствие - и герой не смог стать по-настоящему героем и всех победить. И вообще не ясно было зрителям, кто герой-то? Кому сопереживать? Потерянному Ежику? Отчаянному Крошу? (для не-в-тем-ных: это заяц. ну, или кролик. Светло-синий который) Или все-таки Копатычу? (это медведь и типа вероятно все-таки главный герой)

Резюме (то есть в данном случае ясная очевидность): для полного метра приемы короткометражек не подходят априори. И не надо выпендриваться с сюжетом и персонажами, когда делаешь "для зрителя". Герой - злодей, мир - крах, рай - ад. И никак не иначе. Увы. Закон жанра.

Опять, опять и опять. Сценариев оригинальных нет - возьмем проверенное и... Сетевые кинолюбители взорвались негодованием. Дошло уже до взаимных оскорблений и, вероятно, дойдет на этой почве до суда. По трейлеру судить трудно, но лично у меня какое-то странное ощущение осталось. Трейлер сделать не смогли (как всегда) - поэтому фильм в сущности можно уже после него не смотреть, так как весь сюжет кратко и четко пересказан в трейлере, и всех актеров мы видели, и даже представили себе, кого они играют. Человек даже без особо развитой фантазии по этому трейлеру легко напишет сценарий близко к тому, который есть.

Вроде бы шутки неплохие - но какие-то... Вот тут недавно Хазанова видела в передаче Ноткина. Хорошо Хазанов сказал: не нравится, когда силятся рассмешить. Когда видны эти усилия, эти потуги. Вот тут у меня тоже сложилось ощущение, что зрителя усиленно хотят рассмешить. И всё. Потому что, похоже, авторам больше ничего и не надо. Правила, по которым снимают детское кино в Голливуде (где-то это было в постах раньше), они прочли и ими попользовались. А душу вложить - это лишнее. Зачем тратиться? Есть заказ на сказку - вот вам сказка. Будет заказ на ХХХ - сделаем и ХХХ. Не все ли равно?

Хотя может быть, сужу предвзято. Мне почему-то сказка эта про летающего толстяка никогда не нравилась. Даже в нашем очаровательном мультике - не нравилась. Я вообще не люблю и как-то не понимаю всех этих скандинавских сказочников и сказочниц. Хотя многие любят. Ну, наверное, тем, кто любит по-настоящему, действительно не очень понравится такая переделка. Мне же не нравится, когда мои любимые книги бездарно экранизируют, да еще и портят отсебятиной.

P.S. Рискнуть, что ли, и таки посмотреть "Реальную сказку"?

Итак, значит, теперь столы продюсеров завалены сценариями сказок? Ну-ну.

Другое название проекта: Сказка-ХХ1.

Дети XX века посвящают этот проект детям начала века XXI. 

Адресат этого фильма – не только дети в возрасте от пяти до пятнадцати лет, но и каждый взрослый, который уже, кажется, забыл, что когда-то тоже был ребенком. 
«Сказка –XXI» - это три новеллы, которые связаны между собой не только общей тематикой. Из одной истории в другую «переходят» некоторые герои – дети. Например, главный герой первой новеллы оказывается соседом основного действующего лица второй. 
Таким образом, все герои – а это реальные дети XXI века – и есть связующая нить истории, объединяющая экранное пространство и время. Финал картины – большой детский праздник в магазине игрушек. Здесь впервые встретятся все герои, их родители – и посмотрят друг другу в глаза. (по http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/prod/ros/14929/annot/)

Этот фильм я заприметила еще где-то год назад, если не больше. Дата релиза, как это часто бывает, плавно сдвигается и все время остается в будущее. Сейчас вроде 2012 год стоит. Статус - постпродакшн, говоря по-русски: монтажно-тонировочный период.

Что ж, подождем.

Хм... че-то у меня из кадров какая-то своя сказочка получилась)))