Karinalin, кстати, касательно того, с чем я не согласен: с тем, что религия порождает жертвы :) Мне кажется, что религия тут все-таки не при чем. Первоисточник всегда был и останется только один - человек.

Охота на ведьм, кстати, обоснованное поведение церковной инквизиции, хоть и далеко не правильное.

Я приведу пример.
Дома можно рисовать на обоях, можно изрисовать подъезд, переломать мебель, но если рисуешь на памятниках культуры или ломаешь чужое - это проводится по статье вандализм и должно быть наказуемо.
Можно соврать другу, родным, начальнику, но ложь, влекущая за собой последствия, которые приносят гибель другому человеку или группе людей должна быть наказуема.
Можно хулить Господа сколько угодно в доме или кругу лиц, поддерживающих и разделяющих точку зрения говорящего, но если это влечет за собой массовые последствия в виде лоббирования своей точки зрения гражданскому обществу - это можно расценивать как сектанство и навязывание своей идеологии.

Почему религии должны быть? Потому же, почему должны быть законы. Религия, как и законодательная власть - служит элементом порядка и нравственности в обществе. К тому же дарует людям возможность верить, и никто не вправе отбирать у них такую возможность.
Второе - религии, в отличие от наших с тобой взглядов на этот вопрос, существуют веками, в то время как наше мнение сугубо субъективно и не может быть единственно верным. Следовательно мнение тех, кто рассматривает религию как институт становления духовной личности - тоже верны. Именно эти параметры и создают объективный взгляд на религию.
Религия не может быть идеальной, как и ничто в мире. Она всегда будет вызывать отторжение у одних и нормальное отношение других.
Религия была еще и задолго до возникновения самого этого понятия и за нее тоже велись войны.

Не забываем и о том, что раньше церковь была институтом власти, потому инквизиция и гонения на ведьм и еретиков были просто необходимы, иначе церковь утратила бы свой статус в глазах людей. Но, инквизиция действовала не по библейским трактатам; из личностных мотивов, а не из религиозных убеждений. К тому же, что тогда. что сейчас - нововведения и открытия никому не были на руку, потому Джордано Бруно сожгли на костре, чтобы не ломал фундаментальные представления своими открытиями. Если бы не сожгли, то общество усомнилось бы в правоте Церковных институтов. И даже несмотря на то, что это неправильно, каждый выживает как может.

Кстати, по поводу заповеди: "Не суди и не судим будешь"... Как ты ее понимаешь?) Это очень интересный момент, ибо данная заповедь несет в себе очень объемное наполнение и смысл. Мне просто интересна аппеляция к этой заповеди по вопросу "А в Библии так написано...", как мы рассматривали выше. И что же светлого в других словах, которыми изобилует Библия, если в примерах приведенных рассматривались как раз таки далеко не светлые начала.

"Всех казнить, кто не согласен с нашими догматами". Ну, не правда. Не стоит подводить такую жирную черту. Мы уже рассмотрели на примере Юстиниана, что каждому выносилось предупреждение изначально. И такие нюансы действительно имели место быть, однако же никто не обращает на них внимания. Плюс, в самом начале комментария я привел простые примеры, отвечающие на вопрос: "Почему же и в каких случаях казнить (в современности мы определяем это словом "наказывать лишением свободы на срок от ... лет")?". Есть определенные рамки, закрепленные довольно продолжительным временем. Были и есть. Отсутствие рамок приведет к Анархии, которая есть не мать порядка, а олицетворение Хаоса.