Я родился уже в независимой Украине, как и большинство. Родился в Киеве. Учился в украинской школе, дальше в лицее. С русским языком массово столкнулся только в ВУЗе. Сам да, я чаще говорю и пишу на русском, хотя грамматику учил сам, методом проб и ошибок. Не столько потому что не хочу говорить на государственном языке (я умею грамотно писать и излагать на украинском, хотя и имею проблемы со словарным запасом), сколько потому что львиная доля литературы которую я читаю написана именно на русском. Даже та иностранная литература, которую я пытаюсь читать на украинском, оказывается калькой русского ПЕРЕВОДА, да еще и сделанной далеко не очень хорошими знатоками языка. Украинская литература в силу каких-то причин выглядит....не очень хорошо, как на мой вкус. Школьная программа направлена не на изучение произведений, а на "поднятие на щит". Мне это претит. Я не люблю поднятия на щит, в ранг национальных героев, только за то что они писали на украинском языке в сложных политических условиях...не знаю. Слишком спорными были эти условия. Рассматривать их в комплексе наша власть отказывается. А по моим личным изысканиям......слишком уж много фактов не стыкуются с тем что говорят на уроках истории и литературы. А нынешняя литература....тяжелая, очень тяжелая для понимания нынешними поколениями. Даже взрослые люди, с жизненным опытом, и те читают ее очень трудно.
Странным мне кажется тот факт, что нынешняя волна языкового патриотизма идет из Западной Украины, которая стала то собственно Украиной уже в эпоху советской власти. А до того это были либо польские, либо австро-венгерские территории. Режимы которые там действовали подавляли ВСЕ славянские народы, вместе с культурой и языками, куда сильнее чем это делали СССР или Российская Империя (это исторический факт, а не досужные домыслы). Как же там удержался славянский язык? Да еще и с претензией на 100% аутентичность и чистоту? Верится с большим трудом. Тем более что после экскурсии во Львов наглядно проглядывается что в ходу не 100% украинский, который многие львояне воспринимают как суржик, хотя опять же корни этого мне не ясны. В ходу диалект, с характерной примесью польского. Откуда здесь 100% чистота и аутентичность мне лично не ясно, потому выводов до конца не делаю.
Что касается же второго государственного - считаю это абсурдом. Второй государственный может быть у стран которые создавались колонистами, и где коренное население в той или иной степени подвергалось уничтожению, со стороны колонизаторов. У нас все происходило больше как миграция в пределах соседних государств, естественное распределение по плодородным и не заселенным территориям. Потому не вижу необходимости во втором государственном. Все друг друга и так поймут, если отбросят лишний шовинизм. А язык документов, официальных лиц внутри страны, язык который используется при официальных актах - должен быть один, как символ государственности и независимости. Лучше ведь хоть такой символ, чем вообще никакого?)