Desert_Puma, Хули... С 98-ого года он лорд... пакистанец... По английским законам - имеет право... :):

Бляд. Какие крестовые походы. Что за бред. Концепция "освобождения Гроба Господня", что бы она не подразумевала под собой, чётко локализована в географическом, историческом и религиозном пространствах. А транспланетарный панисламизм — это нечто иное. Качественно иное. Не нужно быть особо умным, чтобы заметить разницу.

Ответ на комментарий julycaesar

Исходное сообщение julycaesar
Если человек, переезжая в другую страну не желает перенимать её ценности, т.к. это якобы противоречит его мусульманским ценностям - значит нах этого человека.

+1. В этом отношении я тоже нефига не толерантна...

Ответ на комментарий zouty

Исходное сообщение zouty
Концепция "освобождения Гроба Господня", что бы она не подразумевала под собой, чётко локализована в географическом, историческом и религиозном пространствах. А транспланетарный панисламизм — это нечто иное. Качественно иное. Не нужно быть особо умным, чтобы заметить разницу.

Подтверждаю истинность последнего предложения:)

Ответ на комментарий zouty

Исходное сообщение zouty
Концепция "освобождения Гроба Господня", что бы она не подразумевала под собой, чётко локализована в географическом, историческом и религиозном пространствах. А транспланетарный панисламизм — это нечто иное.

Вот сразу видно умнейшего человека... :): Я мучался тут, исторические какие то контексты подвязывал, а оно вот, блестящая точная формулировка...

Исходное сообщение zouty
Так я не понял, -Ptah-, зараза — это что? И где разница между исламом и фундаментализмом?
А ещё, почему нельзя принимать на веру искреннее желание ислама распановаться во всём мире? Они же его не скрывают.

Зараза - это арабы и турки, заполонившие Европу.
Важная ремарка - распонтоваться желают отдельные индивидуумы, а не ислам. Нельзя всех под одну гребенку подводить.

Исходное сообщение julycaesar
Если человек, переезжая в другую страну не желает перенимать её ценности, т.к. это якобы противоречит его мусульманским ценностям - значит нах этого человека. И именно потому, что он такой вот непримиримый мусульманин... Хочешь 5 раз в день еб@шить головой об пол на молитве - милости просим в одну из стран мусульманского мира. В Европе тебе делать нечего...

ППКС. А про крестовые забудем :) Просто это очень хороший пример того, что религия и люди - две большие разницы :)

-Ptah-, Да-да-да! Ремарка именно важная... Стать правителями (вольный перевод белорусского слова "распановаться") во всём мире хотят как раз таки не отдельные индивидуумы, а именно ислам, как идеология... Вот в чём проблема то! Ежели б отдельные индивидуумы, так их стрельнуть тихонько и труба... А здесь же на их место сразу же шагнут новые бойцы... Это идеология...

-Ptah-, араб или турок не зараза сам по себе. Арабскостью или туркостью заразиться нельзя. Идеями панарабизма, пантюркизма или панисламизма — для кого-то — влёгкую. Несложная идеология, да на не особо извилистые и лишённые привычки самостоятельного мышления, как мощного иммунитета, мозги, превращает их обладателя в хорошо управляемого зомби.

Исходное сообщение zouty
-Ptah-, араб или турок не зараза сам по себе. Арабскостью или туркостью заразиться нельзя. Идеями панарабизма, пантюркизма или панисламизма — для кого-то — влёгкую. Несложная идеология, да на не особо извилистые и лишённые привычки самостоятельного мышления, как мощного иммунитета, мозги, превращает их обладателя в хорошо управляемого зомби.

Самое смешное, что арабы или турки бесят меня не из-за стремлений к каким-либо панисламизмам или чему-то еще.
Я не приемлю их культуру, а точнее безкультурие с точки зрения европейского человека. Они живут в моей стране как хотят и срать они хотели на террористов и панисламистов. В том то и дело.

Исходное сообщение julycaesar
-Ptah-, Да-да-да! Ремарка именно важная... Стать правителями (вольный перевод белорусского слова "распановаться") во всём мире хотят как раз таки не отдельные индивидуумы, а именно ислам, как идеология... Вот в чём проблема то! Ежели б отдельные индивидуумы, так их стрельнуть тихонько и труба... А здесь же на их место сразу же шагнут новые бойцы... Это идеология...

Эээ, мания преследования? Юлик, все проще. Тобой манипулируют, как и мной. ТОлько мне вещают, как велика моя страна и президент с премьер-министром, а тебе, как плохи все те, кто исповедует ислам :)

-Ptah-, Ой, как бы я был счастлив, если бы хоть кто-то начал вещать, как плохи те, кто исповедует ислам!!! :)))))))
Но, к сожалению, чуть ли не единственными "вещателями" оказываются кучка блоггеров и голландский политик Вилдерс...

Или ты знаешь кого то ещё? :):

julycaesar, официально мало кто решается, но в разговорах возмущаются многие :)

Не удивлюсь, если Британия первая из европейских стран рухнет и присоеденится к к числу стран будущего халифата. Бывает так, что человек болеет незаметно от окружающих. Вот Абдулов, например, для нас до последнего момента казался спортивным и здоровым и... вот уже и нет его. Так и Англия - внешне оплот христианства и европейской демократии, а внутренние процессы иногда прорываются наружу и заставляют сильно сомневаться в благополучности этого, как будто бы навеки незыблемого королевства. Не погибни вовремя принцесса Диана в Англии уже сейчас был бы наследник трона исламского вероисповедания. Если у его папы были проблемы с англиканской церковью по повода его развода с Дианой, то у самой церкви никаких проблем с разводом с христианской религией пожалуй не было бы. Не так давно глава этой церкви призывал к официальному признанию ею законов шариата. Король - перешедший в ислам, национальная религия ищущая сближения с исламом, увеличение эмигрантов из мусульманских стран, увеличение смешанных браков между христианами и мусульманами, плюс антисемитизм - вот и готов эшафот для Британской Империи!

Йоган_Голобрюхов, Британия никогда не была ни оплотом христианства, ни оплотом демократии.
Проблема исламского фундаментализма - это проблема всей Европы, во Франции их тьма, в Германии - не сосчитать, Британия в числе исламских стран - меньшевик, я бы сказал.
Король в Британии - это уже давно фигура не имеющая никакого влияния, поэтому его религиозные предпочтения не имеют никакого смысла.

Я так до сих пор и не съездил в Англию... Наверное в этом году попробую обязательно, ибо, потом, боюсь, уже не успею...

-Ptah-, В Англии своя - Англиканская Церковь.

Английская англиканская церковь является одной из государственных церквей Великобритании наравне с пресвитерианской церковью Шотландии. Ее главой выступает монарх. Архиепископы Кентерберийский и Йоркский, а также епископы назначаются монархом по рекомендации правительственной комиссии. Часть епископов занимает места в палате лордов парламента.

Общее число приверженцев англиканской церкви на конец XX века (включая епископальные церкви) - около 70 миллионов человек, преимущественно в Великобритании и ее бывших колониях и протекторатах.

По материалам: religion.irk.ru

О чем это говорит? Это говорит о том, что пусть они и не оплот всего христианства в Европе, но то, что они оплот своего собственного направления в христианстве - это уж точно! Если бы религия на Британских остроавах не имела бы никакого значения, то и религиозного конфликта между протестантами и католиками в Ирландии уже давно не было бы.
Англия - королевство с традиционным укладом, этикетом, и законодательством . Казалось бы Израиль и Англия - какая связь? А связь очень даже глубокая. До сих пор Израиль живет по законам Британского Мандата в Палестине, которые заменяют конституцию государства. Израиль считает себя демократической страной, а демократия ее базируется на на законах установленных Англией , т.е. параллель : демократия - Британия, вполне прослеживается.
Английский король (королева) для самих британцев имеет значение гораздо большее,чем их действующий премьер. Король - это не живой человек, а символ государства. Отсюда и повышенный интерес англичан, а также австралийцев, новозеландцев и канадцев ко всему, что связано с королевской семьей, с королевой, принцем Чарльзом, принцессой Дианой и их сыновьями.

Нет, ну хорошо, вот мы все тут сидим и дрожим, боимся панисламистской заразы.

Но когда Америка вбухивает немеряное бабло во "вмешательство во внутренние дела" исламистских и очень опасных стран, нам это тоже почему-то не нравится. Америку обвиняют в том, что она тоже хочет установить свое господство.

Вот так номер. Панисламизм не нравится, панамериканизм не нравится. Панкитаизм, насколько я понимаю, тоже никому не нравится.

Отсюда вопрос. Какой же "пан" устроит присутствующих? а то, что без "пана" не обойдется, это, увы, медицинский факт. Вся история человечества тому доказательство. Многополярный мир существовать не может, так же, как не может быть двух лидеров в одной человеческой стае.

Таким образом, я предлагаю высказаться на тему "какой "пан" меньшее из зол".

Кудряшка_Сью, Я вообще то говорил не о меньшем, а о большем из зол. Зачем искать меньшее, когда вот оно - огромное. Так вот, я утверждал и утверждаю, что ислам конкретно несёт нашей иудео-христианской, иначе говоря, западной цивилизации самое страшное зло.
У тебя есть какие то возражения по содержанию фильма? Или по степени угрозы?

Я не смотрела фильм. То, что у меня нет возражений по степени угрозы, явствует из того, что я придерживаюсь мнения, что возможен только один победитель (см. предыдущий мой пост). Соответственно, я не вижу большого смысла в обмусоливании темы "как страшно жить", мне более интересна тема "кто из претендентов на звание чемпиона более приемлем для тех, для кого неприемлем ислам". Зачем искать меньшее из зол? так затем, чтобы занять какую-то взвешенную, логичную позицию. Есть две посылки: 1) возможен только один победитель 2) один из претендентов неприемлем. Из этого логически следует, что кто-то другой из претендентов должен быть приемлем более, поскольку он - "враг" неприемлемого.

Разумеется, это крайне упрощенная схема цивилизационной борьбы, разворачивающейся на наших глазах, потому что есть факты сотрудничества американцев с арабами, китайцев с американцами и пр. Но основной тренд сохраняется - сейчас в мире есть три "тигра", вступающих в жесткую конкуренцию за доминирование в глобальном мире.

Поэтому позиция неравнодушного наблюдателя, которому категорически не нравится один из "тигров", является разумной лишь тогда, когда он (наблюдатель) занимает сторону другого из "тигров" как меньшего из зол. Ибо занять позицию "мне не нравятся они все, я хочу как раньше" - уже глупость. Это все равно что сказать "мне не нравится, что зимы стали теплыми, я хочу мороз как раньше". Ну хоти ))) но жить приходится в настоящих условиях.

Если вы согласны с вышеизложенным, то выскажитесь же насчет "тигров"! Если нет - с удовольствием послушаю ваши возражения.

Ок, ислам - худшее из зол, претендующих на завоевание мира. Осталось два - панамериканизм и панкитаизм. Вроде больше никто особо не претендует.

безусловно. я здесь тоже пожалуй полностью согласен с julycaesar, ибо мусульманство хорошо, для самих мусульман. а его насаждение и установление мусульманских порядков в странах, где всегда было христианство, пожалуй выглядит очень наглым поступком. Что также самое печальное, что ислам за собой ничего не несет, кроме слепой предопределенности.

Исходное сообщение julycaesar
Я так до сих пор и не съездил в Англию... Наверное в этом году попробую обязательно, ибо, потом, боюсь, уже не успею...

Съезди, не пожалеешь. Туда сейчас можно купить очень недорогие билеты, по акции. А мусульман, по моим ощущениям там значительно меньше, чем, например во Франции. Кто бросается в глаза, так это индусы и негры :) но они не буйные, в отличие от американских :)

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью

Исходное сообщение Кудряшка_Сью
Ок, ислам - худшее из зол, претендующих на завоевание мира. Осталось два - панамериканизм и панкитаизм. Вроде больше никто особо не претендует.

Ну, во первых, Россия всегда претендовала и претендует... :):
А вообще, если уже действительно меньшее выбирать, так, безусловно, это Америка. Из всех выше перечисленных. По многим позициям, культурным, ценностным, расовым, наконец.
Только серьёзно говорю, Россия всегда претендовала и претендует на такое же мировое господство. Соответственно, русские, разумеется, займут панроссийскую позицию. Я ответил?

А фильм, посмотри, посмотри... Он специально для толерантных сделан... Толерантнейшими голландцами, кстати... И тот же Вилдерс к геям нормально относится... Так что с терпимостью у него всё нормально...

Devastrator, Ну, я не стал бы здесь вдаваться в философию ислама, ибо это дело теологов, а я себя таковым не ощущаю... Но вот то, что носители исламской идеологии несут с собой мощный заряд агрессии - это бесспорно.

-Ptah-, Конечно, не пожалею! :): Меня агитировать не надо... Просто со временем как то туго всё... Ну, как обычно, то то, то это...

Россия может претендовать на что угодно, но силенок у нее хватит только на то, чтобы претендовать. Мировое господство - это ж не ядерной бомбой по Нью-Йорку шарахнуть. Это, как вы верно заметили, заселить чужие земли и установить на них свои порядки. Об этом Россия и мечтать не может.