Уважаемая Ольга! Я вовсе не желаю никого обижать, я дискутирую с "идеологией", я даже Вашего имени, как Вы могли заметить, не упоминала в своей статье. Не исключаю, что Вам просто "заморочили" голову адепты Аttachment Therapy" (АТ) своей пропагандой в Интернете и т.п.
Приведу здесь отзыв проф. Мерсер (известного в США специалиста в области детской психологии и психиатрии, и одного из активных борцов с распространением там этой опасной для здоровья и жизни детей лженаучной теории и практики) - о содержании литературных источников, представленных на Вашем сайте (может быть, это поможет Вам разобраться). Эти материалы охарактеризованы с точки зрения доказательной детской психологии, психиатрии, а также организаций по защите детей от жестокого обращения. У меня сейчас нет времени переводить это на русский язык, поэтому даю прямо английский текст (со ссылкой на сайт, где он опубликован). Если Вас действительно интересует истина (суть дела), то, прошу Вас, пожалуйста, вникните в то, что пишет проф. Дж. Мерсер.
Насчет того, что я упоминаю другие сайты. Да, поскольку эти книги даются в свободном доступе, то их уже "растаскивают" по разным сайтам.Таким образом, реклама АТ в России уже идет. Кроме того, на ряде сайтов прямо рекламируют Нэнси Томас.
Вот отзыв проф. Мерсер о сайте
www.attach2me.ru и размещенных на нем материалах. Суть её отзыва, если очень кратко сводится к следующему: получился типичный сайт по пропаганде Attachment Therapy (AT) (в США АТ еще часто называют Holding Therapy, сокращенно HT). И как на многих подобных сайтах в США (пропагандирующих АТ) здесь одновременно приведены материалы, признаваемые специалистами в области "академической" (доказательной) детской психиатрии и психологии (книги Дж. Боулби, например) и материалы, пропагандирующие опасные псевдонаучные басни АТ (например, книга Нэнси Томас, а также книга Кека и Купеки, авторов той же "школы", хотя и не столь "ярких" и "впечатляющих", однако пропагандирующих по сути те же идеи). И это - самое опасное, потому что такое смешение как раз служит камуфляжем для продвижения этого "психокульта", как его все чаще называют известные эксперты в этой области в США. С учетом, что приемным родителям, соцработникам и т.п. в России не известен нарастающий вал критической литературы в адрес АТ, все это весьма опасно.
В своем отзыве проф. Мерсер кратко, но достаточно ясно поясняет, в чем состоит лженаучный характер АТ (НТ) и её опасность для детей и семьи в целом. В заключение, проф. Мерсер также высказывает надежду, что Павел Астахов все же обратит внимание на начавшееся распространение в России этой опасной лженаучной концепции, приведший к мучениям и даже гибели многих приемных детей в США (особенно из стран Восточной Европы и России) и представляющей немалую угрозу благополучию приемных семей, приемных детей и детей-сирот в самой России. Очень надеюсь, что любовь к истине у Вас возобладает над какими-то временными увлечениями и Вы серьезно разберетесь в проблеме. Каждый имеет право на ошибку. И сейчас это все еще не сложно исправить. Потом, если "болезнь" запустить, будет намного сложнее.
Замечу еще, что я сама прочитала и книгу Нэнси Томас, и все те источники, на которые ссылаюсь в своей статье. Книга Нэнси Томас ничего кроме отвращения у меня не вызвала (конечно, какие-то общеизвестные "правильные вещи" и там есть, но чтобы их узнать совсем не обязательно читать опус Нэнси). Как известно, и "одна ложка дегтя может испортить бочку меда". А в данном случае не о "ложке дегтя" идет речь, а о "бочке" весьма ядовитого продукта, подслащенного "медом".
На взгляд человека православного (каковым я являюсь), такие её утверждения, что она могла "духовно вылечить" подростков, совершивших убийство" (причем "критерием педагогического успеха" является то, что с "ребенком весело и приятно, он "засветился") - просто страшны, если в них вдуматься. От таких духовных болезней может излечить только Христос через церковные Таинства. И что должен сотворить "АТ-терапевт" с подростком, на совести которого лежат такие тяжелые преступления, чтобы он "засветился"? Никого она конечно же "не вылечила", возможно просто задавила психологически.
Но оставим вопросы веры. И для человека пусть и невоцерковленного, но неангажированного идеями АТ, хорошо видна зловредность и несостоятельность этой системы. Дико (вполне по шарлатански) звучат обещания вылечить все на свете психические болезни, включая такие сложные, как аутизм, биполярные нарушения и др. Странно, что Нэнси до сих пор не получила Нобелевскую премию.
Наряду со множеством других вещей, впечатляют и советы "набожной" "христианки" Нэнси Томас по поводу "детского безопасного секса" (я привожу несколько "ярких" цитат в своей статье), причем, замечу, книга рассчитана на воспитание детей от 1 года до 12 лет, Но и для более старших детей такие "материнские советы" как-то плохо согласуются с имиджем "набожной христианки".
Для сравнения хочется привести известную книжку из детской советской литературы "Девочка из города" (о девочке-сироте из Сталинграда, усыновленной крестьянской семьей). Вот где можно составить представление о полезных подходах к воспитанию приемных детей. Но на эту тему есть и множество вполне доброкачественной научно-просветительской литературы, одобренной профессиональными сообществами психологов и психиатров (включая американские).
Но теперь наконец привожу обещанную цитату из сообщения проф Мерсер на эту тему (
http://childmyths.blogspot.ru/2013/01/more-on-international-problem-of.html):
" Thanks to Google translate, it’s possible for non-Russian-speakers to have a good look at
http://attach2me.ru, a web site offering material by Nancy Thomas and other proponents of Holding Therapy to a Russian audience. Like other advertisements for the Holding Therapy belief system, this one begins with an unusual definition of attachment as a desire and ability to prolong emotional intimacy with another person, rather than one of the more common definitions, like a preference for being near a person when uncomfortable or threatened. It proceeds to describe a mental health diagnosis called Reactive Attachment Disorder as including failure to make eye contact except when lying and an interest in blood and gore--- none of which are part of Reactive Attachment Disorder as defined by DSM-IV-TR or by ICD-10.
In a move typical of Holding Therapy proponents,
http://attach2me.ru lists a peculiar mixture of books that are all said to be “about attachment”. These include an important volume by John Bowlby, the major theorist of attachment, and one by Bowlby and Mary Ainsworth, his collaborator and creator of the idea of differing qualities of attachment. (Articles listed in another section are also primarily by Bowlby.)
In addition, however, the book section includes translations of works by the Holding Therapy advocate Nancy Thomas and by Gregory Keck and Regina Kupecky, authors well-known to support a belief system that shares with Bowlby’s conventional system no more than a handful of vocabulary words. Also listed is a translation of a book whose senior author is Foster Cline, the erstwhile leader of the “rage-reduction therapy” movement of the 1980s and 1990s, and like his colleague Thomas a promoter of an attachment theory quite unrelated to Bowlby’s.
Two questions present themselves:
What are the differences between the Thomas/Keck/Cline view of the attachment and the conventional attachment theory formulated by Bowlby?
And, given that the two approaches are mutually contradictory, why would proponents of one want to mention the other approvingly?
The first question requires more details but is in fact simpler to answer than the second. Here are some basic differences:
1.The basic nature of attachment. For the Holding Therapy (HT) group, attachment is an emotional transformation something like religious conversion. Once done, it is difficult to undo or change, but shapes relationships through life by determining not only trust and intimacy, but obedience and gratitude to others. Disturbed attachment results in psychopathic behavior, serial killing, and sexual inappropriateness.
From Bowlby’s viewpoint, attachment is the formation of an early preference for familiar caregivers and sense of security in their presence. As cognitive and emotional development proceeds, existing attachments change toward more mature relationships, and new attachments are formed. Early attachment experiences are one of several factors that determine later social relations. Bowlby argued that poor early attachment can result in delinquency, but did not relate early experiences to later severe behavior problems.
2.The timing of attachment processes. The HT group considers attachment to exist prenatally as a result of some form of communication between birth mother and unborn infant, but also to continue to develop later. Newborns are thought to have a strong attachment to their birth mothers and to suffer grief and rage if separated (e.g.by adoption).
Bowlby’s theory of attachment focuses on social interactions with a small number of caregivers in the second half of the first year as critical to attachment, but assumes that new attachments can develop in the second year and later. Newborns (that is, infants in the first month after birth) are not thought to have attachment or to experience suffering if separated from their birth mothers.
3.How attachment occurs. The HT theory of attachment holds that this emotional commitment of the child increases through the first year insofar as caregivers can satisfy the child’s needs. (Infants with serious health problems are thought to fail in attachment if caregivers cannot comfort them.) The experience of need followed by gratifications presented by caregivers is referred to as the “first-year attachment cycle”, a concept absent from conventional views of attachment. Attachment is thought to be advanced and perfected during the second year of life when caregivers set limits on children’s behavior.
Bowlby’s theory of attachment focuses entirely on pleasant social interactions with familiar caregivers as the cause of attachment and the related sense of security with familiar people. Attachment is more difficult if caregivers are indifferent or unpleasant, or if the child has too many changes of caregiver.
4.How attachment problems are thought to be treated. The HT approach is based on the assumption stated in the last paragraph, that attachment occurs because of satisfaction of physical needs and because of limit-setting. HT methods, especially those sometimes referred to as “Nancy Thomas parenting”, aim at re-enacting the events HT advocates believe are responsible for early growth of attachment to caregivers. In order to satisfy a child’s physical needs, it is essential to be sure that these needs exist and can only be gratified through the intervention of the caregiver or proposed attachment figure. Children are forbidden or prevented from efforts to help themselves in age-appropriate ways like preparing food or using the toilet at will. The child’s diet is limited in amount and variety (one Russian adoptee in the U.S., Viktor Matthey, was apparently fed on uncooked grains), leading to malnutrition and weight loss; he or she may be made to sleep in a cold room; and toilet use is available only with the stated permission of the caregiver. Along with actual “holding” treatment, these methods are thought to prepare the child for a new attachment, which is cemented by means such as extended mutual gaze, rocking and cuddling of older children as well as younger, and hand-feeding of milky sweets in apparent imitation of the provision of milk from the breast. As all behavior problems are thought to be based on poor attachment, these methods are expected to help with all difficulties.
Conventional child psychotherapies based on Bowlby’s theory, such as Robert Marvin’s “Circle of Security”, focus on increasing parents’ and children’s communications with each other, so parents become more aware of children’s cues showing that they need comfort and security, and children in turn have improved social experiences. Specific problem behaviors like speech delays are treated in conventional ways and are not linked particularly with attachment history.
5.Safety and effectiveness. A number of cases of harm to children have been associated with HT and “Nancy Thomas parenting”, but no such association has occurred with conventional treatment. HT methods have no foundation in systematic evidence, but several conventional methods are evidence-based.
It is abundantly clear that the HT approach is vastly different in its assumptions about attachment than the conventional attachment theory developed by John Bowlby. Why, then, would
http://attach2me.ru list together a series of books that contradict each other? The best explanation appears to be that the HT group wish to gain acceptance by “riding the coattails” of a major conventional psychological theory and associating themselves with a name that has been heard by every introductory psychology student for the last 40 years or so. Not guilt, but respect, by association is the goal of the promulgators of
http://attach2me.ru.
They’ve tried the same thing in the United States, but here they have met again and again with critical rejection by major professional groups. What a new frontier Russia must be for them-- a Promised Land where few have yet heard about the reality of HT, and most can’t read the endless criticisms of the method!
Let’s hope that Pavel Astakhov takes note of what may be happening to Russian children in their own country.
Julia_Ma обратиться по имени
Вторник, 08 Января 2013 г. 07:04 (ссылка)
