Национализм определяет приоритет расы на ее законной территории, что в этом плохого? Если раса возвеличивает себя (опять же в разумных пределах) и стремиться сохранить свою культуру и уникальность, что в этом плохого?

Расизм не может быть хорошим или плохим, расизм можно считать такой же дисциплиной как и история. Расизм - это наука о происхождении рас. А идеолог расизма Ганс Ф.К. Гюнтер в своих работах писал о том, что любое смешивание рас приводит к их гибели или исчезновению. Еще пару сотен лет и на земле останутся одни черные.

Не понимаю, почему слово "расизм" вызывает у людей столь негативную реакцию. Каждый человек любит свою мать, отца, для него они значат несравнимо больше, чем чужие люди. Так почему любить свою расу, народ, страну - колыбель, взрастившую тебя, - плохо? Чувство расового превосходства - абсолютно нормальное, естественное чувство, насаждённое человеку самой природой. Оно развито у всех рас, так почему именно, когда белый говорит о своём расизме, это воспринимается в штыки? Неприятие других рас и психологический барьер, возникающий по отношению к ним - естественная реакция. Не понимаю людей, призывающих уничтожать другие расы, но и расового смешения понять не могу. Африканцам место в Африке, белым в Европе, и что хорошего может принести активное смешение с семитами, арабами или африканцами? Это, в первую очередь, проявление неуважения к своей расе и предкам, а также первый шаг к вымиранию белых людей.

Расизм - это не ненависть к чужим расам, а выражение любви к своей.

Я не за расизм и дискриминацию, но почему то при слове "расизм" прежде всего вспоминают именно так называемый белый расизм, как будто другого и не бывает. Вы только посмотрите, что сейчас творится в странах Запада: такое ощущение складывается, что белые виноваты перед нигерами (сами они друг друга так называют, а из уст белого для них это звучит оскорблением) в том, что они, извините, белые. Так почему же эти самые нигеры так не любят, когда их называют черными или говорят, что у них кудрявые волосы, может, они так стыдятся своей внешности, что для остальных это становится запретной темой. Почему же тогда "белые" не обижаются за то, что их называют белыми?! Так что же теперь белому человеку следует сто раз извинится перед черным за то, что тот черный? Доходит иногда до дебилизма в американских фильмах, когда в фильме два напарника, то один из них должен быть обязательно черный, пусть он даже туда и не вписывается. Короче, белые должны оставаться белыми, а черные черными.

Отрицание расовых различий, в том числе и превосходства одних рас над другими в отдельных способностях, противостоит науке. Есть все основания предполагать, что европеоидная раса определённо выше негроидной и австралоидной по развитию интеллекта в то время, как негроидная превосходит все остальные по физическим способностям. В общем, если под расизмом есть хоть какой-то фактический, научный фундамент, то под антирасизмом его не наблюдается.

Расы отличаются друг от друга, многие характеристики психики и менталитета уже заложены в генах. Дело даже не в том, что одни лучше, другие хуже, а то, что мы разные. По умственным способностям негры отстают от белых, по физическим - мы от них.

Все люди на подсознательном уровне расисты, не потому, что они такие плохие, а потому что это, как ни крути, естественный инстинкт. Может быть и диковатый, но все же естественный. Каждый человек генетически привязан к своей среде и своей расе, и ничего с этим не поделаешь.

Я не понимаю людей, которые говорят, что все люди одинаковы, и все расы равны. При всем своем гуманизме я считаю подобные утверждения глупыми. Расы не равны изначально, и бессмысленно это отрицать. Нельзя ведь сказать, что английский аристократ и папуас из Африки равны и одинаковы. Господь Бог, или природа устроили людей разными, и с этим ничего не поделаешь. Какая-то раса или нация более развита, какая-то более отстала, и равенства здесь никогда не было и не будет. Разумеется, это плохо, когда унижают кого-то из-за цвета кожи, но бездумный интернационализм тоже ни к чему хорошему не приведет.

Меня поражают толерасты и либералы: все люди равные, негры тоже люди. А спросите себя, вы бы хотели, чтобы с вами по соседству жили негры? Не старушка Галина Павловна, не семья Петровых с ребенком, а обычные негры, которые слушают рэп, приторговывают наркотиками, устраивают по ночам громкие разборки? Чтобы при выходе из подъезда вы видели обезьян в футболках до колен и низко надвинутыми шапками? Да, вы можете возразить, что есть наши алкаши и гопники. Но с ними можно договориться, ведь у них свои резоны. С негром договориться не выйдет, он вас уже ненавидит за цвет вашей кожи. Мечта любого негра: лень, трава и белая баба. В этом как раз им и потакают власти многих стран: они живут на пособие, продают в школах наркотики. Посмотрите на негров в США: кабаны по 100-130 кг. Про баб их вообще молчу - жирные зады - это их проклятье. Это их белые расисты так загнобили, что они в дверь не проходят?

Нет ничего плохого в расизме, это учение о разных расах, об их особенностях, преимуществах и недостатках. Ведь всем, кроме полных толерастов, понятно, что расы в принципе не равны. Исследовали мир и изобрели практически все механизмы именно белые европейцы.

Сутью расизма является отнюдь не превосходство одной расы над другой (так как каждая раса имеет как свои преимущества, так и недостатки), и уж тем более не истребление представителями одной расы других рас. Нет, расизмом является именно СОХРАНЕНИЕ расы как биологического вида, путем запрета на межрасовое смешение и защиты ареала обитания данной расы. Ни о какой либо расовой войне, как любят пугать нас сторонники мультикультурализма, речи не идет. Например, желтые японцы на протяжении столетий хранили и до сих пор хранят чистоту своей расы, жестко порицая тех, кто вступает в брак с тем, кто не является японцем. У них расовая гигиена одна из главных доктрин страны. Белым также следует принять именно такой расизм, так как белые всегда уступали по численности желтым и черным, а теперь из-за новых "ценностей" белая раса стареет и исчезает. Расизм это элементарная мера для выживания расы на планете.

Если негры убивают и насилуют белых - тут расовых мотивов нет, а стоит белому человеку просто сказать что-то негативное про какого-то чернокожего - его сразу заклеймят расистом и чуть ли не линчуют на месте. 

Писатель Александр Филипенко привык к тому, что в России никто ни в чем не сомневается...

"С оппонентом из РФ, как правило, очень сложно выдержать дискуссию. Там просто нет культуры сомнения. Большинство людей искренне полагают, что суть спора сводится к тому, чтобы переубедить «противника», но вовсе не к тому, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к истине... Программы на отечественном телевидении, кажется, хорошее тому подтверждение. Здесь главное не услышать оппонента, но перекричать его. Местные ведущие никогда и ни в чем не сомневаются, а местные депутаты знают ответы на все вопросы..."

Я переехал в Россию 10 лет назад. В тот год моя бабушка сказала, что любой образованный молодой человек просто обязан пожить в Санкт-Петербурге. Я мог отправиться на обучение в прекрасную Прагу, выбрать Варшаву или чудесный Краков, но я отчего-то послушал ее...

В общем, мой переезд в Россию был полон потрясений, но главное из них, как я теперь понимаю, ожидало меня в области языка..

До переселения в самую ­большую страну мира, во время ­обучения в Европейском гуманитарном университете, преподаватели учили меня одному очень простому правилу: всякое высказывание следует начинать со слова «вероятно». «Вероятно, то-то и то-то, вероятно, так-то и ­так-то». Мы никогда ничего не знаем. Мы далеки от истины. Мы можем лишь предполагать. Во время дебатов мы лишь высказываем свою точку зрения, и она, вполне возможно, неверна. «Вероятно, — настаивали мои учителя, — остается единственно допустимым портом отправления любой мысли». Все, что мы можем, — колебаться и задавать вопросы. Я сомневаюсь — значит, я существую. Признаться, я до сих пор остаюсь приверженцем этого абсолютного и ежесекундного сомнения.

Так вот, когда я перебрался в Россию, то тотчас столкнулся с оборотом «на самом деле». Почти все здесь начинали фразу с этого словосочетания.

«На самом деле в Европе все геи», «на самом деле судьи ненавидят нашу футбольную сборную», «на самом деле Киркоров гей», «нет, он нет, на самом деле гей тот, что блондин», «на самом деле мы Богом избранный народ». Если вы не верите моему наблюдению — проведите собственный эксперимент: в течение недели послушайте своих коллег, друзей, родственников. Прислушайтесь, в конце концов, к себе. Смею полагать, что эти самые «на самом деле» вы услышите гораздо чаще, чем вам сейчас кажется.

Со временем я привык к тому, что почти никто здесь ни в чем не сомневается. Кажется, однажды я чуть не подхватил этот «вирус истинности», впрочем, совсем скоро излечился от него. Я думаю, что в этом «на самом деле» и кроется огромное количество проблем российского общества. Мне кажется (я, конечно, могу ошибаться), что лучше бы детей в школе обучали сомнению, а не уверенности, мне кажется, что было бы славно, если бы молодое поколение знакомили со словом «вероятно», а не с тем, что «скифы мы», а кругом враги. Впрочем, сделать это будет довольно сложно.

В России человек не учится — в России человек получает знание. Знания в России не приобретаются, но передаются. Сколько ваших друзей обучаются в университете дистанционно? Вы вообще что-нибудь слышали про дистанционное образование? Какой процент ваших знакомых получают знания сами? За исключением нескольких университетов (с которыми государство исправно борется), российская система высшего образования по-прежнему предпочитает самостоятельной работе передачу знания. Тьютораты, семинары — все это пустое! К чему? Зачем? В самой большой стране мира по-прежнему обожают торжественные поточные лекции. Во время этих мероприятий от вас не требуется участие, от вас требуются лишь покорность и принятие. Услышали, записали, выучили, сдали. Не нужно спрашивать — необходимо хоть что-то запоминать. Как результат: мы получаем огромное количество людей, которые начинают фразу с оборота «на самом деле». Почему? Потому что они привыкли к тому, что им передают условно «выверенное» знание. «На самом деле я знаю ответ!» — «Почему?» — «Потому что я что-то где-то об этом слышал, мне кто-то что-то говорил, то ли в школе, то ли в кино!»

С оппонентом из России, совсем не важно, либерал он или человек, который называет либералов «либерастами», как правило, очень сложно выдержать дискуссию. В России просто нет культуры сомнения. Большинство людей, с которыми я обсуждал эту тему, искренне полагают, что суть спора сводится к тому, чтобы переубедить «противника», но вовсе не к тому, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к истине (если это вообще возможно). Программы на отечественном телевидении, кажется, хорошее тому подтверждение. Здесь главное не услышать оппонента, но перекричать его. Местные ведущие никогда и ни в чем не сомневаются, местные депутаты знают ответы на все вопросы... Президент России и вовсе не считает нужным опускаться до уровня «вероятно». Если кто-нибудь из вас вспомнит, когда первое лицо страны последний раз участвовало в дебатах, — с меня конфета. В 2014 году президент РФ, кажется, является главным проводником оборота «на самом деле». Думаю, о значении слова «вероятно» в здании за большой красной стеной предпочитают не вспоминать. Впрочем, я первый противник обобщений. Все вышесказанное: ощущение, наблюдение и предположение.

Думается, пропагандистская машина в России так славно работает только потому, что никто ни в чем не сомневается. Телезрители не удосуживаются ставить под сомнение то, что им показывают федеральные каналы. Работники федеральных каналов не сомневаются, что за содеянное им ничего не будет. Более того, они уверены, что «на самом деле» передают истину. Вероятно, и первым, и вторым не хватает фантазии. Для того чтобы засомневаться вдруг, необходимо предложить самому себе хотя бы один альтернативный вариант. Для того чтобы предложить хотя бы один альтернативный вариант, необходимо поднапрячься. Возникает вопрос: зачем? К чему сомневаться, если «на самом деле» все и так понятно. Если «на самом деле» есть люди, которые уже все сделали и решили за тебя. К чему колебаться, если «на самом деле» ничего не изменить, если «на самом деле», «на самом деле», «на самом деле»...

Кажется, всеобщая уверенность в собственном мнении объясняется еще и тем, что сомнение в России ошибочно принимают за слабость. Если ты не можешь перекричать оппонента — значит, ты не прав. Если ты не уверен в собственном мнении — значит, прав я. Сомневаться — означает допустить возможность поражения, допустить поражение ни в коем случае нельзя!

В общем, НА САМОМ ДЕЛЕ эта колонка о том, что мы разучились слушать друг друга. Мы разучились принимать чужую точку зрения. Мы разучились, если вообще когда-то умели, сомневаться в собственных мыслях. Нам нравится то, что мы говорим. Нам нравится чувствовать свою правоту. Нам нравится обманываться, будто мы знаем, как есть «на самом деле», и если так будет продолжаться и дальше, ничего хорошего ожидать не стоит. Впрочем, я, вероятнее всего, ошибаюсь.

Сегодня мы с женой повели нашу трёхлетнюю Марусю на кукольный спектакль «Три поросёнка». В детстве я смотрел эту англо-американскую историю в двух версиях. Первую — в кино. Это был знаменитый диснеевский фильм с песенным шлягером всех времён и народов «Нам не страшен серый волк».

Вторую версию, михалковскую, я увидел в ленинградском театре имени Образцова в кукольной интерпретации. На этом представлении мы, юные зрители, изо всех сил мешали волку совершить тройное убийство. Когда он спрашивал нас, куда побежали свиные дети, мы, не сговариваясь, дружно показывали противоположное направление.

Но это было в прошлом веке. А вот сегодняшние реалии. Практически все малолетние почитатели кукольного театрального искусства, пришедшие на этот спектакль, жаждали крови несчастных запуганных животных. Милые мальчики и девочки активно помогали волку в его кровожадном замысле. Дули вместе с хищником на поросячье жильё. Кричали: «Съешь их!» А на вопрос: «Куда побежали поросята?» — весь зал дружно вставал, показывая руками бестолковому любителю свежего мяса истинное направление побега трёх братьев.

Рядом со мной воспитанный мальчик, лет пяти, обращался к волку на «Вы»: «Ломайте дверь! Её можно ногами выбить! Сожрите их!».

Бабушка юного садиста с улыбкой взирала на внучка. Глаза её, как пишут в сочинениях школьники, «лучились добротой». В зале царило устойчивое родительское умиление.

И лишь один папа еврейской наружности, недоумённо оглядывая неистовый зал, растерянно воскликнул: «Что вы делаете? Он же их хочет убить!»…

Александр Алексеев

У россиян же особая судьба, потому, что число «геноцидов русских» приближается к числу республик бывшего СССР. Если не верите, наберите в поисковой системе Интернета словосочетание «геноцид русских» и добавляйте к нему по очереди названия граничащих с РФ стран. Получится, что нет такой страны СНГ, где русских не подвергли геноциду. Однако, даже на фоне всех остальных «геноцидов русских», начиная от Казахстана и заканчивая Эстонией, «геноцид русских в Чечне» стоит особняком

Дело в том, что про «геноцид русских в Чечне» заговорили аккурат к осени 1999 года, когда российским пропагандистам пришлось стряпать морально-психологическое обоснование новой агрессии в Чечне. Странным образом, о геноциде, который по заявлению российской стороны шел не прекращаясь с 1991 по 1994 год (до начала первой агрессии РФ в Чечне), до 1999 года никто не упоминал.

Начиная с 1999 года «геноцид русских в Чечне» вошел в сознание российских обывателей как светлый образ Путина. В этой истории обращает на себя внимание странное поведение сотен тысяч предполагаемых пострадавших от геноцида – тех, которые, якобы, изгнаны чеченцами, включая близких убитых, – в течение нескольких лет не предъявляющих никому претензий. И это россияне, которые занимают первое место в мире по количеству жалоб в Европейский суд!? Странности на этом не заканчиваются, даже сегодня, кроме перечисления нескольких десятков преступлений криминального характера, сопоставимого с недельной криминальной сводкой одного московского ОВД, никаких конкретных свидетельств «геноцида русских в Чечне» не предъявляется.

На самом деле, ничего странного в этом нет, а россияне, как и всегда в своей истории, демонстрируют тотальную государственную сознательность и чутье курса правителей.

Дело в том, что геноцид русских в Чечне – если можно так назвать массовое убийство десятков тысяч русских жителей Чечни – это факт, и он общеизвестен жителям Чечни, независимо от их национальности. У этого геноцида есть авторы, есть жертвы, есть зафиксированное время его совершения и конкретное место его исполнения.

Осенью 1994 года, русские жители чеченской столицы Грозного, не послушались призывов чеченского руководства покинуть город, а послушались заявлений российских политиков и поверили, что российская армия движется в Чечню не убивать, а «наводить конституционный порядок». В то время, когда наученное сталинским опытом чеченское население Грозного покинуло столицу и в городе оставались только чеченские бойцы, русское население осталось и стало ждать своих «блюстителей конституционного порядка».

В дальнейшем, в ходе двухмесячного штурма Грозного с ковровым бомбометанием и артиллерийскими налетами, большая часть оставшихся в городе русских закончила свою жизнь в подвалах разрушенных домов и бомбоубежищ. Часть выживших добивали российские «зондеркоманды» чистильщиков, не утруждавших себя расспросами о национальной принадлежности обитателей развалин и подвалов.

По разным оценкам, в зиму 1994-95 года погибло не менее 30 тысяч русских жителей Грозного, но точное число их установить до сих пор невозможно. Российские войска закапывали их останки на окраинах, подвалы многоэтажных домов никто не разбирал, так как убирали только торчащие над землей развалины, а остальное просто сравнивали с поверхностью земли. Все это происходило уже в занятом российскими войсками городе на протяжении первой половины 1995 года. Одно из массовых захоронений находится в районе дороги в аэропорт.

Оставшиеся в живых русские, ставшие беженцами и покинувшие Чечню, на новой родине вновь проявили «сознательность» и преданность Кремлю и не стали требовать ответа у российского правительства.

Молчание это длилось до 1999 года. И тут одной «светлой» голове в Кремле, пришла в голову гениальная идея. Почему бы эти жертвы не приписать чеченцам? Например, при помощи пропаганды, можно «расфасовать» эти трупы на три года правления Джохара Дудаева, с 1991 по 1994 год? Так, убитые российскими агрессорами русские граждане Чечни стали жертвами «дудаевского режима» и «геноцида русских в Чечне».

Когда чеченская сторона говорит о 250 тысячах убитых в ходе российской агрессии гражданах Чечни, то не разделяет эти жертвы по национальному признаку. Среди них и десятки тысяч русских граждан Чечни, убитых российскими агрессорами.

С прокремлевскими пропагандистами, распространяющими лживые домыслы о якобы имевшем место со стороны чеченцев «геноциде русских в Чечне», все ясно – это их служебная обязанность. Не ясно поведение тысяч бывших русских жителей Чечни, родственников жертв российской агрессии, знающих как все было, имеющих информацию об истинных виновниках, и при этом хранящих молчание.

Их молчание – это страх назвать вещи своими именами или типичное поведение россиян, поддерживающих любые действия своих правителей? В любом случае, если им это не нужно, то чеченцам это не нужно тем более. В таком случае, будем считать, что российская армия внесла свой выдающийся вклад в дело деколонизации Чечни.

http://chechenews.com/о-так-называемом-геноциде-русских-в-че-2/

Каждый обитатель нашего дома, в котором жила и я, знал, насколько уродлив был наш местный кот. Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба за выживание, поедание «чего подвернётся» и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс бездомное проживание на нашем дворе, оставила на теле Уродливого неизгладимые следы.

Уродливый кот имел только один глаз. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот всё время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дёргался. И, если бы не множество шрамов, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать тёмно-серым полосатым котом.

У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: «До чего же Уродливый кот!» Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него бутылки и камни, чтобы отогнать подальше и поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти.

Удивительно, но Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга — он покорно мок, пока мучителю не надоедала эта забава. Если в него бросали что-то — он тёрся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он стремглав бежал к ним и тёрся головой о руки и громко мурлыкал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь всё-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок блузки, пуговицу или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.

Но однажды на Уродливого напали соседские собаки. Из своего окна я услышала лай псов, его крики о помощи и команды «фас!» хозяев собак, и тут же бросилась на помощь. Когда я добежала до него, Уродливый Кот был ужасно искусан, весь в крови и почти что мёртв. Он лежал, свернувшись в клубок, дрожа от страха и боли. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Его грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекала его лоб.

Пока я несла его домой, он хрипел и задыхался. Я бегом несла его домой и больше всего боялась повредить ему ещё больше. А он тем временем пытался сосать моё ухо.

Я остановилась и, задыхаясь от слёз, прижала его к себе. Кот коснулся головой ладони моей руки, его золотой глаз повернулся в мою сторону, и я услышала… мурлыкание! Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном — о капельке любви! Возможно, о капельке сострадания… И в тот момент я думала, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречала в моей жизни. Самым любящим и самым-самым красивым. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.

Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успела добраться до дома, и я долго сидела у своего подъезда, держа его на коленях.

Впоследствии я много размышляла о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарна. У него было искалечено тело, а у меня была поцарапана душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать любовь ближнему своему без остатка…

Большинство из нас хочет быть богаче, успешнее, быть сильными и красивыми. А я буду всегда стремиться к одному — любить, как Уродливый кот…

Я детский психолог, и временами жутко устаю. Моя главная проблема — родители моих маленьких клиентов, которые сами их уродуют. Ведь все проблемы – из детства, а точнее – от родителей. Они – пример подражания для ребенка.

Вот не знаю — это лично мне так «везёт» или и в самом деле чуть ли не у половины детей, которых к психологу направляют врачи или педагоги с подозрением на разные расстройства (именно так ко мне приходит большинство клиентов), диагноз один: окружающие взрослые — идиоты.

1. Четырёхлетний мальчик ведёт себя агрессивно, кидается на других детей на площадке и обижает младшую сестрёнку. Уже через десять минут общения с его мамой и отчимом всё становится очевидно. В семье даже взрослые не знают слов «извините», «пожалуйста» и «спасибо», у них принято общаться с помощью ора друг на друга, обещаний «щас как врезать» и так далее. Самое ласковое, что при мне сказали ребёнку — «Заткнись, гадёныш!» И вообще, отчиму ребёнка (стареющему гопнику, которому по паспорту за сорок, а по уму — лет 13–14) кажется, что научить малыша на любые слова бабушки отвечать «Заткнись, с*ка старая!» — отличная остроумная шутка. В общем, нет у мальчика никаких расстройств, просто на родителей похож.

2. Шестилетняя девочка Саша говорит о себе в мужском роде и пытается всех убедить, что она мальчик Саня. Расстройство гендерной идентификации? Ничего подобного. Просто папа с мамой хотели второго сына и с младенчества твердят дочери, как жаль, что она не родилась мальчиком, на любое проявление слабости говорят: «Что ты как девчонка?!» (ничего, что ваш ребёнок вообще-то и есть девчонка?!), а просьбу купить красивые туфельки воспринимают как признак, что дочь вырастет проституткой — это слово она уже отлично знает. Со старшим братом девочки при этом носятся как с писаной торбой: он же мальчик. У Саши, естественно, два выхода: либо навеки признать себя человеком второго сорта, либо пытаться хоть как-то стать человеком первого сорта. Она выбрала последний вариант, и это совершенно нормально для человека со здоровой психикой (пусть и маленького). Ненормально — так загадить умненькой и не по годам развитой девочке голову ещё до школы!

3. Первоклассник постоянно пытается лезть к другим детям в трусы, пристраивается сзади, имитируя половой акт, и уговаривает девочек станцевать стриптиз… Повышенный интерес к этой теме в таком раннем возрасте может быть симптомом нескольких больших проблем. Либо ребёнка развращали, либо у него серьёзный гормональный сбой (взрослый гормональный набор в теле ребёнка), либо некоторые проблемы с корой головного мозга… Однако выясняется, что просто папа ребёнка считает совершенно нормальным в присутствии сына смотреть на компе порно: «А чё такого, он же маленький, не понимает ничего. А если и понимает — пусть мужиком растёт, гы-гы-гы».

4. Десятилетняя девочка буквально ненавидит всех мальчиков и любые намёки на межполовые отношения, на соседа по парте, который сказал, что она красивая, налетела фурией и разбила ему нос. Выясняем, что вся ситуация возникла из-за мамы девочки. Это мать-одиночка. Женщина с бурной, но не очень счастливой личной жизнью. Череда «новых пап», некоторые из которых не продержались и трёх месяцев (а один из них девочку ещё и бил), и «мы с ней как подружки, я ей всё-всё рассказываю». То есть мама сделала дочь конфиденткой. Ребёнок с раннего детства в курсе, у кого из маминых «дядь» проблемы с потенцией, у кого — ревнивая жена, подкарауливающая маму на работе у проходной (после этого на лицо пришлось накладывать два шва), кто «жмот, даже колечко не купил», от кого она сделала три аборта и так далее. Мама искренне считает, что готовит девочку к взрослой жизни. Девочка считает, что «взрослая жизнь» — это только бесконечные разборки с чьими-то жёнами, аборты, проблемы с потенцией, и в гробу всё это видела (и её в данном случае сложно не понять).

5. Десятилетний мальчик. Редкий случай: ребёнка привела мама. С запросом «Сделайте что-нибудь, он раздражает отца» (вообще, поиск «кнопки», на которую можно нажать, чтоб ребёнок стал удобным — любимая тема родителей, которые приводят детей сами). В общем, ситуация почти классическая: папа время от времени находит новую любовь и уходит к ней, потом мама «отвоёвывает» его обратно борщами и шёлковыми халатиками, некоторое время в семье идиллия, а затем всё повторяется. Промежутки становятся всё короче, а ребёнок вообще «всё портит» — относится к папе как к папе, а не как к восточному падишаху. Недавно — подумать только! — попросил страдающего от похмелья родителя помочь ему решить задачу (был обматерён и получил такой подзатыльник, что улетел к стене). Ответ «Лучше, блин, папе выпишите целебных пенделей!», понятное дело, в рамки профессиональной этики не входит, но это едва ли не главное, что в данном случае приходит в голову.

Все описанные случаи — буквально за последний месяц. Пока все эти (и многие им подобные) дети — лишь нормальные малыши, которым не повезло с семьёй. Но пройдёт совсем немного времени — чужие дети, как известно, растут очень быстро — и они превратятся во вполне взрослых, сформировавшихся упырей, которые будут калечить уже следующее поколение малышей. И как остановить этот конвейер по производству моральных калек — я не знаю.

 

Бюджет одного Гарвардского университета больше федерального бюджета РФ на образование почти в 2 раза в 2011 году и почти в 3 раза в 2014 году..

2011:
Бюджет Гарвардского университета — $32 млрд.
Федеральный бюджет на образование в РФ — 553,37 млрд. руб, т.е. ~$18.45 млрд (средний курс 30)

2014:
Бюджет Гарвардского университета — $36,4 млрд.
Федеральный бюджет на образование в РФ — 638,26 млрд. руб, это ~$12.76 млрд. (средний курс 50)

На возражение, что в РФ на образование деньги идут не только из федерального бюджета и рассматривать нужно консолидированный. Ок.

Бюджеты двух американских университетов, Harvard University и University of Texas System, в 2014 году ($61,3 млрд.) больше консолидированного бюджета РФ на образование (3037,3 млрд. руб, это ~$60,7 млрд.).

Это в принципе все, что необходимо знать об образовании в РФ.

Чтобы понять насколько опасны прививки, достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармакомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля заболеваемости США 2000 г, получал шестилетний ребёнок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов.

Если этот факт вам показался неубедительным, прочитайте следующие факты:

Месячный ребёнок, весящий 5 кг., получает ту же дозу вакцины, что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся еще иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети.

Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти.

Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный, поэтому существует повторная вакцинация.

Пожизненный иммунитет передается потом от матери через плаценту к ее еще не родившемуся ребенку, прививочный иммунитет через плаценту не передается.

Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии.

Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых.

Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники. Если прекратить прививать детей, их здоровье заметно улучшается.

Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать большую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

Детям, которые находятся только на грудном молоке, вводят мощные вакцинные токсины, что противоречит любой логике и науке.

Вакцины содержат тяжелые металлы (ртуть, алюминий), канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.

Вакцины содержат сыворотку крови не только шимпанзе и других обезьян, но также и коров, свиней, кур, лошадей, и даже человеческую сыворотку крови и ткани, извлеченные из абортированных эмбрионов.

Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок — весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками.

Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время как те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

Многие врачи утверждают, что болезни в детстве нужны для тренировки иммунной системы . Подавляя эти болезни, мы оставляем иммунную систему неразвитой, провоцируя появление различных аутоиммунных расстройств, таких как диабет и артрит, которые сегодня приобрели эпидемический характер.

В США постпрививочные осложнения регистрируются, и правительство выплачивает жертвам в качестве компенсации миллионы долларов. В странах СНГ вам ничего не компенсируют, вам придется самим бегать по врачам и лечить осложнения, покупая дорогие лекарства.

Вакцина БЦЖ (от туберкулеза) в Америке и Европе признана совершенно неэффективной и от нее отказались.

Оральная полиовакцина (ОПВ) вызывает полиомиелит и другие неврологические и желудочно-кишечные расстройства у детей.

Прививка от Гепатита B, введенная в использование недавно, вообще не предназначена для детей, это прививка от заболевания, передающегося половым путем, которая должна быть предназначена только для взрослых с беспорядочными половыми связями.

Столбнячная сыворотка содержит как алюминий, так и ртуть, а также столбнячный анатоксин – любой из этих компонентов способен нанести непоправимый вред организму человека.

Вакцина от кори является вакциной, которая регулярно вызывает серьезные поствакцинальные осложнения.

По результатам различных независимых исследований, особенно голландского и последнего немецкого, где сравниваются привитые и непривитые дети, установлено, что привитые дети склонны к астме, дерматиту, аллергиям, гиперактивности и пр.

Влияние вакцин на развивающийся мозг ребенка очень велико и может привести к нарушениям речи, поведения и даже к слабоумию. Значительное количество исследований убедительно показало, что практика прививания детей может привести к серьёзному повреждению мозга по многочисленным механизмам. Поскольку мозг ребёнка быстро развивается в период с третьего триместра беременности до двух лет, он подвергается серьёзному риску.

Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин.

Если вы все-таки решили прививать ребенка,
то сделайте это как можно позже, потому что:

- Весь период грудного вскармливания ребенка защищают антитела, передающиеся ему с молоком матери. И только через полгода после последнего прикладывания к груди эта защита исчезает! Тогда нужно сдать иммунологический анализ крови на наличие тех или иных антител, и только после этого можно поставить прививки (если, конечно, вы не решили отказаться от вакцинации совсем) от тех болезней, антител к которым в крови не обнаружено.

- Иммунитет ребенка окончательно формируется только к 6-ти годам. И любое вмешательство (особенно такое грубое как вакцинация!) в этот естественный процесс может привести к необратимым последствиям и повлиять на всю оставшуюся жизнь. Если вы все же решили прививать своего ребенка, то лучше это начать делать после 5-6 лет.

В современном искусстве встречаются совершенно нелепые, как может показаться на первый взгляд, формы выражения внутреннего мира художника. Но если внимательнее вглядеться в суть этого так называемого «современного искусства», то окажется, что оно является зеркалом, отражающим духовное исчерпание культуры в наше время.

Духовное исчерпание или отказ от смыслов – это путь в никуда. В свою очередь художник, отказавшийся от поиска смысла и выбравший для себя этот губительный путь, перестает быть творцом, он становится заложником абсурда, невежества, аморализма. И с этого момента, когда он, художник, делает подобный выбор, его дальнейшие действия понятны.

Истощение творческого потенциала, скудость мысли и вместе с тем назойливое желание выразить это свое убогое внутреннее содержание не абы как, а эпатажно, на показ всему миру, вот гремучая смесь, толкающая художника хвататься вместо кисти за нож, молоток и пилу. Более того, почему не схватиться, если само общество, сбрасывая с себя как покрывало нормы приличия, диктует свои желания, порой граничащие с безумием.

Ярким выразителем такого безумия стала популярная американская художница-инсталлятор Валери Хегарти. Широкую популярность ей принесло столь востребованное в современном искусстве воспевание тлена. А отличительной чертой, внесшей новизну в отрицание нравственных ориентиров, стало эпатажное демонстрирование варварства как нового слова в современной эстетике.

Именно эстетика варварства – вот то словосочетание, которым можно описать суть созданных художницей инсталляций. Пробитые, разодранные в клочья стены, тлеющие останки предметов интерьера, сожженные, изувеченные картины, над которыми, как над гниющими трупами, слетелись вороны – все это напоминает декорации к психоделическим фильмам ужасов.

А между тем работы художницы востребованы благодарной публикой. Помимо постоянных экспозиций в галереях Нью-Йорка – Nicelle Beauchene и в Лондонском Музее 52, ежегодно Валери Хегарти демонстрирует результат своих стараний в одном из престижных музеев мира. Такое, казалось бы, несоответствие предъявленного содержания и реакции на него еще полвека назад было бы невозможным. Сейчас же возможно все! И зачастую можно увидеть, как подобные псевдохудожники в погоне за успехом не стесняются выражать свои мысли, представляя искушенной публике, по сути, бездарные, лишенные каких либо морально-нравственных принципов формы современного образца. Но о формах в современном искусстве мы поговорим в следующий раз.

Как вы думаете: с какого возраста можно употреблять пиво/вино/водку и другие наркотики? С какого возраста можно начинать то, что сейчас принято называть термином "половая жизнь"? С какого возраста можно начинать курить? Каждый может сам ответить на поставленные вопросы, и держать цифры в уме, в дальнейшем они нам пригодятся.

Думаю, не ошибусь, если подавляющее большинство (как и я до недавнего времени) считают, что смысл выражения "запретный плод сладок" заключается в следующем: наиболее желаемо то, что запрещено. Или же: если что-то запрещать, то непременно это захочется сделать.

Теперь немного истории. Не секрет, что это выражение взято из Ветхого завета. Там, многие помнят, были Адам и Ева, и они съели то сладкое запретное яблоко. Смысл выражения нам подсказывает, что мол им запретили есть плоды, но это только подстегнуло их, и они тайком пробрались и с жадностью набросились на яблоню.

Как же было на самом деле:
Книга Бытие, глава 3:
"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел."

Как видно из текста, никакого "запретного плода" в нашем понимании нет. Есть сад, в котором можно есть все, кроме плодов с одного дерева. Адам и Ева следовали этому наказу. У них и в мыслях не было "тайного желания" обладания данным плодом. Т.е. было установлено некое правило, регламент, закон, который выполнялся и это всех устраивало. И тут появляется змей.

Все мы слышали фразу: змей искуситель. Вот он то и уговорил данных персонажей ослушаться. То есть, на лицо подстрекательство. Выходит, что нет никакого "запретного плода", нет желания пренебречь некими установками, правилами и устоями, нет желания нарушать запреты, а есть искушение третьей силой, есть пропаганда и навязывание своих желаний извне.

Многие уже поняли, что в современном мире наш "змей искуситель" - это телевидение, пресса, реклама и прочие СМИ, влияющие на желания человека.

Теперь о реальной жизни: в пример беру мусульман. Им запрещено пить алкоголь. От этого мусульмане не хотят тайно по ночам набухаться в подворотне. Запрещено носить откровенные наряды. И от этого никто не захотел оголиться на публике. Ещё много чего нельзя, а нам - " свободным в выборе" гражданам - можно, что напрямую влияет на рождаемость, крепость семьи, здоровье детей, долголетие. Сколько детей у русских "свободных" девушек, а сколько у мусульман? И сравните здоровье этих деток.

Далее: есть запрет в нашем обществе на убийство. Никто же не стремится к нарушению данного запрета с мыслью "лишь бы нарушить". Я говорю о большинстве населения, конечно. Есть запрет на зоофилию. Думаю тяжело найти человека, так просто идущего по улице, который спит и видит, как бы усладиться запретным плодом. Ну и остальные темы в том же ключе: педофилия, мужеложство, самоубийство, обман, изнасилование, предательство, измена, людоедство, поджог, кража. Специально привёл примеры разного рода запретов вперемешку. Некоторые из перечисленных уже являются нормой... т.е. змей уже тут побывал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Вернёмся к нашим вопросам из вводной части. Вы - молодые папа и мама. Вам ваши родители, знакомые, да вообще все окружение говорит, что нельзя запрещать ребёнку то, что вы считаете вредным для здоровья : конфетки/шоколадки/мороженое/газировки/ход доги/комп. игры/ телевизор/дискотеки и т.д. и т.п. так как он все равно будет это есть/это делать в будущем, к примеру, когда вырастет, если речь о маленьком ребенке. А своими запретами вы лишь усугубляете неизбежное, так как "запретный плод сладок".

Или же вам говорят, что нельзя запрещать брату/сестре, мужу/жене, другу/подруге и другим небезразличным людям употреблять наркотики, тратить деньги на безделушки т.д. , также из-за этого "плода". Первую часть ошибочности данного мнения о том, что нет ни какого "запретного сладкого фрукта", а есть змей искуситель уже объяснил. При дальнейших рассуждениях получаем следующее: раз окружение (возьмем, к примеру, бабушек и дедушек при воспитании внуков) считает, что нельзя запрещать конфетки, мороженки, шоколадки, газировки и прочее внукам, "так как сейчас уже можно, и ребёнок, не получив удовольствия от сладостей сейчас, захочет и возьмет своё в троекратном объёме чуть позже", то мы делаем вывод, что следуя этой логике:
А. В 15 лет бабушки и дедушки будут давать выпить внукам водки, так как иначе, внуки в будущем сопьются.
Б. В те же 15 лет бабушка и дедушка будут водить в дом для внука проституток. Раз в недельку. Иначе внук будет ходить на сторону, когда вырастет. Абсурдность данных тезисов очевидна.

Пс. Мы имеем дело с хорошо отточенной пропагандой, льющейся на нас, наших родителей и наших детей со все сторон, со всех телепередач, всех сериалов, фильмов, журналов, радио и интернета. Эта пропаганда и есть тот самой ползучий искуситель, который убеждает нас купить модную сумку, последний айфон, крутую шмотку, курить сигареты, пить алкоголь и принимать другие наркотики. Что с этим делать и как бороться? Запрещать и предлагать альтернативу.

Как маленьким детям : делает что-то плохое, незаметно забрали и предложили альтернативную игрушку/занятие. Пока не начал чадо пить и курить - увлекли спортом, хобби, домашними делами и обязанностями. Конечно же, если мама и папа днями сидят на диване и смотрят в зомбоящик, или занимаются другими, только своими делами, то это уже другой разговор.. Но, скорее всего, такие люди данный пост не читают, у них другие важные дела.

Юрий Устинов для проекта "Научи хорошему"