Janik, пожалуй, может и прочту:) Но меня терзают как и Шпака с его магнитафоном, смутные сомнения, что моё мнение не сильно изменится. Просто уже одно слово Атлантида настараживает. :D

Кстати, не будучи филологом нельзя доказать происхождение одного языка от другого. А филолог и лингвист вполне может это сделать. Особенно проделав огромную работу по анализу языков разных народов начиная с древних и заканчивая современными. А если принять во внимание что Драгункин не единственный... Есть, например, ученый А.И.Асов. Он досконально разобрался в тех старославянских и древнерусских книгах, которые считаются западными людьми подделками. Он проследил когда, и благодаря кому, были эти книги потеряны или специально уничтожены, дабы у славян не осталось своей истории. Он даже расшифровал древнеславянскую руницу. Каково, а? Так-то вот. Читать надо!

Janik, а я об Асове ничего и не говорю, даже не упоминал. :) Чедвик вон линеарное письмо Б расшифровал, Грозный хеттский, Кнорозов маянский ну и что? Только вся это лингвистика, особенно этимология порой очень уж гипотетична, я знаю много примеров где лингвисты, особенно этимологи утверждают одно, но увы археология или генетика показывает иное. Я разбираюсь в лингвистике немного, как никак 10 лет изучаю восточные языки, поэтому в свое время начитался всего разного по языкознанию. Голая лингвистика, без учёта археологии и прочих факторов, например генетического матераила, приводила и приводит даже маститых учёных к ошибкам. Человеку свойственно ошибаться, особенно если он однобоко смортрит на проблему. Поэтому я больше доверяю интердисциплинарным исследованиям, где учитывается не только лингвистика. А насчёт церковнославянского, дык, я его когда-то целых 3 года учил в университете, летописи читали в оригинале. Поэтому что-то знаю. В Тарту есть замечательные преподователи и знатоки древнеславянских языков, есть они и в Питере, тот же Двинятин, что на ЧГК играт. Утверждать что от русского произошли все языки мира есть либо полнейшая глупость, скудоумие, либо обман людей. Читал я одно исследование "интересного" человека, который пытался обосновать родство русского с арабским, более того, некоторые умельцы доказывали родство эстонского с шумерским или с турецким, и это не так сложно, если начать сравнивать люой язык, можно найти какие-то аналогии, параллели, ведь языки динамичны, не статичны, соответственно влияют на друг друга, прямо или косвенно через языки-посрденики. Даже если посмотреть историю, то русский этнос стал слагаться лишь в средние века (Киевская Русь, Новгород), а славяне же вообще появились в Европе лишь в 3-5 веках, или немногим ранее. А как с другими языками и культурами, ведь первые письменно зафиксироаванные языки пояаились в 4 тысячелетии до Р.Х, неужто они произошли от славянских? Нет, ещё раз нет, тот же праславянский отделился от индоевропейского где-то близ Каспия гораздо позднее. Да и индоевропейские языки, афроазийские и прочие например тюркские вообще ничего общего между собой не имеют. Тюрксие, финно-угорские - агглютинаты, а вот в индоевропейских и семитских же наоборот изменяется флексия. Неужто турецкий и финнский родственны, или китайский и эстонский, если они агглютинаты? Или русский и арабский? Вот хеттский, древнегреческий, латынь, немецкий и русский между собой родственны, хотя родство и весьма далёкое. И самый древний из ныне известных идоевропейских языков, хеттский появился не ранее 3 тыс. до Р.Х. :)

Я знаю что говорю, я докторскую пишу по хеттам и хеттскому, каждый день окунаюсь в древние языки и теории связанные с ними, всё ж таки кафедра при которой я защитился, кафедра древних языков. Вообще я историк только по бумагам, на деле я больше филолог. При желании, если очень извратиться, то можно доказать родство хеттского хоть с туркменским, или татарского с норвежским. Мы как-то с одним моим коллегой проделали эксперемент, возможно ли найти аккадские слова в эстонском, через пять минут мы обнуружили таковых с десяток, более того по значению даже похожих. Вот например с эстонским словом loll и с аккадским lullu. На аккадском говорили 5000-3000 лет назад в Ираке, на эстонском говорят сегодня. Эстонский - финно-угорский, аккадский - восточносемитский, родственный арабскому. Какая между ними связь? Да никакой!!!! :)

Это всё очень интересно! Но тот факт, что славяне появились в средние века считаю ложью. Была древнеегипетская культура, была древнеримская. Была и древнеславянвкая! БЫЛА! Не могла не быть, понимаешь? Известно много случаев искажения истории России, так вот это - один из них.
А считать единственно верными на данный момент известные теории... Джордано Бруно тоже не верили;)

Janik, ты читала "Мастера и Маргариту"? Если читала, то наверняка помнишь слова Воланда о том, что факты самая упрямая в мире вещь. Я не считаю единственно верными известные теории, но та же лингвистика, не говоря об археологии, источниковедении и генетике, показывает что славяне появились примерно тогда как и германцы, в эпоху Великого Переселения Народов - Поздняя античность, а русский народ слагалася веками начиная с 3-5 веков и сложился окончательно только к 17 веку окончательно как нация, тоже и с другими европейскими народами, немцы стали нацией только в 19 веке, первыми как национальность себя осознали французы в 16-17 веке. Вопросы: и где эта древнеславянская цивилизация находилась? Какие факты свидетельствуют о её существования, где археологические памятники, где письменные источники? Их попросту нет, потому что быть не может. Скифы киммерийские, сарматы, обитали там раньше где живут теперь славяне. Была бы ты в Тарту дал бы я тебе несколько замечтальных книг по древнеславянской археологии и заметь русских авторов, которые специалисты в своей области, и не занимаются псевдонаукой. С прискорбием, хочу заметить что 90 % научно-популярной литературы, которую печатают - псевдонаучна. Пример тому всемирноизвестный Захария Зитчин, который утверждает что шумеры пришли с Марса, написавший десяток подобных книг или теории Фоменко с его новой хронологией или т.н. исследователи ноевого ковчега, Атлантиды, Святого Грааля, все они либо безумцы, либо по просту делают себе деньги. В Третюем РЕйхе например историки утверждали что немцы - это арийцы, теперь увы, некоторые русские авторы повторяют эту самую модель, в СССР утверждали что уже египтянам и шумерам были известен социализм и тенденция к комунизму появилась тогда, что несомненно бред. Знаешь сколько денег они срубают, все эти т.н. "учёные"? Если бы у меня не было бы совести, я бы тоже написал подобное, и поверь куда грамотнее и умнее и тоже щас разъежал бы на лимузинах где-нидь на Майорке. Я иногда читаю всякие такие "интересные" книги как "Секреты Пирамиды", "Тайны тысячелетий" (Уже названия у них броские, как в жёлтой прессе, я три года учил журналистику, и уже по названи. статьи и книги могу сказать какого рода содержание следует ожидать), сугубо как юмореску, читаешь и смеешься, поражаясь тому как такой бред написан и как его выдают за истину, вранье, искажение фактов, плагиат - это увы, явление очень часто, повсеместное даже:D
Будь моя воля всех тех кто пишет такие книги и имеет научную степень, я бы лищал бы научной степении и всех званий, за позор, который они разводят. Ни одно уважающее себя научное сообщество не допустит на свои туссовки ни Зитчина, ни его подобных, тоже самое с астрологами, эзетериками, самозванными профессорами парапсихологии, и т.д. и т.п.

Как это нет? А Аркаим????!!!!!!! Вот цитата:"Неподалеку от границ с Казахстаном в конце восьмидесятых годов 20-го века начали проводить раскопки. Открыли древний арийский город. Называется он Аркаим. В нем жили наши предки еще 2500 лет до нашей эры. И уже умели выплавлять бронзу! Запад в недоумении. Неужели история была и у русских, а не только вокруг Средиземного моря?! Ученые из Европы прилетают на Урал и не верят своим глазам. Не понимают, как Аркаим втиснуть в традиционные рамки понимания истории. Любому понятно, что, если был уже в то время Аркаим, то были и другие города. Значит, был народ! И он говорил на том языке, который, опять-таки, традиционные лингвисты считают праязыком индоевропейской группы народов." Ну? Факты есть факты.

Но к Драгункину это не относится. Ясно одно - надо читать. И только тогда уже обсуждать прав он или нет:)

Janik, во первых то что индоевропейцы жили близ Каспия известно давно, таже М.Гимбутас писала об этом. Но то были не русские, а индоевропейцы которые жили все вместе, называть их ариями тоже было бы неверно, от них там близ Каспия отделились сначала ок. 3000-2500 до Р.Х лувийско-хеттские племена, придя на терр. Турцию, затем уже греки, сначала ахейские, после дорийские, затем все прочии. Это история не столько русских, а Европы, там родилась Европа, никому не секрет что праевропейский этнос, предок всех индоевропейских народов, в том числе и русских, действительно обитал близ Каспийского моря. Так что, заметь я как раз неоднократно это писал выше, в комментах. Подобную теорию что славяне и другие народы произошли оттуда высказали ещё в начале прошлого века, и заметь эта теория давно победила, никто и не спорит, что Южная Россия родина всех европейских языков. Это показывают и слова, тотже хеттский, где часть слов имееют общеевропейское значение или санскрит. В хеттском например "wadar" означает "вода", немецкое "Wasser", англ. "Water". Хеттское "eshmi" и русское "я есть" также сходны, вообще и морфология, и лексика всех и-е. языков сходны, т.к. в основе лежит ПИЕ (Праиндоевропейский). Только я опять не понимают почему тут такой ажиотаж вокруг русских? Ведь народ живший близ Каспия 4000 лет назад назвать русским нельзя, или немецким, английским, это просто протоевропейцы. Например тоже с семито-хамитскими племенами, которые изначально обитали в Африке. :)

А ВОТ Я РАНЕЕ ПИСАЛ В КОММЕНТАХ:
"А как с другими языками и культурами, ведь первые письменно зафиксироаванные языки пояаились в 4 тысячелетии до Р.Х, неужто они произошли от славянских? Нет, ещё раз нет, тот же праславянский отделился от индоевропейского где-то близ Каспия гораздо позднее"

"Вот хеттский, древнегреческий, латынь, немецкий и русский между собой родственны, хотя родство и весьма далёкое. И самый древний из ныне известных идоевропейских языков, хеттский появился не ранее 3 тыс. до Р.Х. :)"

Познакомся лучше всего с работами Яанна Пухвеля, мировй светилы индогерманистики, из КАлифорнии, составителя этимологич. словоря индоевроп. языков, кстати он эстонец. Например Пухвель среди прочего доказал что русское "Добрыня" и хеттское "табарна" по сути одно слово. Читай мой пост в сообществе "Antiquity": http://www.liveinternet.ru/community/antiquity/post26370589/

Советую почитать также Марию Гимбутас, её книги: 1. М.Гимбутас, Славяне, Сыны Перуна, "Центрполиграф, 2004 г.

2. М.Гимбутас, Балты, Люди янатарного моря, "Центрполиграф, 2004

И ещё хорошая книжка:
3.А.В. Волков, Н.Н.Непомнящий, Хетты, неизвестная империя Малой Азии, М., "Вече", 2004

Janik, древнеарийский город Аркаим? Опять поиски арийцев... Ну-ну. Или у меня дежавю или что-то мне это напоминает... Экспедиции в Тибет, поиски арийцев, Шамбалы, всё это уже было, в 30-е. Читал я про Аркаим, читал и про экспедицию Г.Б.Здановича там, с его радиокарбонной датировкой Аркаима аж до 3900 г. н.э. всё это конечно хорошо и красиво, но теория о том, что там была Русь, кажется "немного" мягко говоря странной... :) Культура Синташа конечно замечательна, впрочем не менее замечательны и другие неолитические культуры Евроазии, Синташ не единственный, пожалуйста Майкоп (кстати терр. России), Убайд, Самарра, Халаф, Хассуна, мегалитическая культура на Мальте, которая кстати древнее египетских пирамил и что? Я могу ещё с десяток другой культур назвать той эпохи, да и древнее.

Спасибо за книги, когда-нибудь почитаю.

<теория о том, что там была Русь, кажется "немного" мягко говоря странной... :) >
Потому и кажется, что историю много раз перевирали, скрывали и изменяли. Сошлю тебя снова к Асову.

Я не говорю, что других древних культур не было, но и славянская была! БЫЛА!!!!!

У меня сейчас не много времени заниматься глубоким поиском аргументов, но когда будет - я тебе их найду!

Присоединяюсь к словам Владимира, сообственно считаю так-же.

Janik, кто ж это такой "добрый", который всю-всю историю умудрился переврать, это ж надо было этим заниматься планомерно веками, если не тысячелетиями? Такой мегаподлог наверно подсилу лишь тогда когда все, все историки всего мира сообща и планомерно так делают в течении веков. Это наверное заговор? :D А Геродот, первый греческий историк, Отец истории,живший 2500 лет назад, что тоже ненавидел "русских", поэтому их и не упомянул? Предположить такое было бы абсурдно! А как же хроники ещё более древних времён - многочисленные тексты ассирийских царей, хеттских и щумерские тексты, которые датируются 3-1 тыс. до н.э. или они тоже подделки или все врут? Кстати, именно прзднее римские авторы впервые упоминают славян (тот же Иордан, готский историк), а вот ранее римсие анналисты почему-то не упоминают, ни Полибий в своей общей истории, ни Страбон, ни Плутарх, ни один из других! Вот такой вот нонсенс получается. Что все врут? А как же китйские, индиские, персидские источники? В них тоже ни слова о славян до н.э. Да и археологи все и лингвисты врут, если исходить из твоей теории, Яна... Что-то как-то невяжется. Неужели миллионы клинописных текстов - подделка, неужели тысячи греческих и римских рукописей подделка, слишком много тогда подделок получается. :)
Avaddonius, спасибо за поддержку!

Дело в том, что это не моя теория;) Прошу недостаток моих знаний в этой области не принимать за несостоятельность данной точки зрения. Я это не сама придумала. Есть историки, которые так считают. И я повторюсь - когда у меня будет достаточно времени, я найду тебе факты. Извини, сейчас с ребёнком читать много некогда.