О высшем образовании
К дискуссии о статье про "Education Bubble"
http://daniilm.livejournal.com/114051.html
и роли современного высшего образования.
Есть два почти что противоположных взгляда на роль и пользу университетов в индивидуальной карьере и для общества в целом. Первый - "наивный": что университет - сокровищница знаний, возвышенная "башня из слоновой кости", и именно там хорошие знания только и можно получить. Второй - "циничный", про то что ВУЗы - это в основном рынок полезных знакомств и долгосрочных связей, а собственно знания, которые они дают - глубоко вторичный фактор.
И тот и другой взгляд, по-моему, имеет определённую правоту. Но я бы поставил вопрос несколько шире. Я выделю четыре основных фактора в полезности высшего образования и университетов, и их динамику во времени.
1. Знания, квалификация
Может быть в ранних средневековых университетах, когда знания были очень концентририваны и их распространение - медленным, это было ведущей ролью университетов. Сейчас это явно не так. С развитием цифровой инфраструктуры и гигантской диффузией информации, формальное получение знаний вполне возможно и доступно за пределами университетсткой среды. Но сумеют воспользоваться этим относительно небольшой процент населения, и ограничения здесь не формальные (т.е. принципиальная доступность знаний как информации), а скорее социальные и психологические. И в этом смысле, несмотря на доступность информации, универитеты - всё равно остаются лучшими местами для получения знаний и квалификации. Их роль в этом уменьшилась за последние годы и продолжает уменьшаться, но тем не менее остаётся достаточно важной. Разница в качестве профессоров и учителей между ведущими и посредственными ВУЗами нисколько не уменьшается, а роль формального учителя в становлении личности в целом - имеет тенденцию к уменьшению, но медленную, и остаётся довольно большой.
2. Связи, знакомства, нетворкинг
Фактор, немаловажный для карьеры, которым многие люди пренебрегают (и зря), но не меньшее число людей склонны переоценивать. Его значение остаётся почти постоянным, может быть чуть-чуть снижается с развитием современных социальных сетей. Но связи в социальных сетях почти всегда непрочны и преходящи. Университетские связи - намного прочнее и глубже.
Этот фактор играет роль прежде всего в топовых университетах, а так же в совсем маленьких и изолированных (когда вероятность встретить где-то выпускника своего же колледжа очень мала, но если уж встретил - то непременно закорешишься), ну и, конечно же, в бизнес-школах, которые действительно в первую очередь под это заточены. Значительно меньше проявляется в больших и не-элитных универитетах, где реально учится большинство студентов.
3. Структура, дисциплина
Университет, как бы то ни было, приучает к дисциплине и регулярности - регулярно ходить на лекции, регулярно делать задания, регулярно сдавать экзамены. Многие презрительно фыркают в отношении такой рутины, но дисциплина играет в экономике огромную роль, не меньше чем собственно знания. Есть всего 5-10% людей для которых дедлайны, начальственное погонялово и т.п. не играет никакой роли в их производительности, для остальных - это важная основа всей трудовой деятельности.
Этот фактор - весьма важный, и его значение, в отличии от других, не уменьшается со временем. Он так же действует практически во всех учебных заведениях, а не только в топовых. Более того, в относительно слабых учебных заведениях это фактор имеет даже большее значение, чем ведущих из них.
В этом, кстати, важная роль университесткого диплома. В среднем процентов на 30 - это аттестат знаний и квалификаций, за которые он формально и даётся. А процентов на 70 - это аттестат дисциплины, совершенно независимо от того какая именно специальность написана в дипломе, т.е. способности данного индивидуума к "марафону дедлайнов", умению выдержать долгую и довольно изнурительную гонку в течении нескольких лет - регулярно чего-то сдавать, чего-то писать в определённом формате, уметь внятно изложить свои мысли, соблюдать определённые правила. Фактически это такой "значок ГТО" и справка из психдиспансeра одновременно - некоторая гарантия что данный человек не склонен за два дня до окончания проекта закатить истерику и обьявить что ему всё надоело и он отныне будет жить на даче в лесу и курить травку, или завтра уезжает на два года в Таиланд, где он будет писать стихи и искать единения с природой. И вообще, что человек способен понять фразу "это нужно обязательно сделать к 30-му апреля, ясно?"
Та же пропорция (примерно 30/70) относится к любым аттестатам вообще - от школьного до диссертации Ph.D.
4) Интеллектуальная среда, общение, социализация.
Результаты развития личности могут быть очень-очень разными в зависимости от того что непосредственно окружающие тебя люди, с которыми ты общаешься по нескольку часов в в день, квасят пивасик и смотрят футбол, или же увлечённо обсуждают как текущую политику так и устройство мироздания, участвуют в интересных проектах и обмениваются информацией и идеями о них.
Как ни странно, всякие ЖЖ и Фейсбуки в этом смысле совершенно не являются заменой. То есть в социальных сетях можно довольно легко найти и подобрать себе интересную и высокоинтеллектуальную среду, нет проблем. Но в 90% случаях это сделает тот кто уже прошёл хорошую формальную социализацию (скажем, в хорошем университете), и гораздо реже - тот кто её не прошёл.
В эффективности этого фактора - большая разница между ведущими учебными заведениями и посредственными. Фактически это основная причина по которой стоит поступать в топовые ВУЗы. В посредственных заведениях тот фактор не работает вообще, и может даже играть отрицательную роль - в сторону "пивасика и футбола".
Из всех четырёх выше перечисленных факторов, этот - наиболее дифференцирующий по качеству учебных заведений, т.е. в котором есть огромная разница между топовыми университетами и всеми остальными. На втором месте (по этой дифференциации) - формальное качество знаний, на третьем - связи и нетворкинг.
http://neznaika-nalune.livejournal.com/
Окупаются ли затраты родителей, по содержанию детей в элитных университетах?
Такой вопрос вынесла в заголовок тому посвященнйо статьи газета НЙ Таймс: Is Going to an Elite College Worth the Cost? Автор ссылается на самые разные исследования посвященные попыткам установить связь будущего благополучия - имеется в виду в основном материального плана успех - выпускников разного уровня оплаты в них пребывания университетов.
Много других исследований - в лсновном экономического плана - и статей с ними связанных публикуются в эти дни. К примеру, одна из наиболее влиятельных тоже в Америке газета Атлантик - Mar 31 2011 - публикует обзор тому посвященный под характерной тональности заголовком: An Anti-College Backlash? общий смысл котрой состоит в том, что установить прямую зависимость успеха в последующей жизни детей от того сколько вложили их родителеи в разной цены универстеты оказывается все более трудно и соотвественно же возникают теперь уже поводы для пессимизма в отношении рациоанальности сложившего уровня фетишизации университетов "высшей лиги".
Напряую не упоминаемый при этом фактор биографии хайтековских китов американского бизнеса по-видимому играет тем ни менее все большую роль в этих сомнениях ...
Дело в том что за редким случаем блистательных в тоим ряду исключений - Google и некотые др. - наиболее легендарные фигуры нынешней бизнес-элиты хайтековского профиля, как правило, объединяет один и тот же все более бросающийся в глаза факт их биографии - их успех был напрямую связан с тем что они бросили учебу в университете задолго до его окончания.
Вот и в эти дни тоже всякий раз, когда возникают острые дискусии относительно обоснованности претензий сооснователя Микрософт к его ближайшему по жизни другу Биллу Гейтсу - в том формате как он излагает их в подготовленной для выхода из печати книге своих мемуаров - многие из участников таких все более популярных в блогосфере разговоров напоминают (как про его самую большую заслугу) что ведь это он убедил своего друга Билла бросить университет ...
Меж тем во всех этих дискуссиях почему-то совершенно упускается из виду главный фактор из-за котрого состоятельные родители всегда посылали, посылают и будут посылать детей в элитные университеты. Как заметил об этом бесменный долгие годы идеологический лидер республиканской партии Ньют Гинрич, на самом то деле элитный университет представляет собой "самую доорогую службу знакомств".
И это, по-видимому, главное.
Все остальное - сравнение заработной платы выпускников и пр. - суть как всегда совершенно беспредметные оказываются попытки "алгеброй гармонию поверить".
Высокая цена обучения в социально престижном университете является для родителей определеющей статус такого университета части студентов самоценной.
Потому что эта самая "цена обучения" дополнительно укрепляет тот социально необходимо им высокий "забор" которым хотели б они оградить свои чадо на этапе критически важном для их будущего - но и главное что будущего уже их затем детей - юношеского развитияя, брачных игр и пр.
При чем эту крайне им важную "социально ограждающую цену" - которая оказывается, как правило, просто и всего лишь "не по карману" иным слоям населения - состоятельные родители начинают платить еще задолго до поступления чадо в университет, когда плановым образом загодя - с малолетства - поэтапно готовят ребенка ко всем элементам конкурсного туда отбора...
http://abcdefgh.livejournal.com/1334221.html
Вся американская печаль в одной картинке
Недавно журнал The Economist
http://www.economist.com/node/16960438
опубликовал статью о стоимости американского образования, где был опубликовали график, который, по моему, очень хорошо и наглядно описывает многие проблемы американцев.
График показывает как менялась за последние тридцать с небольшим лет средняя почасовая оплата труда, а также разные типичные расходы. С 1978 года средняя оплата труда выросла почти в четыре раза. Казалось бы неплохо. Однако выросла она только номинально. Инфляция была практически такой же. Т.е. несмотря на то, что экономика за это время значительно выросла, доходы среднего американца совсем не изменились! Уже этой статистики достаточно, чтобы понять озабоченность типичного американского обывателя.
На графике так же виден недавний пузырь стоимости жилья. Начиная примерно с 1999 года стоимость жилья стала заметно отрываться от доходов. Пик пузыря пришёлся на 2007 год и с тех пор оно медленно падает и приходит в норму (пока что по прежнему немного переоценено).
Однако те, семьи, которые пытаются обучить своих детей в университете, находятся под ещё большим стрэссом. Что стоимость учебников, что стоимость образования растёт заметно быстрее как доходов, так и инфляции. В реальном исчислении стоимость высшего образование в США выросла за последние 30 лет в три раза. Сейчас далеко не редкость встретить человека закончившего универститет и имеющего “на счету” многие десятки тысяч долларов долга. А если вы к примеру доктор, то долг может быть в пару сотен тысяч.
Местное высшее образование превращается в очередной пузырь. С одной стороны население, которому в течение многих лет вдалбливали, что университет это хорошо, готово залезать в долг даже для совсем бессмысленных степеней вроде фотографии или культурологии (бессмысленных с точки зрения получения стабильного и достойного дохода). С другой стороны, предприниматели от образования готовы извлечь из вас деньги под любым соусом. Например, учебники здесь переиздают с завидной регулярностью. Вносят минимальные изменения и требуют новую версию, что стоит сто, а то и двести долларов. Если не удасться получить скидку как особо одарённому, то полная стоимость обучения (с проживанием) запросто будет 20 тысяч в год даже в государственном университете. А если вы нацелились на Гарвардский университет или ему подобные, то это сумма дорастёт до 50 тысяч.
Я надеюсь, что здесь немного образумятся и перестанут относится к высшему образованию как к чему то священному. Образованным быть хорошо, но платить за это надо в меру.
P.S. Это я ещё ничего не сказал про медицинские расходы. С ними ситуация ничуть не лучше. Растут они также заметно быстрее инфляции и доходов.
http://izsandiego.livejournal.com/61690.html
