-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ivanov_Andrey

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.09.2013
Записей:
Комментариев:
Написано: 1321


Нептун и Плутон

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 15:50 + в цитатник

Намасте!

На орбите нашей планеты находятся несколько крупных телескопов. Есть те, кто фиксирует видимое излучение (Хаббл, Сюньтянь);  инфракрасное излучение (Гершель);  рентгеновское (Хеао-2)  ультрафиолетовое (FUSE) и гамма (CGRO) излучение.

Опустим вопросы, почему так мало действительно качественных и разносторонних снимков планет и объектов Солнечной системы. Такие снимки, конечно есть, но на мой взгляд их количество достаточно скромное. Почему так много внимания сосредоточено на дальних галактиках и объектах, а ущерб фотографиям  ближайших к нам объектов, планет и звезд?

Это отдельный разговор. Хотя,  может быть я  предвзят,  и астрономы проводят значительные и масштабные работы по данным направлениям. Ведь кроме телескопов запускаются  различные спутники, которые направляются к той или иной планете. Так что работы ведутся.

Поговорим о снимках дальних планет Солнечной – Нептуне и Плутоне.

Как известно, расстояние от Солнца до Земли (в среднем значение)  - 1 Астрономическая Единица – 150 миллионов километров.

Расстояние от Солнца до Нептуна 30,1 А.Е. Средняя температура поверхности минус 200 градусов по Цельсию.

Расстояние от Солнца до Плутона 49 А.Е. Средняя температура минус  225 градусов по Цельсию. У Плутона есть спутник – Харон.

По современной астрономической классификации Плутон относится к карликовым планетам с 2006г. Также как и Церера, Хуамеа, Макемаке, Эрида, но внимания мы им уделать не будем.

Как видим,  Нептун и Плутон находятся очень далеко от Солнца. Ученые считают, что Солнце на Нептуне сравнимо по видимому размеру с Венерой, когда мы наблюдаем её с Земли.

Ясно, что Солнце, видимое с этих планет, очень маленькое, так как значительно удалено. Отсюда и низкая температура на поверхности.

Но если так, то и освещение этих планет должно быть крайне слабым. Но на сделанных снимках поверхности Нептуна и Плутона прекрасно освещены. Это что, работа в лабораториях по осветлению фотографий или это естественный свет?

Но если он естественный, разве могут эти планеты так хорошо освещаться находящимся так далеко Солнцем?

Как думаете, с этим всё нормально,  так и должно быть? Или нам снова что-то недоговаривают?

Рубрики:  Астрономия
Метки:  

larisa-iva5   обратиться по имени Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 16:22 (ссылка)
Добрый день. У меня дома этой книги, что-то типа астрономия для детей, нет. Но помню такой факт из неё. Солнце там действительно выглядит как звезда, но освещение от него в двести раз сильнее полной луны у нас. Цифры бы уточнила, но не могу.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 18:32ссылка
А как это может быть? Такой маленький источник света и такое сильное освещение?
Перейти к дневнику

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 19:15ссылка
Потому как звезда и светит своим, в отличие от Венеры, не отражённым светом. И расстояние до этих планет в сравнении со световыми годами (если помните расстояние до ближайшей звезды) мизерное. Не знаю нравится ли вам этот неконспирологический ответ. Можно конечно в интернете информацию, аналогичную той, что я прочитала в научно-популярной книжке поискать. За что купила, за то и продаю.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 19:31ссылка
Вот первое что нашла в интернете Нептун - восьмая и последняя "настоящая" планета Солнечной системы. Он движется вокруг Солнца по почти круговой орбите на расстоянии около 30 а.е. и делает один оборот за 164,8 лет. С такого расстояния Солнце кажется не диском, как с Земли, а яркой звездой. Освещенность, создаваемая этой звездой на орбите Нептуна, почти в 900 раз меньше освещенности, создаваемой Солнцем на Земле, но в 525 раз превышает освещенность, создаваемую на Земле полной Луной.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 19:54ссылка
Это понятно. Такие цифры я видел. Но вопрос в том и состоит - может ли так много света давать такое удаленное солнце, как говорит современная наука?
Может и может - я же не специалист. И не претендую на то, что мой пост перевернет научный мир))) просто вопросы и ответы от читателей.Это интересно.
larisa-iva5   обратиться по имени Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 20:15 (ссылка)
Я думаю, что может. Учёные оперируют точными данными во всевозможных единицах. Тогда встречный вопрос. А почему такие красочные и яркие снимки галактик, удаленных на миллиарды св. лет. И пространство внутри галактик освещено. Или например туманности - столбы творения, они чем освещены? Каким таким светом?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 22:02ссылка
Хм... Интересные вопросы. Логичные. С галактиками ответ можно найти, а вот насчет Столбов творения интересно... Но опять таки может ответ может быть и такой - наука много чего еще не знает.
Lusidus   обратиться по имени Понедельник, 05 Декабря 2016 г. 01:01 (ссылка)
не шибко силён в астрономии, но рискну предположить, что Нептун - планета газовая, а значит отражение там другое нежели на каменюках вроде Меркурия или Луны
Плутон...надо глянуть, помню какую-то мутную точку, с не менее мутным спутником, но то было давно, может сейчас и впрямь приличные снимки появились
что до естественности - то конечно искать её на снимках НАСА не след) всё очень даже обрабатывается, кому нужна непонятная муть))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 05 Декабря 2016 г. 15:26ссылка
Lusius_Malfoy, Встречная мысль. Мы живем лишь в трехмерном космосе-вселенной? Или он куда обьемней и мы временами видим отзвуки и "волны" от других, более "высоких" процессов и пытаемся их объяснить лишь с помощью знаний нашего 3д?
Inquitos   обратиться по имени Понедельник, 05 Декабря 2016 г. 12:22 (ссылка)
Ivanov_Andrey, привет!) Но ты же понимаешь, что космоса, в его привычном нам виде, нет?
Я за последнее время столько шизы по этому поводу прочитал...) Если не брать за основу какую-то одну конкретную версию, то количество нестыковок и явных подлогов в "космической" теме зашкаливает все мыслимые пределы. Масса лжи, подтасовок и вранья в официальных источниках превышает 50%, что заставляет крепко задуматься.
При этом, сам же официоз, исподволь продвигает теории типа "плоской Земли" или "сотовой Земли", не явно, конечно.
Так что, делаем вывод: скорее всего, "там" - совсем по другому. А вот как, это вопрос...
Есть несколько инсайтов на нашем любимом Диджитал Анджел-е: http://digitall-angell.livejournal.com/715524.html , например. Очень эзотерично и привлекательно.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 05 Декабря 2016 г. 15:24ссылка
Inquitos, Привет! Что то ты совсем пропал.
Да, эту статью я читал. Интересно,Но там как-то всё сложно попытались объяснить. Не в том плане, что ничего не понял, а так, словно они или сами толком не поняли, что им показали, или по другому невозможно. Хотя наверное, вернее именно второе. Такие сложные вещи непросто обьяснить в терминах 3д.
А ведь общая картина зависит еще и от точки с которой смотришь. И от позиции наблюдателя. Условные светлые и темные силы опишут одно и тоже по разному.
Inquitos   обратиться по имени Понедельник, 05 Декабря 2016 г. 17:01 (ссылка)
Ivanov_Andrey, я постоянно всё читал, вот только написать никак не доходили (руки?).

В последнее время мне как-то густо пошла инфа про всякие конспирологические дела, про космос тоже. Буквально недавно натыкался как раз на этот парадокс - избыточное свечение дальних планет. Пытался провести эксперимент в 3D редакторе, но он отказался моделировать такие пропорции расстояний... Да и адекватного инструментария для расчёта освещённости сложных объектов нет, только имитация. Записал факт на подкорку и забыл, а тут твой пост!)

Я статью как вариант привёл, скорее. Как квинтэссенцию идеи о том, что космоса, каким мы его знаем, нет. Что-то есть и некоторые даже знают что, но нам вешают лапшу на уши. Эта идея прекрасно ложится и на другие подобные - о заражении нашего вида, да и планеты в целом, паразитами.
Ответить С цитатой В цитатник
Быков_Сергей   обратиться по имени Суббота, 14 Января 2017 г. 12:49 (ссылка)
Среда обитания людей - Земля. В некоторых ее стихиях люди нашли способы адаптации. Например, поверхность земли, воздух, вода. Появляется опыт освоения окружающего Землю пространства, - ближний космос. Это все практический опыт и его можно многократно повторять. Все, что находится за пределами человеческого опыта или, иначе, - практического знания, является гипотетическими предположениями или теоретическими знаниями. Теории и гипотезы представляют собой широкий спектр предположений, часть которых в процессе уточнения знаний отбрасывается. Таким образом неизвестное переходит в разряд допустимого, далее - известного и впоследствии - реального. Важно, получая информацию, учитывать эти три ее "агрегатные" состояния.
В настоящий момент космическое пространство, это предмет инструментального и теоретического изучения. Красивые картинки далеких галактик и планет это банальный фотошоп. Извините, если я вас разочаровал, но вот пара ссылок.
https://habrahabr.ru/post/126399/
https://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/30-luchs...grafij-teleskopa-habbl-457105/
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Января 2017 г. 15:33ссылка
Быков_Сергей, вы говорите всё правильно. и насчет фотошопа никаких откровений здесь нет. Но вопрос как раз в том и состоит - насколько близко к истине мы воспринимает то, к чему еще только подходим?
А с учетом того, что нам явно не дают узнать реальную, истинную картину, то вообще непонятно, где правда, где ложь.
И вы правы насчет того, как человечество исследует неизвестное и постоянно уточняет свою картину мироздания. Вот и мне интересно - когда же она начнет приближаться к правде?
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Января 2017 г. 18:20ссылка
Больше всего я боюсь показаться оракулом излагающим истину, поскольку считаю, что к истине можно только приближаться бесконечно малыми шажками бесконечно долго, постоянно принимая условно что - то за истину и тут же от нее отказываясь в угоду новой истине. Иными словами, истины не существует в природе в чистом виде, если мы подходим к исследованию научными методами, как впрочем, и правды. Это относительные понятия и, как следствие, относительность, очень сильно коррелирует с уровнем интеллекта. Я очень сильно не хочу выставлять себя таким уж умным, это просто мое отношение и видение реальности в которой живу. Скорее всего я могу ошибаться.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку