На Дайрах слешеры сегодня массово обсуждают вчерашнюю передачу Соловьева «Поединок» на телеканале «Россия».Честно говоря, еще вчера, пока смотрела шоу, меня распирало от желания чего-нибудь ляпнуть в ответ, но так как рядом никого не было, переночевала свои порывы и озвучу свое впечатление здесь.
Итак, вчера на телеканале проходило шоу, посвященное запрету шестого гей-прайда в Москве с участием: Николай Алексеев против Александра Хинштейна. Кто такие эти люди? Алексеев Николай Александрович - руководитель движения за права сексуальных и гендерных меньшинств, председатель оргкомитета Московского гей-прайда. Хинштейн Александр Евсеевич - депутат Государственной Думы, член партии "Единая Россия".
Обсуждалась довольно горячая тема. Страсти кипели, маты звучали, крики кричали, микрофоны срывали, из студии выбегали. Было зло и весело, если бы… Если бы не так горько. Люди говорили, но не слышали друг друга, углубившись в перипетии интимных отношений: кто, с кем, в какой позе. Глас господина Алексеева потонул в воплях моралистов. Не могу сказать, что мне симпатичен этот человек, или я хотела бы увидеть на улицах города этот гей-парад. Нет, у меня довольно спокойное ко всему этому отношение. Но в его словах было много разумного, того, над чем стоит задуматься. Если человек не такой, как все, имеет ли он равные права с остальными гражданами? Имеет ли он право на самовыражение? Имеет ли он право жить так, как он считает нужным? Сразу уточню, что речь не идет об уголовных преступлениях, в этом случае ответ очевиден: есть законы, и нарушивший их, должен нести ответственность за содеянное. Так вот, выслушав гостей, господ Хинштейна и Соловьева, я поняла, что нет, не имеет. «Не такой как все» гражданин должен сидеть тихонько у себя в квартире и не высовываться, чтобы не раздражать своим присутствием добропорядочных граждан. Он же «не такой», этих «не таких» мало, зачем же задумываться всем остальным, насколько комфортна их жизнь. Всем остальным же хорошо, почему же кто-то жалуется? Это по принципу подчинения меньшинства большинству? Но если у нас демократическое общество, то почему есть запрет на самовыражение, почему есть ущемление прав и свобод, почему на «не таких» косятся и осмеивают? И дело тут не в ориентации, нестандартность проявляется не только в этом, это касается любой нестандартности. Основная часть общества не готова хоть немного расширить свой кругозор, снять с глаз шоры, чтобы посмотреть на проблему более широко. Гораздо проще шлепать по наезженной колее и реветь в эфире вбитые в головы слова: нет, нельзя, аморально и т.д. На вопрос: «Почему?», ответ - «нет». Просто - «нет», без каких-либо объяснений. Это все же проблема нашего общества. Общества, не терпящего отступлений от стандартов. Общества, нетерпимого к индивидуальности каждой личности. Просто надо быть таким, как все, и тогда тебя поймут, поддержат, обласкают, дадут чем-нибудь порулить. А самовыражаться, - иди и выражайся в своей квартире, за закрытой дверью, сам с собой, чтобы никто не видел. Вспоминая свое комсомольское прошлое, могу сказать точно, изменений ни в обществе, ни в головах не произошло. Как были мы патриархальной страной с навязанными догмами, так ею и остались. Грустно, надежда умирает последней, и, похоже, уже можно ее похоронить, увы.