сейчас будет отличная мысль, которую можно трактовать на стопицот ладов. я сам ещё не определился, как именно.
итак.
почему люди так стараются, чтобы о них думали хорошо? это психологическая потребность быть понятым? или это психологическая защита, которая призвана скрыть от нас знание о собственных тёмных сторонах? какого, собственно, чёрта? и это я сейчас говорю вовсе не о стратегическом создании своего образа, а о реальной потребности людей выглядеть едва ли не святыми в глазах окружающих.
тяжело сплавить все мысли, которые у меня есть, во что-то одно, но... человек проходит определённый путь до перехода, т.е. до смерти. при этом важны не попытки, а конкретные действия.не обязательно внешне проявляющиеся в виде оценок или дипломов, но имеющие своим результатом перемены. в человеке, в мире, в энергии. ведь если учесть, что вся наша жизнь существует только в движении, то перемены и правда постоянны. и и не просто не избежать, но ещё и приветствовать надо.
так вот, ты, соответственно шагаешь, открываясь этим переменам и стараясь следовать своей воле. пожалуй, особое отделение от понятий общества начинается именно в тот момент, когда ты начинаешь осознавать _свою_ волю, которая вовсе не похожа на то, чего от тебя ждёт общество или родные. при том ладно бы просто не похожа, она может быть ещё и не этична. а возможно и аморальна. или же может просто не совпадать со стереотипным представлением о добропорядочном гражданине.
и тут как бы возникают две стороны медали. во-первых, для движения в обществе важно то, как тебя видит это самое общество. но _быть_ добропорядочным и _казаться_ им это ведь совершенно разные вещи. во-вторых, с позиции человеческой психики намного выгоднее выглядеть для большинства людей опасным, чем добропорядочным и открытым. это избавляет от толп страждущих, держит дистанцию ну и просто как-то ...подбирает определённое окружение.
и снова мы возвращаемся к этому пресловутому вопросу о манипуляциях и моему отношению к этой части своей жизни.
всегда растили меня под флагом добра. и с этой позиции манипуляция, даже самая незначительная, крайне не этична. но потом как-то стало ясно, что добро настолько относительная категория, что придерживаться её невозможно совершенно. и тогда на смену добру в моём сознании пришло понятие гармонии.
хех. ну, гармонии - это очень многостороннее понятие. т.е., например, если человек пожелает другому зла и потом у него самого случается зло - это гармония. если человек не работает над собой и у него всё плохо - это гармония. если человек необдуманно поступил, а потом разгребает последствия - это гармония. если человек не берёт на себя ответственность за свою жизнь и потому страдает - это гармония. и т.д.
вместе с тем, гармонично можно именно выживать. умирать вот как-то не гармонично. преждевременный переход - это как раз результат дисгармонии.
и получается следующая картина. я вижу идеалы чести, совести и прочих высоких моральных норм. но! правы были те, кто пишут в описаниях Гамлетов, что кодекс чести есть, но он какой-то свой. серьёзно, я не уверен, насколько он совпадает с понятиями людей вокруг. как-то не сравнивал.
но в любом случае, выживание в современной среде слабо сопряжено с топорной правдорубкой. выживание - это гибкость, умение прочувствовать изменившиеся обстоятельства и в зависимости от этого оценить ситуацию и правильно себя повести. что-то придержать, что-то сказать, что-то сделать. и эта вот функция вшита мне в мозг. я её очень стараюсь блокировать, чтобы быть честной и открытой. но по факту она вшита.
и ещё есть другая сторона у всей этой ситуации. можно жить очень морально, благопристойно и чинно. люди будут взмахивать руками, вспоминая тебя чуть ли не святым. но нихрена не сделать. соответствовать всем стереотипным образом, восклицать, какое же ужасное правительство и как несправедлив мир. и так и сдохнуть.
а можно услышать свою волю (обязательный пункт, потому что в этом-то и вся соль) и следовать ей, стремясь к воплощению и действию. и тут рамки общества на самом деле перестают играть решающую роль. остаются вопросы здравомыслия, личной этики и воли.
я бы предпочёл пока оставить в стороне вопросы о коррупции, убийстве и прочие "а что если тебе предложат".
когда "если" случится, тогда и будем думать.
я просто к чему это всё. в любой среде есть свои законы выживания. и нужно уметь использовать из себе во благо.
а вообще, мой друг сказал бы мне, что такие размышления могут далеко завести. и да, в общем и целом я с ним согласен. таким путём можно дойти и до того, что убийство тоже приемлемо.
но вот ведь какая зараза. оно действительно приемлемо. в плане самообороны, естественного отбора и прочих подобных вещей. смерть вообще естественная штука. а выживает тот, кто сильнее. физически или психологически зависит от ситуации. это гармония лежащая в самой основе эволюции.
я не верю в то, что все люди равны. и мои ощущения от обществе тому самое прямое доказательство. но это не делает никого "лучше" в понятиях шкалы "хорошо-плохо", это просто делает людей разными, т.е. во многом не доступными для сравнений и оценок один относительно другого. потому что генетика, психологическая наследственность, врождённые предрасположенность к некоторым областям знаний, отпечаток так называемой "души" на физическом плане, окружение, уровень соц. мобильности этого окружения, личные выборы, которые человек совершает во множестве... и пр. и пр.
однозначно можно говорить только одно. деградирует человек или развивается. тут третьего варианта нет.
в общем, это не всё, что я бы мог сказать, но какая-то деталь ещё не встала. мысль большая и в голове не умещается целиком пока. судя по всему, это перестройка личной этики.
Ginnny. Карма Яндекса благоприятна для таких начинаний, как посмотреть мелодраму с 
