Ответ на комментарий Тяпочка

Тяпочка,

Исходное сообщение Тяпочка
Какой кошмар!! Судить надо за такие снимки!!

Жуть правда? Когда стала читать о нем, прочла, что он снимает детей в естественных для них условиях, на нудистских пляжах, дома, и они, типа, не испытывают от этого неловкости. Бляяяяя......
Согласна, есть люди, для которых созерцание обнаженной детской натуры, это нормально. Ну и созерцай себе за закрытыми шторками.
Я против того, чтобы это возводилось в ранг искусства.

Я мощно офигела вчера и до последнего не верила. Думала, может, Миро показала не те его работы, что в Москве выставили. Мир наш, конечно, здорово прогнил.

Ответ на комментарий Mega_Ego

Mega_Ego,

Исходное сообщение Mega_Ego
Думала, может, Миро показала не те его работы, что в Москве выставили.

У меня тоже была такая мысль, поэтому хотела посмотреть какие именно фото были на выставке. Полной информации не нашла, но и те, которые промелькнули, не вызвали культурного шока))
Нееее, Западные ценности и свободы не по мне. Да.... отсталая я.

invika, Закрыли? ну и правильно сделали!
На нудистских пляжах снимали, вот пусть там на этих пляжах и показывают свои выставки. На мой взгляд чистой воды педофилия!
А эти про пупсиков ни за что не отвечают что-ли.

Вчера в фб прочла обращение женщины организовывавшей эту выставку. Пишет, что якобы фотки, выложенные в интернете не имеют ничего общего с представленными на выставке. Якобы детей там нет вообще

Привет всем, у Центра фотографии имени братьев Люмьер сегодня случился "звездный час". Наш проект Джека Стержеса попал под обстрел безумия . Мне как никогда приятно, что моя деятельность за 16 лет набрала такой рейтинг и узнаваемость, мы дали больше 40 интервью . Но самая большая беда наших СМИ , которые так оперативно среагировали на фас со стороны заявлений наших чиновников, что не первые не вторые не были на выставке Джека Стуржеса, обвинения выставленные в сети и фотографии которые демонстрируются как якобы с выставки в Центре Фотографии- никакого отношения к выставке не имеют. Я искренне надеюсь, что все те которым так "близко" творчество этого автора, найдут в себе силы и дойдут до нашей выставки , посмотрят в эти фотографии и скажут себе и нам что же они там видят !!!!!педофилов? несчастный голых детей ?или ещё что то ужасное , что толкает на мысли о похоти к тем дамам которые на них показы в частично обнаженном виде . Эта выставка открыта уже больше 3 недель, её посетили тысячи людей и не один из них там этого не увидел !! Мы привезли этого автора в открытое демократическое общество , доказав и показав международному арт сообществу, что эта страна готова к адекватности . Ну давайте же не будем себя закапывать опять. Я весь день слушаю советы уехать и открыть то чем я занимаюсь " не здесь " . Я хочу здесь , давайте уже наконец меняться , пожалуйста . Итак без этих подножек не легко .
(с) фб

Ответ на комментарий Redjulia

Redjulia,
Читала. Это куратор, Литвинская, выставки взывает о помощи.
Юль, ты не была случаем? Что думаешь?

invika,

я не была и даже не знаю, что думать. Если там реал педофильские фото, это за гранью демократии, как по мне. Но Миро знатная провокаторша с другой стороны

Ответ на комментарий Redjulia

Redjulia,
Сейчас по каналу Москва 24 эту выставку показывают.
Тех фоток, что показывает Миро, действительно, на ней нет, но есть другие. Не такие откровенные, но... фиг знает. Пусть лучше буду казаться закрытой и недемократичной, но это нельзя показывать в массмедиа. ИМХО.
Цены на фото Джока Стёрджеса выросли. Ценителей много.

invika,

ну вот я считаю, что в любом случае галеристы, даже если не выставили ТЕ фотки, его поппулярилзировали и не одобряю этого

Ответ на комментарий Тяпочка

За яйца nодвесить...)

Я тоже в шоке...

invika, я тоже голосовала, только эти мрази до сих пор вещают, как и прежде. Живучие, как тараканы, сволочи!

Посмотрела я его работы. Это, конечно, не порнография, но эротика, так как позы не естественные, а постановочные, но эротика неприемлема, если в главной роли дети. Работы этого фотографа, кстати, в каком-то штате запретили.

Ответ на комментарий Trillian_McMillan

Trillian_McMillan,

Исходное сообщение Trillian_McMillan
Посмотрела я его работы. Это, конечно, не порнография, но эротика, так как позы не естественные, а постановочные, но эротика неприемлема, если в главной роли дети. Работы этого фотографа, кстати, в каком-то штате запретили.

Согласна. Продолжаю следить за темой и вижу, как мнения у народа разделились. По идее это правильно, сколько людей, столько имнений. Но именно в этой ситуации, для меня это странно и непонятно. Пусть ребенок согласен, и для него ногата это привычный уклад жизни. Но ненормально то, что взрослые дяди и тети могут видеть во всем этом произведение искусства.
Фуеще раз.

Стерджес признан во всём мире, его работы продаются на аукционах. Фотограф очень тонко чувствует грань, гле "можно", а где "нельзя". Великолепно владеет техникой света и композиционным стилем. А все эти мизулиноподобные поборники нравственности повели себя безобразно. Но другого поведения от них ожидать не приходится. Итог: выставку закрыли. И педофилов теперь у нас будет 0,0..ага.
Как же низко надо пасть, что бы в этих снимках видеть только "заднюю мысль"! Сразу о педофилии думать. Давайте " писающего мальчика" - одну из самых известных достопримечательностей Брюсселя разбомбим к чертям собачьим! А что? Там вообще обнажённые гениталии ребёнка выставлены на всобщее обозрение...
Случай с закрытием выставки на самом деле говорит о нижайшем культурном уровне общества. Во всём только грязь видят...

Ответ на комментарий Майя_Власова

Майя_Власова,
Все верно, на вкус и цвет, как известно все фломастеры разные.
Писающие мальчики, и летающие ангелочки- существа абстрактные, с ними сравнивать нельзя.
Как художник Стёрджес, без всякого сомнения талантлив, но...
В общем, чтобы не повторяться, согласна с Машей
http://www.liveinternet.ru/users/trillian_mcmillan/post399135703/

invika,
Да при чём же здесь " на вкус и цвет"???
Понимаешь ли, "как говорится, чистому -всё чисто", а "нечистому -всё нечисто"!
Я хочу сказать, что одни видят в этих фотографиях порнуху, а другие - просто красиво выполненные снимки.
На нудистком пляже не абстрактные существа, а живые люди. Кто-то внимание на них не обращает, если вдруг случайно увидит, а другой будет плеваться и ругаться. А нагота ведь естественна. Просто одни ханжи дремучие, другие честные и образованные..

Майя_Власова,

как вы считаете, эти фотографии относятся к жанру ню?

Ответ на комментарий Майя_Власова

Если бы на фото были взрослые тётеньки - то и ладно, любовались бы красивым обнаженным телом.
В том-то и засада, что фотограф талантлив...

Redjulia,
Я есесмно на выставке не была, но работы Стерджесса немного знаю. Ню воспевает очарование женского (чаще ) тела. У автора есть работы в этом стиле. Есть работы, на которых запечлены и м и ж тела(блин, как о покойниках)) мужчины и женщины, так лучше. Педофилии нет. Были девочки, но они сняты так, что нет открытых обнажённых частей(да-да, гениталий). Да даже если и были?! Фотографии художественные, это то же искусство, как и живопись. Мы же всю жизнь ходили в музеи, на выставки, что, обнажённых натур не вилели на полотнах? А скульптуры? И это не абстракция, например, у Ренуара, а вполне себе чьи-то дети, жены и матери) Ребята, ну как же многим промыли мозги с этой педофилией...а ведь мы в инетах этих все видели фоточку, где президент мальчишечку в животик целовал. Педофиолию не заметили?

Исходное сообщение -_Муми-мама_-
Если бы на фото были взрослые тётеньки - то и ладно, любовались бы красивым обнаженным телом.
В том-то и засада, что фотограф талантлив...

Вы были на выставке? Она работала с начала сентября. Вы видели эти фото?? Или теперь нельзя фотографировать детей? Или дети на фото принимаои порнографические позы???

Ок. То есть, это все же жанр ню, правильно? Жанр, который всегда подразумевает некоторую эротичность. Так вот использовать детей в эротическом конткскте- противоречит как законам этики и морали нашего общества (пока еще, слава богу, так, хотя "искусствоведы", вроде вас, активно двигают Окно Овертона), так и в целом противозаконно. Не зря его творчеством интересовалось ФСБ, да подкопаться не смогли, что немудрено. Педофильское лобби существует не только в нашей стране.

Сравнивать произведения живописи или скульптуры и фото-довольно циничное лицемерие.

И не надо говорить, что красота в глазах смотрящего. А то эдак вы скоро нас стыдить начнете, что мы не восхищаемся игрой светотени на расчлененных кусках человеческой плоти, на фотографиях очередного гения снятых в общине каннибалов.

И вот еще тема для размышления: каков правовой аспект использования несовершеннолетних в качестве обнаженных моделей? Они не могут еще сами принимать решение о согласии на такие съемки, значит, их использовали. Детей использовали!

Ответ на комментарий Майя_Власова

Я не была на выставке, Владивосток далеко. Но фотографии с выставки я смотрела. И мне nоnлохело от того, что некоторые девочки - возраста моей внучки. Будем считать, что я тёмная, отсталая и ничего не nонимаю в высоком искусстве. И более того - nонимать в нем ничего не хочу.

Ответ на комментарий Redjulia

Юля, вот жаль, что нет функции лайкать комменты)

Исходное сообщение Redjulia
Ок. То есть, это все же жанр ню, правильно? Жанр, который всегда подразумевает некоторую эротичность. Так вот использовать детей в эротическом конткскте- противоречит как законам этики и морали нашего общества (пока еще, слава богу, так, хотя "искусствоведы", вроде вас, активно двигают Окно Овертона), так и в целом противозаконно. Не зря его творчеством интересовалось ФСБ, да подкопаться не смогли, что немудрено. Педофильское лобби существует не только в нашей стране.

Сравнивать произведения живописи или скульптуры и фото-довольно циничное лицемерие.

И не надо говорить, что красота в глазах смотрящего. А то эдак вы скоро нас стыдить начнете, что мы не восхищаемся игрой светотени на расчлененных кусках человеческой плоти, на фотографиях очередного гения снятых в общине каннибалов.

И вот еще тема для размышления: каков правовой аспект использования несовершеннолетних в качестве обнаженных моделей? Они не могут еще сами принимать решение о согласии на такие съемки, значит, их использовали. Детей использовали!

Вы вот всё вот это мне написали? забыли "обратиться" нажать? И меня вы циничным лицемером называете??? Я могу вас назвать мракобесом, который в этих фотографиях увидел только грязь и педофилию. Не судите по себе о других, пожалуйста.
Повторю вопрос, детей/ подростков снимать нельзя? И ещё несколько вопросов. В одежде можно, а обнажёнными нет? Вы не считаете наготу естественной? В какой из картин вы узрели намёк на педофилию?
Детей не использовали, у детей есть либо родители, либо опекуны. Вы ещё о рабстве не сказали))
Понимаете, у вас в голове жуткий негатив, вы верещите об использовании детей, вы видите чёрную кошку в чёрной комнате, но, скорее всего, её там и нет!:)