Lestat_de_Llamorte,
Благодарю за объективную критику! Многие из твоих пожеланий действительно существенны для меня. И... и спасибо за критику с точки зрения музыканта.
Я не старался в этом произведении показать какие-то бурные чувства, как в произведениях Гюго и других французских классиков. Я писал картину с самой жизни. Иногда мне приходилось делать это скрепя зубами, потому что в книге можно красочнее представить то, что есть на самом деле. Самое интересное оказалось то, что в реальной жизни редко встречаются люди, постоянно охваченные чувствами рвущими на части (разве что случаи больных истирией и неврозом). В жизни присутствует быт, от которого никуда не денешься. Мы едим, пьем, общаемся, спим и т.д. Я писал о жизни не окрашенной идеализмом (чувств и идей), о повседневной жизни многих людей. Я не стремился показать в человеке завышенное чувство страха или восхищение до обморока. В этом произведение я писал жизнь с натуры. Возможно для тех, кто бежит от жизни к своим чувствам и идеям это произведение покажется пошлым или недостаточно ярким - пусть. Я такой же бегун, как и они. К сожалению, я не вдавался в детальное описание оргий, которые могли бы оттолкнуть интеллектуального читателя и исказить смысл произведения. Да, и писалось все буквально за пару часов (фактически перед тобой сырая работа, которая будет еще много раз дорабатываться, прежде чем ее увидят читатели).
Диалоги просты. Но я не мог врать и ударяться в приукрашивание. Может, это покажется глупым, но таково общение в том кругу, где я нахожусь.
Касательно ужаса:
Я не пытался его передать, так как в реальности его на самом деле не было. Он и не является целью произведения. На этот раз я пишу не ужастик. Думаешь, следует добавить побольше ужаса?
Я не писал о грязи и пороке. В настоящее время сатанисты (я говорю о последователях ЛаВея) имеют свою собственную философию, которая основывается на психологических теориях, хотя и не во всем верных, а не является аналогом средневековых культов. Здесь нет шабашей, есть мессы, которые во многом отличаются от средневековых месс.
Касательно наивности:
Я столкнулся с таким фактом в жизни, что она очень часто выглядит менее реальной, более наивной, чем в книгах. Приведу пример (может не совсем удачный, но все же):
Человек работает на подъемном кране. Однажды из-за несчастного случая он вываливается из крана и падает с 14-метровой высоты на металический штырь, который входит ему в левый глаз, проходит через все тело и выходит в области паха. Такой человек погибает? Я знаю случай, когда человек выжил после этого. Причем он не остался калекой, а полноценно живет и здравствует.
Жизнь полна неожиданностей. Она наивна, часто проста и совсем не слушается нас и нашего разума. Когда мы что-то выдумываем, мы поступаем как интроверты (см. Описание психологических типов Юнга) и пишем не о том, что нас окружает, а о неком своем внуиреннем мире.
Когда же мы записываем то, что приподносит нам жизнь (с великим приятием всего), пусть это даже не укладывается в наши жизненные принципы, мы (поступаем как экстраверты) сталкиваемся с тем, чего до этого не замечали.
Ты спрашиваешь: "Но скажи, что ты хочешь показать в нём? Какова твоя цель, Инди? Есть ли она?"
Да, цель есть. Возможно, я уже частично ответил на твой вопрос. Скажу еще, что смысл произведения заключается в его названии: "Маленький домик на краю вселенной". Он (т.е. смысл) будет обязательно раскрыт, но не сразу. Есть вещи, которые нельзя пояснить описанием и красноречием; но их можно разгадать за мелкими событиями жизни, за бытовыми диалогами, за жизнью. Хотя если кто-то решит поразмыслить, то тому не надо будет и читать всего романа. Достаточно лишь названия: "Маленький домик на краю вселенной" :)
Ты читал тоьлко третий отрывок романа?

Бррр. Сколько накатал. Значит, ты оставил свой комментарий не впустую. Спасибо.
P.S. Попробуй понаблюдать за собой. Всегда ли ты таков как герои твоих рассказов, всегда ли твои реплики и мысли похожи на их слова и размышления? Если да, то занчит ты великий mentiroso или же просто ciego.