-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в iksiarra

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.03.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 10429


ПРОПАГАНДА ОДНОПОЛЫХ СЕМЕЙ В РОССИИ...

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Фионна   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 12:36 (ссылка)
Мне тоже этого не понять...здравому смыслу ну никак не поддаётся,как бы меня не стали уверять сторонники того,ужжжасно!
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:05ссылка
Тоже так думаю!!!
Василиса2603   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:01 (ссылка)
а меня сейчас вырвет. Это ПАТОЛОГИЯ! А разрешать им усыновлять детей ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Ответить С цитатой В цитатник
марина_жукова   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:01 (ссылка)
А муж-алкаш лучше?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:05ссылка
Да просто пропаганды не нужно!!! Никто ж не делает рекламу про плюсы жизни с мужем - алкашом)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:40ссылка
Api
iksiarra, Вы где здесь увидели пропаганду? Там где-то написано делайте как мы? Вы вообще в курсе что такое пропаганда?
Не в курсе. Явно. Погуглите определение.
Вы откуда взяли что дети в однополых семьях вырастают какими-то не такими как в традиционных? Вы понятия об этом не имеете, или нагло врёте). Потому что проводимые исследования показали, что ничего подобного не происходит.
Нечего сравнивать однополые семьи исключительно с аддиктами. Попробуем сравнить с обычными средними гетеросексуальными семьями. Попробуйте оспорить тот факт, что каждая из этих женщин родила ребёнка осознано). А сколько детей в гетеросексуальных семьях рождены "потому что так получилось"? Никогда не думали? Так может стоит ещё раз подумать над тем где детям лучше?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:47ссылка
Api , я знаю, что такое пропаганда! Все-таки филолог и юрист по образованию))) А ребёнка, который вырастает с двумя мамами знаю!!! И, поверьте, ничего хорошего!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:04ссылка
Api
iksiarra, нет не знаете. Ни того ни другого. Вы рассуждаете о том, о чём представления не имеете.
Вы лжёте iksiarra. Потому что с "такими мамами" уже выросло и растут множество детей, которые ничем, от детей растущих в традиционных семьях не отличаются.
Не хотите знать об этом? Пройдите мимо этих плакатов.
Но вы же не прошли. Вы скопировали, чтобы поосуждать и поохать.
Вы похожи на человека, который подглядывает в окно, да ещё и кричит при этом "фу какая гадость".
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:14ссылка
Я не лгал, а лишь высказывал своё мнение! А если у Вас подобная семья, то, извините, я не хотел Вас обидеть!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:23ссылка
Api
Да и у меня такая семья. И у множества женщин и мужчин такие семьи.
А вы, чохом, не зная ничего о нас "высказываете мнение". Вы почитали материал из которого скопипастили картинку? Не удосужились. Вы именно хотели самоутвердится за счёт осуждения других. Вас задело то счастье, которое есть в этих семьях. Поэтому Вы повесили картинки и рассуждаете тут о том, о чём понятия не имеете. Если у Вас не было счастливого детства не стоит изливать злобу на этих детей и их отважных мам. Стоит попытаться строить свою счастливую семью и воспитывать своих счастливых детей, а не осуждать тех, кто не похож на Вас, но имеет наглость быть счастливым. Вот это моё мнение, которое, надеюсь, Вас не обидело.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:29ссылка
Еще раз повторюсь - я выразил СВОЁ МНЕНИЕ! И никого не осуждал! И упор делал, в первую очередь, на психологию ребёнка!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:42ссылка
Api
iksiarra, да да. Согласиться с "ужас ужас" и "тошнит" - это совсем не значит осуждать. Угу. И вы совсем не за этим высказали "своё мнение", чтобы слиться в осуждающем "фуууу". Ок.
А про психологию ребёнка поподробнее плз. Или это будет стандартный набор пугалок:
-он вырастет и станет как они
-его затравят
и т.д.? Или новенькое что ни будь? Вдруг филологам преподают?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:45ссылка
Скорее психологам! А если бы я думал, что ужас и тошнит - я бы так и написал)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:49ссылка
Api
Исходное сообщение iksiarra
Тоже так думаю!!!
Так Вы тогда соврамши? Ааа. Ну поздравляю(иск.(С)
Так Вы ещё и психолог, интересно. И что же преподают психологам?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:58ссылка
Я не психолог))) 2 курса проучился, но не доучился!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:00ссылка
Но так думаю!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:34ссылка
Если человека действительно тошнит, то может быть, не спроста? Вы осуждаете человека за то, что он непроизвольно, без задней мысли испытывает? Вы осуждаете.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:50ссылка
Api
iksiarra, так думаю это хорошо, а ещё лучше - так знаю. А вот знаний у Вас маловато.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 15:01ссылка
Знаний, говорите, маловато??? Ну-ну)))))
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 15:08ссылка
Api
iksiarra, не обижайтесь. Но Вы явно не знакомы даже со статистикой по ЛГБТ. И всё что, Вы пока что написали - это набор расхожих штампов. А чтобы рассуждать о том природно-нет, полезно для детей-вредно для детей, нужно опираться всё таки, на достоверный материал. Вот если бы Вы предоставили достоверную статистику подтверждающую прямой вред детям от однополых родителей, мне осталось бы утереться и со стыдом признать, что мои - дети и дети моих знакомых - исключение из печального правила), раскаяться и удалиться в пустошь.)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:20ссылка
Семейное фото не пропаганда. Семейное фото и словесная формула, оформленные в виде плаката - пропаганда.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:39ссылка
Api
Volimir, а теперь скажите мне что они пропагандируют? Семейные ценности? Любовь матери к ребёнку? Стремление жить без лжи? Вы против этого? Наздоровье)
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 21:56ссылка
Там пропагандируется терпимость к однополым "семьям". Используется пропагандистский приём "милая ложь". Видеоряд: счастливые взрослые и дети. Ключевая фраза: "Да, мы - пара, а дети - общие!" Видеоряд располагает к себе улыбками, радостью, видом детей. Создаётся положительная мотивация. Она необходима, чтобы принять ключевую фразу, не смотря на её двусмысленность и фактическую лживость. Что значит общие дети - не понятно. Всем известно, что каждый ребенок происходит от конкретных мамы и папы. Это биология. Но на фото видны две женщины и два ребёнка. Дети брошены отцами или отняты у них? В обоих случаях это несчастье, но на лицах исключительная радость. Или это просто подружки собрались и любуются на своих детей? Но почему дети - общие? В каком смысле общие? Явно не в том, в каком говорят про отца и мать с общими детьми. Здесь подтасовка. Общих детей у двух женщин не бывает. Кто родил ребёнка, того и ребёнок, так биологически, юридически и фактически. Может быть они общие в переносном смысле, не в том, как говорят про семью? Но тогда что означает, что они пара? Юридически понятие не закреплено, так что думай что хочешь, но намек на единство подан. Лживость и недоговоренность очевидны. Когда же видишь и эмблему с надбписью "ЛГБТ родители", то становится очевидным, что это сделано намеренно. Это пропаганда приятия пар в качестве семей, играющая на добрых чувствах людей, их любви к детям. Расчет на то, что те, кто любит детей, умилятся и не заметят лжи, проголосуют за однополые браки и усыновления ими детей.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 11:55ссылка
Api
Volimir, и почему же это ложь? Если бы хозяин дневника скопипастил не только картинки, то было бы понятно откуда дети)). В частности они могут быть и от предыдущего гетеросексуального брака, могут быть зачаты при помощи медицины от донора)). Там прилагается краткая история каждой семьи.
Представьте себе, радость так Вас возмутившая, и нормальное человеческое счастье не смотря на все сложности - это нормальное состояние для семьи. И родители здесь подразумеваются именно в самом прямом смысле - как родители. В том случае если два человека воспитывают ребёнка, он чей? Известна народная мудрость - "не та мать, что родила, а та, что подняла". Так вот для ребёнка человек принимающий активное участие в его жизни и воспитании - родитель. Пол не важен.
Лживость видна в рекламе сока при помощи картинки с "идеальной семьёй". А здесь лжи нет, не смотря на всё Ваше желание её найти.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:13ссылка
Где Вы увидели, что меня возмутила радость и нормальное человеческое счастье? В моем сообщение была просто констатация факта радостных лиц. Конечно, радость не возмущает, а привлекает, и меня то же, о том и шла речь. Эта радость была использована для пропаганды ЛГБТ. Вот что меня возмущает. Радость вызвана детьми, а используется для пропаганды гомосексуализма, который исключает зачатие детей.

Я и не сомневался, что на фото могут быть прямые родители. Вы пишете: "В том случае если два человека воспитывают ребёнка, он чей?" Ответ естественный: это ребёнок одной из женщин и неизвестного мужчины, которого воспитывают две подруги. В этом ничего плохого нет, и лжи нет. Плохо, когда лгут, что пара женщин с ребёнком это семья. Если эти женщины не состоят в кровном родстве, конечно.

Для ребенка, как и для всех говорящих на русском языке, родитель не тот, кто принимает активное участие в воспитании, а кто зачал и родил. Кто воспитал - воспитатель. Если Вы внушаете ребёнку иное, то Вы обманываете его.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:32ссылка
Api
Volimir, а какие лица должны быть, чтобы Вы не пытались уличить их в обмане? Для семейных фото радостные лица вполне обычное, нормальное явление. И используются они не для пропаганды гомосексуальности, там нигде нет призыва типа : "все в наши ряды". Это во-первых. Во-вторых зачатия детей гомосексуальность не исключает. Просто секс у нас отдельно, а зачатие отдельно. Всего-то.
То есть когда ребёнок говорит отчиму или мачехе "можно я буду звать тебя папой/мамой" нужно сказать - "нет, нельзя, потому что я воспитатель, а в русских семьях родитель это тот, кто состоит в кровном родстве"?
Это если, с позволения сказать, кровный родитель не принимавший никакого участия в делах ребёнка вдруг замаячит на горизонте выросшего чада, то чадо с полным правом ему скажет, "а Вы, собственно, кто?" и правильно сделает. И если подобный родитель попытается внушить ребёнку, вообще хоть что-то - вот это и будет обман.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:26ссылка
Смотреть на специально сделанные напоказ плакаты - это подглядывание в окно? Вам просто хочется обличить iksiarra, но обличили сами себя.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:41ссылка
Api
Volimir, и в чём я себя обличила? А?
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 22:04ссылка
Api
где это?))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 23:27ссылка
Api
Конкретнее. Цитату вставлять умеете? Будьте добры.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:11ссылка
"А сколько детей в гетеросексуальных семьях рождены "потому что так получилось"?"
Вот в этом - рождение детей "как получилось" - ничего плохого как раз нет. На этом основана вся биологическая жизнь. Этот принцип уже доказал свою эволюционную жизнеспособность. Родил и осознал это - естественный ход.
А вот сначала осознать, а потом родить - неестественно. Пока ребёнка нет, женщина может осознавать только своё желание иметь его. Здесь возможен самообман. Желание свыше неотличимо от эгоистического желания. В последнем случае ребенок становится игрушкой для матери, теряет индивидуальность. А то, что однополая пара пытается осознавать себя как нормальная семья, уже свидетельствует о наличии глубинного самообмана.
В общем, осознанное родительство, как оно понимается пока в цивилизованных обществах, не справляется с вымиранием этих обществ.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:49ссылка
Api
Volimir, теоретик)). А я считаю, что рождение каждого ребёнка должно быть осознанным. А дети рождённые в результате "ой так получилось" не нужны в итоге никому. Примеров перед глазами - вагон. Детей должны желать, к их рождению должны готовиться. тогда они будут расти любимыми, чувствовать себя нужными.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 23:05ссылка
Api, мечтатель... Придуманная любовь это не любовь, а самообман. Любить только тех детей, которые желанны, а остальных за дверь или аборт - это любовь? Есть безусловная родительская любовь, значит будут и дети желанны все, не только жданные, и готовность придет своим чередом, и расти они будут любимыми и нужными. У тебя перед глазами вагон, а у меня кошка. Не ждет, не готовится, не осознаёт желания, а котят своих любит. Всего лишь кошка. Ничто не мешает осознавать человеку любовь в себе, которая уже есть изначально, с молоком матери впитанная. Зачем её выдумывать? Только сам человек затемняет её, придумывая всякие сказки про ЛГБТ и многое другое.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 23:09ссылка
Api
Volimir, у меня перед глазами статистика, 60% после "так получилось" - идут на аборт. И у меня перед глазами мои дети и дети таких как я. Живые человеческие дети. Угу. Кошка у меня тоже есть, чёрная.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 09:35ссылка
Именно словами "дети должны быть желанными" оправдываются почти все, кто совершает аборты. Ими же оправдывают существование самого права на аборт. Поговорив с начитанной абортницей, Вы обязательно их и услышите. Эти слова и убийства детей неразделимы. Значит, в них скрыто извращение любви к детям. Кажется, что они от любви, а смотришь на последствия и понимаешь, что так может проявляться только ненависть. На деле этими словами маскируют скрытую ненависть к детям, к продолжению рода, к природе. Те же слова повторяете и Вы. Как Вы объясните описанное извращение?
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 12:04ссылка
Api
Volimir, какое извращение? Право женщины на аборт? Так это не извращение.
Извращение при современном состоянии медицины - неумение предохраниться от нежелательной беременности. И чем уж там оправдываются - это уже не интересно. Хотя рядом с каждой оправдывающейся тёткой должен стоять и оправдываться второй автор))). Я считаю.
А что касается детей - они непременно должны быть желанными. Тогда не будет воплей мамаш, родивших "по залёту" или "потому что так надо", "я на тебя всю жизнь положила" и прочих претензий к детям. Потому что когда своё дитя любишь, естественно и с радостью делаешь для него всё необходимое, не считая его должником.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:50ссылка
Ваши слова про детей правильны, когда они относится ко всем детям безусловно, а не только к лично кому-то желаемым. Именно у тех, кто делит детей на желанных и нежеланных, периодически появляются брошенные дети. Сама парадигма желанных детей предполагает существование нежеланных. Есть другая парадигма: желанен тот ребенок, который есть. Из той же парадигмы известное "родителей не выбирают".
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:39ссылка
Api
Volimir, родителей, к сожалению да. Хотя есть теория, что дети приходят к тем, кого выбрали. ))
А что касается желания - не желания, с моей точки зрения сейчас всё просто даже для гетеросексуалов: хочешь детей - рожаешь, не хочешь - предохраняешься.
Уточняю: аборт в предохранение не входит.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 11:03ссылка
Про все 100% зачатий можно сказать, что "так получилось", потому что действительно так получилось. Но те 60%, что идут на аборт, идут под лозунгом "дети должны быть желанными" или "надо лучше подготовится" и т.п. У Вас нет и не может быть доказательств, что те 60% не оправдывают себя подобными словами. Интерпретацию статистики Вы придумали сами.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 12:06ссылка
Api
Volimir, угу, только не про все 100% можно сказать, что именно этого результата и хотели добиться.))
В 60% случаев - точно не хотели.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:24ссылка
40% без слов подтвердили силу безусловной любви, а 60% - смертельность вашего понимания лозунга, что дети должны быть желанны. Не так важно, кто из них чего хотел. Важно, кто что сделал.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:42ссылка
Api
Volimir, нет) 40% - это те кто не сделали аборт. В эти 40% входят и те кто отказались от детей после родов. А вот те кто родили и воспитывают делятся уже на тех, чьи дети были желанными, и на тех, кто родил и воспитывает "потому что все так делают". Детей последних мне очень жаль. Да.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 11:27ссылка
Перед Вашими глазами Ваши дети. И что? Вы не любили бы их, если бы на плакате не было написано, что они общие? Вы их любите только тогда, когда они общие? Наверное, нет. Зачем же защищаете плакаты? Затем, что они защищают, наверное, Ваш образ жизни, присущий ЛГБТ. Т.е. Вы защищаете своё сексуальное поведение, а прикрываетесь любовью к детям, которые к этому поведению не имеют ни какого отношения.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 12:11ссылка
Api
Volimir, эти плакаты информируют о том что мы - ЛГБТ семьи есть. Именно семьи, а не то что Вы себе воображаете.
Семья, знаете ли - это не только секс. Это совместный быт, это общие друзья, это общие интересы и, если захочется, то и общие дети тоже. Интересно, если Вы увидите плакат с родителями-инвалидами например, или родителями-пенсионерами, Вы тоже будете способны думать, только о том как эти родители занимаются сексом?
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:40ссылка
ЛГБТ семьи есть только в Вашем воображении и на плакатах. Семья, знаете ли, не секс, а мужчина с женщиной и дети от них. Пары же ЛГБТ объединяет только секс, потому что детей они создать не могут. Зачем мне думать о сексе, глядя на родителей-инвалидов или пенсионеров, если их поведение естественно? Это только ЛГБТ обязательно ставят сексуальный вопрос.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:51ссылка
Api
Volimir, ЛГБТ-семья есть у меня).
О том что семья знаете ли не секс, я вам уже объяснила, да)). Семья это - любовь, ответственность, понимание.
ЛГБТ-семьи именно это и объединяет. Открою большой секрет: для того чтобы был секс) семья вообще не нужна. Спросите у любого холостяка).
Нет, вопрос о сексе ставите Вы). Это же Вы видите семью с детьми, а думаете почему-то про секс).
Я вот думаю, например, о том, что у малышки с первого плаката мамины глаза), о том, что наверное барышням, которые рожали одновременно пришлось долго откладывать деньги, потому что это нелегко сразу обеим в декрет. Понимаете? Попробуйте отвлечься от секса, это всего-то одна из составляющих жизни. Важная, не спорю. Но не самая.
Novicova   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:05 (ссылка)
Точного мнения у меня пока нет.
Но вопрос такой. А если усыновит ребенка не пара, а одна женщина? Это можно?
Про мужа-алкаша согласна. Однозначно хуже.

(Добавил ссылку к себе в дневник)

Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:09ссылка
Я думаю - да, если женщина традиционной ориентации! Тогда есть шанс, что у ребёнка может появиться отец!!!)))
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 11:33ссылка
Зачем из двух зол выбирать, какое лучше и какое хуже? Всегда существует возможность выбрать добро.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:52ссылка
Конечно, выбор есть! Только этот выбор достаточно сложен! Удовлетворить собственное эго или дать добро ребёнку???
Novicova   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:15 (ссылка)
Что пропаганды не нужно - я согласна.
А вот если думать о том, что лучше для ребенка - быть усыновленным такой семьей или остаться в детдоме, то имхо лучше семья.
Если есть еще какие-то варианты для усыновления, то давайте их рассматривать. Но мне кажется, что в нашей стране усыновление не очень удачно происходит, желающих усыновить немного:(
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:40ссылка
Семья в любом случае лучше, какая-бы она не была! Но дитя ведь подрастёт и что потом??? Захочет такую же семью!!!
марина_жукова   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:30 (ссылка)
Я думаю, здесь вопрос в другом: почему так происходит? Многие мои подруги - и умницы, и красавицы - либо в разводе, либо вообще не были замужем... у нас же катастрофическая нехватка мужчин! даже алкашей - и тех не хватает... вот и причина!
Лично я никого не берусь судить... каждый имеет право на собственный выбор.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:38ссылка
А маленький ребёнок имеет право на выбор??? Жить с двумя мамами или двумя папами??? Я бы не хотел!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 13:50ссылка
Так ты и не живешь))) и видимо, у тебя было счастливое детство... так что тот, кто все имеет и не знает, как плохо одному... чужих проблем не поймет. Желаю счастья в семейной жизни)))))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:05ссылка
Я все-таки отвечу!!! У меня не было счастливого и безоблачного детства! Мои родители в разводе, а до этого ругались ночами постоянно, из-за чего мы с сестрой не могли спать! Но лучше иметь маму или папу, а лучше их обоих, чем 2 мамы или 2 папы!!!!!!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:08ссылка
Родной... до хто ж спорит? а еще жене лучше иметь мужа, чем состоять в однополом браке)))) да где ж взять-то его?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:18ссылка
А я на что???
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:29ссылка
Ну ты - как бы для своей жены...
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 14:37ссылка
Мы разведены - просто живём вместе)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:02ссылка
вот видишь ты наверно по себе судишь раз твои родители развелись и ты развелся и значит у таких пар и дети такие будут =0))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:07ссылка
Абсолютно не в этом дело)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 17:19ссылка
ну вот... еще одна женщина осталась без мужа... хоть в Китай поезжай))) там женщин не хватает!
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 13:54ссылка
Ну почему же без мужа? Мы живем вместе и растим сына вместе!!!)))
Only_Kivet   обратиться по имени Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:04 (ссылка)
я не против. лучше две любящие мамы чем одна.. и без любви..
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:10ссылка
Да и с чего ты решила, что эти две мамы или папы будут любить ребёнка! Как правило, между представителями одного пола всегда возникает конкуренция!!! Подумай!!!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:16ссылка
а мне то чего думать. ? у меня традиционная семья. а конкуренция обычно бывает между обычными женщинами за мужчину, но явно не в таких семьях. с чего вы взяли ? и почему так активно против ?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:33ссылка
Мама+мама! Папа+папа! В конечном итоге ребенка продают на аукционе, как редкость! Потом - вымирание человечества! Логично?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 17:23ссылка
Ну это ж не типичное явление, а крайне редкое! уж что-что - а вымирание человечеству не грозит))) нас уже 6 миллиардов!
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:28ссылка
Ну, не вымирание человечества нам грозит, а вымирание нашего народа грозит. Человечество останется, но без нас и нашего потомства.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 20:34ссылка
не поняла... типа наш народ весь в однополых браках?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 22:25ссылка
Разве надо ждать, когда будет весь, чтобы начать думать?
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 22:32ссылка
Думаю, до этого не дойдет)))
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 23:13ссылка
Надеюсь. Но и "береженого Бог бережет".
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 15:35ссылка
нет ваша логика мне не ясна.
Перейти к дневнику

Четверг, 16 Декабря 2010 г. 21:57ссылка
Да я не активист, просто подобное не природно! А природа - не дура!
Api   обратиться по имени Мат. часть Четверг, 16 Декабря 2010 г. 21:50 (ссылка)
Статистика о российских семьях:
семьи с одним ребенком – 65%
семьи с двумя детьми – 28%
многодетные семьи – 7%(из них 70% это семьи с 3 детьми)
60% всех беременностей заканчивается абортами.
около 10-25% всех семей бесплодны
число детей в семьях недостаточно для поддержания удовлетворительного уровня рождаемости: в РФ в среднем на одну женщину приходится 1,2 рождений при уровне, необходимом для простого воспроизводства населения, в 2,15.
Статистика о гомосексуалах:
доля гомосексуалов среди населения остается постоянной в пределах 3-5% независимо от времени, политических режимов и т.д. В странах относящихся к гомосексуалам лояльно их количество осталось в этих же пределах.
Теперь скажите мне кто больше влияет на демографические показатели? 3-5% или 10-25%? Или может быть 60% забеременевших "потому что так получилось"?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:02ссылка
Ну да! Если папа покажет своему ребёнку резиновую женщину и скажет: "Это твоя мама"!!! Или мама покажет своему ребенку фаллос и скажет: "Это твой папа"!!! Это так же нормально!!! Не правда ли???
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:19ссылка
Api
iksiarra, это по-Вашему так себя в гетеросексуальных семьях мама и папа и ведут?
Нет, iksiarra, это не нормально.
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:31ссылка
Нет! Просто прочитав Ваши комментарии выше, я считаю, что и такое объяснение для счастья ребёнка было бы достаточно!!! Без обид! В школе детям, которые носят очки, жизни не дают! А если узнают, что у него(неё) две мамы или папы?
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 14:58ссылка
Api
iksiarra, хороший вопрос.) Многие из нас не рожают детей именно потому, что боятся травли. Уж мы то знаем, что это такое). Но, по опыту могу сказать: дети не будут травить ребёнка, который уверен в себе, своей семье, в том что его любят. Если Вы изучали психологию должны были изучать групповое взаимодействие и, в том числе, моббинг и буллинг. Это если серьёзно. А если для поржать, то это комментарий со статистикой навёл Вас на такие мысли?
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 15:20ссылка
Боятся травли те, кто рожает в 14 - 16 лет! И боятся за себя, а не за ребёнка - это первое! Уверенного в себе ребёнка дети могут затравить, как бы его в семье не любили, пока он морду не набьёт или интеллектом не возьмёт - это второе! Моббинг и буллинг я не изучал! Если Вы в википедии порылись, Вам плюс - это третье! Ржать в такой теме может только дебил, каковым я себя не считаю - это четвертое! Ну и в пятых - это Ваша статистика, а я знаю другую!!!
Перейти к дневнику

Пятница, 17 Декабря 2010 г. 15:29ссылка
Api
iksiarra, серьёзно? Вы думаете ЛГБТ-родители не боятся за своих детей? Очень многие боятся и поэтому не рожают. 14-16 летние - сами дети. И причём они здесь?
Травить ребёнка (это те самые моббинг и буллинг) будут если он в себе не уверен и битьё морды и интеллект далеко не всегда помогают, увы. В вики мне рыться ни к чему), потому что я эти явления изучаю, только не как психолог, а как социолог). Я рада, что Вы себя не считаете дебилом, тогда продемонстрируйте статистику подтверждающую Ваше мнение). Раз Вы её знаете). Эта кстати не моя. А Госкомстата.) Ну и поржать, можно почти над любой темой), а особенно над этой. Это уже моё мнение статистически не подтверждённое), но твёрдое.
Greenwi4   обратиться по имени Пятница, 17 Декабря 2010 г. 01:27 (ссылка)
Амазонки так вообще мужиков в своем окружении истребляли,если верить легендам. И мир с тех пор еще не перевернулся..
И лучше уж знать ,что две особи женского пола воспитывают детей,а не детдом.
Чем однополые отношения отличаются ...только сексом.
а любая семья это не секс 24 часа в сутки,а быт ,где главное уважение и взаимо-(понимание,поддержка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику
Аноним   обратиться по имени Пятница, 21 Января 2011 г. 02:18 (ссылка)
какие же люди бывают упертые...
аж печально становится когда почитаешь слова гомофобов...
но тогда сразу и стает ясно кто, будучи взрослым, будет наезжать на тех же детей из нетрадиционных семей...
не дай Бог такого учителя или начальника!!! заклюют потом

а семья - когда люди идут рука об руку по жизни, поддержка и уверенность в верности.

плакаты наверное имеют цель показать что не надо брать ружье и стрелять в такие семьи, там тоже живет любовь

и знаете, если ребенок вырастет в любви и тепле, он не будет своих двоих мам или пап ненавидеть за то, что они его родили, воспитали, если он любит их - напротив, будет благодарен. разве нет?
Ответить С цитатой В цитатник
Tantrali   обратиться по имени пропаганда гомосексуализма - миф, бред, мракобесие и круглый квадрат. Пятница, 09 Сентября 2011 г. 00:52 (ссылка)
Выгодные мифы о телегонии и о "пропаганде" гомосексуализма.

В клерикальных кругах существуют мифы, которые нужны для обсулуживания каких-либо постулатов церкви. Например, миф о телегонии обслуживает точку зрения, что секс до брака - дело неправильное. Миф о телегонии опровергнут, а вот миф о "пропаганде гомосексуализма" все еще имеет популярность.
Я попробую сделать так, чтоб вам стало очевидно, что пропаганда гомосексуализма соблазнить на гомосексуализм не может ибо у пропаганды есть один вечный конкурент, который будет всегда. Конкурент этот называется эротика.
Когда человек видит эротический образ одного с собой пола, то его мозг включает проверку, кто он. Гей или нет. Если гей, то ему этот образ понравится, он будет сниться ему в эротических снах, он будет его фантазировать, а если гетеро, то все будет так же, но с противоположными образами. И ни у кого не возникает мысли запретить эротику. Вот так.

Однажды показывали образ эротической девушки, которую ласкают нежные руки мужчины и этот эротический образ под красивую музыку итд. Он имеет возможность соблазнить лесбиянку, а после этого уже "неустойчивых" не останется. Может запретить эротику? Нет, это невозможно. Эротический образ был настолько аппетитным, настолько красивым, настолько нежным и его ласкали так страстно, но у нас 95% женщин не соблазняются на такие образы, так как их ориентация устойчива. Так вот, эротические ласки не вызывают беспокойства за "пропаганду", а почему акции за толерантность вызывает?
Почему не боятся, что парня может соблазнить образ какого-нибудь героя из фильма, но боятся, что может соблазнить ролик в защиту толерантности?
Почему не боятся, что эротические сцены не могут приковать внимания "потенциальных", но боятся, что если будут защищать права геев, то обзательно все станут геями.
А я скажу почему: вам внедрили мысль, что пропаганда существует и внедрили мысль так, будто это своя собственная мысль. Так делают манипуляторы, это их цель.

Если вы считаете, что миф о пропаганде гомо выгоден только РПЦ, то вы ошибаетесь. Его активно пиарят на ТВ, даже в госдуму вносили. Вы представляете, если в госдуме всерьез обсуждалась бы тема телегонии? Нет. Тогда авторитет госдумы упал бы ниже плинтуса, а миф о "пропаганде гомосексуализма" обсуждался. Мифы о вреде ГМО и мифы о "глобальном потеплении" тоже обслуживают чьи-то интересы в ущерб другим.

Вот вам такая аналогия. Запретили рекламу шоколада (с него толстеют), но этот самый шоколад разрешено дегустировать. Так и здесь. Эротические образы одного с нами пола дегустировать дают всем, почти в каждом фильме, каждый день, в прайм-тайм. Но эротика была всегда частью нашей культуры и я надеюсь, будет.
Чтоб аналогия была с шоколадом верна, допустим так: дегустировать шоколад дают каждый день, всем, как можно более широким массам населения, а вот пропаганду шоколада запрещают.
У кого теперь есть сомнения в абсурдности беспокойства за "пропаганду гомосексуализма"?
Геев стало больше? Нет. Открытых геев стало больше и они стали заметнее.
Так почему же столь высокие чины осуждают пропаганду того, что мы дегустируем каждый день? А этим мифом они хотят направить злобу на партии, которые поддерживают права геев и обвиняют их в якобы "пропаганде". Миф выгоден не только церковникам, но и политикам для давления на партии которые права геев поддерживают, чтоб пнуть их лишний раз. Вот этот миф и передается нам как вирус. Если бы миф о телегонии был очень выгоден политикам, то и он бы стал популярным и авторитетным.
Не надо путать пиар геев в форме парадов и "пропаганду гомосексуализма".
Назначить ответственность за " становление геями" всякие гей-парады, значит, перекладывать с больной головы на здоровую.
Второй тезис. Когда говорят "пропаганда гомосексуализма" люди лукавят, представляют явление в совершенно далекой от реальности концепции. Когда говорят "гомосексуальность это нормально", то не имеют ввиду, что женщине с женщиной спать нормально, а имеют ввиду, что женщина которая имеет свойство психики, которое обусловливает влечение к своему полу является нормальной.
Когда говорят "гомосексуальность это нормально", то имеют ввиду не то, что мужик с мужиком это нормально, а имеют ввиду то, что человек испытывающий влечение к своему полу является нормальным. Гомосексуальность это свойство человека, а не действие.

Сейчас истерия с с "пропагандой гомосексуализма и она получает всё большую эскалацию ввиду того, что на этой истерике зарабатывается политический капитал (рейтинг, популярность, деньги), так что я вас прошу, если у вас есть доступ к СМИ или блогам, то распространите эти воззрения там.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку