В выходные мы по (уже чуть ли не традиционно) устроили себе сушепоедание, совмещенное с кинопросмотром по ноутбуку. Попытались начать с "Безумного Макса", но довольно быстро постапокалиптические виды наскучили, и мы перешли на "47 ронинов". Не далее как в позапрошлый Новый Год мы пытались его посмотреть в кинотеатре в Костроме, но не вышло, а тут еще и повод такой - еда японская!
На той неделе как раз японцы по слухам бузотерили на тему "бида-бида, медведев-сан приезжает на Курилы, позор на наши головы", даже чуть ли кто-то из политиков себе харакири не сделал по поводу такого события. А вот они бы лучше себе харакири сделали после этого фильма! Фильм в принципе неплохой, немного динамичный, не без традиционной для жанра алогичности, но нормальный. Но вот есть пара моментов...
Во-первых - герой Киану Ривза. Он в итоге оказывается одним из 47 ронинов (хотя он, не будучи самураем, вполне имел право избежать харакири и либо бежать в лес, либо быть гуманно повешенным), т.е. он оказывается одним из наиболее почитаемых японцами исторических героев (причем вполне реальных). Но история его появления, как впрочем и вся прочая фэнтезийная начинка фильма, несколько стирает благородный лоск с этих самых героев - типа вот появился этот мутный тип, намутил мечей у птицелицых людей (сами-то ронины голые и босые), потом ведьма их зашкварила, но в конце концов они придумали хитрый план и невероятным напряжением сил, практически надорвав пупки, как-то что-то там смогли, в общем безобразие какое-то, а не ронины. Между тем реальная история содержит в себе весь джентльменский набор самурая - холодный расчет, коварное выжидание, внезапное появление, суровая рубка и быстрый раш. Конечно проза жизни явно не для кино, и я в общем и не надеялся увидеть буквальное повествование, но по итогу адаптации получилось именно так, что ронины эти в общем-то были дураки какие-то (кроме старшего, да и тот не больно был умен), и если б не
гражданин США кривоногий Нео, то фиг бы у них чего получилось. Я бы на месте японцев такого упрощенчества не простил.
Возьмем для аналогии историю 28 панфиловцев. Независимо от ее правдивости и соответствия историческим реалиям в сознании нашего народа существует некий героический образ, в котором 28 героев все погибли, но 30 (54, 18, 24 - в зависимости от публикации) танков уничтожили и врага остановили. Поскольку основной вопрос к истории с панфиловцами у сведущих людей состоит в том, чем же они собственно те танки уничтожали, то голливудские сценаристы могли бы этот момент великолепно обыграть. Итак, Коламбия Пикчерз, туда сюда, тетка на экране, экран гаснет... Вышел, значит, из лесу Федул Кривонос, которого в младенчестве туда мать-алкоголичка подбросила (политически грамотный перевод для демократических стран - "мать, спасаясь от репрессий НКВД, бросила сына в лесу"), и идет к 27 панфиловцам, стоящим у разъезда Дубосеково. Неназванный рядовой заносит над Федулом
меч штык и хочет его убить, мотивируя "странный он какой-то - не то немецкий шпион, не то дух лесной, мать его", но мудрый политрук Клочков (опустим другие вариации его фамилии) запрещает ему это. И тут - немцы, танки, а в голове колонны
на крылатом коне в коляске мотоцикла сидит толстая тетка в белом. Играет музыка Вагнера. Политрук, ясное дело, отдает команду "Пли!", а вот хренушки - из противотанковых ружей (коих героям вообще-то и не могло достаться, судя по документам, но пусть) немецкие танки в лоб не взять. Что же делать? И тут Федул говорит, что видел в лесу секретный советский плазмоган, и может его принести, но тогда их НКВД точно расстреляет за рассекречивание передовых технологий трудового народа. Политрук берет его за плечо, пускает слезу и говорит "ты теперь один из нас, нас теперь 28!", после чего Федул несет плазмоган, они дружно останавливают немцев, а затем их в присутствии Сталина расстреливает НКВД в полном составе. Ну и под конец ремарка - да, помнят, любят, к памятнику ходят в сезон
цветения сакуры сбора яблок, а Сталин козел. Дальше вопрос - как на такую интерпретацию отреагируют наши граждане? Полагаю, что японцы если и не устроили массовых демонстраций, то внутри явно почувствовали дискомфорт.
Во-вторых у сценаристов были явные проблемы с некоторыми сюжетными линиями. Вот например у князя в черном плаще (не, это не Darkwing Duck, как вы бы могли подумать, это какой-то япошка, имени которого я не помню, но он там главный злодей) был некий подчиненный, огромного размера и в латах, который в первой части фильма навалял Киану и похоже мог навалять даже Фудзияме, так он был крупен и злобен. И вот я все ждал - ну когда же состоится главный бой, когда Киану ему отомстит за побои? Когда наконец с него маску сорвут - а под ней какой-нибудь злобный мутант (или "унылый комбат" Семен Семенченко, бгг). Но нет, это чудо-юдо просто подорвали порохом и... и все. И непонятно - кто он, что он, и чего ж ронины такие безрукие, что даже вдвадцатером от него убегали. Другая сюжетная линия - про восьмиглазого оленосорога, которого в первой части фильма Киану героически убил. Да, видеоряд был прикольный, но что, собственно, дальше? К чему вообще его рисовали, устраивали погоню? Чему учит история его появления в фильме? А все только для того, чтобы один из наиболее недостойных ронинов в конце фильма сказал "Мне стыыыдно!", пустил скупую слезу и вручил Киану меч. И все, и никакой больше пользы от убиения несчастного оленосорога. Это как если бы фильм про Пушкина начинался с эпических съемок тонущего "Титаника" и последующего монолога "Но поскольку я родился веком раньше, то меня это все не коснулось".
А потом я решил пролистать "Ярость". Смотреть целиком не хотел, т.к. батарея ноута садилась, но по итогу похоже все основные моменты я увидел. Этот фильм мне понравился больше "Ронинов", но впечатление все равно неоднозначное. Собственно "танковая" часть кино выглядит почти безупречной - танкисты горят, гусеницы лязгают, все хорошо. Сомнительным выглядит разве что эпизод встречи с одиноким "Тигром" - скорее всего он должен был бы стать финальным, потому что IRL герои в таком встречном бою приняли бы ислам в течение минуты. Впрочем IRL они бы и не полезли во встречный бой, а вызвали бы авиацию. Совершенно точно провалился финал - с художественной точки зрения ни смерть четверых членов экипажа, ни выживание пятого (новобранца) ничего фильму не дали. Ну вот выжил стрелок-радист, не стал его немец из-под танка вытаскивать - и чо? Каков посыл? Удивили немцы - как можно было догадаться подойти к отчетливо негорелому танку (ага, прям горящий труп на лобовой детали их бы обманул, ага). Ну а когда все стало ясно - кхм, немецкая пехота всю войну умела уничтожать одинокие, а тем более неподвижные танки. Открою секрет - не только немецкая, и не только в ту войну. Чего ж их четверть часа экранного времени гоняли по округе? А вот невероятная зрячесть экипажа - бред даже для "Шермана". Одним словом весь финал ниочинь.
Самый главный и правильный посыл фильма - затянувшаяся война становится для выживших обычным делом (а иначе они бы и не выжили), и обычным делом для них становится жестокость, злоба, смерть. Фраза заряжающего
"Теперь ты наконец понял где находишься, Норман? Это, мать ее, гребаная война!" на мой взгляд центральная в этом фильме. И на этом фоне непонятен образ Брэда Питта - суровый командир с интеллигентскими замашками. Суровый командир - да, хороший кинообраз, который отлично ложится на любой военный сюжет. Суровый командир с тревожной душой, с поэтическими талантами, с придурью, с фотографией близких, смертельно уставший, с традициями делать что-то необычное после каждого боя - все это тоже нормальные образы. Интеллигентный командир, кстати, тоже классический образ, и это, как правило, офицер. Но суровый командир-интеллигент с ранимой душой, притом сержант - это нечто. Эпизод в доме у немцев хорошо показывает надуманность образа - командир приказывает троим бойцам вести себя прилично и не портить обед, из них один стесняется своего поведения (потому что глубоко религиозен), другой старается не превышать сверх меры, а третьему пофиг на все. А командир всем своим видом выражает
недовольство. И это суровый командир? И этот фильм называется "Ярость"? Вне всяких сомнений на войне авторитеты сглаживаются и командир не может тыкать своих подчиненных постоянно и за любые мелочи, рискуя получить пулю в спину в удобный момент, однако до такого состояния неуважения командир скатываться не должен. Задача командира - поддерживать среди бойцов высокий внутренний статус, не ниже своего собственного, либо дистанцироваться от них, как от быдла, но все равно не давать спуску
в своем присутствии. Первый способ труднее, обычно идут по второму пути, но уж точно не опускаются сами до уровня неграмотных бузотеров. Конечно такие примеры встречаются, но они и не претендуют на роль сурового командира в героическом эпосе.
Такие вот рецензии. На самом деле оба фильма рекомендую, потому что явного отторжения они не вызывают, а частные мнения могут быть строго индивидуальны.