Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в СССР и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении.
По мнению ряда историков и экономистов попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только не жизнеспособны и утопичны, но привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире.Точка зрения о несостоятельности марксизма как науки о развитии общества имеет место и в современном экономическом образовании.
В этом плане представляется интересной дискуссия между политиком и историком Владимиром Рыжковым и профессором МГУ, доктором экономических наук Александром Бузгалиным : (фрагменты)
В. РЫЖКОВ: Все предсказания Маркса об обнищании трудящихся, о победе социалистической революции в развитых странах, о том, что диктатура пролетариата будет краткосрочной, потом наступит бесклассовое общество и т.д., ничего не сбылось. Вы говорите, что коммунистических стран не было. Если коммунистических стран не было, и Китай, СССР, Эфиопия, Северная Корея, Кампучия, Вьетнам
не социалистические страны, тогда можно двигаться к этому идеалу и дальше. Но, извините, а как быть с десятками стран со ста миллионами жертв, которые были в 20 веке в коммунистических режимах, в одном Китае 30 млн. погибло во время культурной революции, в Кампучии красные кхмеры, марксисты, убежденные марксисты уничтожили каждого четвертого жителя своей страны, как быть с этим? Это что, это извращение идеи? Я с этим не согласен, я считаю, что коммунизм с его идеей отмены частной собственности и насильственного вытаскивания людей к общему счастью, это и породило эти режимы.
А. БУЗГАЛИН: Начнем с самого главного, с частной собственности. Во времена Иосифа Виссарионовича у нас на русский язык слово «снятие» перевели словом «уничтожение». Ключевая идея марксизма - это снятие частной собственности и развитие индивидуальной собственности, общественной собственности, всеобщей собственности на этой базе. Уничтожать частную собственность насильственным путем Маркс не собирался.
В. РЫЖКОВ: Но Ленин как марксист, вы признали, что он марксист, уничтожил.
А. БУЗГАЛИН: Я еще раз говорю, Владимир, к практике Советского Союза и Кампучии мы вернемся чуть позже. (Так и не вернулся).
В. РЫЖКОВ: Надо сказать, если твердо стоять на почве реальности, что мир движется совершенно не по Марксу. Я еще раз повторю, что ни одно из ключевых предсказаний Маркса о гибели капитализма, о его коллапсе, об обнищании трудящихся, о победе социалистической революции в развитых и индустриальных странах, о сверхконцентрации промышленности капиталистической, ни одно
предсказание Маркса не сбылось. Более того, те достижения, которые, действительно, есть, и я это приветствую, я полностью за это, 8-часовой рабочий день, сильные профсоюзы, социальная защита, это в лучшей степени осуществлено сегодня в капиталистических странах. Именно капиталистические страны сегодня, особенно европейские, гарантируют своим гражданам бесплатное высшее
образование, бесплатное здравоохранение, например, как скандинавы или испанцы, короткий рабочий день, высокую заработную плату, высокую степень защиты от увольнения, это все капиталистические страны.Когда только странам советского блока, социалистического блока, коммунистического блока дали свободу, они все бежали от марксизма как от чумы. Вся Центральная и Восточная Европа.
Кстати, крупнейшая и самая старая партия социал-демократического мира, германская, в 59-м году официально отказалась от марксизма как от своей идейной платформы.
А. БУЗГАЛИН: Давайте все-таки вернемся к тому, что происходит с Марксом. «Би-би-си» произвело в Интернете опрос накануне 2000 года, кто является самым известным, самым важным, самым внесшим наибольший вклад в развитие человечества интеллектуалом. Ответ был Карл Маркс.
В. РЫЖКОВ: Его надо изучать как великого экономиста, но проблема в другом. Проблема в том, что та модель общества, т.е. та политическая программа, которую он излагал, полностью провалилась.При этом все государства, которые называли себя марксистскими, оказались самыми людоедскими, отсталыми и рабовладельческими в реальной истории.

Напрашивается вопрос, на который так и не дан ответ,что же это за такая общественно-политическая наука марксизм, последователи которой не дали своим народам обещанное благосостояние, а наоборот принесли бесчисленные беды ?

Серия сообщений "Революционеры, политические деятели-1":
Часть 1 - Лениниана
Часть 2 - К.Маркс,Ф.Энгельс и марксизм в действии
Часть 3 - Воровский Вацлав Вацлавович (1871 — 1923)
Часть 4 - Владимир Володарский (1891-1918)
...
Часть 48 - Анна Елизарова-Ульянова и тайны семьи Ульяновых
Часть 49 - Социал-демократ Отто Гротеволь и его большевизация
Часть 50 - Георге Георгиу-Деж-борец за личную власть в Румынии