Слушай, задрал с национнальными идеями, честно.

"Украина, как и другие так называемые окраины Российской империи, была в специфическом положении царской полуколонии. Социально-политическое и национальное угнетение тормозили ее духовное развитие. Царские указы ограничивали сферу употребления украинского языка, цензура жестоко преследовала украинские издания."
Те источник назвать? Хоть по годам - неактуальное, могу поискать лучше.
Нейтральной стороны.

Идешь вот сюда и смотришь по векам,куда относится украинская литература в ее специфике и хто котируется в мировом пространстве ( те по ним пишут работы серьезные, занимаются их детальным изучением НЕукраинцы. Хотя настолько специфично, что подобное в среднем заведение не идет даже спецкурсом.).
http://feb-web.ru/feb/ivl/default.asp
Галочкой отмечаешь, что совпадает с твоим списком.

Я те могу объяснить, почему у вас есть "зарубежная литература", а есть украинская и второе - ведущий предмет. Припоминая азы дидактики сугубо (обучение как социализация, соответствие социальному строю и потребностям государства и др)

Гоголя не знать детально - стыдно, Пушкина, Лермонтова не читать практически - стыдно. Как и иметь поверхностное представление о Шекспире или Гете,Бальзаке или Экзюпери.Потому что это шедевры именно мировой литературы, а не сугубо национнальные герои. Опуская прочие детали.

Подобное Гончару, к слову, из нашей программы полетело. На смену Довлатов с Нагибиным пришли. И слава Джа, собственно

Я те скажу больше. Большинство людей вне гуманитарного образования и сходных хобби не имеют представления не только о специфике украинской литературы, но и русской.А хорошо ли ты разбираешься в финской...ну, пусть помягче и проще - испанской? но если ты при этом не слышал о Лопе де Вега, то это уже несколько иной аспект.Как раз к вопросу сопоставить Пушкина с...