Неужели все, ВСЁ, что делается - к лучшему?

Итак, суетливые будни позади, настало время написать о том, что понравилось. А понравился мне фильм под вышеуказанным названием. Почему? Читаем ниже:)
Итак, кто не догадался - это шестой по счету фильм о небезызвестном Бэтмэне)) Скажу честно - никогда не был поклонником комиксов в целом, и Бэтмэна в частности. Ну так, разок посмотреть можно, только и всего. Однако... Все началось с просмотра 5-го фильм о похождениях Человека-Летучей Мыши под названием "Бэтмэн: Начало". Не сказать бы, что шедевр но зацепило. Пересмотрел, и стал приглядываться к работе режиссера. Хм...
Знаете, други, а сильно, очень сильно! Кристофер Нолан проделал отличную работу! И как всегда ему удалось намешать максимум всего, при этом соблюдая меру и не скатившись в сумбур. По-моему, в этом фильме есть что-то практически для любого киномана.
Хотите стильной выверенной картинки — пожалуйста! Лихо закрученного сюжета, распрямляющегося по ходу картины, как туго сжатая пружина, — легко! Неоднозначной концовки без пресловутого Хэппи-Энда, но с надеждой желаете — получите, распишитесь! Ищете драмы и пищи для размышлений? Получите, даже и не сомневайтесь!
Нолан создал абсолютно другой мир, свое видение Готэма в целом и Бэтмэна в частности. Кому-то по душе лубковый яркий детский комикс от Шумахера, кто-то предпочитает мрачную готичную атмосферу, великолепно созданную Бертоном, а мне, если честно, больше по душе Бэтмэн и Готэм Нолановские. Максимально приближенные к жизни город, атмосфера и характеры персонажей! Но при всем при этом в фильме все же присутствовал небольшой пафос и чувство того, что чего-то не хватает. Но самое главное, что фильм заканчивается как бы недосказанным, дающим основания ждать продолжения. Ну и не намек, а прямая, скажем, ссылка на известного бэтмэновского персонажа Джокера...
Одним словом, "Темного Рыцаря" сел смотреть с хорошими предчувствиями, и не прогадал. Нолан превзошел самого себя. Он предложил зрителю поразмышлять над такими проблемами и вопросами, которых трудно ждать от экранизации комикса. В «Темном рыцаре» Кристофер Нолан еще дальше ушел от бертоновского понимания персонажей и нарочитой пафосности «Начала», и поставил недостижимую планку, к которой в дальнейшем должны стремиться все последующие киновоплощения графических романов. Режиссерское мастерство здесь проявилось во всем: и в достижении абсолютной реалистичности всего происходящего, и в усилении драматизма, и в углублении психологической характеристики образов… Недаром один из зарубежных критиков отметил, что во время просмотра «Темного рыцаря» складывается ощущение, будто смотришь экранизацию одного из романов Достоевского.
Помимо картинки и ураганного экшна режиссёр великолепно смог передать атмосферу паники среди людей, жизни которых фактически зависят от двух людей — Бэтмэна и Джокера. А как бы вы себя чувствовали, если бы заведомо знали, что являетесь всего лишь пешками в большой хитрой игре, где ставка — ваша жизнь?…
Нолан не только поднимает традиционную тему добра и зла, но и ставит сложные вопросы о двойственности человеческой души, о границах демократии, о недостатках избирательного права, о правомерности применения насилия в чрезвычайных случаях и об ответственности каждого за свои поступки. Бэтмен в «Темном рыцаре» – это Иисус Христос, сравнение с которым напрашивается само собой. Во всех бедах Готэма он винит исключительно себя, и ради спасения города и сохранения его идеалов готов искупить чужие грехи. Однако это не превращает его в невинного агнца. Свою правду он насаждает кулаком и оружием, и с чистой совестью преступает закон тогда, когда этого требует ситуация. Его методы мало чем отличаются от мафиозных: и ему, и бандитам важно вселить в сердца людей страх, чтобы управлять ими. И лишь тонкая грань отделяет его от «темной стороны».
Здесь плавно переходим от персонажа к актеру. Кристиан Бейл сделал Бэтмэна гораздо интересным. Бэтмэн Майкла Китона был забавным, Вэл Килмер был каким-то дерганным, а Клуни вообще превратил Бэтмэна в попсового дядьку с кучей бабла, который на старости лет заговорил цитатами. Бейл другой. Его Бэтмэн молод, но умудрен жизнью. Устал, но видит это только зритель. Красив, обаятелен, богат, но его тяготит не это, а то, что он недостаточно красив, обаятелен и богат, чтобы разом покончить всей преступностью. Его угнетает тот факт, что он не может умереть за всех и вся. И Бейл показывает это зрителю так естествнно и реалистично, что...аж верится)))
Но какой же герой без злодея? Какое добро без зла? Какой Бэтмэн без Джокера?! Безжалостный маньяк творит беззаконие и создает хаос, убивает людей и манипулирует героями, тасуя их, как колоду карт, только лишь потому, что это доставляет ему удовольствие. Его поступки невозможно предугадать, его логика непостижима, и именно поэтому Бэтмен терпит поражение за поражением в схватке с ним. Джокер – не просто антипод Бэтмена. Это его оборотная сторона, тупиковый вариант развития, то, во что герой может превратиться, оступись он хотя б на миг. Эту двойственность подчеркивает сцена разговора двух протагонистов, в которой Джокер висит вверх ногами. Символ очевиден: добро и зло (перевернутое добро) суть одно неразрывное целое. И все это не менее достоверно, реалистично и убедительно, чем Бэтмэн и Бейл.
И главная заслуга в этом - разумеется бесподобная играя Хита Леджера. Царства ему небесного. Он настолько виртуозно создал своего Джокера, что однозначно заслужил премию «Оскар» (пусть даже посмертно). Переиграть самого Джека Николсона сложновато(как мне кажется, Леджеру это удалось), но Нолан к этому и не стремился. Джокер Леджера – это совершенно другой персонаж, в котором нет клоунады, а есть лишь неугасаемая жажда смерти, разрушения и хаоса. Во время просмотра замечал, что мои мысли все время возвращались к Джокеру. И сейчас меня не покидает ощущение, что Джокера в фильме было чрезвычайно мало. Идеальный негодяй, в одиночку устроивший хаос в огромном городе, интеллектуальный подонок, который ведёт СВОЮ игру, по СВОИМ правилам. Кланяюсь до земли, ибо этой своей ролью Хит открылся для меня в совершенно новом, причём очень удачном амплуа.
Главным же героем фильма, безусловно, является Харви Дент. Все действия Бэтмэна и Джокера вращаются вокруг Харви. Для обоих он - яблоко раздора. И это самое яблоко раздора на вкус оказывается островатым! Браво. Только и успеваешь следить за событиями! Путь от окружного прокурора до спятившего мстителя. Становление Двуликого(с которым мы уже знакомы по "Бэтмэн: навсегда" в исполнении Томми Ли Джонса). Захватывающая и трагичная история, которой веришь вплоть до странной развязки, которая порождает много споров. Сцен с Харви Дентом в исполнении Аарона Экхарта достаточно, чтобы прочувствовать персонажа, начать поддерживать его и переживать за него. И, в конце концов, практически полностью быть на его стороне, когда он творит безумства. Блестящий персонаж в исполнении отличного актера. Экхарт достаточно убедительно показал раздвоение личности. И самое интересное, в его ключевых сценах, смотреть на не изуродованную часть лица. Без каких-либо спецэффектов Экхарт блестяще «играет лицом». Дух захватывает.

Коротко пройдусь по остальным:
Майкл Кейн. В роли Альфреда хорош, И он также слегка расширил грани персонажа. Альфред стал помоложе, почувствительнее, с большим чувством юмора. Почему бы и нет?
Мэгги Джиленхолл. На мой взгляд, самый сомнительный выбор людей, ответственных за кастинг. Никакая. Выпадала из общего ансамбля.
Гэрри Олдман и Морган Фримэн. Звёзды первой величины, внесшие свой неповторимый колорит и изюминку в этот фильм. Всегда надежны, всегда убедительный, и никогда не повторяются. Все их персонажи всегда разные!Дорого стоит, знаете ли.
Эрик Робертс. Ну тут и говорить особо нечего, т. к он во всех фильмах абсолютно идентичен. В хорошем смысле этого слова. И в этот раз очередной самовлюблённый негодяй.
Ну и напоследок о том, что у Бэтмэна Бэтмобиль уже не готичная(как у Бертона) или гламурая(как у Джоэля Шумахера) тачка с огнем из зада, а настоящий Ламборджини!
И не только это. У него теперь есть Бэтпод, новый косюм, в которой он может поворачивать голову, и многие другие новшества, и чтобы не мозолить глаза, лучше напишу кратко:
НАРОД, ЭТО НУЖНО ПОСМОТРЕТЬ!!!
Моя оценка - 10/10!!!

Решил написать в этот не о конкретных фильмах, а о так называемых киноэпопеях. Сразу скажу - это мое расположение, моя десятка, мои вкусы и мой взгляд на вещи:) И на истину первой инстанции не претендую:) Итак, в обратном порядке, поехали:
10.
Рембо
Честное слово, терпеть не могу фильмы-стрелялки. Это в целом. А стрелялки в исполнении культового героя, коим является Джон Рембо в исполнении Сильвестра Сталлоне я терпеть не могу в частности. И все-таки эта киноэпопея стоит того, чтобы о ней говорить и писать. Хотя бы потому, что есть один конкретный персонаж в лице главного героя, который на редкость законченный, продуманный и естественный. Да и местами все части фильмов весьма и весьма неплохие.
Итак, Джон Рембо. Он - эксперт. Эксперт по оружию, ножам и собственному телу. Он человек, специально обученный не замечать боль и погодные условия. Он обучен быть неприхотливым, питаться такими вещами, которые заставят козла блевать. Во Вьетнаме его задание было уничтожать вражеский личный состав. Много убивать. Истощать силы врага до полной победы. С чем он и справлялся с честью и достоинством. Вроде бы все ясно и понятно. Боевик, так сказать. Ан нет. Весь смысл заключается, по видимому, в том, чтобы показать зрителю нравы того времени. Отношение людей к войне, политике и к тем, кто эту войну поддерживал. На войне Джон был героем, а на родине, во имя которой проливалась кровь, он никому не нужен.
Неспособный адаптироваться к мирной жизни Рэмбо путешествует автостопом по городам Америки, встречаясь с однополчанами. Путешествие прекращает провинциальный шериф, ненавидящий бродяг. Попавший в тюрьму по ложному обвинению, вкусивший унижения со стороны администрации, Рэмбо объявляет войну, войну существующему отношению к ветеранам, беспределу официальных структур и главе местной полиции лично.
И выставляя главного героя в роли изгоя, который проливал свою и чужую кровь на войне за свою родину, а вернувшись домой стал объектом охоты властей, режиссер дает каждому свою пищу для размышлений. Каждый волен сам сделать свой выбор, на чьей он стороне. Вроде бы есть Джон, которого должны принять дома с почестями, но в то же время социальная подоплека фильма, как мне кажется, еще и в том, что через тупорылых и недалеких копов режиссер высказывает отношение простого американского обывателя к тем, кто воевал и как следствие, был частью этой войны. Но это все – в первой части фильма, которая называется «Первая Кровь». И как фильм – шедевр своего жанра. А далее следуют Рембо 2, и чуть позже – Рембо 3. Здесь уже теряется вся эстетика, этика и уважение к зрителям. Из довольно интересного персонажа Джон Рембо превращается в заурядного киллера плохих парней, коими в этих, с позволения сказать, фильмах, являются русские, арабы, узкоглазые, желторотые, широкоплечие и прочие «Не_Такие_Как_Мы_-Американцы. Пошлятина, ей-Богу. Один человек выходит против профессиональных армии с танками, автоматами, пулеметами и прочими достижениями оружейной науки и мочит их как стадо безобидных овец. В него стреляют сотни солдатов, но он один режет всех к едреной фене своим штык-ножом. Почему? Да потому, что он американец. А это значит, что – а)американцы всегда побеждают; б) американцы всегда побеждают; в) на стороне американцев всегда Бог и наконец - г)американцы всегда побеждают.
Вот именно это и оседает в голове после просмотра этих рембо. Заключительная, четвертая часть намного лучше, чем 2 и 3, так как там уже все гораздо сильно приближено к реальности.Хотя до уровня первой все же не дотягивает по определению. Зато по жестокости превосходит все, что я видел в кино. Но здесь хоть есть смыл, есть подтекст, подоплека. И здесь опять-таки развивается характер главного персонажа. Слабо, но все-таки. Одним словом – десятое место за долголетие и великолепную игру Сталлоне.

9
Крепкий орешек
Ну что тут скажешь? Брюс Уиллис – YEAH!!! Давай, вперед, мужик! МУЖИК! Его бьют, пинают, кромсают. В него стреляют, его режут, посылают «на» и «в». Но он глуповато улыбается своей неповторимой улыбкой и идет вперед. До конца. И доходит до этого самого конца. Конец, правда, наступает для всяких террористов неумных, которые имели несчастье в том, что в ненужное время в ненужном месте(для них, естественно) оказался Брю…прошу прощения – Джон МакКлейн. Главное достоинство фильма в том, что несмотря на то, что таких фильмов 1000, а может и 10000 или и вовсе 10000000, именно "Die Hard" - тот эталон, к которому тянутся другие фильмы подобного жанра. Перечислять достоинства и недостатки этой эпопеи – дело гиблое и заслуживающее отдельной статьи. Но главное достоинство крепких орешков – постоянное напряжение, отсутствие банальности и ненавязчивость – выгодно отличают эту «киномногологию» от других себе подобных. Ну а обилие актеров высшей пробы, таких, как Сэмюель Л. Джексон, Тимоти Олифант, Франко Неро, Джереми Айронс и конечно же, Алан Рикман вкупе с вышеназванными достоинствами и выводят фильм на 9-ю позицию.

8
Терминатор
В 2029 году, в разгар войны между людьми и роботами, машины-убийцы с помощью суперкомпьютера «Скайнет» отправили в прошлое, в 1984 год, киборга-терминатора, который должен был убить женщину по имени Сара Коннор, чтобы не появился на свет ее сын, возглавивший в будущем восстание против роботов. Вслед за киборгом в 1984 год отправился и Кайл Рис, задача которого - остановить терминатора любой ценой!
Итак, это начало одной и самых известных и по настоящему хороших киноэпопей в истории кино. Это начало популярности Линды Хемильтон, и это прорыв глубокоуважаемого Губернатора всея Калифорнии, главного убийцы всего плохого во вселенной, лучшего культуриста всех времен и народов – Арнольда Шварценеггера. Далее идет вторая часть – «Терминатор: Судный день». Что можно сказать о фильме, который видели все?! Разве что отметить, что во второй части Арни уже «хороший», что играет просто супер, что здесь сделали имя себе Эдвард Ферлонг(Джон Коннор) и Роберт Патрик(«плохой» робот), и что вторая часть оказалась лучше первой( что встречается крайне редко).
Что до третей части, то он получился не лучше и не хуже двух предыдущих. Но в этом и вся беда. Сиквелл всегда должен быть лучше, чтобы заслужить внимание. А «на уровне» - всегда мало для зрителя. Плюс сменился режиссер(Джонотан Мостоу вместо Кэмерона), который хоть и поработал на славу, и выдал очень, ну очень интересный материал, но все же кэмероновского почерка не хватало для тех, кто к нему привык.
Еще говорят, что в следующем году выйдет четвертая часть. Мне кажется, заранее обречен на провал. Хотя бы потому, что выходит слишком рано. А история себя уже изжила модным ныне «анти хэппи-эндом». Ну и главная крамола не родившегося фильма – отсутствие в нем – да-да, его самого – Бромшвайгера! Ой, Шварца, вообщем. Вот так-то…
8-е место, мне кажется, самое оно. А вы как думаете?

7
Индиана Джонс
Хо-хо, ха-ха, хи-хи и так далее. Это классика жанра. Это безбашенность. Это ловкость и хитрость, это беготня и погони, это ум и везение, юмор и циничность. Это, наконец, запредельное обаяние Харрисона Форда. Это, в конце концов, лучшая адвенчура века. Любой приключенческий фильм, который вы видела, так или иначе, в той или иной мере берет свое начало от незабываемых приключений Индианы Джонса. Но. Ох уж это «но»… но это все – о первых трех частях. О таких романтичных, красивых, смешных и умных первых трех частях. А что же последняя, четвертая часть под названием «Королевство Хрустального Черепа»? Да вроде бы к чему придраться?! Есть, поверьте, есть к чему.
Итак, в мире Генри Джонса-младшего закончилась Вторая мировая, сам героический археолог успел послужить в разведке, а вместо идиотов-немцев, рыщущих по свету в поисках своей Шамбалы, в свете холодной войны и гонки вооружений, пришли идиоты-русские (в локализованной версии политкорректно называемые «коммунистами», но идиотами быть не перестающие).Даже если отвлечься от малоросской Ирины «мнья звут» Спалько в исполнении прекрасной Кейт Бланшетт и милого русского парня, безымянного Игоря по фамилии Довченко, то всё равно остаётся масса сомнений в адекватности Спилберга, на ура принимающего настолько бессвязный сценарий.
Приключения, знаете ли, приключениями, но хотя бы черепа можно было посчитать? Я насчитал четыре. Один хранился на складе, второй — в британском музее, третий — не буду говорить где, дабы не спойлерить, четвёртый вообще был с самого начала в руках русских ваньев, тока тсс. То ли остальные черепа были некошерные, то ли неволшебные, в общем, в пресловутом Королевстве (которое, кстати, не королевство, а черепов было тринадцать) в итоге с распростёртыми объятиями и одноразовым механизмом доставки к телу ждали только один череп. Без особых объяснений как его магнитных свойств, требуемых разве что для невнятной сцены поиска на складе, без попытки пояснить хотя бы арифметически все эти черепа, не говоря уже о логике.
Почто конкистадор попёр череп — шоп було, почто его попёр профессор Профессор — шоп було, почто он его отнёс обратно — шоп було, почто первый череп был сперва небанально попрятан, а затем разыскиваем на этом могучем складе посреди наземного ядерного полигона — шоп було. Куда потом делся первый череп? Науке это не известно, возможно, сгорел в пепле радиоактивного огня, зачем Спалько со своим Игорем туда сперва в неудачное время сунулась, и как потом оттуда выбралась — ну, холодильников вокруг навалом.
Далее. Господа, скажите там кто-нибудь Спилбергу в Голливуде, что русские уже лет сто даже в самой глухой деревне предпочитают балалайке баян, а присядке — тривиальный дружественный мордобой и частушки. И сталинские соколы у нас рапирами не фехтуют, х/б не носют, звёзды с серпами-молотами на спине не малюют и очками чёрными не сверкають. А то старик до сих пор не в курсе. Ну ладно бы еще наши личные претензии к Спилбергу и Лукасу, не привыкать уж. Но когда сценарист (Дэвид Коэпп, по моему) завернул традиционное «я твой отец, а я твой мать», тут здоровый смех был обеспечен скорее той категории граждан, которые нефанаты. Финал же с сеансом симпатической хрустальной магии и разоблачением «любимицы Сталина», героя социалистического труда полковника Спалько, видимо, вообще должен олицетворять символ ущербности стремления к знанию в противовес стремлению к свободе и даже тривиальной алчности. О как завернул!
А вообще это все, за что можно ругать фильм. А так… Все, что мы видели в первых трех частях и за что любим истории о похождениях «Инди» - мы увидели и в четвертой части. Лихо и бесшабашно, как всегда! Да и вообще, хватит критики. Лукаса и Спилберга можно поздравить, оба несомненно родились под счастливой звездой, ведь только у отъявленных везунчиков получается так отчаянно, от души развлекаться, зарабатывая при этом немалые деньги. Им повезло ровно в том, что публике нравятся результаты их совместных или раздельных сафари по далёким-далёким галактикам или выездов на природу в поисках затерянных ковчегов. Вот нравятся и всё, а потому тот щенячий задор, с которым проделывают вышеозначенное два немолодых уже седовласых бородача, только идёт продукту на пользу.


6
Звездные Войны
«Я знаю, что меня называют Джордж "Звездные Войны" Лукас. И я не сомневаюсь, что буду носить это имя всю оставшуюся жизнь, несмотря на то, что и как я буду делать в будущем.». Эти слова, сказанные самим Маэстро, в точной мере отражают сила и влияние "Звездных Войн" как на самого Лукаса, так и на умы миллионов. Ведь Джордж Лукас – это отнюдь не одни «Войны»… И тем не менее, старина Джордж создал, возможно, самую популярную, самую долгоживущую, вечную киноэпопею в истории кино. Меняются поколения, меняются актеры, технологии(1,2 и 3 эпизожды снимались уже на «цифру», кстати), зрители, вкусы – а «Звездные Войны» все еще будоражат умы и заставляют себя смотреть! Сразу скажу, что не буду писать ни слова о сюжете фильма, о сериях, точнее, Эпизодах. Все всё прекрасно видели, знают и понимают. Я лично смотрю эти Эпизоды каждый раз с удовольствием, абсолютно плюнув на достоинства и недостатки – ведь это «Звездные Войны»!!! И думаю, что любой, кто хоть раз смотрел их, думает также. Главная прелесть в том, что фильме все выдумано. От начала и до конца. Каждое слово, каждая планета, каждый персонаж – фантазии Лукаса. И это великолепно. Забавно, интересно, занятно – а все вместе – ну просто КОЛОССАЛЬНО!!! Браво!

5
Гарри Поттер
Все-таки решился включить «поттериану» сюда даже несмотря на то, что эта киноэпопея еще не закончена. Но при этом сама история давно закончена, прочтена, изучена, и переварена. И она изумительна. Можно сидеть и часами мусолить историю о мальчике-волшебнике, как он сделал то, как сделал се и все такое, но это уже тема для отдельной статьи. Но вряд ли найдется хоть один человек, кто оспорил бы пару фактов. Даже самый ярый ненавистник «Гарри Поттера» не сможет отрицать факт номер 1 – это бестселлер всех времен и народов. Даже самый твердолобый консерватор, который отрицает очевидное по той простой причине, что он не читал и не видел его, сможет сказать хоть что-то вразумительное о том, почему «да ну, это фигня, по моему, не буду читать». Еще один факт – ни один человек не скажет ни слова критики после того, как прочтет эту книгу. Не нашлось ни одного критика, который нашел бы изъян в творении Д.К. Роулинга. Ну и наконец, те, кто громогласно заявляют о том, что «этот тупой жанр не для их высокоразвитых умов», после прочтения начинают взахлеб доказывать, как вышеназванная Роулинг успешно открыла новый жанр. Смешно… Также смешно и то, что кинокритики бушуют по поводу того, что фильмы получаются похуже книг. Во первых, это всегда так. Редчайшее явление, когда фильм наоборот, получше книги(об этом речь пойдет ниже). Во вторых, вместить 900 страниц текста мелким шрифтом в 2 часа – это сизифов труд, с чем постановщики фильмов справляются с блеском, по моему. И в третьих – книга настолько сильна, целостна, я бы сказал даже – безукоризненна, что даже сам факт того, что у людей хватило смелости поставить на ее основе фильм – уже подвиг. 6-е место.


4
Властелин Колец
А вот здесь – прямая противоположность того, что вы видим на примере поттерианы. Боюсь навлечь на себя гнев толкинистов, но не могу не сказать – произведение Дж. Р.Р. Толкиена «Властелин Колец» мне НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Одна из редких книг, которую я не стал перечитывать. Я и в первый-то раз едва дочитал. И это несмотря на то, что этот жанр был мне гораздо ближе, чем тот же «Гарри Поттер». А когда пришло время посмотреть фильм… я даже не знаю, почему я вообще стал смотреть его. Но как начал… Возможно, Питер Джексон навсегда останется режиссером одного фильма. Но даже если это так, то у него есть все причины гордиться собой. Он сделал фантастический фильм и побил рекорды "Титаника"! Красиво, размашисто, грандиозно, гениально. Не нашел ни одной причины придраться. Великолепие, которое преследует нас на протяжений 8-9 часов этой киноэпопеи, не оставляет нас еще долгое время и после просмотра. Кроме технической красоты, кроме потрясающей картинки, кроме великолепной игры актеров, кроме безупречной музыки фильм еще и очарователен тем, что не потеряв ни одной ниточки из книги, он, тем не менее, избавился от всего, что лично я считаю излишеством. В фильме нет ни одного недостатка из книги!!! Ну что еще тут скажешь – гениальная работа настоящего гения!

3
Тройку лучших открывает Джонни Депп со своими пиратами, «Жемчужиной» и Орландо Блумом с Кирой Найтли впридачу. Я уже писал в одном из своих обзоров про эту трилогию. Цитируя себя же: «Ну, не знаю, кому как, но мне понравился. Клево, замечательно, класно, красиво, шикарно, размашисто! Заметили? Я не сказал "круто, супер, потрясающе, фантастика!". В принципе, если смотреть как отдельный фильм, то так оно и есть. Но если рассматривать как часть замечательной эпопеи, то с полной уверенностью можно вопить с пеной изо рта- круто, супер, потрясающе, фантастика!!! Ганс Циммер - маэстро,Король композиторов просто!! В 3876234876 раз доказал, что на сегодняшний день у него нет конкурентов в Голливуде(и это несмотря на то, что все оригинальные темы были наисаны Клаусом Бадельтом еще к первой части).
Гор Вербински молодец. Молодой вроде режиссер, а такой вкус, такой тонкий глаз! Он сумел превратить фильм в настоящий аттракцион, захватывающий, веселый и бескомпромиссный. Его трилогия не учит слушаться маму, любить природу, вовремя платить налоги и уважать меньшинства. В расхлябанной походке Джека Воробья и его подведенных углем глазах нет ни единого намека на добропорядочность, а негров в картине скармливают гигантским головоногим с той же интенсивностью, что и их бледнолицых братьев.
Возможно, все это в совокупности и объясняет феноменальный финансовый успех картины, собравшей в мировом прокате более миллиарда долларов и занявшей третье место в списке самых кассовых фильмов в истории. Ну и конечно(да-да, у меня это всегда важно!) - актерский состав. И особенно Джеффри Раш! Какая харизма! После просмотра третей части я только понял, чего так не хватало второй! именно его игры и его колорита!». Не знаю, есть ли что добавлять сюда…

2
Крестный Отец
Здесь я позволю себе останавливаться поподробнее, и заранее приношу свои извинения за длинный текст и большое количество цитируемого материала.
"Черт побери, эти ФБР-овцы никого не уважает!"(Сонни)
"Ничего личного, Сонни. Это просто бизнес".(Майкл)
"Я сделаю ему предложение, от которого он не сможет отказаться".(Коронная фраза дона Вито Корлеоне)
"Дон Корлеоне! Я польщен оказанной мне честью и счастлив тем, что вы пригласили меня на свадьбу вашей дочери... в день свадьбы вашей дочери. И я надеюсь, что их первый ребенок будет мужского пола. Заверяю вас в своем глубоком уважении".
(Ораторский шедевр Лука Брази)
Фразу по поводу "свадьбы вашей дочери" знают, вероятно, все. Невозможно подсчитать, сколько раз во время свадебных церемоний кто-нибудь из гостей вставал и произносил ее, обращаясь к отцу невесты, в то время как приглашенные бурно веселились, потому что это и правда смешно. Невозможно также подсчитать, сколько раз в разных концах планеты на совершенно различных языках произносилась коронная фраза Майкла: "Ничего личного, это просто бизнес"... И в этом нет ничего удивительного. "Крестный отец" - один из лучших, если не самый лучший, фильмов двадцатого века. На международной интернетовской базе фильмов (IMDB) в списке лучших картин всех времен и народов "Крестный отец" стоит на первом месте. За него проголосовали почти сто тысяч человек... Сразу отвечаем на главный упрек, который оппоненты предъявляли Марио Пьюзо и Фрэнсису Форду Копполе: служит ли фильм "романтизации" бандитских "семей"? Нет, не служит. Никакой романтизации там нет и в помине. Пьюзо и Коппола вовсе не восхищаются доном Вито, Майклом и людьми этого сорта. Они их исследуют. Они пытаются понять и показать, как и почему Вито Корлеоне стал крестным отцом. Они демонстрируют, как Майкл - умница Майкл, человек, который всегда с определенной неприязнью относился к бизнесу свого отца, - под влиянием вполне положительных человеческих качеств становится на защиту своего отца и семьи и как он же впоследствии превращается в самого настоящего монстра - преступника и убийцу. На самом деле книга и фильм "Крестный отец" - очень интересны еще и в историческом плане. Там четко показано, почему именно итальянцы стали настолько влиятельными в криминальном бизнесе Америки, почему их мафиозная схема создания организаций и подчинения в них долгое время являлась фактически эталоном. И как раз в "Крестном отце" довольно четко демонстрируется, как omerta - сицилийский кодекс молчания - и другие методы, которые на Сицилии были средством борьбы за выживание, в Америке постепенно стали служить совсем другим целям и задачам. И эти методы для решения подобных задач были настолько эффективны, что итальянцы (точнее, сицилийцы) фактически стали во главе чуть ли не всего преступного бизнеса. Но какой ценой это все было сделано - в фильме и книге также показано достаточно подробно.
"Крестный отец", на мой взгляд, больше всего хорош персонажами: очень яркими, жизненными и неоднозначными. На первом месте, конечно, дон Вито и Майкл - гениальные работы Марлона Брандо и Аль Пачино. Дон Вито - вовсе не монстр-убийца. Это человек с мощным умом, отличными талантами стратега и четкими принципами. Да-да, именно принципами. Одна часть этих принципов вызывает глубокое уважение, но другая - разве что сардоническую усмешку. Например, постоянное лицемерное стремление дона Корлеоне заставить (именно заставить) всех считать его своим "другом". Мол, дон Корлеоне совершенно бескорыстно всем помогает, не требуя в ответ ничего - ну, разве что уважения. Тем не менее когда придет время и дону Вито понадобятся услуги этого "друга" - тот не сможет отказаться. На этой системе "дружбы" во многом и базировались многочисленные личные связи дона Корлеоне - связи, благодаря которым он не только стал одним из самых могущественных мафиозных "донов", но и человеком, могущим по собственному желанию заставлять издавать законы и менять лиц госурадственной важности.
Что интересно, несмотря на то что Коппола видел в роли дона Вито именно Марлона Брандо, против этой кандидатуры активно возражали продюсеры и руководство "Парамаунта". Переговоры о роли дона Вито велись с Лоренсом Оливье, Эдвардом Робинсоном, Орсоном Уэлсом и Джорджем Скоттом. Но Коппола настолько активно настаивал на Марлоне, что его самого чуть было не сняли с режиссеров картины. Однако Фрэнсис все-таки сумел уговорить главу "Парамаунта" Стэнли Джаффе, в результате чего мы получили именно того дона Корлеоне, которого сегодня знаем – то есть одно из самых потрясающих воплощений героя на экране. Сам Марлон Брандо, несмотря на определенные хулиганства, которые он допускал во время съемок, к роли дона Вито отнесся очень серьезно. Именно Брандо решил, что физиономия дона Корлеоне должна быть похожа на бульдога, поэтому он всю роль играл с ватными тампонами, заложенными за щеки, - они создавали "квадратные" челюсти, а кроме того, делали голос Брандо похожим на голос реального мафиозного босса Фрэнка Костелло...
Брандо сыграл свою роль просто потрясающе. Мудрый стратег, любящий, но строгий отец и мафиозный босс - личность очень яркая, неоднозначная и неординарная. Сцены диалогов с участием дона Вито можно пересматривать бесконечно. Многие из уроков, которые он дает своим сыновьям и подчиненным, - весьма и весьма полезны в жизни.
Но самый, на мой взгляд, интересный персонаж картины - это все-таки Майкл Корлеоне. Потому что если дон Вито в фильме появляется совершенно сформировавшимся человеком со своими четкими взглядами, то Майкл на глазах зрителей проходит целую цепь последовательных трансформаций - многообещающий студент, юный герой войны, член семьи, Карающий Молот "семьи", изгнанник, кандидат в "доны", дон Майкл. Побуждения Майкла были вполне чисты и даже высоконравственны, а привело это к тому, что он превратился в настоящего мафиозного босса, сам этого толком не заметив. Он просто защищал свою семью, он выполнял сыновний долг. Но эта семья у него была достаточно своеобразная, и все-таки семья победила Майкла, хотя тот поначалу пытался сделать все, чтобы этого не произошло.
Аль Пачино гениально показал всю эту трансформацию, всю силу и мощь характера Майкла, не прибегая при этом ни к каким особым внешним эффектам. Только взгляд и манера произносить слова... "Сегодня я решаю все свои семейные дела"... У меня от этой фразы до сих пор мурашки по коже бегут, хотя я ее слышу раз в сотый. Еще я очень часто пересматриваю сцену, когда Майкл на Сицилии первый раз представляется отцу Аполлонии. С каким достоинством он это делает и как величественно при этом выглядит - в свои-то достаточно еще юные годы... Пачино, твою мать, ты что, жертва реинкарнации?!
Кстати, Майкла мог сыграть вовсе не Аль Пачино. На роль Майкла приглашались Уоррен Битти (этот слащавый красавчик убил бы весь фильм), Джек Николсон, Роберт Редфорд и Дастин Хоффман. Все они отказались. Мартину Шину предлагали роль Майкла, и он на нее даже пробовался. Одно время на эту роль также примеряли Джеймса Каана, но ему в конечном счете досталась роль Сонни. А ведь Каан сам актер просто гениальнейший, и мог бы стать после этого фильма мегазвездой. Но им стал Пачино, который… во время съемок "Крестного отца" должен был играть главную роль в другой картине - "Медленней бей в барабан", однако Коппола нажал на кое-какие кнопки, и Пачино отпустили с этой картины, отдав главную роль Роберту Де Ниро, который, кстати, тоже примерял на себя роли Сонни и Майкла. Но Коппола решил, что Де Ниро на роль Сонни не подходит, а Майкла будет играть Аль Пачино. Зато Де Ниро досталась роль молодого дона Вито во втором "Крестном отце", и он за нее получил "Оскара". На "Крестных отцах" многие актеры получили "Оскаров". Почти все. Кроме Аль Пачино. Невероятно, но это факт...
На непременном участии Аль Пачино настаивал все тот же Фрэнсис Форд Коппола. Однако в отличие от, например, имен Роберта Де Ниро, Роберта Редфорда и Джека Николсона имя Аль Пачино тогда вообще никому не было известно ("Крестный отец" как раз и вознес этого великолепного актера на вершину голливудского олимпа), поэтому руководство студии и продюсеры резко возражали против его участия. Но Коппола настаивал - и сумел все-таки настоять на своем, так же как и в случае с Марлоном Брандо. Практика показала, что Коппола не ошибается...
Об остальных ролях также можно говорить весьма долго, потому что они практически все - очень яркие и запоминающиеся (особенно Сонни в исполнении Джеймса Каана и Том Хейган в исполнении Роберта Дюваля). Но я думаю, что в этом нет особого смысла, потому что в подобных случаях всегда четко срабатывает поговорка о том, что лучше один раз увидеть, чем долго и нудно читать мои словесные описания.
Также я не буду говорить об уже давно ставшей классикой великолепной музыке Нино Рота - композиторе, который писал музыку к фильмам Феллини. Я практически ничего не сказал о режиссуре, но "Крестный отец" - это фильм Копполы! Он создатель этого шедевра, он настоял на кандидатурах актеров, во многом благодаря ему актерские работы получились такими великолепными... Кстати, мало кто знает, но режиссером "Крестного отца" мог стать... Серджо Леоне. Руководство "Парамаунта" ему предлагало заняться этим проектом, но Леоне отказался, потому что вынашивал планы съемок другого культового фильма о мафии (разумеется, речь идет об "Однажды в Америке"). Зрители от этого только выиграли, получив два великолепнейших фильма, но Леоне, говорят, о своем отказе потом долго жалел. Еще бы...
Самое забавное, что еще во время съемок фильма «Парамаунт», вынашивая идею о второй части, уже собирались давать проект Мартину Скорсезе! Но ошеломляющий успех первого фильма заставил им не только заткнуться, но и позволить Копполе самому диктовать им условия. А Френсис Форд попросил только одного – творческой свободы и независимости. "Парамаунт", памятуя об успехе картины, действительно предоставила Фрэнсису Форду карт-бланш, и опять-таки не прогадала, потому что "Крестный отец II", на всеобщий взгляд, получился даже лучше первого фильма, что крайне редко бывает с сиквелами. Впрочем, не совсем корректно говорить о том, какая из частей лучше другой, потому что обе они хороши по-своему. И очень приятно то, что во второй части Коппола не только не повторял удачные моменты первой части, а наоборот - сделал совершенно самостоятельный фильм со своими собственными сценарными, режиссерскими и актерскими находками. Первый фильм базировался на романе Марио Пьюзо, однако книга заканчивалась практически на том же, на чем и первая часть, - сцене признания Майкла новым доном Корлеоне. Однако в "Крестном отце" Коппола не стал использовать довольно емкую часть романа, связанную с детством и юностью Вито Корлеоне-Андолини, и она как раз полностью вошла в "Крестный отец II": роль молодого Вито Корлеоне блистательно исполнил Роберт Де Ниро, которого Фрэнсис Форд планировал на эту роль еще с первого фильма.
Великолепный фильм. Не буду его сравнивать с первым "Крестным отцом", но второй фильм, на мой взгляд, более цельный и, как бы получше сказать, более мощный. Аль Пачино, блестяще проявивший себя в первом фильме, во втором создал просто настоящий актерский шедевр. Его дон Майкл, с одной стороны, верен четким сицилийским законам, на которых была создана так называемая "Коза Ностра", но с другой, он поднял свой бизнес на такие высоты, которые и не снились дону Вито. Майкл создает целую финансовую империю, активно вторгается в большой бизнес Америки и пытается легализоваться. Но методы, которыми действуют эти люди, остаются такими же, как и в дикие времена сухого закона. Только раньше гангстеры подкупали нижних полицейских чинов и кое-каких судейских, а теперь Майкл подчиняет себе сенаторов и чуть ли не президента. И кстати, 6 оскаров, то есть в два раза больше, чем первый фильм. И опять-таки – ни один из них не достался… ага, Пачино. Потрясающая несправедливость.
Третья часть была задумана как чисто коммерческая поделка, снималась как чисто коммерческая поделка и получилась чисто коммерческой поделкой. Не отстоем, не ерундой, однако это именно поделка, хотя и снятая действительно великим режиссером. Фильму предшествовали дрязги и постоянные споры из-за гонораров, и если с Пачино договориться все-таки удалось, то Роберта Дюваля пришлось «убить».
По поводу третьей части до сих пор идут ожесточенные споры. Одни зрители считают третьего "Крестного отца" достойным завершением трилогии и этот фильм ставят на одну доску с первыми двумя. Другие считают, что по сравнению с первыми двумя частями третья - рядом не стояла и что это вообще позор для Копполы. Третьи, посмотрев "Крестного отца III", пожимают плечами и говорят, что Коппола явно хотел "срубить бабулек" - вот и срубил. А фильм, в общем, фигня... Я лично придерживаюсь взглядов третей группы, хотя, как уже писал, фигней фильм не считаю. Скорее, коммерческая поделка.
Резюмирую. Это действительно одна из самых лучших киноэпопей двадцатого века. Посмотреть ее просто необходимо, потому что это уже классика из классик и, в отличие от многих других старых фильмов, до сих пор смотрится просто великолепно. Ее можно знать наизусть, но все равно будет хотеться поставить диск и посмотреть несколько любимых эпизодов или просто заново пересмотреть фильм от начала и до конца. Он этого вполне достоин.

Ну и наконец, первое место. Для многих оно будет неожиданной.
1
Рокки
Провинциальный парень-эмигрант. Застенчивый, необразованный, но обладающий широкой душой и добрым сердцем вымогатель денег для мелкого ростовщика. Ему уже за 30, он иногда дерется в полуподпольных клубах за гроши. А по молодости подавал надежды. Такая характеристика главного героя вроде бы предполагает банальный сюжет. Да сюжет и впрямь немного банален. Но вместе с тем «Рокки» оказался настолько душевным фильмам, что банальность банально превратилось в грустную красоту. Далее все как в сказке(то есть в голливудской грезе) – гадкому утенку везет, на него обращает внимание прекрасный лебедь(чемпион мира по боксу в тяжелом весе), и, сделав его своим противником, поднимает его до своего уровня и сделав тем самым еще одной лебедью. Далее Сталлоне вовсе отрывается на своем персонаже. Если Рокки-человек представляет собой обычного макаронника того времени, каких пруд-пруди во всех городах США, то Рокки боксер – это уже такой винегрет, что нынче у каждого обозревателя по боксу есть на сей счет свое мнение. Мне же кажется, что в Рокки-боксере в равной степени соседствуют Рокки Марчиано(имя, происхождение, природная обаятельность), Чак Уепнер(его бьют, а он не падает, а сам бьет так, что у противника предки содрагаются) и Рокки Грациано(манера ведения боя, передвижение по рингу).
Главное достоинство фильма – его гармоничность и целостность. В каждой серии по мини истории, и каждая из этих истории имеет свой смысл, свою структуру, свое предназначение. И можно сказать также, свой лейтмотив. Еще одно достоинство фильма в том, что его можно рассматривать и как спортивную историю, и как просто историю жизни человека, и как драму.
Фильмы, бывает, снимают для славы, для денег, для зрителей, тоже, бывает, снимают фильмы. Но самый главный зритель у каждого киношника — это он сам. И самое замечательное в этом всём, что вот делает человек фильм для самого себя, ради себя, о самом себе и даже где-то на свои деньги, а результат получается интересный далеко за пределами отдельно взятой черепной коробки. В данном случае это в полной мере относится к Рокки и Сильвестру Сталлоне, который со своим первым «Рокки» носился по всем студиям и все студии дружно ему отказывали. В итоге он не стал продавать сценарий за гроши и сам поставил фильм, который будет идти через поколения и заставлять людей любить и заниматься боксом.
И вот теперь, тридцать лет спустя он снял совсем другой фильм, где всё тот же итальянский эмигрант бежит на закат и боксирует с тушей, а в финале выходит на ринг, но смысл во всём происходящем совсем другой, ибо для него действительно прошло столько лет, и он уже давно не так востребован на ринге, и собственный ресторанчик для рассказывания голливудских баек случайным посетителям для него тоже — пройденный этап, и молодые да ранние светятся по ящику, а в суставах отложение солей и нерастраченный, невыпущенный зверь сидит в груди. «Рокки Бальбоа» Сталлоне снял о самом себе, как и тот, первый фильм тридцать лет назад. Снял предельно честно, без скидок на возраст и такого, знаете, подмигивания зрителю — всё мол не так плохо, я ещё ого-го. Нет, он уже не ого-го. И зритель уже в массе не помнит, кто же это такой, наш Слай, он вроде из восьмидесятых? Скорее из семидесятых, с неизжитым до сих пор акцентом отвечает нам Слай.
Нет, фильм получился на славу. Пусть, кроме пары стариков в кадре, мы не видим проработанных толком образов (у нас это отягощается ещё и крайне неровным переводом-дубляжом, будто произведённым совсем разными людьми с пропастью между ними), но ведь это и не главное. Видит ли зритель эмоцию, интонацию, которую хотел выразить режиссёр-сценарист-продюсер-актёр? Видит. А значит, фильм получился — живой, эмоциональный, небанальный. И будет таким вечно. Первое место.

Такой командной можно только гордиться.

Что есть счастье?

Ты сказала мне:
"Остановились мы на самой грани. Я всегда бежала подальше, прочь, а ты каждый день подходил так близко к ней, что сил моих не было тянуть тебя обратно. Вот она - грань, где пересекаются наше прошлое и будущее. Я уже не знаю слов, чтобы переспорить тебя! Я не нахожу слова, но ты уже знаешь, что слов не будет. Ты принимаешь эту неизбежность как должное… Только боль режет тебя изнутри, пытаясь заставить плакать. Мешает…
Не надо ради меня терпеть меня. Не бойся причинить мне боль. Твоя не меньше моей. Я вижу ее в твоих глазах. В них не страх потерять меня, в них страх быть без меня. Не бойся!
Мы с тобой уже давно не были счастливы… Мы оба ждали предела. Теперь мы на грани. Ты терпеливо ждал. Покорно. Ждешь и теперь, только не понимаешь, что мы уже на грани… Ты превратился в само ожидание. Не надо ждать, уже все, успокойся, уже все… Мы стоим на самой ее границе. Посмотри! Не принимай ее за финишную полосу! Мы на старте новой жизни! Только друг без друга. Потерпи. Скоро мы привыкнем. Скоро мы все забудем…. Это не займет много времени. Это не сломает твою жизнь. Потерпи в последний раз, еще чуть-чуть, потерпи… Смирись, больше ничего уже не будет… тише… я уже не трогаю тебя… я… отпускаю тебя….
Иди первым. Уходи! Только не оборачивайся, потому что я могу тебя окликнуть, и ты останешься, и мы долго еще будем на грани.
Иди, иди же! Утешься прошлым. Иди от меня к самому себе. Я возвращаю тебя, так ничем и не наполнив твою жизнь. Видишь - я не взяла ничего твоего, лишь время, которое мы поделили пополам. Время. Годы. Не жалей! Мы были счастливы…. Пока есть время увидеть нас вместе, как в первый раз, я хочу сказать, что люблю тебя... И знаю, ты меня тоже любишь. Я буду присутствовать в твоей жизни постоянно. Просто без диалогов и встреч. Так и должно было когда-нибудь случиться. Зачем ждать? Зачем обманывать друг-друга? Если ты сейчас уйдешь, я умру, но только на половину. Уходи, чтобы я не умерла полностью...
Не бойся! Иди… Уходи… Отстранившись на шаг, ты уже почувствуешь облегчение. Смотри, и боль уже другая… Чувствуешь?"

Я ответил:
"Ты просила меня уйти первым, а ушла ты. Ты первой перешагнула этот виртуальный старт новой жизни.
Ты просишь терпеть. А что я делал все это время? Терпел. Ждал. Ждал, когда ты вернешься. Ведь со мной ты никогда не была. Находясь подле меня физически, твой душа закрылась за семью замками. От меня. Ты называла меня единственным плечом, но это единственное плечо ты только и отталкивала.
Ты права, я не боялся потерять тебя. Но я понял, что боялся, лишь только потеряв.
Я не могу утешаться прошлым, как ты просишь. Прошлое меня убивает. Я могу смотреть лишь в будущее. А что меня ждет в будущем - знаем только мы. Мы с тобой...
Нет, ты не взяла у меня ничего. НИЧЕГО. Даже время. Даже годы. Ведь эти годы, это время - были лучшими в моей бесконечно долгой жизни. Ты только дарила. И я не жалею. Нет, я жалею. Я жалею о том, что время так коротоко. Что его нельзя остановить или повернуть вспять. Что нельзя повторить.
Нет, не права ты. Так НЕ ДОЛЖНО было случиться никогда. Это мы с тобой так сделали. Мы оказались из числа тех слабых, которые не оказались способны ухаживать за похожим на бабочку хрупким чувством, которое грело нам души. Которое красила нам этот черно-белый мир.
Я отстранился. Не испытав сомнений. Уверенно и решительно. И облегчение заметил только на твоем лице. Да, ты права - боль теперь другая. Раньше она была ужасной. Нынче она невыносимая..."

Блин, иногда я самого себя поражаю! Честно скажу - читал примерно что-то такое уже... только не помню, у кого...

Христос Воскрес!

Вы когда-нибудь видели, чтобы ТАК звали человека:
Понгсаклек Вонджонгкам
?????????????????????
Я ржу епт.

Что-то как-то никак... Заиппло все. Работа, рестлинг, видео, машина... хочется все послать к иппеням и начать все с чистого листа. Да и чувствуешь в иной раз себя странно: то лень и апатия, прям хоть стой хоть падай, то энергия бьет ключом...по голове. Хотя нет, просто бьет. Прям херачит! Хочется мир перевернуть. Но чет быстро улетучиваются оба состояния! Короче сквозняк везде...

Тринадцать лет назад, за несколько дней до своего последнего боя, Джеральд Макклеллан сказал: "Когда ты идешь на ринг, ты идешь на войну, а на войне ты должен быть готов к смерти". Однако его ожидала не смерть.
На этих фотках изображен именно он, Джеральд МакКлеллан. Боксер-средневес. Текст внизу принадлежит не мне, а обозревателю газеты "Спорт-Экспресс" Александру Беленькому. Текст трехлетней давности. Привожу целиком, не трогая ни слова.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Когда Джеральд Макклеллан узнал, что один из немногих оставшихся у него друзей Рой Джонс оказался в нокауте, он заплакал. Бог миловал нас: мы этого не видели. Джеральд Макклеллан абсолютно слеп, частично парализован, он едва-едва может передвигаться и почти глух.
С глазами у него все в порядке, но его мозг находится в таком состоянии, что не получает от них сигнала: какой-то из ударов его последнего соперника британца Найджела Бенна, с которым он дрался 25 февраля 1995 года в Лондоне, оборвал эту связь. Звуки он тоже распознает с трудом, даже когда расслышит, но то, что Роя Джонса нокаутировали, он понял. И заплакал. Все-таки в этом деле нет непобедимых. Ему ли об этом не знать.
В первой половине 90-х о Макклеллане говорили, что он обладает самым сильным ударом относительно своего веса среди всех боксеров, включая и Тайсона. В своих последних 13 боях перед роковым поединком с Бенном он одержал 10 побед нокаутом в первом раунде, один противник "дожил" до второго, еще один - до третьего, а чемпион мира по версии WBC в категории до 72,6 кг Джулиан Джексон - аж до пятого. Но это в их первом бою, а в матче-реванше Макклеллан нокаутировал и его в первом.
Кстати, до Макклеллана именно Джексон считался обладателем самого сильного удара относительно своего веса. После второго боя с ним Джеральд решил перейти в следующую категорию - до 76,2 кг - и встретиться там с чемпионом мира по версии WBC англичанином Найджелом Бенном.
Бенн имел репутацию бойца крайне агрессивного, необычайно злобного и чудовищно грязного, но при этом были серьезные основания сомневаться в его способности держать удар. Его соотечественник Майк Уотсон как-то нокаутировал его левым джебом. Правда, это было давно, но все же, на что он мог рассчитывать в бою с Макклелланом?
Поначалу все складывалось именно так, как все и ожидали. Уже на первой минуте, уходя от страшных ударов Макклеллана, Бенн, стоя у канатов, согнулся в три погибели. Джеральд обрушил серию ударов на его макушку. Поза у британца была крайне неустойчивой, и он в результате вылетел с ринга между канатами. Как ни странно, это ему помогло: благодаря тому что пришлось возвращаться на ринг, он получил несколько лишних секунд на передышку.
Не вполне нейтральный французский рефери, видимо, чтобы порадовать местную публику, несколько раз весьма сомнительно прерывал последовавшие атаки Макклеллана. В общем, так или иначе, Бенн достоял до конца первый раунд, а во втором, вместо того чтобы отсидеться в защите и передохнуть, пошел в атаку.
Бой этот хорошо отпечатался у меня в памяти, но я не могу смаковать какие-то живописные подробности, зная, чем все закончилось. Есть люди, которые не боятся смерти. Одни - просто потому что не могут себе представить, что это произойдет и с ними. Другие - потому что твердо верят, что есть другая жизнь помимо этой. Но нет никого, кто не боялся бы той участи, что была уготована Макклеллану.
Потом говорили: мол, уже после второго раунда Джеральд начал жаловаться на то, что с ним что-то не так. Очень скоро он стал как-то странно высовывать капу изо рта, как будто ему не хватало дыхания, но выглядел в целом неплохо. Более того, он активизировался в седьмом раунде, а в восьмом даже снова послал Бенна в нокдаун, но это было все, чего он достиг.
В девятом раунде, несмотря на неудачное начало, британец уже был полным хозяином положения, а в десятом после его мощного удара справа Макклеллан опустился на колено. Он поднялся и попытался продолжить бой, но после еще одного удара снова опустился на колено и на этот раз дослушал счет до конца. Тогда показалось, что он сам решил не вставать, так как, едва рефери закончил отсчет, он поднялся и отправился в свой угол. Но там он почти сразу потерял сознание. Его отвезли в больницу, потом он впал в кому, а вышел из нее таким, какой он есть сейчас.
Что произошло? Бог его знает. Может быть, один из ударов Бенна попал в какую-то уязвимую точку. Может быть, дело сделал один из его многочисленных и явно преднамеренных прицельных ударов головой. Но мне кажется, дело скорее было в самом Макклеллане. Бывают дни, когда что-то с нами не так. Любой боксер расскажет вам о бое, в котором он по совершенно необъяснимой причине плохо себя чувствовал. И это касается далеко не только бокса. Один мой друг, марафонец-любитель, рассказывал мне, как однажды, пробежав двадцать километров, почувствовал, что если не остановится, то умрет. Стояла сухая и не слишком жаркая летняя погода, идеальная для бега. Через пару дней в гораздо худших условиях он легко пробежал стандартную марафонскую дистанцию и даже установил личный рекорд. По сей день он не может объяснить, что тогда произошло, но по-прежнему уверен: если бы он не остановился, то с ним случилось бы что-нибудь страшное. Наверное, такой день был тогда и у Макклеллана.
В те времена, когда Макклеллан мог говорить, он как-то сказал, что предпочел бы смерть поражению. Но представлял ли он себе тогда такую жизнь, которой живет сейчас, когда не может свести с ней счеты? И живет так уже десять лет, запертый в своем теле, как узник в клетке, - наверное, самый одинокий из всех людей.
Джеральд был бойцом до мозга костей, которому необходима война. Когда он не дрался сам, он смотрел собачьи бои. Даже на пресс-конференцию, посвященную предстоящему матчу, он мог заявиться с двумя питбулями на длинных поводках. Высокий, около 190 см, худой, с очень широкими плечами и с этими злобными псами, он казался тогда каким-то служителем ада. Теперь он сам живет в аду, и никакие охранники ему не нужны: не сбежит.
Говорят, Макклеллан как-то сам пристрелил своего любимого пса за то, что тот проиграл бой. Теперь этот пес торжествует в каком-то собачьем аду: ему повезло больше, чем его убийце. Ему повезло, он умер, а Джеральд слеп, бессилен и беспомощен, но он осознает происходящее вокруг него настолько, что может заплакать оттого, что его друга нокаутировали.
Рой Джонс как-то сказал: "Даже у слепого есть свое видение мира". Конечно, есть, и он не хочет видеть своего друга битым еще больше, чем зрячий. Многие считают, что Рой Джонс проиграл нокаутом сначала Антонио Тарверу, а затем и Глену Джонсону из-за того, что потерял мотивацию: все вершины взяты, скучно, остались только привычка и понятный страх перед тем, чтобы бросить дело, которым занимался всю жизнь. Я думаю, если бы Рою сказали, что в случае проигрыша его посадят один на один с плачущим Джеральдом и заставят часами смотреть на это, он нашел бы в себе мотивацию и выиграл бы оба боя.
Я давно не перечитывал Конан Дойля. Но один кусок (я даже помню, из какого он рассказа - "Тайна Боскомской долины") врезался в память. Это говорит Шерлок Холмс, только что выслушавший исповедь преступника и отпустивший его с миром: "Да поможет нам Бог! Зачем судьба играет нами, жалкими беспомощными созданиями? Когда мне приходится слышать что-нибудь подобное, я... говорю: "Вот идет Шерлок Холмс, хранимый милосердием Господа Бога".
Да поможет нам Бог. И да поможет он Джеральду Макклеллану, если он чем-то еще может ему помочь.

А вот на этих фотографиях G-Man, как его называли, сегодня. ВОт каким он стал. Печально...

Что хуже:
- Измена
- Предательство

каааак бОнально=)))))

Вы когда-нибудь сидели на работе с похмела? Блин, воротит - жуть. Смотрю на еду, и мне хреново. Давлю минералку литрами, и пытаюсь продержаться до конца дня. Хохо...

Какое из нижеперечисленных чувств - самое сильное:
- Ненависть
- Разочарование
- жажда мести

Все ломаю голову, и никак не разберусь. Трудно. Доселе никогда не испытывал ни одно из них...

Виня себя во всех смертных грехах, нельзя закрывать глаза на то, что уже выходит за рамки "я". Иногда приходится признать, что "Я" уже не имеет никакого значения. И также приходится понять и признать, что ты давно живешь не для "Я". Все бы ничего, но иногда это уже конец. Жить для "не Я" - это гибельный путь. Ведь кроме себя самого, это самое "Я" никому больше не нужно. Это самое "Я" - всего лишь средство для чего-то для других. В таких случаях нужно терпеть может даже боль, и вырезать из своей жизни остальное.
Аллилуйя.

Не спится. Мысли всякие в голову лезят и чувства смешанные. С одной стороны это шоу... как же невыносимо смотреть на это "с той стороны баррикад". Чувствуешь, насколько ты не на своем месте.
Но день вообще хороший. Иногда людей, которых давно знаешь, будто вновь обретаешь... И чувствуешь, что часто ведешь себя, как идиот. Но еще сильнее ощущается одиночество...

Я ТАКОЙ, КАКОЙ ЕСТЬ. Кому не нравится - пусть чешет уши задней лапой.
И еще: зависть - поганое и черное чувство. Особенно, когда ты - не самый обьективный человек на свете.

Постараюсь обойтись без "умничать". Кратко о том, что люблю и почему:

1) "Крестный Отец"(Марио Пьюзо).
Самое любимое. Повесть, изначально обреченный стать рядовым детективным боевиком, вдруг становится шедевром. Мало того - классикой! Вряд ли это можно объяснить чем-то одним. Тут скорее цепочка факторов, которые сделали эту книгу вечной.
Во первых, Пьюзо на примере одного из преступных "синдикатов" большого семейства "Корлеоне" показывает всю историю возникновения этого вида организованной преступности(мафия, коза ностра...), как жили и как умирали, ее природу и внутреннюю структуру, большое количество видов и масштабов ее деятельности и степень проникновения и внедрения в социальные, экономические и политические институты общества.
Во вторых, в основе каждого персонажа лежат реально существовавшие лица. И автор изобразил все настолько типично, правдиво и, как говорится, "как есть на самом деле", что ни разу за чтение не возникают мысли типа "быть такого не может". Все просто, доступно и возможно.
В третьих, сам Пьюзо оказался писателем незурядным. Язык книги, ее диалоги, описани и ирония - это почерк истинного мастера.
Ну от вообщем-то и все. Вива Сицилия)))

2) Трилогия "Королева Марго", "Графиня Де Монсоро" и "45"(А. Дюма ст.).
Ну чо можно сказать о Дюма-старшем? Что такого, чего не знает любой, кто когда-либо читал книги? Да ничего. О нем столько уже понаписано, что я просто отмечу, что Мастер настолько искусно коверкает Историю, делает это настолько грациозно и непринужденно, что читатель готов простить ему все!
Война трех Генрихов - Третьего, который был последним из династии Валуа королем Франции, Четвертого, который воевал с Третьим и в итоге сменил его на престоле, и который был основателем династии Бурбонов, и наконец Гиза, который домогался этого самого престола, воевал и с тем, и с другим, но так и не заполучил его. Только прочтя всю трилогию и проанализировав ее, понимаешь суть, смысл, масштабность и гениальность книг и самого Дюма. Все три книги ведь - разные. Разные истории, разные персонажи. Но при этом через все три книги Дюма проносит молодого Генриха Наварского от юного пленника до короля Франции. Ну а то, как Дюма строит интриги,любовые и военные истории, то... то равных в этом ему нет и не было. Да и не будет.

3) Гарри Поттер 1-7(Джоан Кэтлин Роулинг).
Да-да, тот самый Гарри Поттер. Знаменитый, изжеванный, всем надоевший. После того, как прочел последнюю главу, поклялся, что отныне не буду воротить нос от книг(фильмов, песен и т.д...) только потому, что ее читают все! Еще задавался вопросом - почем я раньше не читал?! Ведь один очень умный человек мне настоятельно советовал!
Вообщем, книга полностью оправдывает звание бестселлера всех времен и народов. Она чудесна. Все чудеса, описанные в этой книге, ничто по сравнению с теми чудесами, которые творятся в душе человека во время и после чтения этого творения. Доброта, чистота, по хорошему наивность и добродетельность - вот что оседает в душе человека после чтения Г.П. Ну а сам процесс чтения - это хуже всякого наркотика. Полное отрешение, аннигиляция всей сущности, унесение ветром - да назовите как хотите, но когда читаешь эту книгу, то мир вокруг перестает существовать! Есть ли больший комплимент для книги?

4) "Ангелы и демоны"(Дэн Браун).
Все видели/читали "Код да Винчи". Да, книга и впавду крутая, хоть и слегка голливудообразная. А вот "Ангелы и Демоны"... Это нужно читать. Чем она лучше "Кода"? Да хотя бы тем, что идея оригинальна! Ведь о Да Винчи, его рисунках, о Приорате Сиона и о Христе с Марией Магдалиной до него написано было столько, что странно, что Браун спи..."плагиатировал"... ну если серьезно, то воспользовался как источник только 1-2 этими книгами.
В "Ангелах и Демонах" описывается Ватикан, где царит грустная суета по поводу избрания нового Папы. Описывается братство "Иллюминати", которое 400 лет мечтало уничтожить Церковь, и которое внедрено во все организации мира и т.д. То есть Браун делает то, что интересно читателю, и с таким успехом до него не делали.

5) Шерлок Холмс(Сэр Артур Конан Дойль).
Ну какая там Агата Кристи?!?!? Нет,ну серьезно?! Наивные, банальные старания уважаемого Эркюля Пауро годятся разве что для сериалов. А Шерлока нужно читать! Это классика, это шедевр, это гений! По английски чопорно, холодно, и разумеется строго разумно. Нет в действиях Холмса и намека на случайность, удачу, фарт и прочую бурду. Каждое его действие, умозаключение, вывод - только факты. Голые, холодные, железные факты. И посему сей достопочтенный господин никогда не ошибается. И когда все сыщики Скотленд Ярда в тупике, они идут на поклон к нему.
А Сэр Артур - он ведь мистик, спирит, фантаст, драматург - что угодно, но не мастер детективов! Но почему тогда все пинкертоны, пуаро, мегре, евлампии и другие романовны меркнут рядом с чопорным джентлменом с Беккер-Стрит? Почему стопроцентный детектив будоражет умы даже "умников в очках" и старперов, которые критикуют все, кроме Достоевского и Толстого? Да потому, что Артур Конан Дойль - самый, без шуток, САМЫЙ РАЗНОПЛАНОВЫЙ писатель всех времен. Как-нибудь буду писать обзор о писателях, и там подробнее остановлюсь на его работах, а тут скажу только то, что лучше всего говорит о нем и его главном герое: когда Сэр Артур, безумно уставший от того, что его воспринимают только как автора Шерлока Холмса(что действительно прискорбно и несправедливо), решил убить и убил Шерлока Холмса, то народ так взбунтовался, что его дом осаждали целый год, требуя воскресить любимого героя. И наконец САМА КОРОЛЕВА почтила его письмом, и лишь после этого на Беккер-Стрит опять стали ходить просители и клиенты, чтобы получить консультацию у лучшего в мире сыщика-любителя...

Итак, 2007 год приказал долго жить. Стало быть, у нас уже вовсю набирает обороты 2008-й(какое открытие!)! Самое время накаракулить небольшой обзорчик лучшего из увиденного. Итак, из того, что я смотрел, мне запомнилось:

- Отступники. Что тут скажешь? Это фильм, который получил самого престижного "Оскара" - за лучший фильм. Но главная заслуга в этом - это мегазвездный состав актеров - Джек Николсон, Мэтт Дэймон, Леонардо ди Каприо, Алек Болдуин и Марк Уолберг могут обеспечить золотую статуэтку любой нормальной картине.
Но сама картина в целом - весьма добротна и качественна. Не побоюсь этого слова - очередной "удар справа" от Мэтра. Мартин Скорсезе до этого семь раз испытывал удачу в попытке получить заветную статуэтку, как лучший режиссер, и вот на восьмой раз ему это блестяще удалось. Но главную заслугу г-н Скорсезе обязан делить со своим сценаристом. Ведь фильм имеет совершенно особую силу восприятия. Не воздействия, а именно восприятия. Редкое свойство - держит в напряжении с малого по нарастающей, не отпуская, все 2,5 часа. Нет сцен и кадров-связок. Каждый в канве, каждый самодостаточен, многозначен и раскрывает те или иные черты характеров, мотивации и логику поступков, сюжетный ход или картину среды. Актеры и их игра - это нечто! Они подняли фильм на совершенно иной, коcмический уровень восприятия! Как команда актеров, так и каждый индивидуально. И парящий над всем этим гений Скорсезе, в своей теме, в своей стихии, мастерски тасующий составляющие своего очередного (теперь уже несомненно) шедевра.
Про сюжетную Линию писать не буду, так как каждый имеет возможность посмотреть и сделать выводы сам. Зачем ломать удовольствие тем, кто не смотрел, так сказать?)) Скажу только, что в фильме нет победителей, нет побежденных, есть усталость от жизни, от достигнутой никчемной цели, от победы у всех от бесящегося от старости и пресыщенности гангстера, до уцелевшего одного из крыс. А между ними те, кто просто хотели жить, как это ни смешно - честно.
Ну и конечно саунд. Такая крутая смесь фолка-панка-рока - как водка с перцем! Ну а Dropkick Murphys зажигают так, что потом долго в голове горит аццкое пламя!
P.S. отметим также заслуженную статуэтку Самого Скорсезе как лучшему режиссеру, Уильяму Монахану как лучшему сценаристу, и е за лучший монтаж.
Оценка *****

- 13 друзей Оушена. Здесь и говорить нечего, все грабят в своем стиле – красиво и продуманно. Опять-таки гиперсостав актеров с великолепнейшей игрой, плюс такие "зубры", как непревзойденный Аль Пачино и замечательная и всеиграющая Элен Баркин. В принципе, все на уровне, все красиво, все коварно, остроумно и т.д. и т.п, но все же какое-то чувство недосказанности, или точнее, непоказанности осталось. Ожидал чего-то большего, неожиданного на фоне первых дух частей. Не удивили ничем, разве что неожиданным поворотом сюжета в лице примкнувшего к оушенцам Терри Бенедикта. И, несотря на созвездие актеров, остро не хватало в кадре Джулию Робертс(хоть я ее не особо и люблю).
оценка ****-

- Трансформеры. Ну... Красивый фильм в плане спецэффектов. Снимаю шляпу перед теми, кто радотал над всем этим чудом современной компьютерной анимации. Самое забавное, что филь стал легендарным еще до того, как вышел на экраны))) Помню, когда шла реклама и вовсю крутили трейлеры, все поклонники тупой, но зрелищной фантастики находились на пике оргазма. Хотя некоторый сюжет все же присутствует в фильме. Такая леденящая ду...мозги сказка для современного, выросшего на компьютерах и прочей технике ребенка/подроска. Со счастливым концом,конечно же. Одним словом, оценю фильм как:
***(не ** исклчительно благодаря потрясающей работы групы спецэффектов).

- Пираты Карибского моря 3. Ну, не знаю, кому как, но мне понравился. Клево, замечательно, класно, красиво, шикарно, размашисто! Заметили? Я не сказал "круто, супер, потрясающе, фантастика!". В принципе, если смотреть как отдельный фильм, то так оно и есть. Но если рассматривать как часть замечательной эпопеи, то с полной уверенностью можно вопить с пеной изо рта- круто, супер, потрясающе, фантастика!!! Ганс Циммер - маэстро,Король композиторов просто!! В 3876234876 раз доказал, что на сегодняшний день у него нет конкурентов в Голливуде(и это несмотря на то, что все оригинальные темы были наисаны Клаусом Бадельтом еще к первой части).
Гор Вербински молодец. Молодой вроде режиссер, а такой вкус, такой тонкий глаз! Он сумел превратить фильм в настоящий аттракцион, захватывающий, веселый и бескомпромиссный. Его трилогия не учит слушаться маму, любить природу, вовремя платить налоги и уважать меньшинства. В расхлябанной походке Джека Воробья и его подведенных углем глазах нет ни единого намека на добропорядочность, а негров в картине скармливают гигантским головоногим с той же интенсивностью, что и их бледнолицых братьев.
Возможно, все это в совокупности и объясняет феноменальный финансовый успех картины, собравшей в мировом прокате более миллиарда долларов и занявшей третье место в списке самых кассовых фильмов в истории. Ну и конечно(да-да, у меня это всегда важно!) - актерский состав. И особенно Джеффри Раш! Какая харизма! После просмотра третей части я только понял, чего так не хватало второй! именно его игры и его колорита! Вообщем, не буду морочить головы, и сразу оценку:
*****
- Сокровище нации: книга Таин. Ну... Кейдж есть Кейдж, Войт есть Войт и так далее по списку. Фильм хороший, добротный, но до первой части слегка не дотягивает. Совсем слегка. Хотя сказать, что Эд Харрис хуже Шона Бина - не могу. Или сказать, что "осквернение" Книги Президентогв - менее кощунственно, нежели "Декларации Независимости". Но все же, все же... Нет, два часа приятного времяпровождения никуда не делись. Но вот вопрос - были бы эти два часа ТАК приятны, если бы рядом не сидела красивая девушка? Затрудняюсь отвечать...
Оценка - ****-

- Королева. После того как стало известно, что Стивен Фрирс задумал снимать фильм о британской королевской семье, да еще расскажет о печальных обстоятельствах событий 1997 года, когда погибла принцесса Диана, в воздухе повисло предчувствие скандала. Однако скандала как раз и не получилось. Получился прекрасный фильм, снятый с удивительным чувством меры и вкусом, с хорошим английским юмором. Но самое главное - британцы, а вслед за ними и все зрители поверили, что именно так и обстояли дела в первые часы и дни после гибели леди Ди. Фрирс невольно выступил блестящим адвокатом королевской семьи, если она, конечно, когда-либо нуждалась в такой защите.
После того как о смерти леди Ди узнала пресса, королева, искренне считая гибель матери наследников престола семейным делом, не требующим шумихи, и стремясь оградить мальчиков от чрезмерного внимания прессы, вместе с семьей уезжает в шотландское поместье Балморал. Новый премьер-министр страны Тони Блэр, видя, какие чувства вызвала у простых людей смерть горячо любимой принцессы, пытается убедить королеву в том, что это - не частное дело семьи, что для британцев смерть Дианы стала национальной трагедией и что от своей королевы народ ждет не молчания, а искреннего выражения скорби, сочувствия и уважения.
Извиняюсь, но опять...актеры... Фрирс собрал в фильме прекрасный актерский ансамбль. Хелен Миррен выглядит большей королевой, чем реальная Елизавета. По крайней мере, именно такой и хотелось бы представлять ее в "обычной" жизни. Обаятельный, деятельный Тони Блэр в исполнении Майкла Шина, его гиперактивная жена Чери (Хелен Макрори), неполиткорректный и сварливый принц Филип, которого сыграл Джеймс Кромвель, довольно едкая старуха королева-мать (Сильвия Симс) - все они стали той самой идеальной свитой, которая и "играет королеву". Не повезло в фильме, впрочем, как и в жизни, лишь принцу Чарльзу. У рыжеватого курносого Алекса Дженингса нет ярких эпизодов в фильме, да и портретного сходства с прототипом, в отличие от других персонажей, совсем не наблюдается.
Ну и Оскар за лучшую женскую роль Хелене Миррен о чем-то да говорит...
****-

- Я Легенда. Отличный фильм. Ожидал чего-то вроде "Я Робот"-а, но на деле вышло иначе. Фильм интересный, сочетает в себе две противоположности, фильм снят качественно... До просмотра я немного жалел Уилла Смита - бедному малому грозит участь Губернатора Всея Калифорнии. Будет всю свою актерскую "жизнь" громить плохих парней и незванных космических гостей. Ан нет. Фильм с социальной подоплекой, с довольно тонким контекстом и дает непохой простор уважаемому рэпперу для маневров. И можно сказать, что Уилл этот простор использовал сполна. Сыграл потрясно. респект.
Итак, перед нами панорамный пейзаж полуразрушенного Нью-Йорка, и только одинокий Уилл Смит гуляет со своей собакой по безлюдным улочкам Манхеттена...но в живых есть еще кто-то кроме него – это сборище мутантов, способных видеть в темноте… И это не безмозглые зомби, не озабоченные вампиры и не зелные чуваки с планеты Альфабеттагаммаделта. Это мы. Мы сами, люди, которые всегда были такими, но боялись в этом признаваться... И чтобы спасти себя самих, нам вовсе не нужны автоматы, пулеметы, базуки и прочее "зло во спасение".
Вообщем, это нужно смотреть.
****-

- Монгол. К собственному стыду признаюсь, что не знал историю одного из величайших вояк-завоевателей в истории человечества. Во время просмотра именно это и держало во мне высокий интерес. Ну а во второй раз смотреть не стал( как делаю это обычно). Да, чувствуется рука мастера,н все же слабо. А уж после того, как почитал про Чингисхана, то фильм и вовсе стал считать разочарованием.
**

- Крепкий Орешек 4. Вау! Вот уж не ожидал! Хотя на фоне Рокки 6, Рембо 4, хищников, чужих, своих и прочих - этот фильм действительо как ложка меда в бочке дегтя(именно так а не наоборот)! Никакого перевертывания истории, никаких сентиментов и "веяний времени" - "Крепкий Орешек" и все тут! Большой подарок фанатам "Крепкого орешка", боевиков вообще и несравненного Брюса Уиллиса в частности. Того же уровня, что и предыдщие 3 части. Просто БО-Е-Вик! Но боевик качественный, умный и интересный. Ну протсо Большой Боевик с Большой Буквы Б. Понравится всем любителям этого жанра. Да, в шататх был раньше Капитолий - так вот теперь его нет, хотите знать, как разворотило к едрене фене Американскую идилию, отжигающего по самое не балуйся дядьку Брюса Уиллиса -
тогда вперед к вашим голубым. Экранам. Предупреждаю: заряд бешенного драйва и стучение от восторга ножками вам обеспечено!

- Ну и конечно - Ирония Судьбы: Продолжение. Тут приведу статью с Афиши:
"Первый вопрос, который задаешь себе после просмотра этой кинопродукции, где в главных ролях "Кальве" и "Билайн": зачем? Что дало искусству, уму и сердцу, предложенное продолжение? Один мой приятель ответил просто и цинично: "Деньги!"
Но тут-то говорится о создателях фильма. Что деньги?! Их можно было заработать на ином, новом материале. А уж забивать публикой залы Эрнсту и Ко не привыкать. Главная беда продолжения - в нем мало душевности. Мало обаяния. Он тепленький, а не теплый и не горячий.
Лучше всех в новой "Иронии" - Хабенский. Очень органичный актер! Затем - Михаил Ефремов. Он сыграл очередного пьяницу( на сей раз разодевшись Дедом Морозом), но, как всегда, хорошо. Хуже всех - красавица Елизавета Боярская. Холодная, как собачий нос. Абсолютно негибкая. Она, конечно, никакая не актриса, а типаж. Увы, на сегодня модный: перед показом рекламировали грядущий фильм "Адмиралъ", она опять там.
Отдельная песня -(спокойно) актеры первой "Иронии". От них ждешь прежней энергетики, а ее ни у кого, даже у Талызиной, нет. Жаль, что героиню Ахеджаковой вообще сплавили в Израиль, а может, Лия и внесла бы в фильм какой-никакой драйв. Но, говорят, она сама отказалась петь про "Вагончики", узнав, что режиссер - не Рязанов. Барбара Брыльска прожила после рязановского фильма тяжелую личную жизнь, все это отразилось и на характере (лицо - чудо компьютерных технологий и косметики) ее героини. Мягков в целом был обаятелен, скрашивал фильм, но его высокопафосный монолог сразу отрезает нас от того, кем он был в первой части. Режиссура не ахти. Я-то лично шел на фильм Рязанова, а не создателей Дозоров... Хотя работа операторов в Дозорном стиле лично меня порадовала. Еще порадовал, несмотря на скудную роль, Яковлев.
А вот Безрукову попросту негде было развернуться.
Вообщем, такие народные, большие фильмы не для Тимура Бекманбекова. Гениальный клипмейкер - не всегда крутой постановщик таких всенародных проектов.
Но в целом, если бы не сплошная реклама вместо кино, я бы поставил фильму даже больше 5-и баллов хотя бы за красивый сюжет. А так - твердая
****