Совершенно необязательно заканчивать институт, чтобы прослыть художником.
Я знакома с самоучками, не обладающими дипломом художественного училища, также знаю выпускников, которые оказываются полными профанами в искусстве.

В общем так: художник - это тот, кто создает произведения искусства. Тогда, как можно определить произведение художника?
Можно пойти по тому же принципу: искусство - это продукт деятельности художника. Получается какой-то замкнутый круг.

Можно сойтись на общепризнанном факте: Леонардо ДаВинчи, Моцарта, Рембранта можно охарактеризовать как людей искусства.
Но вот в чем подвох.
В наше время, искусство смешалось с предметами быта и положило начало определению дизайна.
Это сопоставимо с событиями начала 20-ого века (особенно в Париже), когда было невероятно модно коллекционировать различные виды африканских масок.
Понятное дело, что эти маски были созданы не как предметы искусства, а как орудия для участвования в коллективных спиритических сеансах.
Тот, кто выпиливал такие артефакты даже не подозревал о существовании профессии художника, а делал это чисто из бытовых побуждений.
И все же, парижские торговцы, рассматривали такие маски не как символ духовности и орудие выживания, а как "искусство".

Так, что такое современное искусство?
Труп акулы в формальдегиде? Или нарисованная банка супа? А может запечатленные на пленку испражнения художника с узором из мух?
Продукт деятельности художника.

В общем, вчера была выставка работ местных художников.
В ней участвовали три моих картины: Портрет Сальвадора Дали, Портрет Густава Климта, и Портрет Пиета Мондриана.
Выставляю их в свой дневник наряду с остальными произведениями искусства.

[осторожно: траффик]

Целиком, беспощадно заглатываю сборники картин художников 20-ого века.
Больше всего, меня интересуют техника, биография.
Причина - предстоящая художественная выставка в моем университете, к которой мне нужно подготовить свои три лучшие картины.