Что-то вроде ожившей фотографии, которая может говорить и помнит все, что помнил человек изображенный на ней. Только одного она не может - сохранить "Я" человека.
Это спорный вопрос.
Точного ответа на него я не знаю. Если спросишь, прибег бы я лично к такой технологии, ответ будет: нет. Я и самолётами летать опасаюсь.
В чём наша личность? В атомах мозга? Но они регулярно сменяются. В непрерывных циркулирующих процессах? Но процессы эти прерываются во время анабиоза. Получается, очнувшийся от анабиоза человек будет уже другой личностью? Кроме того, процесс функционирования человеческой психики можно разложить на миллионы мелких процессов, каждый из которых по отдельности имеет начало и конец.
Можно предположить, что ощущение собственной самоидентичности представляет собой своего рода эстафету - передающуюся от одних психических процессов к другим.
Сейчас "Я" - это "Я", текущая панорама динамических взаимодействий в мозгу. Через секунду некоторые из взаимодействий завершатся, уступив место следующим. Но некоторые взаимодействия - останутся. От моего прежнего "Я" останется некая существенная часть - и эта часть распространит понятие "Я" на новые возникшие взаимодействия.
И цикл повторится. Снова и снова.
С одной стороны, киберклонирование разрывает этот цикл, поскольку нет обратной связи между мышлением киберклона и мышлением прототипа.
Чтобы сохранить преемственность, необходимо, чтобы киберклон и прототип некоторое время составляли объединённую информационную систему.
Чисто технически - это не проблема.
С другой стороны, никто из нас не может поручиться, что не является киберклоном с искусственными воспоминаниями, созданным всего секунду назад.
Мы имеем здесь асимметрию прошлого и будущего.
Привычная индуктивная логика, уравнивающая в правах прошлое и будущее, говорит нам: "Если ты можешь в любую секунду оказаться киберклоном с искусственными воспоминаниями, значит, переход или раздвоение твоего "Я" при киберклонировании всё же произойдёт?"
И на первый взгляд в этой логике как будто нет пробелов.
Если забыть о том, что переживаемое тобою
в настоящий момент не может быть ложным воспоминанием.
Но, конечно, аргумент этот утратит силу, как только переживаемое тобою станет частью прошлого.
Если же вспомнить, что с точки зрения психологии мы постоянно имеем дело лишь со своими воспоминаниями - отстающими от реальности на секунды или на доли секунд - то проблема усугубляется.
- Представь себе, что ты обладаешь очень быстрым восприятием, схватываешь каждый момент. Представил?
- Угу.
- Допустим, ты выходишь из комнаты, а я подбрасываю шарик вверх, он сначала поднимается, потом падает, я его снова подбрасываю, и так далее. И в какой-то момент ты заходишь в комнату и видишь - помнишь про свою скорость восприятия? - висящий в воздухе шарик. Твоя задача - предсказать, куда он сдвинется в следующий момент, вверх или вниз. Ну как, сможешь это сделать?
Петя призадумался, потом покачал головой.
- Нет, не зная предыдущего момента - не смогу.
- А шарик - сможет?
- То есть как?
- Ну представь, что когда ты входишь в комнату, то не видишь, а моментом превращаешься в шарик. Смог бы предсказать, куда двинешься дальше?
- Наверное... да. То есть нет, но мне и предсказывать ничего не надо в этом случае. Находясь под воздействием силы, я просто буду двигаться в направлении, соответствующем этой силе. Даже не зная об этом.
- Молодец, Петя. А если тебя самого вбросят в этот мир, а в голову тебе вбросят память и недодуманную мысль, что ты сделаешь в следующий момент?
- Додумаю эту мысль, - поражённо ответил Петя.
- А потом?
- Начну думать следующую, вытекающую из только что продуманной.
Dr Noise, "Измерение кинетического червя".
Natriy_mur обратиться по имени
Воскресенье, 08 Июля 2007 г. 12:43 (ссылка)