Gatekeeper, да, наверное. Я не слишком "владею материалом" ;).

Хочу только добавить, что подумалось, что при частом постинге увеличивается приток "свежей крови" - становится больше вероятность того, что кто-то будет выходить на твой блог случайно(например, просматривая ленту).
Или я опять ошибаюсь... :))

Совунья, нелогично. То есть ты думаешь, что если будешь писать часто, люди сюда пойдут? Да и случайные люди здесь вряд ли надолго задержаться, если вообще задержаться. Количество людей приходящих к тебе определяется количеством следов, которые ты оставляешь в блогосфере - ссылок на свой блог, а не текстовой массой в блоге

Gatekeeper, нет, я говорила именно о случайном притоке свежей крови. Задача только не отпустить человека, попавшего в твой блог случайно - а значит, писать, по меньшей мере, интересно.

Вообще, индекс цитирования, позаимствованный из академической науки, какую-то уж очень странную картину выдает. Вкупе с технологиями, которые дают прекрасную возможность, практически любому пользователю, будь у него такое желание, нагнать собственный индекс, для меня становится очевидным, что здесь что-то не то происходит. Все недостатки традиционного, "ученого" индекса цитирования как показателя авторитетности в случае с интернетом, и, в частности, с блогами, утрируются.

Совунья, подход нормальный. То есть если тебя цитируют, то это весомо и интересно. Другое дело - что интересно? Если я завтра опубликую какой-нибудь постинг на тему порнухи в эпатажном ключе, или еще чего-нибудь такого, то обсуждать будут больше чем какие-нибудь рецензии на только вышедшие книги. Этот рейтинг мало учитывает содержание дневников