Gatekeeper ну, всё зависит от того, что ты подразумеваешь под понятием "Информационная экология".

Если это некоторый экран, возводимый каждым человеком в отдельности, учитывающий его круг интересов и предназначенный для фильтраций информации, то это не новее колеса. Каждый на осмысленном или подсознательном уровне выстраивает его себе. Инструмент? Инструмент. Был раньше? Да. Действует? Весьма ). Только этот экран может привести к остановке развития интересов человека. Поэтому приходится его отлаживать, ослабляя по многим параметрам. Ослабив же его, на тебя вновь обрушивается весь этот поток не фильтрованной информации, за исключением крупного мусора. Довольно несовершенный инструмент, приходится делать выбор или быть защищенным, но упускать для себя открытие «новых горизонтов» или открывать эти горизонты, среди кучи отбросов. Рационально применять на некоторых этапах развития, что бы взять передых.

Теперь, можно рассмотреть это же понятие, немного по-другому. Информационная экология, как мероприятие, направленное для ограничения и защиты масс от слива им ненужной информации, путём введения некоторого фильтра в СМИ. Немного напоминает цензуру, но, наверное, гораздо шире. Цель всё та же, что и в первом случае. Но проблем возникающих в связи с применением гораздо больше.

Основной проблемой, из которой будут вытекать все остальные, будет сам «фильтр» - явно живой человек, поэтому будет выбраковка одной информации и пропуск другой, чем шире кругозор, тем лучше «фильтр», чем больше «фильтров», тем качественней информация и шире её ассортимент. Но всё равно останутся довольные «покупатели» и нет.

Применив «фильтр», образуем некоторый вакуум, т.е. весь тот народ, что пользовался сложившейся системой, не важно устраивала она их или нет, главное была и была доступной, начнет голодать («Убери фаст-фуды и большая часть населения будет ходить голодной.»), а голод, как известно, подогревает аппетит хех, «аппетит» может быть как на руку, так и нет, два варианта:

- массы (как потребитель) легче пойдут на реформу.

- массы (как потребитель) набросятся на первый попавшийся продукт, независимо от качества.

Т.е. получается, что "Информационная экология" – это вспомогательный инструмент, предназначенный для создания некого плацдарма, но не снимающий основную проблему (Это не инструмент, это бульдозер, может отчистить платформу, но проблему не решит.).

А теперь собственно причина, по которой решил оставить первый комментарий – посчитал не уместным называть в данном посте этот «инструмент», когда явно видно, что это комплексное мероприятие, нуждающееся в ряде других действий, что бы решить данную проблему и стать действительно инструментом. Мысль не закончена как-то.

Alex_Tramp, насчет личных фильтров - да, человек может выстраивать их как на бессознательном уровне, так и на сознательном. Насколько он может остановить развитие человека? Не думаю, что критически. Если вспомнить религиозных адептов древности, то те вообще обходились минимумом текстовой информации, грубо говоря всю жизнь читавшими Библию и размышлявшим над происходящим в округе. Сознание не только поглощает, но и прозводить информацию и совсем не обязательно поглощать ее много, чтобы не переставать двигаться.

Насчет эволюционности идея здравая. Иногда имеет смысл перекрывать кран и самоуглубляться, иногда - открывать шлюзы.

Вопрос с цензурой довольно щекотлив. Я еще застал СССР с жестко цензурируемыми информационными потоками и сравнивая то, что происходит сейчас иногда думаю, что какие-то вещи в те времена были правильны.

Но я больше имел ввиду все-таки не цензуру и не "гуру", вещающих массам чего им надо читать, слушать и смотреть. Современный человек должен сам уметь контролировать информационные потоки, понимая что ему нужно, а что нет. Смотря на нынешнюю ситуацию, когда народ поголовно смотрить на идиотские похождения Кати Пушкаревой или новости про тот край света, понимаешь, что что-то не так.

Насчет сравнения с фастфудами - интересн0, но сама идея опять же подразумевает какого-то лидера-гуру, который будет руководить информационным питанием толпы... Не знаю, надо будет подумать поплотнее.

В любом случае - спасибо за соображения :)

Да, не критически, скорее всего это просто придаст ему некую однобокость. Адепты ) довольно наглядный пример. Есть фильтр, но нет полной изоляции, т.е. религиозная литература и некий периметр, с которого они всё же могут получать информацию, причём в этом случае, как ты сказал, сознание будет не только поглощать, но и производить. Производить будет в любом случае, возможно даже вторичное переваривание и так до бесконечности, только без дополнительной подпитки, этот кусок вскоре сожмётся до минимума. Как-то так это вижу (хотя можёт и по другому сценарию картина пойти). Получается однобокое углубление в отдельные вещи. А теперь начинаем потихоньку увеличивать периметр территории, сразу появляется ВЫБОР, т.е. ты можешь поверхностно изучить все, и остановится на заинтересовавшем тебя вопросе. Но проблема, что адепт уже свой выбор сделал.

Я тоже имею ввиду не цензуру и не гуру, хотя всё зависит, как на это посмотреть. Вот, например, можно взглянуть на это таким образом:

*человек, информация-товар, фильтр- производитель товара*

Человек заходит в супермаркет, берёт тележку и идёт по торговым рядам, в основном он уже знает, что ему надо и что он купит, но может случится - его заинтересует какая то незнакомая вещь, при этом, он посмотрит упаковку и узнает кто сделал и кто выпустил, определенный бренд внушит ему доверия больше. Бренд не является гуру и упаковка товара не кричит: - живо купи меня! :) Но при этом товар разложен по полочкам.

Собственно всё это уже давно есть, только бренд теперь внушает не такое доверие. :)

Смотря на нынешнюю ситуацию, когда народ поголовно смотрит на идиотские похождения Кати Пушкаревой или новости про тот край света, понимаешь, что что-то не так.

Порой интересно посмотреть, что у них и что у нас, провести аналогию и получить несколько лёгких тем для бесед, можно в раздел развлекалово отнести. Про Пушкарёву промолчу лучше, но тоже находит свою аудиторию. )

Кстати Саша :).

Alex_Tramp, рад познакомиться. Комент вызвал некую паузу, вызванную размышлением :). Отвечу отдельным постом