-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ‘ундор

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) Photos_of_Ukraine —верхъестественное

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.01.2013
«аписей: 51
 омментариев: 10
Ќаписано: 228


—амые спорные факты о Ћедовом побоище

„етверг, 08 январ€ 2015 г. 16:35 + в цитатник
÷итата сообщени€ tropeon

»сточники донесли до нас очень скудные сведени€ о Ћедовом побоище. Ёто способствовало тому, что битва постепенно обрастала большим количеством мифов и противоречивых фактов. –азберем основные.

—нова монголы

Ѕитву на „удском озере не совсем корректно называть победой русских дружин над немецким рыцарством, так как противник, по мнению современных историков, представл€л из себ€ коалиционные силы, включавшие кроме немцев датских рыцарей, шведских наемников и ополчение, состо€вшее из эстов (чудь).

¬полне возможно, что и войска под предводительством јлександра Ќевского не были исключительно русскими. ѕольский историк немецкого происхождени€ –ейнгольд √ейденштейн (1556-1620) писал, что јлександра Ќевского к битве подтолкнул монгольский хан Ѕату (Ѕатый) и отправил ему в подмогу свой отр€д.

“ака€ верси€ имеет право на жизнь. —ередина XIII столети€ отмечена противосто€нием ордынских и западноевропейских войск. “ак, в 1241 году войска Ѕату нанесли поражение тевтонским рыцар€м в битве при Ћегнице, а 1269 году монгольские отр€ды помогали новгородцам защищать стены города от нашестви€ крестоносцев.

 то ушел под воду?

¬ отечественной историографии одним из факторов, способствовавшим победе русских войск над тевтонскими и ливонскими рыцар€ми называли хрупкий весенний лед и громоздкие доспехи крестоносцев, что повлекло за собой массовое затопление противника. ќднако, если верить историку Ќиколаю  арамзину, то зима в том году была длинна€ и весенний лед сохранил крепость.

¬прочем, определить, насколько лед мог выдержать большое количество воинов, облаченных в доспехи сложно. »сследователь Ќиколай „еботарев замечает: «сказать о том, кто был т€желее или легче вооружен на Ћедовом побоище нельз€, потому что формы одежды как таковой, не было».

“€желые латные доспехи по€вились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеватьс€ кожана€ рубаха со стальными пластинами. ќпира€сь на этот факт, историки предполагают, что вес снар€жени€ русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм. ≈сли предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снар€жении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.

»нтересно, что в Ћивонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Ќовгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спуст€ столетие после битвы.

Ќа острове ¬ороний, возле которого расположен мыс —иговец, из-за особенностей течени€ достаточно слабый лед. Ёто дало повод некоторым исследовател€м предположить, что рыцари могли проваливатьс€ под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

√де было побоище?

»сследователи по сей день не могут точно установить место, где произошло Ћедовое побоище. Ќовгородские источники, а также историк Ќиколай  остомаров говор€т, что сражение было возле ¬ороньего камн€. Ќо сам камень так и не найден. ѕо мнению одних, им был высокий песчаник, со временем смытый течением, другие утверждают что камень это и есть ¬ороний остров.

„асть исследователей склон€етс€ к мнению, что побоище вовсе не св€зано с озером, так как скопление большого количества т€желовооруженных воинов и конницы сделало бы невозможным проведение битвы на тонком апрельском льду.

¬ частности, эти выводы опираютс€ на Ћивонскую рифмованную хронику, в которой сообщаетс€, что «с обеих сторон убитые падали на траву». Ётот факт подкрепл€етс€ и современными исследовани€ми с помощью новейшего оборудовани€ дна „удского озера, в ходе которых не было найдено ни оружи€, ни доспехов XIII столети€. –аскопки потерпели неудачу и на берегу. ќднако это нетрудно объ€снить: доспехи и оружие были очень ценной добычей, и даже поврежденные они могли быть быстро унесены.

¬прочем, еще в советское врем€ экспедиционна€ группа »нститута археологии јкадемии наук под руководством √еорги€  араева установила предполагаемое место сражени€. ѕо мнению исследователей, это был участок “еплого озера, расположившийс€ в 400 метрах к западу от мыса —иговец.

„исленность сторон

—оветские историки, определ€€ численность столкнувшихс€ на „удском озере сил, за€вл€ют, что войска јлександра Ќевского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс.

—овременные исследователи считают такие цифры €вно завышенными. ѕо их мнению, орден мог дать не более 150 рыцарей, к которым присоединились около 1,5 тыс. кнехтов (солдат) и 2 тыс. ополченцев. »м противосто€ли дружины из Ќовгорода и ¬ладимира в количестве 4-5 тыс. воинов.

»стинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летопис€х количество немецких рыцарей не указано. Ќо их можно подсчитать по числу замков в ѕрибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столети€ было не более 90.

 аждым замком владел один рыцарь, который в поход мог вз€ть от 20 до 100 человек из наемников и чел€ди. ¬ таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчени€, не могло превышать 9 тыс. человек. Ќо, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Ћегнице.

— уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противосто€щих сторон. ¬озможно и прав был Ћев √умилев, предполага€, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

∆ертвы

„исло погибших в Ћедовом побоище подсчитать так же сложно, как и количество участников. ¬ Ќовгородской летописи сообщаетс€ о жертвах противника: «и паде „уди бещисла, а Ќѣмець 400, а 50 руками €ша и приведоша в Ќовъгородъ». Ќо Ћивонска€ рифмованна€ хроника говорит всего о 20 погибших и 6 плененных рыцар€х, правда не упомина€ о жертвах среди солдат и ополчени€. Ќаписанна€ позже ’роника гроссмейстеров сообщает о гибели 70 орденских рыцарей.

Ќо ни в одной из хроник нет сведений о потер€х русских войск. Ќет единого мнени€ на этот счет и у историков, хот€ по некоторым данным потери войск јлександра Ќевского были не меньшими чем у противника.

»сточник: 5 спорных моментов Ћедового побоища




 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку